Жилищное неравенство в городах как форма социального расслоения
Феномен жилищной стратификации в современных городах, методология социологического исследования неравенства в жилищной сфере в работах социологов. Поляризация между подъездами домов, сильно зависящая от гражданской активности и ответственности жильцов.
Рубрика | Социология и обществознание |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 07.04.2019 |
Размер файла | 251,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Рисунок 3. Наличие пандусов у подъездов домов (% от наблюдений по каждому городу)
Наиболее значимым показателем качества и удобства дома для большинства жильцов сегодня является оборудованная и соразмерная потребностям жителей парковка. Во многих высотных домах, причем построенных в последние десятилетия парковка оставляет желать лучшего как по размерам, так и по своей оборудованности (отделенности от детских площадок, наличию ограждений, шлагбаумов). Это связанно с объективной нехваткой площадей вокруг домов и высокой для домов эконом-класса (а их большинство в исследуемых городах) стоимостью строительства подземных и наземных многоэтажных паркингов). Поэтому традиционной картиной у многих домов являются стихийные парковки с хамским захватом территорий клумб, детских площадок и тротуаров, даже не взирая на бордюры. Результаты наблюдения показали, что в областных городах большие парковки встречаются реже, чем в областном центре, однако и потребность в них значительно меньше (таблица 4). Почти половина домов в Вятских Полянах и вовсе не имеет парковочных мест, что связано с типом застройки (индивидуальные дома и низкоэтажные дома вдоль дороги без выделенной придомовой территории (чаще всего на заднем дворе дома располагается огород). В большинстве таких домов машины оставляются стихийно вдоль дороги. Наиболее напряженная ситуация с парковками складывается в областном центре. Поэтому наличие полноценной площадки для машин сегодня является значимым стратифицирующим критерием дома.
Таблица 4. Размер парковки (% от наблюдений по каждому городу, размер определялся исходя из соотношения числа квартир и машиномест)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
маленькая |
46,8 |
34,2 |
31,7 |
|
средняя |
26,0 |
15,2 |
31,7 |
|
большая |
18,2 |
5,1 |
17,1 |
|
Нет парковки |
9,1 |
45,6 |
19,5 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Помимо показателей обеспеченности во время наблюдения фиксировались оценочные показатели качества и содержания общедомового имущества.
В последнее время во многих городах, в том числе Кирове, уборка мусора из контейнеров, расположенных на придомовых территориях, перестала быть обязанностью городских коммунальных служб, и мусор полноценно вывозится только в случае полной оплаты по счетам со стороны ТСЖ и управляющих компаний. Как оказалось, далеко не все дома попали в список благонадежных плательщиков, поэтому достаточно часто в социальных сетях звучат возмущения жильцов о разрастающихся вокруг домов свалках бытового мусора, которые никто не убирает (с букетом сопутствующих проблем в виде запахов разложения, тараканов и крыс, стай бездомных животных, использующих свалки как кормушки) (см. например, Группа ВКонтакте "Злой кировчанин" URL: https://vk.com/zlo43). В ходе наблюдения грязь и мусор на придомовой территории чаще фиксировался в городском центре. Критически грязно примерно в каждом седьмом дворе в Кирове (таблица 5).
Таблица 5. Чистота территории вокруг дома (% от наблюдений по каждому городу)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
очень грязно |
5,2 |
3,8 |
2,4 |
|
грязно |
9,1 |
5,1 |
4,9 |
|
местами грязно |
9,1 |
16,5 |
7,3 |
|
чисто |
19,5 |
21,6 |
31,7 |
|
идеально чисто |
57,1 |
53,2 |
53,6 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
В Кирово-Чепецке сложилась наиболее благоприятная ситуация с уборкой - территория 85 % домов выглядит опрятно. Домов с образцовым порядком примерно одинаковое количество во всех городах, чуть больше половины. По степени чистоты вокруг дома можно судить о качестве работы управляющей компании в целом, формируется образ благополучного/ неблагополучного дома, что отражается на его статусе в жилищной стратификации.
Для большинства жильцов важна детская площадка рядом с домом, так как в определенные этапы жизни мы проводим на ней много времени (не только в детстве). Кроме того современная, яркая и функциональная площадка рядом с домом значимо повышает его комфорт и статус в общественном восприятии. К сожалению, во многих домах она оставляет желать лучшего и сильно портит общее впечатление о доме. Сравнительный анализ протоколов наблюдения выявил плачевную ситуацию с детскими площадками в Вятских Полянах: у двух третей домов мест для игр детей просто нет (даже при учете того, что почти половину жилищного фонда города составляют одноэтажные жилые дома индивидуальной застройки - это крайне низкий показатель). Треть домов в Кирове и Кирово-Чепецке также не оборудованы площадками для детей. В основном - это дома советской застройки, где детские площадки вышли из строя, а новых не оборудовано. Чаще всего жильцы таких домов с детьми оккупируют площадки соседних домов, порой значительно удаленных. В целом во всех городах более половины придомовых территорий некомфортны для проживания. Оценка состояния детской площадки проводилась по критериям ее размера, новизны, разнообразия элементов (таблица 6).
Таблица 6. Состояние детской площадки (% от наблюдений по каждому городу)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
очень плохое |
9,1 |
6,3 |
9,8 |
|
плохое |
11,7 |
3,8 |
12,2 |
|
среднее |
9,1 |
7,6 |
4,9 |
|
хорошее |
14,3 |
5,1 |
19,5 |
|
отличное |
20,8 |
5,1 |
14,6 |
|
нет площадки |
35,1 |
72,2 |
39 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Еще один больной вопрос многих российских городов - состояние дорог и тротуаров. И если на улицах за состояние дорожного полотна отвечают муниципальные власти, то во дворах домов ответственность за качество тротуаров давно возложена на управляющие компании и коллективных собственников. Поскольку многие дома имеют более актуальные проблемы по капитальному ремонту самого дома, до недешевого ремонта тротуаров часто просто "не доходят руки" и не хватает средств. Дома, в которых "руки доходят" до поддержания тротуаров в порядке имеют более презентабельный и аккуратный вид, более безопасны для жильцов и соответственно выигрывают в комфорте и жилищном статусе с позиции стратификации. Три исследуемых города Кировской области заметно отличаются по обеспеченности домов тротуарами (рисунок 4): особенностью Вятских полян является их полное отсутствие у трети домов, когда дом непосредственно выходит на проезжую часть не заасфальтированной дороги с узкой полосой обочины для пешеходов. В основном это районы города с частной застройкой. В Кирове и Кирово-Чепецке такие дома исключение из правил и встречаются лишь на окраинах города. В наиболее выигрышном положении по состоянию тротуаров находится региональный центр - половина домов имеют хорошее асфальтовое покрытие на придомовой территории, однако почти у 30 % (а это почти 1000) домов состояние тротуаров оставляет желать лучшего. Наиболее печальная картина складывается в период осадков, когда большие ямы превращаются в лужи и грязь и становятся "минным полем" для жильцов. В Кирово-Чепецке домов с разбитыми тротуарами на 10 % больше чем в Кирове и лишь четверть домов имеют качественное асфальтовое покрытие. В Вятских Полянах похвастаться хорошими тротуарами могут и вовсе жители лишь пятой части домов. Это отражает общую депрессивную экономическую ситуацию в жилом фонде областных городов.
Рисунок 4. Состояние тротуаров рядом с домом (% от наблюдений по каждому городу)
"Сегодня жилищный фонд городов имеет целый букет "хронических болезней". Содержание многоквартирных домов перестало быть ответственностью государства, массовая бесплатная приватизация жилья наделила собственностью и тех, кому не хватает доходов на оплату коммунальных услуг и содержание жилья" [85]. Одной из проблем российских городов является ветхий и аварийный жилой фонд, который портит архитектурный облик города и снижает качество жизни жильцов таких домов. В 2000 г. объем ветхого и аварийного жилищного фонда составлял 2,4 % общей площади жилья, в 2011 г. - 3%. За этот период он возрос более чем на 33,4 млн. кв. м. [86, с. 103].
Ярким признаком состояния дома является состояние стен. Стоит учитывать, что данный параметр визуально обманчив, поскольку внешнее состояние стен может сильно отличаться от общего. Однако для обывателя чаще всего именно внешний вид дома является показателем его общего состояния (аварийности и ветхости). В нашем наблюдении основой для оценки состояния стен являлось наличие трещин, обвалившихся штукатурки, облицовки, кирпичей, внешнее состояние швов в панельных домах, любое наличие деформаций (таблица 7). Нужно констатировать, что в Кирове чаще чем в областных городах стены домов имеют непрезентабельный вид (почти каждый пятый дом). Наиболее аккуратно смотрятся дома в Вятских Полянах, что также связано с тем, что многие из них частной застройки и индивидуальные собственники стараются делать косметический ремонт и облицовку своевременно. В Кирово-Чепецке меньше по сравнению с городами-соседями домов с идеальными стенами, однако у половины домов состояние стен хорошее, т.е. имеет очень незначительные изъяны. Это объяснимо более поздним периодом жилищной застройки города и своевременным ремонтом.
Таблица 7. Состояние стен дома (% от наблюдений по каждому городу)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
очень плохое |
7,8 |
3,8 |
9,8 |
|
плохое |
10,4 |
7,6 |
7,3 |
|
местами не очень хорошее |
23,4 |
24,1 |
17,1 |
|
хорошее |
24,7 |
22,8 |
48,8 |
|
отличное |
33,8 |
41,8 |
17,1 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Состояние стен дома сильно коррелирует с годом его постройки: чем старше дом, тем больше его возраст отражается на стенах (таблица 8).
Таблица 8. Состояние стен дома в соотношении с годом постройки (Киров, N=77, % от наблюдений, P = 0,00)
Варианты ответа |
год постройки |
|||||
В целом |
до 1960-х |
с 1961 по 1980 |
с 1981 по 2000 |
с 2001 по 2018 |
||
очень плохое |
7,8 |
37,5 |
10,5 |
3,7 |
0,0 |
|
плохое |
10,4 |
25,0 |
21,1 |
7,4 |
0,0 |
|
среднее |
23,4 |
12,5 |
36,8 |
29,6 |
9,5 |
|
хорошее |
24,7 |
25,0 |
21,1 |
44,4 |
4,8 |
|
отличное |
33,8 |
0,0 |
10,5 |
14,8 |
85,7 |
Также это свидетельствует о неэффективности мер в рамках программы капитального ремонта домов в Кировской области. Поэтому возраст дома чаще всего значительно снижает его положение на лестнице жилищной стратификации.
Помимо внешних мы оценили ряд внутренних параметров дома, доступных для метода наблюдения: в первую очередь - это состояние подъезда. Важную роль в облике подъезда играет не только работа управляющей компании, но и культура и усилия самих жильцов. Непрезентабельный подъезд часто является отталкивающим фактором при решении о приобретении квартиры и резко снижает комфорт проживания в доме. Мы оценивали состояние подъездов по ряду показателей: лестничные пролеты и ступеньки, перила, стены, ящики для газет, состояние лифта при его наличии. В целом наиболее благоприятный образ подъездов получился по совокупной оценке в г. Кирове (таблица 9). В Вятских Полянах меньше всего домов с неухоженными подъездами, однако меньше и в целом домов с подъездами. Положительной особенностью Кирово-Чепецка является отсутствие домов с подъездами в аварийном состоянии, зато в региональном центре таких домов аж 10,4 %, что говорит о безответственной и даже халатной работе управляющих компаний (поскольку средства на кап. ремонт собираются во всех домах). Состояние подъезда также напрямую коррелирует с годом постройки дома.
Таблица 9. Состояние подъезда (% от наблюдений по каждому городу)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
очень плохое |
10,4 |
5,5 |
0 |
|
плохое |
11,7 |
7,1 |
19,5 |
|
среднее |
19,5 |
16,5 |
26,8 |
|
хорошее |
23,4 |
13,9 |
31,7 |
|
отличное |
35,1 |
16,5 |
14,6 |
|
нет подъезда |
0 |
40,5 |
7,3 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Риелторы отметили один очень важный для покупателей аспект состояния дома - запах внутри подъезда и квартиры. "Люди заходят, и если в доме есть запахи - это все. Либо если это вторичное жилье где кошечки собачки живут, либо там жили какие-то неблагополучные люди от них запахи бывают…" (риелтор Татьяна, агентство "Бизнес и право"). "Отталкивает клиентов парковка, сейчас это жизненно важно, отталкивает людей подъезд, как ни странно, очень часто запах, состояние очень отталкивает, потому что в квартире ты можешь все сделать, а лестницу ты не можешь уже поменять и соседей ты не перевоспитаешь. Отталкивает клиентов среда, например, если этот дом нормальный, но вокруг пивнушка или свалка, тоже может оттолкнуть запах, который может вообще присутствовать, например, Дороничи, Биохим - выбросы, экология". (риелтор Екатерина, агентство "Руснедвижимость").
Понимая, что запах явление очень субъективное, мы все-таки рискнули его оценить в тех домах, где проводился опрос (таблица 10). Наиболее комфортные для обоняния подъезды в домах в Вятских Полянах, что делает честь жителям города и обслуживающим дом организациям. Дома областного центра и Кирово-Чепецка чаще наполнены раздражающими запахами: каждый четвертый дом отталкивает запахом посетителей подъездов, причем в кировских домах запах более выраженный.
Таблица 10. Запах в подъезде (% от наблюдений по каждому городу)
Варианты ответов |
Киров |
Вятские Поляны |
Кирово-Чепецк |
|
очень неприятный |
7,8 |
6,3 |
2,4 |
|
неприятный |
13,0 |
8,9 |
9,8 |
|
немного неприятный |
6,5 |
2,5 |
14,6 |
|
жилой |
13,0 |
6,4 |
14,6 |
|
отсутствует |
59,7 |
75,9 |
58,5 |
|
Итого |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
В карту ароматов подъездов в Кирове вошли следующие наиболее распространенные: запах сигарет (в 19 % домов), запах сырости (12 %), запах старости и ветхости (9 %) запах еды (6 %), неопределенный неприятный запах (6 %), запах краски и ремонта (4 %), запах мочи и канализации (4 %). В Вятских Полянах достаточно часто встречался запах навоза (6 %), однако исходя из характера застройки, это закономерно. В Кирово-Чепецке чаще чем в других городах встречался запах сырости (16 %). Как видно, источником неприятных запахов в первую очередь являются сами жильцы дома и отсутствие полноценной вентиляции, приводящее к повышению влажности. Запах сильно коррелирует с годом постройки дома: в новых домах его практически не встречается (таблица 11).
Таблица 11. Распределение ответов на вопросы в зависимости от года постройки (% по столбцу от опрошенных, Киров N=77)
Всего |
до 1960-х |
с 1961 по 1980 |
с 1981 по 2000 |
с 2001 по 2018 |
|
очень неприятный |
12,5 |
10,5 |
11,1 |
0,0 |
|
неприятный |
37,5 |
15,8 |
14,8 |
0,0 |
|
немного неприятный |
12,5 |
15,8 |
3,7 |
0,0 |
|
жилой |
12,5 |
15,8 |
18,5 |
0,0 |
|
отсутствует |
25,0 |
42,1 |
51,9 |
100,0 |
Выводы
В ходе теоретического анализа понятия и показателей жилищной стратификации были обозначены некоторые различия критериев отечественных и зарубежных социологов: у последних помимо явных экономических факторов большее внимание уделяется связи жилья с расовыми, этническими и культурными различиями, спецификой идентичности, степенью маргинализации отдельных групп и уровнем закрытости общества.
Современные социологи определяют жилищную стратификацию как "систему типов жилищ, образующую иерархию на основе их характеристик и их соотнесения с характеристиками находящихся в них домохозяйств" [70].
Как разновидность социальной стратификации жилищное расслоение является многогранным феноменом. Социологи используют вариабельный набор параметров включения в тот или иной жилищный класс или слой, от размера жилья и количества комнат, до специфических атрибутов комфорта современных домов. Мы понимаем жилищную стратификацию как иерархию жилья в двух основных аспектах: параметры качества самого жилья и окружающей его инфраструктуры, с одной стороны, и набор социально-экономических характеристик и статусов жильцов и их самоидентификация, субъективная оценка и удовлетворенность жилищными условиями, с другой стороны. Это позволит выявить соотношение жилищного, социального и экономического классов, сравнить объективные показатели обеспеченности с субъективными оценками значимости и удовлетворенности жильем ("жилищным менталитетом" в терминах П.П. Кротова, М. Буравого, Т.С. Лыткиной) [69] и проранжировать жилье по нескольким основаниям.
В ходе эмпирической оценки критериев жилищной стратификации мы убедились, что региональном центре характер застройки несколько отличается от районных городов: в Кирове значительно больше многоэтажных домов, выше плотность населения. Проведенное наблюдение за состоянием жилых домов в трех городах Кировской области позволило выделить и оценить состояние важных показателей качества жилья и "вписать" эти показатели в критерии жилищного неравенства и расслоения. Наиболее проблемными показателями в областных городах на сегодняшний момент являются качественные тротуары на придомовой территории, отсутствие или плохое состояние детских площадок и пандусов у подъездов домов. Киров проигрывает районным городам по ряду показателей: недостатку парковочных мест во дворах, запаху в подъездах домов, состоянию подъездов и стен дома, наличию скамеек. Меньший размер областных городов является как плюсом, так и минусом с позиции жилищной стратификации: в любом случае жилье одного уровня в районном городе дешевле, чем в региональном центре в силу факта престижности местоположения и больших возможностей крупного города. С другой стороны, в районных городах ярче проявляется микрорайонный и общедомовой патриотизм между соседями, что делает дома более "уютными", меньшие размеры городов снижают напряженность дорожно-транспортной обстановки и дефицит парковочных мест.
На микроуровне дома порой происходит поляризация между подъездами домов, сильно зависящая от гражданской активности и ответственности жильцов. Однако методом наблюдения (без доступа внутрь квартир) полной картины поляризации на микроуровне получить невозможно. На мезоуровне внутри микрорайонов жилищное расслоение сильнее всего обусловлено годом постройки домов, поскольку показатели качества и состояния дома напрямую соотносятся с его возрастом.
В дальнейшем показатели домов, фиксируемые в наблюдении, могут быть объединены с данными опроса жителей и сформированы карты жилищной стратификации городов в разрезе микрорайонных различий. Актуально проводить повторные замеры с периодичностью в год или несколько лет, что даст возможность выявлять мобильность и динамику жилищной стратификации в городах.
Библиография
1. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.
2. Giddens А. Capitalism and Modern Social Theory. An Analysis of the writings of Marx, Durkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. 261 p.
3. Сорокин, П.А. Социальная мобильность / пер. с англ. М.В. Соколовой; под общ. ред. В.В. Сапова. М.: Academia: LVS, 2005. 608 с.
4. Бурдье П. Социология социального пространства: пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
5. Bourdieu P. Espace social et genиse des "classes" // Actes de la recherche en sciences sociales. 1984. № 52-53. P. 3-14.
6. 4. С. 589-602.?№?15.?политики, 2017. Том?социальной?исследований?Полухина Е.В. Жилищная мобильность: направления социологического анализа // Журнал
7. Чикагская социология: сборник переводов / РАН. ИНИОН; отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2015. 430 с.
8. Musil J. How the sociology of housing emerged // Sociologicky Casopis. 2005. Vol. 2. № 41. Р. 207-225.
9. Kemeny J., Lowe S. Schools of Comparative Housing Research: From Convergence to Divergence // Housing Studies. 1998. Vol. 2. № 13 Р. 161-176.
10. De Haan J., Van Der Wal E., De Vries P. The measurement of house prices: A review of the sale price appraisal ratio method // Journal of Economic and Social Measurement. 2009. Vol. 2-3. № 34. Р. 51-86.
11. Dewilde C. What have ECHP and EU-SILC to contribute to the comparative study of housing? // Critical Housing Analysis. 2015. Vol. 2. № 2. Р. 19-26.
12. Horsewood N. Demystifying Quantitative Methods in Comparative Housing Research: Dispelling the Myth of Black Magic // International Journal of Housing Policy. 2011. Vol. 4. № 11. Р. 375-393.
13. Sharkey P., Faber J. W. Where, when, why, and for whom do residential contexts matter? Moving away from the dichotomous understanding of neighborhood effects // Annual Review of Sociology. 2013. № 40. Р. 559-579.
14. Douglass M. The "new" Tokyo story: Restructuring space and the struggle for place in a world city (Book Chapter) / Japanese Cities. 2009. Р. 83-119.
15. Gyimah S.O., Walters D., Phythian K.L. Ethnicity, immigration and housing wealth in Toronto // Canadian Journal of Urban Research. 2005. № 14(2), с. 338-363.
16. Flippen C. A. The spatial dynamics of stratification: Metropolitan context, population redistribution, and black and Hispanic homeownership // Demography. 2010. Vol. 4. № 47. Р. 845-868.
17. Klaufus C. Dwelling as representation: Values of architecture in an Ecuadorian squatter settlement // Journal of Housing and the Built Environment. 2001, № 15(4). Р. 341-365.
18. Fikfak A. Re-urbanisation of the apartment building-From the view of changes in the living culture // Geodetski Vestnik. 2007. № 51(2). Р. 341-352.
19. Kim J. H. Amenity valuing differentiation in residential location choice among income groups: A stated preference approach // International Journal of Urban Sciences. 2006. № 10(1). Р. 41-57.
20. Hauge А. L., Kolstad A. Dwelling as an expression of identity: A comparative study among residents in high-priced and low-priced neighbourhoods in Norway // Housing, Theory and Society. 2007. № 24. Р. 272-292.
21. Palmer G. L. Examining the Effects of Scattered Site Supportive Housing on the Social and Economic Integration of Men Who Are Formerly Homeless and Primarily Black/African American // Journal of Black Studies. 2016. № 47(8). Р. 846-868.
22. Zavisca J. R., Gerber T. P. The Socioeconomic, Demographic, and Political Effects of Housing in Comparative Perspective // Annual Review of Sociology. 2016. № 42, P. 347-367.
23. McConnell E. D. Hurdles or walls? Nativity, citizenship, legal status and Latino homeownership in Los Angeles // Social Science Research. 2015. № 53. P. 19-33.
24. McConnell E. D., Marcelli E. A. Buying into the American dream? Mexican immigrants, legal status, and homeownership in Los Angeles County // Social Science Quarterly. 2007. № 88(1). Р. 199-221.
25. Burt M. R. Homelessness in the United States (Book Chapter) / International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences: Second Edition, 2015. P. 159-162.
26. Solari C. D., Mare R. D. Housing crowding effects on children's wellbeing // Social Science Research. 2012. № 41(2). Р. 464-476.
27. Nichols N., Braimoh J. Community Safety, Housing Precariousness and Processes of Exclusion: An Institutional Ethnography from the Standpoints of Youth in an "Unsafe" Urban Neighbourhood // Critical Sociology. 2018. № 44(1). Р. 157-172.
28. Goldsmith P. R. Learning apart, living apart: How the racial and ethnic segregation of schools and colleges perpetuates residential segregation // Teachers College Record. 2010. № 112(6). Р. 1602-1630.
29. Dwyer R. E. Expanding homes and increasing inequalities: U.S. housing development and the residential segregation of the affluent // Social Problems. 2007. № 54(1). Р. 23-46.
30. Brown L. A., Chung S.-Y. Spatial segregation, segregation indices and the geographical perspective // Population, Space and Place, 2007. № 12(2). Р. 125-143.
31. Flippen C. A. Residential segregation and minority home ownership // Social Science Research. 2001. № 30(3). Р. 337-362.
32. Toft M. Enduring contexts: Segregation by affluence throughout the life course // Sociological Review. 2017. № 66. Р. 645-664.
33. Ljunggren J., Andersen P. L. Vertical and horizontal segregation: Spatial class divisions in Oslo 1970-2003 // International Journal of Urban and Regional Research. 2015. № 39. Р. 305-322.
34. Muсoz S. A look inside the struggle for housing in Buenos Aires, Argentina // Urban Geography. 2017. № 38(8). Р. 1252-1269.
35. Thal A. Class Isolation and Affluent Americans' Perception of Social Conditions // Political Behavior. 2017. № 39 (2). Р. 401-424.
36. Flippen C. A. Racial and ethnic inequality in homeownership and housing equity // Sociological Quarterly. 2001. № 42(2). Р. 121-149.
37. Roscigno V. J., Karafin D. L., Tester G. The complexities and processes of racial housing discrimination // Social Problems. 2009. № 56(1). Р. 49-69.
38. Sharkey P. Stuck in place: Urban neighborhoods and the end of progress toward racial equality. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 2013. 250 p.
39. Niriella N. C. Emerging social-spatial polarisation within the housing market in Colombo, Sri Lanka // Journal of Urban Regeneration and Renewal. 2017. № 11(2). Р. 158-167.
40. Kell C. "Making things happen": Literacy and agency in housing struggles in South Africa // Journal of Development Studies, 2008. № 44(6). Р. 892-912.
41. Porter L. Transnational spaces: U.S. expatriates recreating home in Costa Rica // International Journal of Interdisciplinary Social Sciences. 2009. № 3(10). Р. 217-223.
42. Garcнa F. A., Peralta M. D. P. Multifamily gated communities and their urban environment: A new symbolic geography in the city of Cali (Colombia) // Eure. 2016. № 42(126). Р. 77-76.
43. Зavdar A. Building, Marketing and Living in an Islamic Gated Community: Novel Configurations of Class and Religion in Istanbul // International Journal of Urban and Regional Research. 2016. № 40 (3). Р. 507-523.
44. Borsdorf A., Hildalgo R.,Vidal-Koppmann S. Social segregation and gated communities in Santiago de Chile and Buenos Aires. A comparison // Habitat International. 2016. № 54. Р. 18-27.
45. Rex J., Moore R. Race. Community, and Conflict. Oxford: Oxford University Press, 1967.
46. Kolb K., Skopek N., Blossfeld H. P. The two dimensions of housing inequality in Europe are high home ownership rates an indicator of low housing values? // Comparative Population Studies. 2013. № 38(4), Р. 1009-1041.
47. Hess D. B., Tammaru T., Leetmaa K. Ethnic differences in housing in post-Soviet Tartu, Estonia // Cities. 2012. № 29(5). Р. 327-333.
48. Dwyer R. E. The McMansionization of America? Income stratification and the standard of living in housing, 1960-2000 // Research in Social Stratification and Mobility. 2009. № 27(4), Р. 285-300.
49. Massey D. S. Categorically unequal: The American stratification system (Book), 2007. 319 р.; Krivo L.J., Kaufman R.L. Housing and wealth inequality: Racial-ethnic differences in home equity in the United States // Demography. 2004. № 41(3). Р. 585-605.
50. Conley D. A room with a view or a room of one's own? Housing and social stratification // Sociological Forum. 2001. № 16(2). Р. 263-280.
51. Ho D. W. L. The dilemma between class status and property // International Journal of Interdisciplinary Social and Community Studies. 2017. № 12(2). Р. 25-33.
52. Zhu Y., Fu Q., Ren Q. Cross-city variations in housing outcomes in postreform China: An analysis of 2005 microcensus data // Chinese Sociological Review. 2014. № 46(3). Р. 26-54.
53. Zhao W., Ge J. Dual institutional structure and housing inequality in transitional urban China // Research in Social Stratification and Mobility. 2014. № 37, Р. 23-41.
54. Zuyun L., Xiaoping M. Housing stratification in urban China: A study based on a guangzhou household questionnaire survey // Social Sciences in China. 2012. № 33(4). Р. 5-27.
55. Hu X., Kaplan D.H. The emergence of affluence in beijing: Residential social stratification in china's capital city // Urban Geography. 2001. № 22(1). Р. 54-77.
56. Logan J. R., Bian Y., Bian F. Housing inequality in Urban China in the 1990s // International Journal of Urban and Regional Research. 1999. № 23(1). Р. 7-25.
57. Chen J., Wu Y., Guo F., Wang H. Domestic property and housing class in contemporary urban China // Journal of Housing and the Built Environment. 2018. № 33(1). Р. 91-109.
58. Huang Y., Li S.-M. Housing inequality, residential differentiation, and social stratification: Chinese cities in the early twenty-first century (Book Chapter) / Housing Inequality in Chinese Cities. 2014. P. 3-17.
59. Wu X., Zheng B. Household registration, urban status attainment, and social stratification in China // Research in Social Stratification and Mobility. 2018. № 53. Р. 40-49.
60. Zavisca J. R. Housing the New Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2012. 264 р.
61. Меерович М.Г. Жилищная политика СССР как средство социального управления (1917-1941 гг.) // Социологические исследования. 2014. № 1. С. 95-101.
62. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство в современном мире и становление новых форм социального расслоения в России // Мир России. 2018. № 2. С. 6-35.
63. Социальная стратификация современного российского общества: Аналитическое обозрение / Отв. ред. Беляева Л.А. М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995. 90 с.
64. Заславская Т.И. Социальная стратификация и дифференциация доходов в России // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М., 1997.
65. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар. 1991. 221 с.
66. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М., 2000. 44 с.
67. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж. 1991. № 1. С. 130-132.
68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.
69. Кротов П. П, Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация города: рыночная эволюция советской модели. Сыктывкар. Коми научный центр УрО РАН, 2003. 120 с.
70. Корнев Н.Р. Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 77-85.
71. Черкашина Т.Ю. Жилищная дифференциация в постсоветской России: институциональный и экономический контекст динамики жилищных групп // ЭКО. 2018. Том 48. № 3. С. 60-81.
72. Шомина Е.С. Квартиросъемщики - наше "Жилищное меньшинство": Российский и зарубежный опыт развития арендного жилья. М.: изд. дом гос. Ун-та - высшей школы экономики, 2010. 364 с.
73. Н. Косарева, А. Туманов. Об оценке доступности жилья в России вопросы экономики // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 118-135.
74. Птичникова Г.А. "Несправедливый город": городское пространство как отражение общественных отношений // Социология города. 2012. № 3. С. 47-55.
75. Проблемные аспекты развития малоэтажного жилищного строительства России: Монография / Под общей ред. В.С. Казейкина и С.А. Баронина. М.: ИНФРА-М, 2011. 278 с.
76. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Участие населения в приватизации жилья // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 27-40.
77. Гришанов В.И. Неравенство в доходах и неравенство в качестве жилья / Жилищный вопрос как проблема социальной политики: сборник / Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. РАН; ред. Т.В. Чубарова. Москва.: ИМЭПИ РАН, 2004. С. 78-92.
78. Единая классификация проектов многоквартирных жилых новостроек по качеству (ЕКМЖН). М.: Российская Гильдия риелторов, 2012.
79. Нурушева А.М. Особенности социально-пространственного неравенства в городском ландшафте Астаны // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 89-94.
80. Сидорова О.С., Мосиенко Н.Л. Роль социально-пространственной сегрегации в формировании городских сообществ (на примере рынка жилой недвижимости Новосибирска) // Социальные и пространственные измерения современного мегаполиса: материалы IX социологических чтений памяти Валерия Борисовича Голофаста (1941-2004), 3-5 апреля 2017 г. СПб.: Норма. 2017. С. 52-64.
81. Бурдяк А.Я. Обеспеченность жильем в постсоветской России: неравенство и проблема поколений // Журнал исследований социальной политики. 2015. Том 13. N 2. С. 273-288.
82. Иудин А.А., Шпилев Д.А. Основные проблемы современных немецких городов с точки зрения немецкой социологии. Проблемы развития города // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского (ННГУ). Серия "Социальные науки". 2009. № 4 (16). С. 69-77.
83. HдuЯermann H. Armut in der GroЯstadt. Die Stadtstruktur verstдrkt soziale Ungleichheit // Informationen zur Raumentwicklung. 2003. H. 3/4. S. 147-159.
84. Самойлова Н.А., Стрижакова О.Н. "Богатство" и "бедность": контрасты полярных пространств города (на примере Самары и Нижнекамска) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. VIII. № 4. С. 58-68.
85. Пузанов А.С., Косарева Н.Б., Полиди Т.Д., Туманов А.А. Анализ изменений жилищной обеспеченности и возможностей улучшения жилищных условий в период перехода к рыночной экономике // Уровень жизни населения регионов России. 2012. № 1. С. 29-41.
86. Белкина Т.Д. Жилье в России: ситуация и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2013. №3. С. 101-116.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Стратификационные концепции, социальная дифференциация совокупностей людей на классы в иерархическом ранге. Основные формы стратификации и взаимоотношения между ними, причины социального неравенства. Соотношение неравенства, равенства и справедливости.
реферат [28,0 K], добавлен 17.11.2010Рассмотрение основных теорий социального неравенства. Описание факторов и специфики неравенства в современном российском обществе. Изучение социальной стратификации, социально-экономической дифференциации труда. Отношение населения к данной проблеме.
курсовая работа [304,7 K], добавлен 31.10.2014Выявление основных особенностей общественного мнения по проблеме социального неравенства, причин и факторов влияющих на его характеристики с целью выработки рекомендаций по способам минимизации социального расслоения в современном российском обществе.
курсовая работа [233,7 K], добавлен 16.02.2011Понятие социального класса и социального слоя. Исторические типы стратификации. Рабство, касты, сословия, классы. Типология классов. Сущность социального неравенства и его причины. Измерение неравенства. Социальная мобильность.
реферат [27,8 K], добавлен 23.03.2004Характеристика условий внешней среды для реализации инновационных технологий управления. Виды управленческих моделей регулирования процесса организации жильцов многоквартирных домов: товарищество собственников жилья, управление через управляющие компании.
реферат [90,9 K], добавлен 30.06.2011Социальное неравенство в обществе. Понятие социальной стратификации как иерархически организованной структуры социального неравенства, существующей в обществе в определенный исторический отрезок времени. Сущность социальной мобильности, ее динамика.
контрольная работа [28,9 K], добавлен 16.08.2014Неравные жизненные шансы и возможности удовлетворения потребностей в основе социального неравенства. Основные механизмы социального неравенства. Принципы проведения социальной политики. Сущность теории функционализма и конфликта. Железный закон олигархии.
презентация [8,5 M], добавлен 13.12.2016Гуманитарное и естественнонаучное образование. Проблемы образования в современной России и социального неравенства. Тенденции изменения неравенства. Стремительное нарастание неравенства в российском обществе как результат рыночных реформ 90-х годов.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 11.06.2009Понятие термина "городская сегрегация" как перемещения социального неравенства в пространственное измерение. Проблемы в больших городах России, вызванные притоком мигрантов из других республик. Проблемы больших городов. Феномен "деревня в городе".
контрольная работа [19,8 K], добавлен 18.08.2013Сущность и причины социальной дифференциации. Понятие и истоки социального неравенства в экономике, социальных отношениях и общественно-политической жизни. Корреляция между уровнем социального неравенства и формами политического правления страны.
курсовая работа [46,0 K], добавлен 19.05.2013Сравнительная характеристика социального неравенства России и Бразилии. Исследование социальной дифференциации. Измерение экономического неравенства по группам населения. Изучение границы бедности и уровня материальной обеспеченности в государстве.
курсовая работа [229,1 K], добавлен 11.10.2014Понятие и концепции социальной стратификации и социальной мобильности. Дифференцирование, ранжирование индивидов, групп, классов в соответствии с занимаемым местом в социальной системе. Проведение социологического исследования с использованием опроса.
контрольная работа [22,8 K], добавлен 16.03.2010Характеристика теории стратификации и социальной мобильности. Слагаемые социологического расслоения общества согласно лестнице доходов. Типы стратификационных систем: физико-генетическая; рабовладельческая; кастовая; сословная; эктаратическая; классовая.
реферат [27,6 K], добавлен 23.12.2010Описания идей социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии. Характеристика семейной, государственной, языковой, расовой, религиозной и имущественной группировки населения. Изучение модели и системы социальной стратификации.
реферат [60,4 K], добавлен 19.05.2011Рассмотрение проблемы социального неравенства в трудах П.А. Кропоткина, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Изучение функционалистского и марксистского подхода к данной теме. Исторический пример фактического отсутствия государственной власти в Республике Сомали.
эссе [15,8 K], добавлен 02.10.2014Понятие, сущность, предпосылки и проявления неравенства по признаку пола в сфере трудовой занятости. Социально-экономические проблемы и факторы, определяющие предвзятое отношение к женщинами. Исследование гендерного неравенства в сфере труда в г. Тамбове.
дипломная работа [1,4 M], добавлен 15.02.2017Социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий и дифференциации. Факторы социального различия. Естественные различия между людьми. Основы дифференциации общества. Структура социальной стратификации. Основные принципы деления.
презентация [3,6 M], добавлен 11.12.2016Основные свойства расслоения. Применение неравенства Йенсена к весовой функции. Определение условия разложимости. Частные показатели расслоения. Определение функции Лоренца. Зависимость меры расслоения от численности общества и от функции распределения.
реферат [45,1 K], добавлен 20.07.2009Юмористическая культура как составляющая повседневного дискурса социального неравенства. Анекдоты о "новых русских" 90-х гг. ХХ в. как форма осмысления социальных, культурных противоречий переходного общества. Социальная стратификация современной Украины.
реферат [57,9 K], добавлен 25.12.2016Понятие социальной стратификации и ее соотношение с социальным расслоением. Причины возникновения социальной иерархии и функциональное назначение стратификации. Социальная справедливость и неравенство в современном мире. Сущность коэффициента Джини.
презентация [46,0 K], добавлен 18.01.2014