Методологические принципы исследования социального государства

Принцип сферности через принцип деятельности выводит на субъектов общественной жизни, на тех самых "человеков", которые нуждаются в социальной заботе государства. Но принцип сферности добавляет в принцип деятельности две существенных характеристики субъекта (человека): потребности и способности. Значит, государство должно своими социальными функциями во всех сферах общества удовлетворять не только потребности, но и способности. Это не просто важно, а чрезвычайно важно, потому что развивать в человеке (любом) необходимо обе его сущностных родовых силы: побудительную (потребность) и деятельную (способность)!

Одна из ошибок советской власти и заключалась в недооценке диалектической связи этих двух родовых сил человека: потребность и способность, хочу и могу, необходимость и возможность. Так легкая формула "от каждого по способностям, каждому по потребностям" деформировала сущность социализма. Она не выполнялась ни по одному показателю: люди не трудились по способностям (халтура, некачественная работа и пр., узкая специализация, профессиональный кретинизм и пр.) и не получали по потребностям (дефицит и затоваривание, излишества, роскошь, престижное потребление и пр.). Но даже не это существенно, а то, что и потребности, и способности обращены на оба цикла деятельности: производство и потребление.

Возникает перед социальными службами не 1 проблема: удовлетворение потребности потреблять у граждан, а 4 проблемы: удовлетворение потребности производить (право на труд, на культуру, на управление, на здоровье, на жизнь), развитие способности производить материальные и духовные ценности, удовлетворение потребности потреблять (пищу, жилье, электричество, газ, лекарства, культуру и пр.) и развитие способности потреблять. Социальную политику государства не надо обеднять, примитивизировать, искажать, сводя к потребительским услугам, к удовлетворению потребности потреблять. Не этим ли грешат сами чиновники и представители власти, поэтому такими же представляют и всех граждан в стране. Отсюда и истоки концепции "иждивенческой психологии" у граждан! У них ее нет: граждане своим трудом и налогами обеспечивают себе право на удовлетворение потребностей и на развитие способностей как своих, так и тех самых чиновников, которые обязаны эти права удовлетворить. Именно так, диалектически правильно и гуманистически перспективно с учетом достоинства человека необходимо понимать социальные функции социального государства.

Более того, именно такая ориентация властей дает возможность эффективно развивать все другие компоненты, блоки любой сферы социума: деятельность, отношения и институты.

Если будут удовлетворяться потребности и развиваться способности всех граждан страны, то будет складываться оптимальная деятельность: экономическая, экологическая, научная, художественная, педагогическая и т.д.

Если будут удовлетворяться потребности и развиваться способности всех граждан страны, то будут складываться комфортные социальные отношения в обществе: консунсуальные и компромиссные, а не конфликтные.

Если будут удовлетворяться потребности и развиваться спосбности всех граждан, то будут складываться эффективные социальные институты, а не насыщенные чиновниками бумаготворческие организации, заведения, учреждения, министерства, департаменты, комитеты и пр. и пр.

Именно так требует понимать функции социального государства принцип сферности: целостный, системный, комплексный подход, а не частично-примитивный. Но именно это и выгодно либералам, бизнесменам, чиновникам, псевдо-демократам в понимании сущности и функций социального государства!

В марксистской трактовке не только социалистическое госудраство, но и само коммунистическое общество понимается как "реальный гуманизм", как общество "всесторонне развитых личностей", как общество "свободной деятлеьности" (самодеятлеьности), как "обратное отвоевание человека" у мира отчужденных от него вещей, деятельностей, отношений и институтов [17].

Система сферы социума

Подлинное социальное государство в соответствии со своей атрибутивностью и принципом сферности должно строить свою деятельность на основании научного анализа сфер общественной жизни, научного анализа всех компонентов деятельности и всех социальных образований любой сферы. Если не нравится Марксов анализ такой необходимости, то можно послушать и таких ученых как Э. Фромм или А. Печчеи и многих других предствителей науки объективно, а не предвзято исследующих тенденции развития человеческого общества. К сожалению, приходится констатировать (вместе с Платоном в 5 веке до н.э.), что власть не слушала и не слушает науку, не строит свою деятлеьность в соответтсвии с законами, открытыми наукой!

Почему же доминирует либерально-классовая концепция социальной политики государства? Потому что именно либеральная идеология выступает против всестороннего развития каждой личности, против самодеятельности, против развития способностей творить у всех граждан и т.д. Эта идеология элитарна: творить могут только избранные, "аристократы духа", элита общества, "Государь Император Николай Александрович" и т.п. Но история создается народом, гражданским обществом, народным мировоззрением. Властям пора бы это понять и в социальной политике ориентироваться на универсальное развитие всех граждан общества, всех их способностей и потребностей. За этим будущее!

1.5. Принцип системности

Этот принцип нередко противопоставляют диалектическому методу, забывая, что классические системные исследования осуществлены именно благодаря диалектическому методу: философия Гегеля, "Капитал" К. Маркса, периодическая система Д.И. Менделеева. В нашей стране проблематика системных исследований активно обсуждалась в 60-70-ые годы XX века, особенно в связи с изданием "Общей теории систем" Л. Де Берталанфи. Стали даже вводиться специальные предметы по системному анализу в некоторых вузах.

И принцип системности, и системный метод, и системный анализ и т.п. основаны на понятии системы. Исследования показывают, что существует несколько трактовок системы: как целостности, как структуры, как организованной совокупности, как упорядоченного множества и т.д. С нашей точки зрения система - это структурированный состав, единство, состава и структуры. Состав - это совокупность компонентов системы, а структура - это совокупность отношений компонентов. Это нуждается в пояснениях.

Во-первых, состав - это не совокупность элементов, а совокупность компонентов, т.е. элементов, включенных в данную систему. Распад системы и состоит не только в разрыве отношений, но и в превращении компонентов в элементы внешнего мира, в компоненты других систем. Систематизация в свою очередь, состоит в превращении чужеродных элементов в гомогенные компоненты данной системы.

Во-вторых, структура - это не только совокупность связей, как обычно пишут в литературе, но и совокупность отграниченностей, обособлений. Дело в том, что все компоненты системы обладают не только сходством (гомогенные свойства), что и фиксируется понятием, связь, но и различием (гетерогенные свойства), что фиксируется понятием отграниченности. Отношение и есть единство связей и отграниченностей, сходства и различия компонентов.

Из сказанного следует, что системное исследование любого объекта, в частности? системное исследование "социального государства" предполагает решение двух задач: 1) компонентной, анализ состава компонентов (субъекты, объекты, средства, процессы и пр.) и 2) структурной, анализ отношений координации и субординации, гомогенности и гетерогенности между компонентами. В нашем случае это исследование системы компонентов социальной деятельности государства и системы его социальных функций.

При этом необходимо осознавать 3 возможных принципиальных изменения любой системы, в том числе и системы социального государства:

а) компонентное изменение при сохранении структуры отношений;

б) структурное изменение при сохранении состава компонентов,

в) целостное изменение и состава и структуры.

Это мы видим на примере изменения системы правительства, системы Государственной думы, системы Законодательных собраний, системы Министерств и т.д. Социальная зрелость и чуткость лидеров власти и состоит в том, чтобы осознавать необходимость или возможность тех или иных перемен. Застой; стагнация здесь грозят деградацией, развалом, конфликтами и катастрофой, в конечном счете. Формирование системного мышления у представителей власти - важный компонент их социально-политической культуры.

Подводя итоги анализу принципа системности, можно в целом сказать, что он предполагает:

1) исследование всех 8 социальных сфер общества как базовых объектов социальной политики государства: экономической и экологической, научной и художественной, педагогической и управленческой, медицинской и физкультурной;

2) исследование всех 5 социальных образований каждой сферы: потребностей, способностей, деятельностей, отношений и институтов;

3) исследование всех 8 компонентов каждой социальной деятельности: субъекты, объекты, средства, процессы, условия, результаты, система, среда;

4) исследование всех базовых (25) функций каждой социальной деятельности, о чем говорилось при анализе принципа функциональности.

Такой подход и будет означать серьезное, грамотное отношение к проблеме исследования социального государства.

Таким образом, проведенное исследование показало, что исследование социального государства как современного феномена требует разработки соответствующей методологической базы, в основе которой должен находиться диалектический метод. Именно он позволяет выйти на построение атрибутивной концепции социального государства, раскрыть его сущность и родовые признаки. Без научной методологической и теоретической базы невозможно и построение справедливого государства на практике.Библиография

1. Знаменский Д.Ю. Теоретико-методологические основы исследования государственной политики // Социодинамика. 2016. № 3. C. 86-97.

2. Трофимова Г.А. Социальное государство как эффективный механизм // Административное и муниципальное право. 2016. № 8. C. 706-714.

3. Кодан С.В. Политико-юридический подход в исследовании государственно-правового развития России (XIX - начало XX вв.) // Социодинамика. 2012. № 2. C. 88-117.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. 533 c.

5. Зеленов Л.А. Забытый Маркс и проблемы системологии / Л.А. Зеленов, В.Л. Лысяк. Н. Новгород: НПА, 2009. 135 c.

6. Джеймс У. Вселенная с плюралистической точки зрения / У. Джеймс. СПб., 1911. 210 c.

7. Методология человековедения. Н. Новгород: НШЭУ, 1991. 121 c.

8. Грязнова Е.В., Малинина В.В. Экологическая техносфера современного общества. Н. Новгород: ННГАСУ, 2012. 146 с.

9. Владимиров А.А. Общество как социальная система [Электронный ресурс]: учебно-метод.пособие для бакалавров и спец. техн. вуза / А.А. Владимиров, А.В. Тиховодова; ВГАВТ. Н. Новгород, 2012. 1 текст/файл.

10. Штейн Л. История социального движения Франции с 1789 г. до наших дней / Л. Штейн. СПб., 1872. 134 с.

11. Ленин В.И. Том 6. С. 232.

12. Субетто, А.И. Исповедь последнего человека / А.И. Субетто. СПб.: Астерион, 2012. 230 c.

13. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства / С.В. Калашников. М., 2002. 345 c.

14. Кантор В.К. Анализ педагогической терминологии / В.К. Кантор. М., 1980. 125 c.

15. Ракова, Е.И. Менеджмент и социальное управление: сравнительный анализ / Е.И. Ракова. Н. Новгород: ННГАСУ, 2002. 123 c.

16. Зеленов Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. М.: Наука, Флинта, 2008. 308 c.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. 2. С. 123.

Размещено на Allbest.ru