Методология прикладных этнологических исследований в РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методология прикладных этнологических исследований в РФ

В настоящее время изучение индигенных народов Севера является одной из центральных тем в сфере различных социогуманитарных наук. Такой интерес к данной проблематике обусловлен рядом причин. Во-первых, в условиях глобальных трансформаций постоянно усиливается влияние «больших» культур на индигенные народы и возникает необходимость сохранения их «малых» культур ^[30]. Во-вторых, изучение специфики индигенных народов и поиск путей сохранения их уникальных культур становится особенно актуальным в условиях промышленного освоения Севера.

В данной области ведется активная исследовательская деятельность как отечественными, так и зарубежными учеными. Дж.В. Фенелон, С. Дж. Мургуа, М.Б. Лейн, М. Хиббард, М.Л. Мартелло, С.Е. Миллс, А. Фельдман, Е.А. Корчак, Н.А. Хренов, Ф.Х. Соколова, С.В. Гузенина, Н.П. Копцева, В.И. Кирко, В.П. Кривоногов, Н.И. Новикова и др. внесли значительный вклад в изучение индигенных народов. На сегодняшний день остается актуальным вопрос о том, какую методологию применять к подобного рода исследованиям, поскольку от того какие результаты будут получены и какие выводы сделаны, в определенной степени зависит будущее данных народов: удастся ли им сохранить свою самобытность и уникальность культуры в условиях глобальных трансформаций, либо произойдет ассимиляция.

Для любого эмпирического исследования значима степень валидности результатов ^[45], то есть, соответствие результатов, полученных в ходе исследования, действительности. Степень валидности изначально обусловлена методом или методикой, посредством которых предполагается проводить исследования, в связи с этим выбор методов, методик, разработка методологической стратегии имеет первостепенное значение. Справедливым будет отметить, что данный выбор обусловлен спецификой самого объекта исследования. Для изучения индигенных народов Севера одним из эффективных методов является экспертное интервью. Особенности этого метода позволяют получить представление о данных народов с точки зрения «изнутри» (эмный подход) ^[21], такая позиция соотносится с концепцией индигенности.

1. Концепция индигенности в культурных исследованиях

этнологический индигенность экспертный интервью

Понятие «индигенный» происходит от английского «indigenous» - «коренной». Но толкование содержания данного понятия далеко не так однозначно. Проблемой перевода, понимания содержания данного термина занимались западные исследователи В. Даллманн и Х. Голдман ^[45].

Ученые обращают внимание на то, что только социальный и политический контекст делает принципиальным выбор для употребления слов «местный» (native), «коренной» и «индигенный» (indigenous) или «аборигенный» (aboriginal). В частности такая принципиальность возникает в вопросах, касающихся взаимоотношений между теми, кто изначально населял определенную территорию и теми, кто прибыл на данную территорию в качестве колонистов.

Тем не менее, существует юридический, международный стандарт для использования термина «индигенный» («коренной»), зафиксированный в Конвенции МОТ (Международная Организация Труда), № 169 (1989 г.), также называемой как «Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни». Данный документ ориентирован на то, чтобы предоставить народам возможность сохранять и развивать их уникальные культурные особенности в отличном от них господствующем обществе. Коренные и племенные народы в Конвенции определены следующим образом:

1) народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью или частично их собственными обычаями или традициями, или специальным законодательством;

2) народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты ^[45].

В. Даллманн и Х. Голдман также осуществили анализ понимания термина «индигенный» в России. Исследователи отмечают, что понимание данного термина российской общественностью во многом не совпадает с западным. Это обусловлено спецификой российской истории, изменениями в политике от Российской империи через Советский союз к Постсоветской России. Это в свою очередь вызывает сложности в определении статуса коренных народов, и в отнесении того или иного народа к коренным.

Среди российских исследователей проблемой определения значения понятия «коренной (индигенный) народ» занимается доктор социологических наук, профессор СПбГУ М.С. Куропятник. Исследовательница анализирует значение и место понятия «коренной» в политическом и научном академическом дискурсе, трансформацию данного концепта под воздействием различных социокультурных факторов ^[84].

В культурных исследованиях формирование концепции индигенности имеет методологическое значение и связано с протестом представителей неевропейских культур против применения стандартизированных исследовательских процедур в деле изучения разных культур. Концепцию индигенности рассматривают как своеобразную реакцию «на недостаточность теорий индивидуализма, типичных для Запада» ^[12], как несогласие с позитивистским подходом, для которого характерно применение стандартизированной исследовательской методологии, несмотря на то, что это может привести к ошибочной интерпретации полученных эмпирических данных. Концепция индигенности выросла на фундаменте классических работ: философии культуры О. Шпенглера, где утверждается идея существования множества локальных равных культур, на трудах Ф. Боаса, основателя школы культурной антропологии. Исследователи доказывают недопустимость применения общих теорий, стандартизированной методологии в культурных исследованиях, подчеркивают необходимость изучения каждой культуры в ее самодостаточности.

2. Возможности применения экспертного интервью в культурных исследованиях

Одним из методов, отвечающим требованиям концепции индигенности, является экспертное интервью. В научном знании интервью традиционно относят к социологическим методам ^[27], однако сфера его применения на сегодняшний день выходит за рамки учения об обществе. Интервью широко используют в гуманитарных и технических исследованиях для изучения широкого спектра вопросов. Поэтому можно говорить, что это скорее междисциплинарный метод, применение которого определяется только исходя из исследовательских задач ^[17].

Внимание к интервью как качественному методу, применение которого возможно в гуманитарных науках, стали проявлять в последней четверти XX столетия, сегодня же его необходимость воспринимается как устоявшийся факт. Ряд современных ученых, среди которых С.Дж. Томпсон, Д.М. Дэвис, Р. Мертон, М. Фиске, П. Кендалл, В.И. Ильин, В.А. Куренной, М.М. Лукина, М.Ю. Ермошин и многие другие, отмечают массу достоинств метода интервью.

«Интервью» - это целеноправленная беседа, задачи которой связаны с получением информации, релевантной для проводимого исследования. Также интервью (буквально обозначающее «взгляд между») в ходе опроса предполагает обмен взгядами между собеседниками (интервьюиром и респондентом), тем самым порождая еще одно свое значение - конструирование нового знания, формирование нового содержания. Как отмечал ведущий европейский специалист по качественным исследованиям С. Квале: «форма беседы является сегодня условием, необходимым для получения знания о внутреннем мире и социальной жизни человека, включая также и научные знания» ^[55]. По его мнению, исследовательское интервьюирование - это лучший способ нахождения качественной и содержательной информации, необходимой для решения исследовательских задач гуманитаристики.

Интервью бывают формализованными, неформализованными и полуформализованными.

Формализованное интервью предполагает наличие составленных вопросов закрытого типа, где исследователь заранее подбирает необходимые для работы варианты ответов. Данный тип интервью ориентирован, прежде всего, на получение от респондентов ожидаемой, однородной информации. Поэтому его применение зачастую связано с изучением общественного мнения по достаточно разнообразным вопросам. В исследовании с применением формализованного интервью выборка должна быть достаточно объемной. В зависимости от необходимой конкретизации результатов количество опрошенных респондентов может варьироваться от пары сотен до нескольких тысяч человек.

Принципы разработки и проведения формализованных интервью на сегодняшний день являются хорошо изученными, и представлены в ряде работ отечественных и зарубежных ученых. Что же касается неформализованных методов в интервью, то эта область остается менее осмысленной. Только в последнее время стали появляться работы, авторы которых ^{[144; 120; 101]} стремятся восполнить явные лакуны в их понимании.

В исследованиях, в которых применяется метод неформализованного интервью, опрос даже одного респондента может быть весьма репрезентативным, а полученная информация исчерпывающей. Однако исследователь сам принимает решение о том, у какого количества человек ему необходимо взять интервью, и будет ли это достаточным для решения поставленных задач. Продолжительность неформализованных интервью превышает время, затраченное на формализированные вопросы, и может длиться несколько часов.

Неформализованное интервью содержит обширный круг вопросов, которые не требуют сопостовимости вопросов и ответов. Данный тип интервью интересен именно тем, что разные респонденты дают разную информацию или выссказывают личные мнения по теме предложенных вопросов. Отсюда исследователь может выбирать: ипользовать ли ему подготовленный набор вопросов - гайд или подбирать необходимые вопросы в ходе самой беседы.

Область применения неформализованных опросов гораздо шире и глубже четко очерченных сфер обращения к интервью формализованного типа. Их можно применять как самодостаточные методы в исследовании, либо использовать в комплексе с другими методами. Очень хорошо неформализованные интервью подходят для проведения культурных и антропологических исследований и некоторых других, где важен опыт полевой работы ^[1].

Полуформализованное интервью представляет собой некое среднее качество уже обозначенных типов. В нем есть несколько заранее заготовленных вопросов по теме, но нет четких ожиданий того, как на них ответит респондент.

Особый интерес в неформализованных или полуформализованных опросах вызывают экспертные интервью.

Экспертное интервью представляет собой разновидность индивидуального интервью, осуществляемое между интервьюиром и респондентом - специалистом в исследуемой теме. В отличие от обычного человека данный тип респондента является носителем глубоких знаний об объекте исследования. Если обычное глубинное интервью направлено на изучение личной жизни человека и его обыденного мнения, то цель экспертного интервью заключается в получении неизвестных или дополнительных достоверных сведений, серьезных авторитетных мнений и профессиональных оценок по теме исследования. Поэтому экспертное интервью не может быть формализованным. Данный вид исследования предполагает открытый характер вопросов, что позволяет эксперту рассказать свою точку зрения по изучаемому вопросу, дать оценку или спрогнозировать возможные варианты. Применение вопросов закрытого типа в опросе эксперта также возможно, но при условии полной уверенности исследователя в правильности своих гипотез.

У экспертного интервью есть значительные преимущества перед другими методами сбора данных. Например, благодаря тому, что опрашиваемые лица имеют высокую квалификацию в исследуемом вопросе, исключается потребность в использовании дополнительных проверочных и уточняющих вопросов, ориентированных на выявление истинных, но скрытых от интервьюера взглядов респондента. Данный тип опроса однозначно нацелен на получение надежных данных, так как компетентность респондентов весьма высока ^[4].

Процедура проведения экспертного интервью сохраняет формат неформализованной или полуформализованной беседы-опроса и состоит из нескольких последовательных этапов. Это: выбор темы исследования, подготовка и планирование, интервьюирование, расшифровка записей, анализ и интерпретация данных, составление отчета.

Проведение экспертного интервью предполагает наличие определенной подготовки исследователя. Для того чтобы работа была продуктивной, исследователь-интервьюер должен быть хорошо осведомлен в теме, он должен понимать что он будет изучать и чем обусловлен выбор интервью как метода в его исследовании. Еще до начала полевой работы у него обязательно должен быть сформулирован ключевой исследовательский вопрос - конкретный и реальный. А также иметься первичная гипотеза, для того, чтобы понять, какой эксперт нужен для ее проверки.

Для того чтобы провести добротное исследовательское интервью, необходимо определить требуемое количество экспертов и осуществить правильный выбор информантов ^[150]. Особенно это важно, когда этапы исследовательской работы ограничены временем и нужными ресурсами. Еще до начала непосредственных полевых исследований должна быть создана приблизительная модель выборки, соответствующая базовым исследовательским вопросам. Затем на основании имеющейся модели должен быть проведен скрупулезный и обоснованный отбор экспертов для интервью.

Репрезентативная выборка опрашиваемых осуществляется по критериям, которые опираются на оценку компетентности эксперта как специалиста. Ими выступают: образование и квалификация, занимаемая должность, отношение к исследовательской теме, опыт работы в исследуемой теме, степень качества ранее проведенных экспертных суждений, уровень общественного признания, степень объективности выносимых оценок.

Как отмечает исследователь И.Я. Штейнберг, обоснование выборки возможно сделать посредством обращения к методу «восьмиоконной» модели, разработанной автором в процессе проведения многочисленных качественных исследований.

Главный интерес в модели представляют окна экспертов, расположенные по двум осям координат «думает - знает» ^[148]. Всего выделяется четыре типа информантов: типичный эксперт, ключевой эксперт, теоретический эксперт и ложный эксперт.

а. Типичный эксперт является носителем практики и явным знатоком исследуемой сферы. Он из тех, кто «точно знает» и говорит только на основании своих знаний.

б. В отличие от него, ключевой эксперт обладает развитым аналитическим мышлением, поэтому в процессе интервью он не только говорит, предоставляя фактическую информацию, но и часто размышляет над темой исследования, делая самостоятельные умозаключения.

в. Теоретический эксперт не является прямым носителем изучаемой практики, но его профессиональная деятельность перекликается с ней. Поэтому он может высказать свое интересное мнение по заданной теме или дать сопутствующие комментарии, тем самым расширив представление об изучаемом объекте.

г. Тип ложного эксперта , к сожалению, также может встретиться в процессе исследования. Он не знает практики и не может сказать ничего дельного интервьюеру. Он может быть полезен только тем, что своим незнанием и нежеланием попробовать разобраться в вопросе, он охарактеризует весь институт, где он должен быть экспертом по занимаемой должности.

Для исследования наибольшую ценность представляют три первых типа экспертов. Каждый из них может предоставить важные сведения в изучаемой области.

При непосредственном проведении интервью исследователь задает эксперту ряд вопросов о проблеме исследования по заранее разработанному плану интервью, но в ходе самой беседы уже самостоятельно определяет - нужны ли дополнительные вопросы или будет достаточно даже одного вопроса. Интервьюер должен быть внимателен и сосредоточен в процессе ведения беседы, он должен четко понимать то, о чем говорит эксперт, в каком смысле и почему он это говорит.

Вся беседа должна быть записана на диктофон ^[17], самую важную информацию исследователь обычно фиксирует в блокнотных записях.

Данные, полученные в результате экспертного интервью, подвергаются обработке и анализу, систематизации и интерпретации.

Можно сделать вывод, что качественное экспертное интервью позволяет получить валидные результаты в культурных исследованиях. Данный метод является эффективным инструментом для достижения исследовательских целей в социально-гуманитарном знании в целом, и в культурных исследованиях в частности. Это метод, результаты использования которого представлены качественными текстами, а не цифрами количественных измерений.

3. Практика применения экспертного интервью в области изучения индигенных народов Севера

В ноябре 2013 года в рамках проекта «Практические модели экономического и культурного развития северных территорий Красноярского края, связанные с улучшением качества жизни коренных малочисленных народов Севера и Сибири и дифференцированные по отношению к способам хозяйствования (традиционному и современному) в условиях интенсивного индустриального освоения северной и арктической зон Красноярского края», реализованного при финансовой поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности», а также в рамках государственного заказа «Разработка научно обоснованной концепции создания механизмов взаимодействия органов власти, бизнеса, этнокультурных групп, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока», группой исследователей, в состав которой входили преподаватели кафедры культурологии, а также магистры направления «История искусств» и студенты направления «культурология», было проведено прикладное исследование с применением метода экспертного интервью. В соответствии со спецификой данного вида интервью, в качестве экспертов были выбраны представители органов исполнительной власти и местного самоуправления, деятельность которых напрямую связана с мониторингом качества жизни, уровня сохранности культуры индигенных народов, одновременно выступающие носителями данной культуры.

В качестве респондентов были выбраны: 1) Вэнго В.Х. - советник Главы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района по делам коренных малочисленных народов Севера; 2) Буреломова С.Г. - начальник отдела по организации и обеспечению защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Таймыра; 3) Яптунэ Д.Б. - ведущий специалист Управления по делам коренных и малочисленных народов Таймыра и вопросам сельского и промыслового хозяйства; 4) Ядне А.Х. - директор оленеводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «ЯРА-ТАНАМА», г. Дудинка; 5) Степин А.В. - исполнительный директор предприятия «ЯРА-ТАНАМА».

В ходе интервью экспертам был задан ряд вопросов, позволяющих получить сведения по теме: «Соотношение традиции и новации в культуре коренных и малочисленных народов». Вопрос о соотношении традиций и новаций в культуре коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока является жизненно важным. От того, какой ответ дается на этот вопрос, напрямую зависит сохранится ли этнос и его уникальная культура, либо исчезнет. На основе данных, полученных посредством экспертного интервью, возможно сделать следующие выводы.

В целом, по поводу соотношения традиции и новации в культуре коренных и малочисленных народов существует две кардинально противоположные точки зрения . Согласно первой , сохранение культуры коренных малочисленных народов возможно только посредством консервации, посредством исключения взаимодействия с другими культурами, исключения влияния цивилизации, отрицания любых новаций и абсолютного доминирования традиции.

Компромисс невозможен, поскольку сохранение традиционной культуры возможно только при полном сохранении традиционного образа жизни.

Необходимыми условиями сохранения культуры коренных народов Севера является сохранение природной среды в условиях промышленного освоения Севера и решение вопроса о закреплении земельных территорий под пастбища. В качестве доказательства можно рассматривать отдаленные поселки, доступ к которым осложнен отсутствием транспортной инфраструктуры. Так, в Хатанге сохранены язык, традиционные способы хозяйствования.

Согласно второй позиции , сохранение традиционной культуры возможно в современных условиях, но неразрывно связано с сохранением оленеводства, и даже промышленное освоение Севера может не быть препятствием. В настоящее время предпринимаются определенные шаги, проводятся экспертизы земельных территорий, попадающих в зону добычи природных ресурсов. Но следует учитывать не только экологические, экономические аспекты, но и социокультурные. В качестве положительного фактора рассматривается улучшение качества жизни коренных народов посредством внедрения современных технологий. А именно: использование современной техники для передвижения по тундре, современных материалов для создания жилья на факториях.

Если в поисках ответа на вопросе о том, как сохранить жизнь этноса: принимать ли новации, либо сосредоточиться на сохранении традиций, мы наталкиваемся на различные точки зрения, то понимание того, что значит «хорошая жизнь» однозначно.

Основным показателем хорошей жизни для представителей коренных народов Севера является поголовье оленей, которым владеет человек. Чем больше оленей, тем выше уровень жизни, достатка и степень переживание личного счастья выше. Неразрывно связанный с этим показатель - это наличие свободы: свободы перемещения исконно принадлежащим коренным народам землям, использование биологических ресурсов для своих нужд - земель для выпаса оленей, рыбы для пропитания, что в настоящее время затруднено в связи с активным промышленным освоением Севера. Для безоленьих людей огромное значение имеет рыболовство - единственный для них способ обеспечения себя и своей семьи. Здесь возникает вопрос о различных системах ценностей: жителей поселков и кочевников, жителей больших городов и провинции. Это различие проявляется в качестве проблемы при разработке программ, направленных на поддержку коренных малочисленных народов, программ пытающихся реализовать представления о «хорошей жизни».

Соотношение традиций и новаций в культуре коренных и малочисленных народов имеет значение также в сфере образования. Ситуация здесь весьма неоднозначна Невозможно обучать детей кочевников также, как и детей, проживающих в поселках, городах. Максимально комфортной формой обучения коренных народов является кочевая школа . Кочевая школа позволяет учитывать этнокультурные особенности учащихся, не отрывать их в раннем возрасте от родной семьи, что значительно в психологическом плане для ребенка любой этнической принадлежности, а также позволяет сохранять связь с традициями семьи, этноса.

Тем не менее, наибольшее распространение имеет такая форма обучения, как интернат . Но интернаты организованы таким образом, что нивелируют этнокультурные особенности детей, в этом случае не достаточной мерой являются занятия по родной речи. Еще одной негативной чертой интернатного образования является то, что выпускники, пребывающие в течение всего времени обучения в «тепличных» условия, не развивающих в них самостоятельность, выходят из интернатов мало приспособленными к самостоятельной жизни, не способными позаботиться о себе, что вызывает значительные сложности в их социализации. Зачастую молодежь не может найти своего места в жизни: найти достойную работу, завести семью. Это является одним из определяющих факторов распространенности среди коренных народов Севера алкоголизма, а также частых случаев суицидов.

Вывод

Область применения метода экспертного интервью гораздо шире и глубже, нежели у многих других исследовательских процедур. Его можно применять как самодостаточный метод в исследовании культурных и антропологических проблем, актуальных для современного гуманитарного знания. Например, для изучения индигенных народов, населяющих территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, культура и самобытность которых находится сегодня под угрозой исчезновения. Данный метод хорош тем, что позволяет получить интересующие исследователя неизвестные или дополнительные достоверные сведения, серьезные авторитетные мнения и профессиональные оценки по теме исследования от людей, чья компетенция не подвергается сомнению. Благодаря тому, что респонденты в экспертном интервью имеют высокую квалификацию в исследуемом вопросе, исключается потребность в дополнительных процедурах верификации. Информация, полученная в результате экспертного опроса, валидна и может вызывать сомнения лишь в исключительных случаях.

Применение метода экспертного интервью позволило получить сведения, которые дают возможность сформировать целостное представление о значении традиций и влиянии новаций на процесс сохранения традиционной культуры индигенных народов Севера и улучшения их уровня жизни. В целом, результаты опроса экспертов указывают на необходимость поиска компромисса между традициями и новациями.

В определенной степени требует обеспечения нормативными и правовыми актами свободы пользования природными биологическими ресурсами представителями коренных народов Севера.

· Необходимо повышение уровня квалификации экспертов в области знаний о культуре и традициях коренных народов, чтобы в дальнейшем учитывать этнокультурную специфику при разработке плана переселения коренных народов с земель, попадающих в программу промышленного освоения.

· В сфере оленеводства необходима разработка ряда мер по обеспечению реализации оленеводами своей продукции. Создание мобильных станций сбора оленины, рыбы позволит выстроить равновесие между возможностью получать субсидии и возможностью заработать. А также необходима система мер, побуждающих людей в сохранении пастбищ, бережного отношения к земле и биологическим ресурсам.

Уделить внимание обеспечению представителей коренных народов, занимающихся традиционными видами хозяйственной деятельности, стационарным жильем не только в поселках, но и на факториях. Новые технологии в создании мобильного жилья пока проигрывают традиционным формам (чумы, балоки) по обеспечению тепла и безопасности. Так, например, традиционный балок (из дерева, шкур оленя) дает возможность 100% эвакуации в случае возгорания, в отличие от балоков из современных пластиков, железа и т.п.

Библиография

1.Bird, S., Wiles, J.L., Okalik, L., Kilabuk, J., Egeland, G.M. (2009). Methodological consideration of story telling in qualitative research involving Indigenous Peoples. Global Health Promotion, 16(4), 16-26.

2.Byrne, D. (2005). Complexity, Configurations and Cases. Theory, Culture & Society, 22(5), 95-111.

3.Ciapuscio, G.E. (2003). Formulation and Reformulation Procedures in Verbal Interactions between Experts and (Semi-)laypersons. Discourse Studies, 5(2), 207-233.

4.Dorussen, H., Lenz, H., Blavoukos, S. (2005). Assessing the Reliability and Validity of Expert Interviews. European Union Politics, 6(3), 315-337.

5.Feldman, A. (2001). Transforming Peoples and Subverting States: Developing a pedagogical approach to the study of indigenous peoples and ethnocultural movements. Ethnicities, 1(2), 147-178.

6.Fenelon, J.V., Murguia S.J. (2008). Indigenous Peoples: Globalization, Resistance, and Revitalization. American Behavioral Scientist, 51(12), 1656-1671.

7.Ferguson, J., Gupta, A. (1992). Beyond «Culture»: Space, Identity, and the Politics of Difference. Cultural Anthropolog, 1, 6-23.

8.Fischer, M. (1988). Scientific Dialogue and Critical Hermeneutics. Cultural Anthropology, 3(1), 3-15.

9.Hayward, K. (2006). Reiterating National Identities: The European Union Conception of Conflict Resolution in Northern Ireland. Cooperation and Conflict, 41(3), 261-284.

10.Lane, M.B., Hibbard, M. (2005). Doing It for Themselves: Transformative Planning by Indigenous Peoples. Journal of Planning Education and Research, 25(2), 172-184.

11.Mackenzie, A., McNally, R. (2013). Living Multiples: How Large-scale Scientific Data-mining Pursues Identity and Differences. Theory, Culture & Society, 30(4), 72-91.

12.Markus, H.R.; Kitayama, S. (1998). The cultural psychology of personality. Journal of Cross-Cultural Psychology, (29), 63-87.

13.Martello, M.L. (2008). Arctic Indigenous Peoples as Representations and Representatives of Climate Change. Social Studies of Science, 38(3), 351-376.

14.Mills, S.E. (2011). Beyond the Blue and Green: The Need to Consider Aboriginal Peoples' Relationships to Resource Development in Labor-Environment Campaigns. Labor Studies Journal, 36(1), 104-121.

15.Robbins, J. (2010). A nation within? Indigenous peoples, representation and sovereignty in Australia. Ethnicities, 10(2), 257-274.

16.Roosvall, A., Tegelberg, M. (2013). Framing climate change and indigenous peoples: Intermediaries of urgency, spirituality and de-nationalization. International Communication Gazette, 75(4), 392-409.

17.Ruppert, E., Law, J., Savage, M. (2013). Reassembling Social Science Methods: The Challenge of Digital Devices. Theory, Culture & Society, 30(4), 22-46.

18.Rush, C., Roy, R. (2001). Expert Judgement in Cost Estimating: Modelling the Reasoning Process. Concurrent Engineering, 9(4), 271-284.

19.Savage, M. (2013). The «Social Life of Methods»: A Critical Introduction. Theory, Culture & Society, 30(4), 3-21.

20.Thompson, C.J., Davis, D.M. (2004). Interview with an Expert Witness of Desegregation: Reflections from Eugene E. Eubanks. Urban Education, 39 (4), 458-465.

21.Triandis, H.C., Gerardo M. (1983). Etic Plus Emic Versus Pseudoetic: A Test of a Basic Assumption of Contemporary Cross-Cultural Psychology. Journal of Cross-Cultural Psychology, (14), 489.

22.Whiteman, G. (2009). All My Relations: Understanding Perceptions of Justice and Conflict between Companies and Indigenous Peoples. Organization Studies, 30(1), 101-120.

23.Абаев Н.М. Геополитические и этнокультурные аспекты региональной безопасности российского приграничья в условиях социокультурного транзита евразийской цивилизации / Журнал Сибирского федерального университета.-Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 5. - С. 724-734.

24.Андреев, Э.М. (2012). Социально-культурная идентификация: методологические проблемы исследования и реализации. Вестник Казанского технологического университета, 2(15), 94-98.

25.Анисимова, А., Ечевская, О. (2012). «Сибиряк»: общность, национальность или «состояние души»? Laboratorium. Журнал социальных исследований, (3), 11-41.

26.Баташев М.С. Этническая история коренных народов Енисейского уезда XVII века и их судьбы /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 6. - С. 842-869.

27.Белл, Э, Браймен, А. Метод социальных исследований. Группы, организации и бизнес, Харьков, 2012, 776 с.

28.Белозерова, М.В. (2013). К проблеме использования результатов социологических опросов при исследовании современной этнической ситуации. Мир Евразии, (4/23), 2-5.

29.Белянская, М.Х. (2013). Олекминские эвенки: статистическое, историко-культурное исследование. Вестник Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, 2(10), 165-170.

30.Берри, Дж. В., Дасен, П.Р., Пуртинга, А.Х., Сигал, М.Х. Кросс-культурная психология. Исследования и применение, Харьков, 2007, 560 с.

31.Бибиков, Г.Н. (2011). Терминологическая борьба за культуру: современные подходы к изучению культурных процессов. Обсерватория культуры, (1), 19-25.

32.Бидная, К.В. (2013). Традиционная культура и современная социальная организация эвенков. Арктика и Север, (12), 70-77.

33.Бороноев, А.О. (2010). Проблемы динамики Сибирской идентичности. Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), (3), 81-85.

34.Бранчун, Т.А. (2010). Чукотский шаманизм: религиозная и социально-культурная функции. Экономические и гуманитарные исследования регионов, (3), 34-44.

35.Бухарова Е.Б. Оценка стратегического влияния асимметрии социально-экономического развития на предпринимательский климат в регионе / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2012. - Т.5.-№ 12. - С. 1843-1849.

36.Васильева, Р.И., Дегтярева, М.Г., Иванова, Н.И., Семенова, Л.Н. Современная этноязыковая ситуация в республике Саха (Якутия): социопсихолингвистический аспект, Новосибирск, 2013, 252 с.

37.Величко, Н.И. (2010). Этничность культуры как предмет этнокультурологического исследования. Общество. Среда. Развитие (terra humana), (3), 198-201.

38.Виноградова, С.Н. (2012). Коренные народы Севера в исследованиях МЦНКО и ЦГП КНЦ РАН. Вестник Кольского научного центра РАН, (4/11), 3-7.

39.Виноградова, С.Н. (2012). Саамские исследования в МЦНКО и ЦГП КНЦ РАН: История становления и основные результаты пятнадцати лет работы. Труды Кольского научного центра РАН, (1/12), 87-101.

40.Винокурова, Е.П. (2008). Культурные возможности этноса. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, (70), 122-125.

41.Владиславлева, Т.Б. (2011). Культурно-историческое наследие как ресурс инновационного развития коренных малочисленных народов Севера. Вестник Московского государственного лингвистического университета, (608), 9-20.

42.Волжанина, Е.А. (2009). Современные этносоциальные процессы среди ненцев Ямала в условиях промышленного освоения. Проблемы истории, филологии, культуры, (25), 355-358.

43.Гончаров А.Е. Транссибирская железная дорога и Северный морской путь / Журнал Сибирского федерального университета. - серия «Гуманитарные науки». - 2013. - Т.6.-№ 1. - С. 31-42.

44.Гузенина, С.В. (2012). Культурная самобытность в фокусе современных научных исследований. Аналитика культурологии, (24), 109-112.

45.Даллманн, В., Голдман, Х. (2003). Коренной - местный-аборигенный: путаница и проблемы перевода. available at: http://www.npolar.no/ansipra/russian/Items/ConfusionR.html.

46.Данилейко В.А. Государственные учреждения и научные организации и их роль в этнографическом изучении севера сибири (1920-1930-е гг.) /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 6. - С. 798-815.

47.Ермошин, М.Ю. (2008). Метод латентного интервью как источник экспертной информации при исследовании закрытых социальных групп. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, (55), 113-116.

48.Замараева Ю.С. Историографический обзор подходов и концепций по проблеме миграции в зарубежных и российских исследованиях XX века / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3.-№ 3. - С. 437-444.

49.Замараева, Ю.С. (2010). Актуальность исследования отношения мигранта и принимающей среды в современной философии культуры. Наука и современность, (5-3), 96-100.

50.Ильбейкина М.И. Цивилизационная направленность населения Объединенного Красноярского края: жители города Красноярска в возрасте от 15 до 60 лет /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4.-№ 6. - С. 846-864.

51.Ильин, В.И. Драматургия качественного полевого исследования, СПб, 2006, 256 с.

52.Карлова О.А. С Запада на Восток: две ветви мировой элиты / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т. 3.-№ 2. - С. 161-168.

53.Карлова О.А., Копцева Н.П., Кирко В.И., Резникова К.В., Замараева Ю.С., Сертакова Е.А., Кистова А.В., Москвич Ю.Н., Викторук Е.Н., Викторук Е.А., Тарасова М.В., Комарицын С.Г., Павлова И.П., Павлов П.П. , Шишацкий Н.Г., Невзоров В.Н. Новое будущее Сибири: ожидания, вызовы, решения: монография Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2013.

54.Карпова, Н.П. (2011). Исследование сохранения и развития культурного наследия коренных народов республики Саха (Якутия). Современные исследования социальных проблем, 1(5), 273-275.

55.Квале, С. Исследовательское интервью. М., 2009, 301 с.

56.Кирко В.И., Белошапкин В.В., Белова Е.Н. Инновационное развитие территорий Красноярского края на базе сервисных центров КГПУ им. В.П. Астафьева - возможности реализации бизнес-модели «Тройной спирали» Г. Ицковича /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 10. - С. 1507-1513.

57.Кирко, В.И., Верховец, С.В., Кеуш, А.В. (2010). Роль федеральных университетов в формировании инновационной региональной структуры (на примере Сибирского федерального университета). Инновации, (10), 60-64.

58.Кирко, В.И., Захарова, К.Н. (2013). Традиционная хозяйственная деятельность - этносохраняющий образ жизни. Арктика и Север,(12), 24-31.

59.Кистова А.В., Кушнарева А. В. Формирование общероссийской национальной идентичности в процессе развития художественного образа. Анализ живописного произведения Василия Ивановича Сурикова «Боярыня Морозова» /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2011. - Т. 4.-№ 12. - С. 1669-1683.

60.Кистова, А.В. (2013). Методологическое значение «понимающей герменевтики» Вильгельма Дильтея для социально-философского исследования современных социокультурных феноменов. Современные проблемы науки и образования, (3), 450.

61.Клачков П.В. Философская антропология и проблема целостности государства / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 4. - С. 533-543.

62.Кожевникова, Е.А. (2013) Этнокультурные факторы проектной деятельности в России: проблемы и инструменты (часть 2). Управление проектами и программами, (3), 218-226.

63.Кожевникова, Е.А. (2013). Этнокультурные факторы проектной деятельности в России: проблемы и инструменты (часть 1). Управление проектами и программами, (2), 114-122.

64.Кокошин, А.А. Сценарии развития Восточной Сибири и Дальнего Востока в контексте политической и экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского региона до 2030 года: аналитический доклад, Москва, Иркутск, 2011, 120 с.

65.Копцева Н.П., Амосов А.Е., Кирко В.И., Либакова Н.М., Резникова К.В., Сертакова К.В., Пименова Н.Н., Кистова А.В., Бокова В.И., Семенова А.А. (Отв. ред. Н.П. Копцева). Коренные малочисленнные народы Севера и Сибири в условиях глобальных трансформаций (на материале Красноярского края). Часть 1. Концептуальные и методологические основы исследования. Этнокультурная динамика коренных малочисленных народов Красноярского края. - Красноярск: изд-во Сибирский федеральный ун-т, 2012. 640 с.

66.Копцева Н.П., Пименова Н.Н., Лузан В.С., Семенова А.А., Сертакова Е.А. Этнообразующие механизмы и формы самосознания коренных народов в условиях внешнего цивилизационного давления (на примере якутского этноса) / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5, № 7. - С. 988-1004.

67.Копцева Н.П., Сертакова Е.А., Ильбейкина М.И., Резникова К.В., Лузан В.С., Замараева Ю.С., Либакова Н.М., Семенова А.А. Культура коренных и малочисленных народов Севера в условиях глобальных трансформаций: монография [отв. Ред. Н.П. Копцева.]. - СПб: Эйдос, 2011. 174 с.

68.Копцева, Н.П. (2007). Интеграция гуманитарного образования в Сибирском федеральном университете. Высшее образование сегодня, (4), 6-8.

69.Копцева, Н.П. (2007). Теория и практика инновационной образовательной программы по эстетическому циклу дисциплин. Высшее образование сегодня, (12), 9-13.

70.Копцева, Н.П. (2012). Культурологическая база формирования общероссийской национальной идентичности в Сибирских регионах Российской Федерации. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия, социология и социальные технологии, (3), 11-15.

71.Копцева, Н.П. (2012). Методологические возможности социальной (культурной) антропологии для современных культурных исследований. Философия и культура, (10), 9-18.

72.Копцева, Н.П. (2012). Проблема методологии современных культурных исследований: возможности классической британской социальной антропологии. Гуманитарные и социальные науки, (4), 89-104.

73.Копцева, Н.П. (2013). Проведение экспериментального прикладного культурного исследования межкультурной коммуникации: фокус-группы, личное интервью, анкетирование, получение экспертного мнения (на материале исследования Красноярского края). Современные проблемы науки и образования, (3), 410.

74.Копцева, Н.П. , Лузан, В.С. Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования: монография. Красноярск, 2012.

75.Копцева, Н.П. и Неволько, Н.Н. (2012). Визуализация этнических традиций в живописных и графических произведениях хакасских мастеров. Искусство и образование, (1), 27.

76.Копцева, Н.П., Либакова, Н.М. (2013). Продуктивность гендерного подхода для гуманитарных исследовани. Современные проблемы науки и образования, (1).

77.Корчак, Е.А. (2013) Коренные народы Севера в государственных арктических стратегиях. Современные проблемы науки и образования, (5), 390.

78.Кремер, Ю.В. (2011). Шаманское целительство, психотерапия и признание целительских методик, распространенных среди коренных народов. Этнографическое обозрение, (3), 40-52.

79.Кривоногов В.П. Этническое сознание и языковые процессы у долган / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6.-№ 6. - С. 870-881.

80.Кривоногов, В.П. Народы Таймыра (современные этнические процессы). Красноярск: РИО КГПУ, 2001.

81.Кривоногов, В.П. Народы Таймыра в начале XXI века. Красноярск: РИО КГПУ, 2007.

82.Кузиванова, О.Ю. (2012). Коренные народы: два подхода, две концепции. Известия Алтайского государственного университета, (4-1), 249-253.

83.Куренной, В.А. (2012). Исследовательская и политическая программа культурных исследований. Философско-литературный журнал Логос, (1/85), 14-79.

84.Куропятник, М.С. (2002). От стигмы к самоутверждению: понятие «коренной народ» в современном дискурсе. Журнал социологии и социальной антропологии, (5/1), 161-173.

85.Куропятник, М.С. Коренные народы в процессе социальных изменений. СПб, 2005, 240 с.

86.Кыргыс З. К. Культура Тувы и ее исследователи (С.И. Вайнштейн) / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2010. - Т.3.-№ 1. - С. 110-115.

87.Ларина, Т.И. (2013). Определение качества социологического инструментария на основе анализа невербальных реакций респондентов (результаты эксперимента). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (5/117), 026-031.

88.Латушко, Ю.В. (2010). Национально-культурное возрождение в посттрадиционных обществах (проблема качественной и количественной оценки). Россия и АТР, (2), 173-180.

89.Ледовских, Н.П. (2013). Методологические основания исследования феноменов культуры. Российский научный журнал, (1/32), 095-100.

90.Либакова Н.М., Копцева Н.П. Отечественная культура рубежа XIX - XX вв. в поисках истины. Истинность реального бытия человека в философии всеединства Владимира Соловьева и творениях русской живописи / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2009. - Т. 2, № 1. - С. 67-83.

91.Либакова, Н.М. Модификации гендерных образов в российской культуре конца XIX-начала XXI вв.: диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01. Красноярск, 2011. 155 с.

92.Лузан, В.С. (2013). Контексты понимания интеллектуального досуга в современных российских исследованиях. Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, 4 (26), 175-178.

93.Лузан, В.С. Социально-философский анализ динамики государственной культурной политики Российской Федерации: диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.11. Красноярск, 2011. 170 с.

94.Лукина, М.М. Технология интервью. М, 2008, 188 с.

95.Макаров, Н.П. Древние этапы культурогенеза народов Красноярского края /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6.- № 6. - С. 816-841.

96.Мальцев, О.В. (2013). Праздничная культура нанайцев в современных условиях: социокультурный аспект. Вестник томского государственного университета. История, (4/24), 68-71.

97.Малянов, Е.А. (2010). Социально-культурная инноватика как направление научных исследований. Мир науки, культуры, образования, (2), 96-98.

98.Мархинин, В.В., Удалова, И.В. (2012). Коренные народы Югры в системе межэтнических отношений. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия, (1), 56-63.

99.Мертон, Р., Фиске, М., Кендалл, П. Фокусированное интервью, М., 1991, 86 с.

100.Мурашко, О.А., Даллманн, В.К. (2011). Трансформации традиционного образа жизни и питания коренного населения ненецкого автономного округа. Вестник московского университета. Серия 23: Антропология, (4), 4-24.

101.Мягков, А.И., Журавлева, И.В. (2005). О стиле интервьюирования и его результатах. Вестник тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, (2), 52-61.

102.Нафанаилова, М.С. (2008). Особенности стратегий Я-концепции представителей этноса Саха. Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, (61), 436-439.

103.Находкина А.А. Способы перевода якутских имен собственных на английский язык (на материале эпоса П.В. Оготоева «Элэс Боотур») / Журнал Сибирского федерального университета. - серия «Гуманитарные науки». - 2012. - Т.5.-№ 4. - С. 469-478.

104.Неволько Н.Н. Визуализация этнической темы в живописных и графических произведениях искусства хакасских мастеров / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2011. - Т. 4, № 8. - С. 1109 - 1126.

105.Немировская А.В. Особенности социальной структуры Красноярского региона / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки.-2012. - Т.5.-№ 4. - С. 594-604.

106.Никаева, Т.М. (2013). Этнические стереотипы в образе мира русских, якутов, эвенков и эвенов. Вестник Северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, 3(10), 75-81.

107.Никонова, А.А. (2009). Культурное наследие и формирование идентичности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения, (2), 203-209.

108.Новикова, Н.И. (2013). Защита культурного наследия коренных малочисленных народов севера в контексте промышленного освоения. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, Филология, (3), 93-101.

109.Новикова, Н.И., Степанов В.В. (2010). Индикаторы качества жизни коренных малочисленных народов Севера Сахалинской области. Исследования по прикладной и неотложной этнологии, (217), 3 - 41.

110.Оаприна, Д.А. (2010). Адаптация эскимосов нунавута к новым социокультурным реалиям. Этнографическое обозрение, (5), 89-106.

111.Пальчин С.Я. Нынешние социальные и экономические данные о коренных малочисленных народах Севера с 2012 года / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т. 6. - № 6. - С. 913-924.

112.Пермиловская, А.Б. (2013). Авторская концепция в исследовании народной архитектуры русского севера. Ярославский педагогический вестник, 2(1), 213-217.

113.Пименова Н.Н., Марышева А.В. Деревянное зодчество Красноярска как пространство процессов территориальной и этнокультурной идентичности / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки - 2011. - Т. 4, № 12. - С. 1784-1793.

114.Поддубиков, В.В. (2012). Коренные народы на пути устойчивого развития: традиционное природопользование и проблемы сохранения природно-культурного наследия (опыт Алтае-Саянского экорегиона). Современные исследования социальных проблем, (3), 55.

115.Позднякова, О.А., Резникова, К.В. (2013). Особенности субъектов художественной кинокоммуникации. Современные проблемы науки и образования, (4), 385.

116.Попова, Г.С. (2013). Этнокультурная идентификация в условиях современного социума. Современные исследования социальных проблем, (2/22), 40.

117.Разумовская В.А. Культурная информация/память и эстетическая информация в художественном переводе / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2012. - Т.5.-№ 6. - С. 839-852.

118.Резникова К.В. Сохранение и трансформация некоторых аспектов традиционного образа жизни коренных и малочисленных народов Севера, проживающих в населенных пунктах (поселках) Фарковой и Туруханск / Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2013. - Т.6. - № 6. - С. 925-939.

119.Резникова, К.В. Социальное конструирование общенациональной идентичности в Российской Федерации: автореферат дис. ... кандидата философских наук: 09.00.11. Красноярск, 2012. 20 с.

120.Ризман, Л.М. (2009). К вопросу о качественных методах в историческом исследовании: глубинное интервью. Проблемы социально-экономического развития Сибири, (1), 259-260.

121.Родионова, Д.Д. Поддубиков, В.В. (2012). WEB-энциклопедия «Выдающиеся деятели науки и культуры-представители коренных народов российского Севера, Сибири и Дальнего Востока России»: презентация вклада этносов азиатской части России в развитие культуры, искусств и научного знания. Мир науки, культуры и образования.(6/37), 401-403.

122.Самситова, Л.Х. (2012). Сущность и специфика культурных концептов в языковой картине мира. Вестник башкирского университета, 3(17), 1529-1532.

123.Семенова А.А. Понятие «концепт» как основа современной культурологии /Журнал Сибирского федерального университета. - Гуманитарные науки. - 2009. - Т.2.-№ 2. - С. 234-246.

124.Семенова, А.А. (2012). Визуальная культура модернизированного социума. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия, социология и социальные технологии, (3), 141-149.

125.Семёнова, А.А. Модификации древнерусского концепта "государство" в российской культуре XXI века : методологический аспект : диссертация ... кандидата философских наук : 24.00.01. Красноярск, 2009. 198 с.

126.Семенова, А.А., Герасимова, А.А. (2013). Особенности творческого метода Сергея Ануфриева. Современные проблемы науки и образования, (2), 542.

127.Сертакова, Е.А. (2010). Функционирование произведений искусства в сети Интернет. Наука и современность, (3-1), 64-68.

128.Сертакова, Е.А. (2012). Культурная география А. Лефевра в свете гуманитарных исследований социального пространства города. Теория и практика общественного развития, (3), 24-26.

...