Девиантная субкультура уральской молодёжи: некоторые методологические посылы и практика социологического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный социальный университет

ДЕВИАНТНАЯ СУБКУЛЬТУРА УРАЛЬСКОЙ МОЛОДЁЖИ: НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЫЛЫ И ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Пацула А.В., д.соц.н., доцент

Павлов Б.С., д.филос.н., профессор

Козлов В.Н., к.э.н., профессор

Малыш Е.В., к.э.н., доцент,

Москва

Ключевые слова: молодёжь; отклоняющееся поведение, девиантная субкультура молодёжи; методология, социализация, грех, профессор вуза, реформа образования.

Keywords: youth, divergent behavior, deviant youth subculture, concept, social engagement, sin, academician, education reform.

У одного из классиков социально-политических теорий мы находим весьма полезное методологическое замечание о том, что "спорить о словах, конечно, не умно... Но надо выяснить точно понятие, если хотите вести дискуссию" Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5- изд. Т. 30. - С. 93.. В своей статье попытаемся, прежде всего, "договориться" о том, что мы будем понимать под словосочетаниями "девиантное поведение молодёжи" и, соответственно "девиантная субкультура".

Известно, что к разряду отклоняющегося (девиантного - от лат. diviatio - отклонение) поведения сегодня относят поступки, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам). Отклоняющееся поведение, как индивидуальный поведенческий акт, изучается преимущественно психологией, педагогикой, психиатрией. При этом к разряду девиантного поведения относят, как правило, различные проявления правонарушаемости (включая преступность), а также асоциальные проявления типа пьянства, алкоголизации и наркотизации, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, самоубийство и некоторые другие, выступающие формой ухода от повседневных забот и жизненных невзгод, средством снятия напряжения, неуверенности. Преступность, являясь выражением острого конфликта между индивидуальными и общественными интересами, представляет собой наиболее опасную форму отклоняющегося поведения.

Небеспредметен и такой вопрос: "А можно ли всегда ассоциировать феномен отклоняющегося поведения лишь с негативными явлениями, наносящими обществу урон и препятствующие социальному развитию"? Отнюдь, нет. Развитие различных форм социального творчества (научного, технического, политического, художественного и др.) следует, несомненно, рассматривать как позитивные отклонения, неразрывно связанные с преодолением, нарушение существующих норм, типов деятельности, в борьбе с теми же негативными (асоциальными) формами деятельности и поведения.

При описании асоциальных (криминальных, девиантных, деликвентных) отклонений в молодёжной среде можно использовать ряд понятий; в частности: "девиантная субкультура молодёжи", которую можно представлять как один из основных видов молодёжных субкультур, цели и поведение субъектов которой (как отдельных индивидов, так и групп, лежат в сфере криминально-девиантного (асоциального, антиобщественного) поведения, наносящего ущерб самому индивиду, группе, окружающему социуму, обществу в целом.

Но при этом важно осознавать, что в ситуациях социокультурных кризисов, переходов "молодежные субкультуры нередко становятся источником культурных инноваций... важной составляющей, а порой и ядром нового направления в искусстве, основой для решения социально значимых технических задач" Павлов Б.С., Анисимов С.А., Павлов Д.Б., Татаркин А.И. и др. Деструктивные условия социализации молодежи как фактор ее девиантного поведения. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999. - 52 с. .

Ориентация на системное изучение процессов, происходящих сегодня в сфере девиантной субкультуры молодежи связано с применением главного методологического основания, которое предполагает соединение макро- и микро-подходов, комплексное рассмотрение различных сторон феномена девиантных групп, как проявлений деструктивной социальной активности личности, "агентов" деструктивной социализации Павлов Б.С., Ишутина Т.А., Иванова В.Ф., Стожаров А.В., Сусло А.Ф. и др. Девиантное поведение подростков: методологические и методические подходы. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1996. - 55 с. .

Комплекс исследований, проведённых авторами статьи в 2010-2018 гг. в Институте экономики УрО РАН, позволяет более предметно и доказательно анализировать актуальные проблемы девиантности школьной и студенческой среды, её влияние на учебный процесс, на социально-психологическое самочувствие учителей и преподавателей, тех субъектов учебно-воспитательного процесса, которые призваны "сеять умное, доброе, вечное…". В числе других, в частности, были реализованы следующие четыре социологических проекта Исследования проводились под научным руководством и с непосредственным участием авторов.:

- 2010 г. ? опрос 680 студентов старших курсов Уральского федерального университета (УрФУ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования ? уровень и характер причастности молодых людей к религиозной культуре и влияние последней на социализацию молодых специалистов - "Урал-ВУЗ-2010";

- 2012 гг. - анкетный опрос по квотно-репрезентативной выборке 1000 студентов IV-V курсов 7-ми уральских вузов. Один из основных аспектов исследования - отношение будущих молодых специалистов к своей учёбе, профессии, поведению в вузе и вне его (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск) - "Ст"; б) опрос 250 преподавателей в тех же вузах по проблемам профессиональной подготовки и нравственно-этическому поведению студентов - "Пр"; в) с теми же лейтмотивами - опрос 600 молодых специалистов на предприятиях указанных городов - "Сп" и г) 150 руководителей предприятий, производств - "Рук" - "Урал-ВУЗ-2012".

- 2013 г. - социологический опрос 510 учащихся средних и старших классов 15 общеобразовательных школ Кировского района г. Екатеринбурга и 300 учащихся 9 школ ЗАТО "Лесной" Свердловской области, связанный с анализом процессов социализации подростков и формированием их жизненных планов - "Урал-Школа-2013".

- 2017 г. было реализовано межрегиональное исследование по проблемам профессиональной социализации инженерных кадров в уральском регионе, включавшее, в частности, опрос 1000 студентов первых и четвёртых курсов четырёх уральских вузах на факультетах инженерно-технической направленности, в частности: а) в Южноуральском государственном университете (ЮУрГУ - г. Челябинск) - 100 чел.; б) в Уральском государственном аграрном университете (УрГАУ - г. Екатеринбург) - 100 чел.; в) в Уральском государственном университете путей сообщения (УрГУПС, г. Екатеринбург) - 100 чел.; г) в трёх институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) - 300 чел.; д) в Астраханском государственном архитектурно-строительном университете (АГАСУ, г. Астрахань) - 400 чел - "Урал-ВУЗ-2017".

Остановимся на некоторых аспектах проблемы. Проявления девиантного поведения современной российской учащейся молодёжи можно условно подразделить на три основных сферы жизнедеятельности молодых людей:

Сфера А. Их поведение в сфере непосредственного влияния и социального контроля родительской семьи.

Сфера Б. Поведение в сфере общеобразовательной или профессиональной деятельности (школа, вуз и др.).

Сфера В. Поведение вне семейной и внеучебной жизнедеятельности (дворовое, уличное пространство, общественные учреждения культуры, питания, здравоохранения, правопорядка и др.)

К анализу отклоняющегося, девиантного поведения детей в родительских семьях (сфера А) мы обращались в разные годы во многих своих работах Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: Социологический очерк. - М.: Сов. Россия, 1984. - 192 с.; Артюхов А.В., Павлов Б.С., Стожаров А.В. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера). - Екатеринбург; Салехард: ИЭ УрО РАН, 1999. - 208 с.; Павлов Б.С., Зверева Г.Л., Петрова В.А. Родители и дети в большом городе: проблемы социального отчуждения. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2009. - 220 с.. В данной статье мы кратко остановимся на некоторых аспектах девиантного поведения молодых уральцев в те отрезки их жизни, когда они "оказывались свободными" от родительского контроля, когда их поведенческие решения принимаются самостоятельно, без особого "давления отцов" (сферы Б и В.).И ещё одна оговорка. Речь в статье главным образом о студенческой молодёжи, то есть, о девиантных проявлениях студентов в процессе своей профессиональной деятельности.

Современному социально-экономическому поведению подавляющего большинства студентов уральских вузов Указывая в статье на практику поведения уральских студентов, мы считаем, что подобные проявления характерны сегодня для студентов подавляющего большинства российских вузов. присущи как общие черты девиантной субкультуры современной молодёжи (пристрастие к спиртному и наркотикам, проявления насилия, проституция и т.д.), так и особенные, связанные с образовательным процессом: пропуски занятий, использование шпаргалок, плагиат при выполнении курсовых работ, дипломов, грубость и бестактность по отношению к преподавателям, а также другие проявления "активности" студентов, деформирующие нормальный учебный процесс и условия реализации студентами здорового образа жизни. Данные явления постепенно из разряда девиации превращаются в норму.

По мнению авторов, доминирующая девиантная черта современных студентов - недостаточно развитое трудолюбие и неготовность к преодолению трудностей. Формирование профессионально-личностных качеств и компетенций специалиста предполагает актуализацию мотивации студентов, их активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу, повышение их ответственности за усвоение учебной программы и, сопутствующее ему, социальное поведение.

Во все времена основой регулирования поведения в обществе являются социальные нормы, фиксирующие в себе существующую систему ценностей социума. Изменения, происходящие в нашем обществе, практически разрушили ранее существовавшие представления о норме в поведении. Размытость нынешних, внедряемых свыше современными реформаторами норм, их неубедительность делают проблему определения девиации чрезвычайно сложной. Другими словами, теоретикам и практикам всё труднее отвечать на вопрос: "В чем и от чего происходят отклонения в молодёжной среде?". Если обратится к классике, то это известные нам с детства трудности отца ответить "сыну-крохе" на вопрос: "Что такое хорошо и что такое плохо?". И ещё один вопрос: попытаемся мысленно на место "отца" поставить профессора вуза… Что прикажете ему отвечать своим любознательным студентам в этой ситуации?

Надо иметь в виду, что высшее образование для молодого человека является ведущим фактором его восходящей социальной мобильности. Если говорить о том, какой должен быть выпускник вуза, то, это, прежде всего, человек, обладающий современными знаниями, креативный, способный быстро перестроиться и решать любые вопросы, которые связаны с формированием новой экономики, т.е. с модернизацией и инновациями. С такими компетенциями его ждут на предприятии. От такого выпускника вуза "не отказывается" его потенциальный работодатель. А каково мнение об этой ситуации у будущих молодых специалистов? Обратимся к результатам опроса "Урал-ВУЗ-2012".

Один из вопросов в анкете формулировался так: "Как Вы считаете, какими качествами должны обладать выпускники, чтобы быть востребованными на рынке труда?" Из 14 предложенных качеств респондентам "разрешалось" выбрать не более 4-6 позиций.

И, второй - "Отметьте, пожалуйста, те качества, которых Вам не хватает в настоящее время, если таковые имеются". Отметим, что респонденты "должны были" выбирать из предыдущего перечня качеств, подходящие для себя варианты ответов без ограничения их количества.

Вот как распределились ответы 1000 студентов на эти два вопроса (% от общего числа опрошенных; в числителе - "необходимые качества"; в знаменателе - "соответствующего качества не хватает")

Опытный взгляд социолога не может не фиксировать в ответах респондентов завышенные самооценки, чрезмерную самоуверенность в своих способностях, знаниях и умениях. Действительно, если 17 % студентов "сознались", что у них "не хватает трудолюбия", то можно говорить о том, что остальная часть студентов 83 % - считают себя "трудолюбивыми", соответствующими требованиям современного рынка. Аналогично этому можно "порадоваться" и за другие качества наших респондентов:

- 80 % - обладают "профессионализмом в работе";

- 82 % - имеют "хорошую теоретическую "подготовку";

- 93 % - "физически выносливы";

- 83 % - "обладают сильной волей";

- 92 % - "общительны, умеют ладить с окружающими"…

Не будем чрезмерно придирчивы к явным припискам молодых людей. Многих можно понять… Зачастую трудно признать себя "неумелым", "хлипким", "конфликтным"… Заметим, что осознание собственной лжи может, в конечном итоге, служить побудительным стимулом для исправления положения в дальнейшем.

Для нас важен другой вывод. Сегодня для большинства студентов отсутствуют реальные побудительные мотивы и стимулы становиться профессионалами, самодостаточными, успешными и востребованными на рынке труда работниками. Помимо чисто профессиональных знаний и умений, большинству молодых специалистов не хватает, к сожалению, знаний и навыков, позволяющих обрести в процессе обучения в вузе такие важные социально-психологические компетенции как лидерство, способность общаться "на равных", умение анализировать конфликтные ситуации, выстраивать и реализовывать жизненные стратегии Икингрин Е.Н., Павлов Б.С., Разикова Н.И. Профессиональное образование в регионе: традиции и новации (научно-теоретические посылы) // Академический вестник ТГАМЭУП. 2013. - № 2 (24). - С. 156-162..

Оценка качества услуг, предоставляемых учреждениями образования, в том числе оценка образовательных услуг профессора - ключевой элемент государственной образовательной политики. Эмпирические исследования показывают, что именно качество образования, получаемое в вузах является одной из важнейших детерминант экономического роста страны. Системы оценивания преподавателей студентами (student evaluation of faculty - SEF) широко распространены в западных университетах. В США, например, они появились в 1920-х годах и сегодня применяются в вузах практически повсеместно Юдкевич М. системы оценивания преподавателей студентами: управленческие инновации в российских вузах. - http: // institutiones.com/general/633-sistemi-ocenivaniya.html.

Высшее образование создается процедурами взаимодействия участников образовательного процесса, каждый из которых одновременно выступает и как субъект, преследующий общие цели, и как объект ориентации для других индивидов. Взаимодействие общностей студентов и преподавателей - результат взаимосогласованных единичных действий, включающих индивида (группу индивидов), цели деятельности, социальную ситуацию, представленную средствами обучения и атмосферой вуза, нормы и ценности, посредством которых определяется качество образования в высшем учебном заведении.

Студентам (Ст) и молодым специалистам (Мс) ("Урал-ВУЗ-2012") предлагалось ответить на вопрос: "Оцените, как Вы учитесь (учились) в вузе, как относитесь (относились) к занятиям, Ваше прилежание и усердие в учебе" (% от общего числа опрошенных в каждой группе; в числителе - студенты "Ст" - 1000 чел.; в знаменателе - молодые специалисты "Мс" - 600 чел):

Судя по самооценкам молодых людей, подавляющее большинство из них (более 70 %) довольно усердно и успешно ("на пятёрки и четвёрки") проходили (прошли на момент опроса) курс профессионального обучения. Лишь каждый четвёртый (около 25 %) сдавал зачёты и экзамены "на троечки" и практически в уральских вузах (опять же, по самооценкам) не было и нет "хвостистов" - "хуже троечки" (один-два на каждую сотню опрошенных). Небезынтересным будет привести здесь аналогичные самооценки успешности учёбы школьной молодёжью - "завтрашних" студентов уральских вузов. Опрос 510 тинэйджеров ("Школа-2013") показал, что только 7% юных респондентов оценили свои учебные успехи "на пятёрки"; 46 % - соответственно, "на четвёрки и пятёрки"; 45 % - "на тройки и четвёрки" и 4% - "на чистые тройки"

Вряд ли нужно доказывать, что нарисованная студентами "картина" их усердия к учёбе перенасыщена розовыми тонами. Многочисленные социологические исследования, наша преподавательская практика работы (в одном из уральских вузов) показывает обратное.

"Зри в корень!" советовал небезызвестный Козьма Прутков. Отмеченные экспертами причины низкой заинтересованности студентов в качестве своего профессионального образования - это своеобразный компас в проведении модернизации системы высшего образования. И, не только на Урале! По мнению специалистов, особенностью ситуации в системе высшего образования в современной России является своеобразный переход от "меритократического" ("элитного", "выборочного", "приоритетного") к "парентократическому" (parents - родители) принципу, когда доступ к высшему образованию определяется не уровнем знаний и способностей абитуриента, а уровнем финансовых, статусных и других возможностей его родителей, способных "отдать ребенка в хорошую школу" и затем обеспечить подготовку к поступлению и обучение в "хорошем вузе". Заметим, в настоящее время образованность детей зависит в первую очередь от благосостояния родителей ("способности их кошельков"), а не от собственных усилий (способностей) ребенка Павлов Б.С., Ишутина Т.А., Анисимов С.А., Павлов Д.Б., Татаркин А.И. и др. Деструктивные условия социализации молодёжи как фактор её девиантного поведения. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999. - 52 с. .

Выход из сегодняшней ситуации в системе высшего образования экспертами связывается с необходимостью: формирования у молодых людей потребности получения серьёзных профессиональных знаний, приучения юношей и девушек к труду и трудностям… Важно осознавать, что усвоение программ дисциплин, входящих в стандарт той или иной специальности, связано, прежде всего, с готовностью студента к нелёгкому учебному познавательному труду.

В процессе преподавательской деятельности в одном из институтов УрФУ, мы "коллекционировали" причины, которыми объясняли студенты свои опоздания на занятия. Вот некоторые из "пояснений": "проспал", "застрял в лифте", "был на обеде в столовой", "долго собирался дома", "встретил друга/подругу… разговорились…", "перед учебой возникли дела", "задержался на тренировке", "не рассчитал время", "надумал идти в последний момент", "гулял, пил всю ночь", "долго переходил из одного корпуса в другой", "забыл студенческий дома", "захотелось погулять - хорошая погода", "депрессия, никуда не хочется", "искал тетрадь", "милиция задержала", "искал аудиторию", "долго курил на крыльце" и т.д. и т.п. А теперь попытаемся сопоставить эти "уважительные причины", практически, полного отторжения от ответственности, наплевательского отношения не только к преподавателю и своим более прилежным коллегам по группе, но и к своей учёбе в вузе в целом.

Обратимся теперь к анализу девиантности молодых людей в общественной сфере (выше мы ее обозначили как "Сфера В"). Прежде всего, отметим, что процессу общения молодых людей вне родительской семьи в рамках учебных заведений в так называемых "внесемейно-учебных зонах" (школах, уличных объединениях подростков, вузах), по нашему мнению, присущи следующие функции:

Молодёжная субкультура, о которой идёт речь в статье, формируется под влиянием целого ряда группообразующих факторов, таких как профессиональные, религиозные, этнические, территориально-поселенческие и, наконец, половозрастные. Субкультура формирует у людей чувство принадлежности и приверженности к одной конкретной группе, так называемую групповую солидарность. Общие особенности, присущие членам группы, выражаются в их имидже, поведении, ценностных ориентациях, взглядах на жизнь Павлов Б.С., Ишутина Т.А., Попов В.Г., Чемакин И.М. и др. Деликтология и регион. (Анализ криминогенной обстановки в северном городе). - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1992. - 56 с.; Павлов Б.С., Иванова В.Ф., С.А. Анисимов С.А. Павлов Д.Б. и др. Подростки в северном городе. Проблемы реабилитации "трудных". - Екатеринбург; Надым: Институт экономики УрО РАН, 1997. - 472 с..

Своеобразным ключом для исследования механизма формирования девиантной субкультуры молодых людей на этапе их обучения в вузе, служит учёт и прорисовка жилищно-бытовых и материально-экономических условий их повседневного бытия. Обратимся к краткой характеристике этой стороны жизнедеятельности уральских студентов.

Ниже приводятся некоторые социально-демографические характеристики студентов, участвовавших в опросе "Урал-ВУЗ-2017" по схеме: прямой вопрос из анкеты - ниже результаты ответов на него (% от общего числа опрошенных в каждой группе; в числителе - ответы мужчин - 270 чел.; в знаменателе - женщин - 230 чел.):

"Город (населенный пункт) где вы окончили школу и потом поступили в вуз"

- Екатеринбург - 35 / 33;

- другой город Свердловской области - 19 / 24;

- другой город Урала - 35 / 27;

- другой город России - 7 / 7;

- сельская местность - 4 / 7;

"Состав семьи Ваших родителей на период вашей учебы в школе в 9-11 классах?":

"С кем вы проживаете в настоящее время?" (на момент опроса)

- не имею своей семьи, живу совместно с родителями - 47 / 47

- не имею своей семьи, живу отдельно от родителей - 45 / 45

- имею собственную (молодую) семью, мы живем отдельно от родителей - 4 / 4

- имею собственную (молодую) семью, мы живем совместно 4/ 4

"К какой категории по уровню жизни, достатку Вы относите себя, свою семью в настоящее время?":

- пока живем в полном достатке - 29 / 27

- имеем средний достаток - 58 / 57

- живем на грани бедности - 9 / 15

- живем за чертой бедности - 4 / 1

Вот несколько основных выводов, которые нам позволяют сделать приведённые выше данные опроса:

1. Около 50 % студентов технических вузов гг. Екатеринбурга и Челябинска - после школы продолжают свою учёбу в вузе в том же городе, где живут их родители, как правило, совместно с ними. Примерно половина студентов живут отдельно от родителей (в студенческом общежитии, снимают частное жильё, реже - имеют собственную квартиру). Около 5-7 % студентов 2-4-х курсов образовали собственные молодые семьи.

2. Около 70 % студентов технических вузов Урала - выходцы из полных родительских семей (жили с отцом и матерью), около половины росли без братьев и сестёр, 43% росли с братом (сестрой), а каждый одиннадцатый рос в трёхдетных семьях. Около 40-45 % нынешних студентов воспитывались при участии своих бабушек и дедушек, других старших родственников.

Наиболее существенные различия в семейно-социальном статусе нами зафиксированы среди студентов в разных уральских вузах. В исследовании "Урал-Семья-ВУЗ-2017" на вопрос: "С кем Вы проживаете в настоящее время?" были получены ответы, характеризующие семейный статус и место проживания студентов технических вузов Урала на момент опроса (% от общего числа опрошенных по каждому вузу):

- не имели своей семьи, жили совместно с родителями: ЮУрГУ-65; УрГУПС-28; УрГАУ - 52; УрФУ - 46 %;

- не имели своей семьи, жили отдельно от родителей: ЮУрГУ - 30; УрГУПС- 58; УрГАУ - 42; УрФУ - 47 %

- другой вариант (в том числе семейные студенты): ЮУрГУ 5; УрГУП- 14: УрГАУ - 6; УрФУ - 7 %.

Выяснилось ещё одно немаловажное обстоятельство. На 01.01.2011 г. с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2010 г. всё население Свердловской области составляло 4298 тыс. чел., в том числе сельское - 692 тыс. чел. (то есть около 15 %). А теперь посмотрим соотношение студентов, принимаемых в технические вузы из городской и сельской местности. По данным опроса "Урал-ВУЗ-2017" эти показатели таковы: студенты из села составляют в ЮУрГУ - 4 %; в УрГУПС - 5 %; в УрФУ - 7 % и, наконец, "колыбель сельских технических кадров" - УрГАУ - 6 %.

К разряду отклоняющегося (девиантного) поведения сегодня относят поступки, деятельность человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стереотипам, образцам) Павлов Б.С. Над опасным "социальным придоньем" (о девиантной субкультуре подростков) // Социологические исследования. - М., 2013. - № 2. - С. 69-80.. Известно, что в православии к числу восьми греховных страстей отнесены: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыня. Грех для христиан - это не просто проступок или провинность, но и само желание не следовать заповеданному. Грешное поведение расценивается как противоречащее человеческой природе (ведь человек создан по образу и подобию Божию), порочность человеческого существа, проявление его падшей природы, которую он приобрёл при грехопадении.

Для того чтобы прояснить представления молодежи "о грехе", в исследовании "Урал-ВУЗ-2010" респондентам задавался вопрос: "Какие из перечисленных поступков, действий, на Ваш взгляд являются грехом?". Вот какие мы получили ответы (% от общего числа опрошенных в группе; в числителе - массив в целом - 680 чел.; в знаменателе - студенты, причисляющие себя к православию - 330 чел.):

Для заинтересованного и компетентного читателя, приведённые в таблице данные, на наш взгляд, являют серьёзный предмет для размышлений о состоянии не только духовной культуры и морали передового, наиболее образованного отряда российской молодёжи - студенчества. Исследование показало, что соотносительная разница ценностных ориентаций и нравственных оценок большинства асоциальных проявлений в различных социально-демографических группах весьма незначительна. Так, "пьянство" не считают грехом 57% всех опрошенных студентов, в том числе 50% - "православные". Небезынтересны и данные ответов на этот же вопрос двух групп студентов: мужчин и женщин. "Аборт" считают грехом - 66 % мужчин-респондентов и 78 % - женщин; "Гомосексуализм" - соответственно - 64 / 41 %%; "Проституция" - 59 / 69 %%; "Измена (жене/мужу)" - 57 / 65 %%; "Пьянство" - 37 / 48 %% и т.д. Павлов Б.С., Разикова Н.И., Подвысоцкий А.И. Верят ли в бога Уральские студенты // Дискуссия. 2012. - № 8. - С. 104-110..

Сказанное выше, позволяет нам сформулировать своеобразный "Первый парадокс развития девиантности в стенах образовательных учреждений". Сегодня в студенческих аудиториях противостоят два актора образовательного процесса. С одной стороны - это преподаватель (зачастую, профессор), призванный различными программами, модулями, стандартами "сеять разумное, доброе, вечное" и, естественно, компетентное (согласно требованиям тотального компетентностного подхода). С другой стороны, ему "противосидит", как правило, усеченная (относительно списка) кучка, студентов, посчитавшими возможным для себя "наконец-то посетить" очередное занятие, отметиться в журнале, "показаться" профессору и узнать, когда и куда нужно "приносить зачётку"… В качестве "света в конце тоннеля" - заветные вузовские "корочки".

Известно, что профессорско-преподавательский состав является основным университетским "активом", деятельность которого определяет не только качество образовательной деятельности. Несмотря на то, что из функций современного российского преподавателя формально практически исключены задачи воспитания будущих специалистов, в силу своего положения в образовательном процессе, он ("хочет он или не хочет") является таковым. Вспомним хотя бы классическое: "Как бы ни были подробны и точны инструкции преподавания и воспитания, - писал К.Д. Ушинский, - они никогда не могут заменить собой недостатка убеждений в преподавателе. Воспитатель..., поставленный лицом к лицу с воспитанниками, в самом себе заключает всю возможность успехов воспитания. Главнейшая дорога человеческого воспитания есть убеждение, а на убеждение можно действовать только убеждением" Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. - М.: Мысль, 1968. - С. 242..

Попытаемся сформулировать "Второй парадокс развития девиантности…". Мысленно представим преподавателя в студенческой аудитории, осознающего, что половина (около 50 %), сидящих и слушающих его, юношей и девушек "в душе - не прочь лгать в личных интересах", практически столько же не осуждают гомосексуализм и употребление лёгких наркотиков. А шестеро из семи "не видят ничего плохого" в сокрытии доходов от налоговой полиции, то есть, в прямом обмане государства…

В соответствии с программой дисциплин, входящих в стандарт специальности, профессору или доценту вменяется "внедрять в сознание" молодых людей основы нравственности, этики поведения, норм здорового образа жизни, лояльности, патриотизма и т.п… Остаётся только догадываться каким образом и с какими нравственными потерями "умудряется" преподаватель сегодня "находить выход" из этой непростой ситуации. Уместным здесь будет обратиться к Посланию Президента РФ Федеральному собранию (5 мая 2006 г.), в котором приводится мысль Солженицына, "Патриотизм - чувство органическое, естественное. И как не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так и не существовать стране, особенно многонациональной, где потеряна ответственность общегосударственная" Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию. - http://www.b-port.com/news/item/93504.html.

Попытаемся применить классическую формулу "Чтобы воспитывать нового человека... воспитатель сам должен быть воспитан" Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 3. - С. 2. к анализу нашей проблемы. Трудности функционирования профессиональной группы "преподаватель вуза" связана с нарастающим в последнее десятилетие противоречием: с одной стороны, эта группа обладает высокой миссией в информационном обществе, значимым образовательным потенциалом; а, с другой - невысоким уровнем и качеством жизни, отсутствием мотивации к поисково-инновационной деятельности. Данное противоречие ведет к рассогласованию основных статусных характеристик профессиональной группы и снижению эффективности ее труда.

Правомерным представляется предположение авторов, что формируемое негативное социальное самочувствие профессиональной группы преподавателей высшей школы детерминируется невысоким престижем данной профессии в обществе, резкой дифференциацией оплаты труда по регионам, неясностью целей реформирования высшей школы, усложнением и неоднозначностью их профессиональных ролей.

Изменения социально-профессионального статуса преподавателя российского вуза в последние 15-20 лет можно характеризовать следующими негативными подвижками: ухудшение социально-демографических характеристик педагогического состава вузов (постарение, феминизация, низкая степень ротации преподавательских кадров, их мобильности); множественная вторичная занятость преподавателей (совместительство не только рабочих мест, но и широкого спектра читаемых учебных курсов); увеличение числа педагогов высшей школы, которые считают возможным преподавание без научной работы; общее снижение качества научно-педагогического состава российских вузов - отток талантливых преподавателей в коммерческие, политические или властные структуры Проявления девиации в поведении преподавателя вуза. - http: //bibliofond.ru/view. aspx?id=41567.

Особый негативный резонанс в студенческой среде имеют девиации преподавателей, непосредственно связанные с их профессиональной деятельностью. К ним можно отнести такие достаточно распространённые в российской (в том числе, уральской) вузовской среде явления, как купленные липовые диссертации у "остепенённых" преподавателей, взятки у абитуриентов и студентов в различных его формах и проявлениях. К их числу сегодня относят получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в круг служебных полномочий должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе и др.

В случае преподавателя - это принятие подарков, денег, услуг, ценных бумаг и т.д. за положительную оценку на экзамене, при сдаче курсовой (диплома), за зачет, койко-место в общежитии, либо при распределении вакантных мест трудозанятости после окончания вуза. Сюда же необходимо отнести и сравнительно широко распространённые сексуальные домогательства преподавателей по отношению к студенткам вузов. Следует признать, что принуждение к сексу является одним из утонченных методов злоупотребления властью.

Не отрицая характера несомненной деликвентности подобных проявлений "любви" со стороны преподавателей-мужчин, заметим, что нередки случаи, когда инициатором подобных форм "учебно-воспитательного взаимодействия" выступают юные представительницы слабого пола. И не всегда подоплёкой этого является стремление студенток "поправить" свои учебные дела. Учёба в вузе для значительной части будущих молодых специалистов совпадает с их жизненным периодом решения важнейшей матримониальной задачи - поиском достойного партнёра для создания собственной семьи. Умный, начитанный, самостоятельный, материально обеспеченный, несемейный и, к тому же, молодой (да и не только молодой) преподаватель достаточно конкурентоспособен на вузовском "рынке женихов и невест". Добавим к этому, что для подавляющего числа потенциальных студенток-невест не являются тормозом соблюдение такой традиционной нравственно-этической нормы, как "недопустимость для девушки добрачных половых связей". В нашем опросе "Студент-1" "Половые отношения до вступления в брак для ДЕВУШКИ" не считают "грехом" 87 % всех опрошенных студенток, в том числе 81 % респонденток, причисливших себя к православию. Более сдержаны оценки студенток относительно допустимости супружеских измен: соответствующие цифры для двух групп респондентов составили 39 и 34 %% Павлов Б.С., Бондарева Л.Н. Особенности культуры демографического поведения молодых семей на Урале // Дискуссия. 2012. - № 6. - С. 85-93; Павлов Б.С. Предбрачное поведение уральской молодежи // Россия и современный мир. - М., 2013. - № 3. - С. 144-153.. девиантный поведение студент трудолюбие

И, в заключение. Сложное, динамичное современное общество создает благоприятную среду для расширения поля конфликтов. Они становятся одним из самых распространенных способов социального взаимодействия. Между тем, из четырех основных принципов образования и воспитания в XXI веке, выделенных экспертами ЮНЕСКО, - "научиться жить", "научиться знать", "научиться делать", "научиться жить вместе" - последнему в сегодняшней системе образования уделяется наименьшее внимание. Но такое умение - жить в согласии с другими - не рождается само собой. И от системы образования требуется формировать "культуру конфликта", "культуру согласия", "культуру мира и ненасилия" развивать как одно из важнейших качеств личности XXI в. толерантность, уважение к себе и к другим.

Размещено на Allbest.ru