К вопросу понимания издержек и рисков политических реформ

Одна из глав издания международного валютного фонда «Перспективы развития мировой экономики» за апрель 2004 года была посвящена анализу сроков и методов проведения реформ государственных курсов в промышленно развитых странах. На ее основе Рагурам Раджан (экономический советник и директор Исследовательского департамента МВФ) сформулировал ряд практических рекомендаций, которые мы считаем важным воспроизвести:

1) начинайте реформы в период возобновления роста после экономического спада. Это время хорошо тем, что спад заострил внимание людей на необходимости реформ, а возобновление роста сулит более быструю отдачу от них;

2) используйте профицит бюджета для оплаты издержек реформ. Реформы даются нелегко даже в лучшие времена. Полезно иметь возможность компенсировать издержки проигравшим и следует использовать эту возможность эффективно;

3) начинайте с реформ, быстрее приносящих выгоды. Например, реформы торговли и финансовых рынков приносят выгоды даже в краткосрочной перспективе. В случае успеха они не только дают показательный эффект, но и могут способствовать усилению конкуренции, что облегчит дальнейшее проведение реформ;

4) заручитесь внешней поддержкой. Подписание международного соглашения или вступление в международный клуб может обеспечить внешнюю дисциплину, которая будет диктовать темпы реформ ^[15].

В мировом банке были также разработаны и обоснованы аналитические ресурсы для помощи практикам, то есть тем, кто непосредственно вовлечен в процесс реформирования государственной политики в различных сферах ^[34].

Была поставлена задача сформировать основы социального анализа государственных курсов, во-первых, для лучшего понимания распределительных эффектов тех или иных реформ и, во-вторых, для более грамотной и привязанной к конкретному месту оценки, а также дизайна политики реформ. Под социальным анализом подразумевается институциональный, политический и собственно социальный анализ в более узком его понимании; эти три пересекающиеся области фокусируются на правилах и отношениях, от которых зависит результат реформ ^[23].

Институциональный анализ изучает те правила, которые «придумывают» люди для структурирования групповых отношений и взаимодействий в политике, экономике, общественной жизни. Анализ базируется на понимании того, что эти правила -- прописанные формально или же неформально закрепленные в культурных практиках -- воздействуют на ожидаемые результаты реформ или искажают их, причем, возможно, искажают принципиально. Политический анализ «смотрит» на структуру властных отношений и интересы различных групп, которые воздействуют и на сам процесс принятия решений, и на распределительные результаты реформ. Этот анализ основан на признании того, что от характера и констелляции политических интересов зависят дискуссии как о том, какого рода экономические реформы должны быть предприняты, так и о том, какой должна быть техническая реализация реформ. Собственно социальный анализ исследует общественные отношения, определяющие характер взаимодействий на различных организационных уровнях, включая домохозяйства, местные сообщества и социальные группы. Здесь предпосылкой является осознание роли социальных и культурных норм в регулировании отношений внутри и/или между группами акторов ^[35].

Какой смысл в проведении социального анализа? Дело в том, что вышеперечисленные его составляющие, будучи совмещенными с традиционным экономическим анализом, позволяют достичь значительной «прибавленной стоимости» при объяснении процессов и результатов реформ. Так, экономические подходы используют многочисленные инструменты для оценки выгод и издержек инициированных реформ, предсказывая поведенческие изменения вследствие, например, изменений цен и других независимых переменных.

Социальный анализ дополняет экономический, используя по большей части качественные и аналитические инструменты и пытаясь объяснить менее предсказуемое воздействие политических, социальных и институциональных отношений на индивидуальное и групповое поведение по отношению и в связи с реформами. Социальный анализ может скорректировать то представление о выгодах и издержках реформ, которое мы получим исходя из чисто экономического анализа ^[35].

Анализ распределительных воздействий реформ государственной политики на благосостояние различных групп и индивидов, особенно бедных и социально уязвимых, играет крайне важную роль при разработке и имплементации стратегий борьбы с бедностью в развивающихся странах, да и не только в развивающихся. В последние годы такой анализ получил название Poverty and Impact Analysis (PSIA), он все чаще используется для обоснования выбора адекватных стратегий и опций при проведении реформ политики в различных областях. Этот анализ может быть весьма полезным при решении следующих задач:

· определение связи между реформами и их воздействием на уровень бедности и социальную сферу;

· усиление позитивных эффектов реформ и, соответственно, сокращение негативных эффектов;

· оценка характера рисков при проведении реформ;

· определение компенсаторных и смягчающих мер и системы управления рисками.

Отметим, что PSIA - это не просто некая вещь в себе (и для себя). Это подход, который не только может использоваться, но и доказал уже свою работоспособность и полезность при выявлении распределительных воздействий реформ государственной политики в различных областях на благосостояние различных социальных групп.

Анализ курсов государственной политики, подобный PSIA, может корректировать практическую деятельность реформаторов и до того, как эффект реформы проявится, и непосредственно во время процесса реформирования, и уже после завершения реформ. Так, анализ, проведенный до реформы, может повлиять на выбор ее стратегии, дизайна и тактики. В ходе имплементации мониторинг реформы и ее воздействий может способствовать оптимизации скорости реформы, достигаемых институциональных соглашений, а также необходимого усиления «напора» реформы (ее радикализации) или же, напротив, ее смягчения. Наконец, анализ, проведенный после окончания реформы, позволяет оценить наличные распределительные воздействия пакета реформ, что помогает аналитикам сделать прогнозы на будущее ^[34].

Анализ можно применять в отношении широкого спектра областей и секторов -- в их числе торговая, бюджетная, земельная, пенсионная политика, политика в области образования и здравоохранения, сельскохозяйственные рынки, трудовой рынок, непрямое налогообложение и государственное ценообразование, децентрализация. Некоторые «нерыночные» направления реформ, такие как децентрализация или реформа государственного сектора, будут более склонны к формированию прямых эффектов, в большей степени очевидных для институционального, политического и социального анализа.

Однако предлагаемые ресурсами мирового банка инструменты пригодны для выявления и рыночных, и нерыночных эффектов, как в силу самого характера непрямых (восходящих и нисходящих) воздействий реформ политики, так и в силу того, что воздействие рыночных реформ опосредуется поведенческими реакциями (ответами) институциональных акторов и затронутых реформами индивидов.

Ресурсы мирового банка подчеркивают важность политэкономического контекста реформ. Их можно использовать для того, чтобы вскрыть черный ящик политической экономии посредством использования аналитической оптики социального характера с целью изучения интересов и стимулов заинтересованных групп, а также влияния формальных и неформальных институтов на формирование государственных курсов и их реформы ^[34]. Для национальных заинтересованных групп и доноров PSIA предоставляет и основания и возможности для фундаментального переосмысления реформы, для принятия решения изменить их скорость или последовательность или же для имплементации компенсаторных либо дополнительных мер с целью смягчения негативных эффектов и усиления позитивных.

Необходимо подчеркнуть, что мировой банк фокусируется на «частичных» -- или, точнее, практических -- реформах отдельных секторов экономики. Каждый такой сектор обладает особыми характеристиками, и именно они значимы для анализа распределительных эффектов, включая типы последних, каналы передачи, наиболее адекватные инструменты и техники, необходимые базы данных и целый спектр политэкономических факторов. Предлагаемый анализ фокусируется прежде всего на каналах, через которые реформы курсов ожидаемо окажут воздействие на население, и предоставляет обзор наиболее типичных направлений и степени ожидаемых воздействий, механизмы имплементации реформ, круг участников, которые либо сами влияют на реформы, либо будут ими неизбежно -- позитивно или негативно -- затронуты; наконец, методологии, обычно используемые для анализа распределительных эффектов.

В качестве примера можно привести анализ реформ пенсионной системы и системы ЖКХ, свидетельствующий о перераспределительном характере этих особо значимых и часто обсуждаемых в России реформ.

Начнем с того, что сами задачи, стоящие перед любой пенсионной реформой, обычно носят противоречивый характер и предполагают перераспределение. Хотя первичная цель пенсионной системы заключается в обеспечении адекватных, устойчивых и стабильных пенсий, большинство реформ в этой сфере мотивировано налоговыми проблемами. Отчасти это объясняется тем, что пенсионные системы редко удается построить на долговременную перспективу. Старение населения, изменение объема трудовых ресурсов и плохое управление ведут к тому, что система начинает нуждаться в пересмотре. Кроме того, распределительные выгоды пенсионной реформы не проявляются в короткие сроки -- преобразования в этом секторе обычно приносят плоды только через 30-40 лет.

Пенсионные реформы можно сгруппировать по крайней мере в четыре категории: параметрические реформы, предусматривающие изменения параметров существующей до реформы системы; системные реформы, предполагающие введение новой системы, заменяющей или дополняющей прежнюю; регулятивные реформы, при которых происходят изменения в регулировании инвестиций; наконец, административные реформы. Поскольку у разных стран пенсионные системы совершенно различны, прежде чем приступать к оценке воздействия пенсионных реформ на бедность и социальную сферу, необходимо задаться некоторыми вопросами. Бедны ли на самом деле пожилые люди?

Каковы условия их жизни? В каком доходе они нуждаются? Каков налоговый статус пенсионной системы в настоящее время и каким он будет в ближайшем будущем? Может ли страна позволить себе реформу? Анализ указывает также на необходимость исследования структуры выгод и издержек для оценки справедливости задуманного перераспределения. И здесь тоже возникают вопросы, задающие направление процессу реформ: адекватны ли выгоды? справедливо ли предоставление пенсий? Насколько перераспределительной является пенсионная система?

Эксперты Мирового банка исследовали также реформы ЖКХ в сфере водо-, электро- и газоснабжения, а также телекоммуникации. Эти услуги можно объединить в одну группу, поскольку они порождают схожие экономические и политические проблемы.

Существуют различные, зачастую конфликтующие между собой мотивации реформирования ЖКХ. Так, если исходить из макроэкономической перспективы, эти реформы могут способствовать оптимизации государственных финансов, однако согласно микроэкономической перспективе реформы должны улучшить само состояние ЖКХ. В первом случае задача максимизации сбора налогов может привести к снижению конкуренции, слабому регулированию и минимизации инвестиционных обязательств. Во втором случае главная цель повышения эффективности требует гораздо более сильного акцента на реструктурировании, реформах регулирования и рыночной либерализации.

Разные типы реформы ЖКХ, как и пенсионной системы, имеют важные перераспределительные последствия. Ключевые измерения -- занятость и зарплата, цены на услуги, налоговые потоки, собственность на имущество и проч.

В анализе содержится подробный и широкий обзор литературы, рассматриваются 50 страновых кейсов и результаты 13 кросснациональных исследований. Все кейсы показывают сложность и уязвимость генерализаций при оценке размаха и направлений воздействий любых типов реформ. В конечном итоге поиски баланса между интересами затронутых реформами групп -- это политический выбор, который зависит, помимо прочего, от дизайна реформ и их последующей имплементации. В анализе описаны смягчающие меры, призванные ослабить негативные воздействия реформ на каждую из затронутых групп.

Подчеркнем: и анализ издержек и рисков политических реформ государства, и анализ реформ государственных курсов исходит из предположения о том, что объяснить, понять, предсказать и даже контролировать происходящее вокруг нас -- это принципиально решаемая, хотя и далеко не легкая задача. Возможно, мы не очень понимаем, в какой точке находимся в данный момент и каковы основные тренды нашего дальнейшего развития. Возможно, мы неточно представляем себе, как взаимодействуют разные курсы реформ друг с другом. Не исключено, что у нас просто нет реальной возможности выбрать и провести «наилучшую» реформу, даже если мы знаем, как она будет работать. Задача исследования общего процесса формирования и реализации различных направлений государственной политики и их реформирования, подкрепленная соответствующим анализом социальных эффектов, как раз и заключается в том, чтобы по возможности помочь практикам и аналитикам ответить на эти вызовы.

Библиография

1. Арутюнян Л.А. Социальные трансформации в Армении: сравнительный анализ. // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Заславской Т. Вып. III. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 81.

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000. 384 с.

3. Бреммер И. Возвращение государственного капитализма; пер. с англ. Артема Смирнова // Прогнозис. 2008. № 2. С. 121-128.

4. Гайдар Е. Развилка: России хватит революций // Ведомости. 2009. 16 июня. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/16/200373

5. Гельман В. Без страховки. Кризис легитимности власти и спрос на перемены // Новое Время. The New Times. 2011. 16 мая.

6. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мн: Университетское,1997. С. 25.

7. Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. 314 с.

8. Дьяченко А.В. Основания теории трансформационной экономики: учебное пособие. Волгоград, 2001. 120 с.

9. Манахова И.В. К вопросу о построении модели устойчивого развития национальной экономики // Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. М., 2003. Ч. 2. С. 11.

10. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики. М., 1999. 248 с.

11. Мокичев С.В. Трансформационная экономика России. М., 2006. 327 с.

12. Полтерович В.М. Элементы теории реформ: 2-е изд. М.: Экономика, 2011. URL: http://members.tripod.com/VM_Polterovich/ http://empedocl.livejournal.com/43639.htm

13. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1998. № 8. C. 56-70.

14. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 2000. 320 с.

15. Раджан Р. Почему проведение структурных реформ вызывает столь серьезные затруднения? URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2004/06/pdf/straight.pdf

16. Сонин К. Правила игры: непозволительная роскошь // Ведомости. 2009. 26 янв. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/01/26/178501

17. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия / предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. М.: Экономика, 1995. С. 269.

18. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Идеи солидаризма в концепции построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 8. С.72-137. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_8750.html

19. Щупленков О.В. Консолидирующие идеи российского общества и рациональный выбор исторического пути развития // Научная жизнь. 2010. №3. С.103-108.

20. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Конституционные основы информационной свободы в России // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 10. С.35-92. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9617.html

21. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Новый либерализм -- исторические предпосылки и современные тенденции в России // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 10. С.74-125. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_9279.html

22. Щупленков О.В. Оценка России как мировой цивилизации // Глобальный научный потенциал, 2013. №8 (29). С.37-40.

23. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Политическая социализация и идентичность в условиях трансформации российского общества // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 6. С.1-58. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_724.html

24. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в современной России // NB: Вопросы права и политики. 2013. № 4. С.1-55. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_585.html

25. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Проблема формирования инновационной личности в современном обществе // NB: Психология и психотехника. 2013. № 8. С.21-70. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_10493.html

26. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Проблемы информационно-коммуникационного потенциала современного общества // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 12. С.70-96. URL:http://e-notabene.ru/pr/article_10537.html

27. Щупленков Н.О., Щупленков О.В. Трансформация власти в процессе построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 9. С.20-88. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_9053.html

28. Ясин Е.Г. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2011. С. 9.

29. Aghion P., Alesina A., Trebbi F. Democracy, Technology, and Growth / E. Helpman (ed.) // Institutions and Economic Performance. Harvard: Harvard University Press, 2008. P. 511-543.

30. Altman M. The Transition Process from Alternative Theoretical Prisms // Economics. 2009. № 36. P. 716-742.

31. Besley T., Kudamatsu M. Making Autocracy Work / E. Helpman (ed.) // Institutions and Economic Performance. Harvard: Harvard University Press, 2008. P. 452-510.

32. Bдck H., Hadenius A. Democracy and State Capacity: Exploring a J-Shaped Relationship // Governance. 2008. № 21. P. 1-24.

33. Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China Versus Russia // IMF Staff Papers. 2001. № 48. P. 171-179.

34. Coudouel A., Paternostro S. Analyzing the Distributional Impact of Reforms: A Practitioner's Guide. World Bank Publications, 2005. Р. 11-14.

35. Holland J. Tools for Institutional, Political and Social Analysis (TIPS) for Poverty and Social Impact Analysis (PSIA). World Bank Publications. 2007. Р. 5.

36. Grigoriev L. Russian Modernization: Interests and Coalitions // Russia in Global Affairs. 2008. № 6. P. 8-26.

37. Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

38. Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50, № 2.

39. Hoff K., Stiglitz J. After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of the Rule of Law in Post-communist Societies // American Economic Review. 2004. № 94. P. 753-763.

40. Keefer P., Vlaicu R. Democracy, Credibility, and Clientelism // Journal of Law, Economics and Organization. 2008. № 24. P. 371-406.

41. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. The Quality of Government // Journal of Law, Economics, and Organization. 1999. № 15. P. 222-279.

42. Mejнa D., Posada C. E. Populist Policies in the Transition to Democracy // European Journal of Political Economy. 2007. № 23. P. 932-953.

43. Montinola G., Jackman R. W. Sources of Corruption: A Cross-Country Study // British Journal of Political Science. 2002. № 32. P. 147-70.

44. Papaioannou E., Siourounis G. Democratisation and Growth // The Economic Journal. 2008. № 118. P. 1520-1551.

45. Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous (non)emergence of property rights // Economics of Transition. 2004. N 12. P. 103-127.

46. Przeworski A., Limongi F. Political Regimes and Economic Growth // The Journal of Economic Perspectives. 1993. № 7. P. 51-69.

47. Sung H. E. Democracy and Political Corruption: A Cross-national Comparison // Crime, Law and Social Change. 2004. № 41. P. 179-193.

48. Thornton J.L. Long Time Coming -- The Prospects for Democracy in China // Foreign Affairs. 2008. № 87. P. 2.

49. Yakovlev A. Interaction of Interest Groups and Their Impact on Economic Reform in Contemporary Russia // Working Papers of the Research Centre for Eastern European Studies, Bremen. 2003. № 51.

50. Weingast B. R. The Economic-Role of Political-Institutions -- Market-Preserving Federalism and Economic-Development // Journal of Law Economics & Organization. 1995. № 11. P. 1-31

51. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное направление науки // NB: Философские исследования. - 2013. - 10. - C. 58 - 120. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8869. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8869.html

References (transliterated)

1. Arutyunyan L.A. Sotsial'nye transformatsii v Armenii: sravnitel'nyi analiz. // Kuda idet Rossiya?.. Sotsial'naya transformatsiya postsovetskogo prostranstva / Pod obshch. red. Zaslavskoi T. Vyp. III. M.: Aspekt Press, 1996. S. 81.

2. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu. M.: Progress-traditsiya, 2000. 384 s.

3. Bremmer I. Vozvrashchenie gosudarstvennogo kapitalizma; per. s angl. Artema Smirnova // Prognozis. 2008. № 2. S. 121-128.

4. Gaidar E. Razvilka: Rossii khvatit revolyutsii // Vedomosti. 2009. 16 iyunya. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/06/16/200373

5. Gel'man V. Bez strakhovki. Krizis legitimnosti vlasti i spros na peremeny // Novoe Vremya. The New Times. 2011. 16 maya.

6. Danilov A.N. Perekhodnoe obshchestvo: problemy sistemnoi transformatsii. Mn: Universitetskoe,1997. S. 25.

7. Dzolo D. Demokratiya i slozhnost': realisticheskii podkhod. M.: Izd. dom Gos. un-ta Vysshei shkoly ekonomiki, 2010. 314 s.

8. D'yachenko A.V. Osnovaniya teorii transformatsionnoi ekonomiki: uchebnoe posobie. Volgograd, 2001. 120 s.

9. Manakhova I.V. K voprosu o postroenii modeli ustoichivogo razvitiya natsional'noi ekonomiki // Formirovanie rossiiskoi modeli rynochnoi ekonomiki: protivorechiya i perspektivy. M., 2003. Ch. 2. S. 11.

10. Martynov A.V. Strukturnaya transformatsiya rossiiskoi ekonomiki. M., 1999. 248 s.

11. Mokichev S.V. Transformatsionnaya ekonomika Rossii. M., 2006. 327 s.

12. Polterovich V.M. Elementy teorii reform: 2-e izd. M.: Ekonomika, 2011. URL: http://members.tripod.com/VM_Polterovich/ http://empedocl.livejournal.com/43639.htm

13. Popov V. Sil'nye instituty vazhnee skorosti reform // Voprosy ekonomiki. 1998. № 8. C. 56-70.

14. Pshevorskii A. Demokratiya i rynok. Politicheskie i ekonomicheskie reformy v Vostochnoi Evrope i Latinskoi Amerike. M.: ROSSPEN, 2000. 320 s.

15. Radzhan R. Pochemu provedenie strukturnykh reform vyzyvaet stol' ser'eznye zatrudneniya? URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2004/06/pdf/straight.pdf

16. Sonin K. Pravila igry: nepozvolitel'naya roskosh' // Vedomosti. 2009. 26 yanv. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/01/26/178501

17. Shumpeter I. A. Kapitalizm, Sotsializm i Demokratiya / predisl. i obshch. red. V.S. Avtonomova. M.: Ekonomika, 1995. S. 269.

18. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Idei solidarizma v kontseptsii postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 8. S.72-137. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_8750.html

19. Shchuplenkov O.V. Konsolidiruyushchie idei rossiiskogo obshchestva i ratsional'nyi vybor istoricheskogo puti razvitiya // Nauchnaya zhizn'. 2010. №3. S.103-108.

20. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Konstitutsionnye osnovy informatsionnoi svobody v Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 10. S.35-92. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_9617.html

21. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Novyi liberalizm -- istoricheskie predposylki i sovremennye tendentsii v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 10. S.74-125. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_9279.html

22. Shchuplenkov O.V. Otsenka Rossii kak mirovoi tsivilizatsii // Global'nyi nauchnyi potentsial, 2013. №8 (29). S.37-40.

23. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Politicheskaya sotsializatsiya i identichnost' v usloviyakh transformatsii rossiiskogo obshchestva // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 6. S.1-58. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_724.html

24. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Problemy vzaimodeistviya grazhdanskogo obshchestva i gosudarstva v sovremennoi Rossii // NB: Voprosy prava i politiki. 2013. № 4. S.1-55. URL: http://e-notabene.ru/lr/article_585.html

25. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Problema formirovaniya innovatsionnoi lichnosti v sovremennom obshchestve // NB: Psikhologiya i psikhotekhnika. 2013. № 8. S.21-70. URL: http://e-notabene.ru/psp/article_10493.html

26. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Problemy informatsionno-kommunikatsionnogo potentsiala sovremennogo obshchestva // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 12. S.70-96. URL:http://e-notabene.ru/pr/article_10537.html

27. Shchuplenkov N.O., Shchuplenkov O.V. Transformatsiya vlasti v protsesse postroeniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // NB: Problemy obshchestva i politiki. 2013. № 9. S.20-88. URL: http://e-notabene.ru/pr/article_9053.html

28. Yasin E.G. Stsenarii razvitiya Rossii na dolgosrochnuyu perspektivu. M.: Fond «Liberal'naya missiya», 2011. S. 9.

29. Aghion P., Alesina A., Trebbi F. Democracy, Technology, and Growth / E. Helpman (ed.) // Institutions and Economic Performance. Harvard: Harvard University Press, 2008. P. 511-543.

30. Altman M. The Transition Process from Alternative Theoretical Prisms // Economics. 2009. № 36. P. 716-742.

31. Besley T., Kudamatsu M. Making Autocracy Work / E. Helpman (ed.) // Institutions and Economic Performance. Harvard: Harvard University Press, 2008. P. 452-510.

32. Bдck H., Hadenius A. Democracy and State Capacity: Exploring a J-Shaped Relationship // Governance. 2008. № 21. P. 1-24.

33. Blanchard O., Shleifer A. Federalism With and Without Political Centralization: China Versus Russia // IMF Staff Papers. 2001. № 48. P. 171-179.

34. Coudouel A., Paternostro S. Analyzing the Distributional Impact of Reforms: A Practitioner's Guide. World Bank Publications, 2005. R. 11-14.

35. Holland J. Tools for Institutional, Political and Social Analysis (TIPS) for Poverty and Social Impact Analysis (PSIA). World Bank Publications. 2007. R. 5.

36. Grigoriev L. Russian Modernization: Interests and Coalitions // Russia in Global Affairs. 2008. № 6. P. 8-26.

37. Haggard S., Kaufman R. The Political Economy of Democratic Transitions. Princeton: Princeton University Press, 1995.

38. Hellman J. Winners Take All: The Politics of Partial Reform in Postcommunist Transitions // World Politics. 1998. Vol. 50, № 2.

39. Hoff K., Stiglitz J. After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of the Rule of Law in Post-communist Societies // American Economic Review. 2004. № 94. P. 753-763.

40. Keefer P., Vlaicu R. Democracy, Credibility, and Clientelism // Journal of Law, Economics and Organization. 2008. № 24. P. 371-406.

41. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. The Quality of Government // Journal of Law, Economics, and Organization. 1999. № 15. P. 222-279.

42. Mejнa D., Posada C. E. Populist Policies in the Transition to Democracy // European Journal of Political Economy. 2007. № 23. P. 932-953.

43. Montinola G., Jackman R. W. Sources of Corruption: A Cross-Country Study // British Journal of Political Science. 2002. № 32. P. 147-70.

44. Papaioannou E., Siourounis G. Democratisation and Growth // The Economic Journal. 2008. № 118. P. 1520-1551.

45. Polishchuk L., Savvateev A. Spontaneous (non)emergence of property rights // Economics of Transition. 2004. N 12. P. 103-127.

46. Przeworski A., Limongi F. Political Regimes and Economic Growth // The Journal of Economic Perspectives. 1993. № 7. P. 51-69.

47. Sung H. E. Democracy and Political Corruption: A Cross-national Comparison // Crime, Law and Social Change. 2004. № 41. P. 179-193.

48. Thornton J.L. Long Time Coming -- The Prospects for Democracy in China // Foreign Affairs. 2008. № 87. P. 2.

49. Yakovlev A. Interaction of Interest Groups and Their Impact on Economic Reform in Contemporary Russia // Working Papers of the Research Centre for Eastern European Studies, Bremen. 2003. № 51.

50. Weingast B. R. The Economic-Role of Political-Institutions -- Market-Preserving Federalism and Economic-Development // Journal of Law Economics & Organization. 1995. № 11. P. 1-31

51. Ursul A.D., Ursul T.A. Global'noe napravlenie nauki // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 10. - C. 58 - 120. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.10.8869. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_8869.html

Размещено на Allbest.ru