О системности долгосрочных целей и методов социально-экономического развития в программах модернизации общественного хозяйства на федеральном и региональном уровнях управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

О системности долгосрочных целей и методов социально-экономического развития в программах модернизации общественного хозяйства на федеральном и региональном уровнях управления

Шелкопляс Е.В.

Рассмотрение экономической и социальной наукой ключевых проблем современной России и поиски оптимальных путей их решения в числе главных условий требуют системности и согласования в управлении базовых принципов разработки и реализации программ модернизации, инновационного и технологического развития. Системность является признанным общим методологическим принципом современной науки. Столь же признана сегодня важнейшая роль науки в социально-экономическом развитии общества, его экономики и хозяйства, предназначенном для гармоничного воспроизводства не только материальных ресурсов в экономике, но также социальных и духовных ресурсов в иных институциональных системах общества (С.Н. Булгаков, Ю.М. Осипов Осипов Ю.М. Философия хозяйства: В 2 кн. - М.: Юристъ, 2001.).

Роль и задачи регионов страны в преодолении проблем, очерченных политической элитой общества, очевидны лишь на первый, непросвещенный взгляд. Очередное Послание Президента РФ Федеральному собранию и утвержденные федеральные программы фиксируют преимущественно общие цели в хозяйственно-экономическом развитии, а целевые федеральные программы обозначают основные точки роста, в том числе и на уровне некоторых регионов. При этом регионам страны приходится самостоятельно разрабатывать перспективные программы инновационного развития, т.е. осуществлять собственное среднесрочное планирование и нести ответственность за успешность его реализации при отсутствии системного государственного планирования (даже индикативного), по сути, при идеологическом запрете на него. Делать это регионы должны в условиях либерально-капиталистической модели функционирования экономики. Однако такая модель на уровне либеральной догматики требует не планирования, а неограниченной (стихийной) "свободной конкуренции". Управление в такой модели порой сводят к роли "ночного сторожа". Кроме того, действующее в стране законодательство гарантирует органам управления недостаток достоверной информации о степени благополучия элементов местной социально-экономической системы (отдельных региональных экономических объектов) и сути планов их владельцев на будущее.

При подобном нарушении законов системности, требующих единства принципов функционирования системы и ее элементов, какими должны быть стратегии и механизмы инновационного развития регионов, чтобы региональные программы не были лишь формальными ответами на запрос вышестоящих органов? Как осуществлять региональное планирование при отсутствии федерального? Проще всего заявить, что это невозможно. Но, все-таки, это не так. Известно, что ряд регионов, таких как Белгородская и Калужская области, при отсутствии сырьевой экономики и мегаполисов на своей территории, осуществляют весьма динамичное социально-экономическое развитие. Следовательно, секрет успешности заключается в особом типе управления хозяйством, личностных свойствах их лидеров. Одновременно известны совершенно иные примеры, когда в регионах, развивающихся медленнее других, руководители утверждали программы развития регионов, но свою деятельность сводили к личному обогащению, а не к достижению общего блага, и были в результате привлечены к уголовной ответственности. Но между этими полюсами стилей управления существует множество промежуточных вариантов, к которым относится большинство регионов страны. Эти примеры свидетельствуют о том, что развитие регионов, кроме собственно экономических факторов, определяется рядом важнейших социальных, психологических, идеологических, культурно-исторических факторов, которые не только не отражены в соответствующих программах, но даже не осознаются в достаточной степени лицами, принимающими решения, т.е. управленцами. На деле, российское общество и политическая элита заинтересованы в поддержке конструктивных социально-экономических инициатив, рожденных на региональном уровне.

Теория системного оптимума развития социальных систем (ТОР) Шелкопляс Е.В. Новая модель социально-экономического развития России: от растерянности к гармонии. - Москва; Иваново: Юнона, 2012., как и социальная наука в целом Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. - М.: Финансы, 2003. подчеркивают, что выбор оптимальной модели социально-экономического развития тем или иным обществом определяется не иллюзорным общим "верным" шаблоном, который в соответствующий период времени считается "прогрессивным" в кругу профессиональных экономистов (ученых и практиков). Такая модель формируется совокупностью перечисленных выше самобытных и общих факторов, определяющих особенности пути движения отдельных социумов и всего человечества в будущее.

Между тем, склонность упрощать системный подход до иллюзорных (от лат. "заблуждение", "обман"), догматически упрощенных одно-двух факторных моделей, основанных на модных тенденциях, а не на серьезной научной основе, проявляется нередко. Примером тому была позиция Е. Гайдара, считавшего, что "невидимая рука рынка сама все расставит все по своим местам", или А. Чубайса, заявлявшего в начале реформ: "Пусть мафия захватит все, она неизбежно будет вынуждена стать производительной силой…". Судебные процессы последнего времени над высокопоставленными сторонниками подобных взглядов доказывают несостоятельность профанных социально-экономических позиций.

Один из основоположников экономической науки - А. Смит (биографами описанный человеком несчастливым, одиноким и невротичным, т.е. многого не понимавшим в законах социальной психологии) еще в XVIII веке сформулировал концепции "экономического человека" и "естественного порядка" Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1962.. Смит считал, что мотивы поведения человека практически исчерпываются стремлением к личной выгоде, что "естественный порядок" - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает свое поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. Для существования естественного порядка требуется "система естественной свободы", основу которой Смит видел в частной собственности. Собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом, "невидимая рука рынка" подталкивает производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе - к росту богатства всего общества. Про потребности человека высших уровней, социальные и духовные, которые реализуются принципиально иначе, А. Смиту ничего не было известно; удивлять может лишь позиция наших современников, полагающих, что со времен Смита в понимании бытия человека и общества ничего не изменилось.

Создание иллюзий, как средства введения в заблуждение окружающих, явление негативное, но живущее недолго. Менее заметно следствие иных иллюзий - самообмана, связанного с недостаточным уровнем просвещенности и компетенции управленцев высокого уровня. В этом случае ошибки могут быть незамечены долгое время и дорого стоить социуму. Примером могут служить действия М. Горбачева и Б. Ельцина, руководивших страной, но не имевших достаточных уровней социального образования и общей культуры, четких нравственных принципов. Второй из них не имел еще и достаточного психического здоровья, в мемуарах он поведал обществу о том, как своей грудью кормил ребенка в поезде Ельцин Б.Н. Записки президента. - М.: РОССПЭН, 2008..

Представления о том, что либерально-капиталистическая модель развития России способна качественно решать стоящие перед страной задачи обновления и развития во многом оказались несостоятельными. Но предъявлять претензии к названным руководителям, людям весьма заурядным, было бы наивно. Они стали исполнителями требований объективных процессов культурно-исторического развития страны, которая, проверив практикой, полностью исчерпала идеи "наивного социализма" Шелкопляс Е.В. Введение в теорию оптимума развития: принципы, анализ социальных процессов, образ будущего: монография: в 2 кн. / Кн. 2: Образ будущего в культурно-исторической динамике: духовный, социальный, нравственный и личностный аспекты. - Гл. 5-6. - Иваново, 2018.. В тот момент были необходимы исполнители задачи разрушения отжившего; высокий интеллект, образованность и нравственность не являлись необходимыми качествами для тех, кто исполнил это требование времени.

Сегодня утверждение, что капитализм не является непременным атрибутом современности, стало общим местом. Особенно важно, что это признается западными элитами, о чем свидетельствуют выводы двух мировых форумов в Давосе (2012 и 2017 гг.) и заседаний Римского клуба (2018 г.). Но не их суждения лежат в основе выработки долгосрочной социально-экономической политики России. Такой вывод стал ясен с момента произнесения в 2007 году знаковой речи президентом РФ В.В. Путиным на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Она была посвящена видению места и роли России в современном мире. С этого времени стало ясно, что в своем развитии Россия не намерена повторять принципы жизни явно и стремительно дряхлеющей цивилизации западного мира. Подтверждением тому служит и такой факт, для многих до сих пор не вполне понятый, - в своих обращениях к обществу Президент России, в качестве духовных, социальных и нравственных авторитетов часто цитирует русских религиозных философов, но не зарубежных мыслителей.

Одним из самых ярких представителей русской философии, разрабатывавших учение о Софии, премудрости Божией, был профессор Киевского, а затем Московского Университета, юрист, экономист, философ, богослов, а также священник в шестом поколении рода С.Н. Булгаков. Его идеи, сформулированные столетие назад, имеют принципиальное значение для человечества XXI столетия. Автор "Философии хозяйства" писал: "Мир - есть "тварная София", которая отличается от Божественной Софии иного рода бытием, бытием в становлении"… "История осуществляется на путях человеческого творчества. Внутренняя сила этого творчества содержится в "тварной Софии", заложенной в человеческом существе. Человек, часть Мира, при создании, потенциально уже богочеловек, но раскрывается его богочеловечество тогда, когда человеческое творчество соединяется с Благодатью, "София Тварная" - соединяется с "Софией Божественной". София же, есть душа мира и его первообраз, собрание идей или "божественных замыслов", отвечающих каждой из вещей и явлений мира, она "просвечивает" в мире "как разум, как красота, как хозяйство и культура".

Мир идей, содержащийся в Софии, представляет собой предельное задание, норму, закон жизни для всего существующего в "тварном мире". Назначение человека - открыть софийность в себе и мире. Здесь вступают в свои права социальная и гуманитарные науки, которые при правильной методологической обоснованности дают перспективу познания, достижения "тварной Софии". Задачей социальной науки, согласно С.Н. Булгакову, является "установление и причинное объяснение действительности, представляющей арену нравственной деятельности" Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: Институт русской цивилизации, 2009.. Одним из первых С.Н. Булгаков снимает противоречие между религиозным и рациональным способами познания Мира. Сегодня - это распространенный взгляд на природу вещей.

Зачастую представители экономической науки в анализе процессов развития не придают серьезного значения факторам культурной самобытности общества. Между тем, они зачастую имеют не дополняющее, а определяющее, системообразующее значение. Об этом писал Н.А. Бердяев в известной работе "Истоки и смысл русского коммунизма" Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990.. Он дал одну из лучших характеристик самобытности российской культуры: "В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность, неведомая западным народам. … Россия - страна, почитающая себя единственной призванной и отвергающей всю Европу, как гниль и исчадие диавола, обреченное на гибель. … Россия - "Святая Русь". В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. … Россия - самая не буржуазная страна в мире; в ней нет того крепкого мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе. … В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви. … Русский народ не "догоняет" Запад, а идет собственным путем. Коммунизм стремится быть религией, идущей на смену христианству, он претендует ответить на религиозные запросы человеческой души, дать жизни смысл. … Русский коммунизм - есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи. Идея коммунизма более согласна с христианством, чем идея, на которой базируется буржуазное капиталистическое общество. В коммунизме есть здоровое, верное, и вполне согласное с христианской пониманием жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому".

Теория оптимума развития (ТОР) отмечает принципиальное различие западной цивилизации и российской культуры. Оно заключается в противоположности их идей: с одной стороны, - индивидуализма и эгоизма, нацеленности лишь на материальные, короткие смыслы бытия (западная цивилизация), с другой - выбор российской культурой гармоничного сочетания долгих (духовных), средних (социально-душевных) и коротких, материальных смыслов бытия. Такое различие достаточно давно и четко описано в культурологии и историософии. Социально-экономическая модель развития, построенная на принципах крайнего индивидуализма и эгоизма, для России не органична и потому не жизнеспособна в среднесрочной перспективе. Впрочем, с позиции ТОР, и возвращение к модели "наивного социализма" невозможно и безрассудно. Впереди принципиально новая модель социально-экономической организации общества, к которой страна движется неочевидным для многих образом.

ТОР подчеркивает, что в социально-экономическом планировании необходимо учитывать роль системы идей развития, существующих в социуме. Наиболее длительная и могучая (но малозаметная, в силу привычности и по причине существующих дефектов в системе современного образования) идея социума заключается в культуре, суть которой определяется его ведущей религией (культом) и системой дорелигиозных (языческих) мифов, свойственных народу. Те, кто говорят о необходимости формулирования национальной идеи, как это делал Ельцин, по меньшей мере, - наивные люди. Национальная идея давно установлена в любой культуре; для России это "идея жизни по правде и справедливости", о чем писали многие мыслители. Национальная, высшая идея общества действует в течение тысячелетий, не конкурируя, а приводя к самобытной системе постоянную смену более коротких и слабых идей - эпистем, парадигм, идеологий, технологических укладов, партийных программ.

Свидетельством влияния культур на выбор социально-экономической модели развития общества являются хорошо известные в науке работы М. Вебера "Протестантская этика и дух капитализма" Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. и Н. Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма". В той же степени как капитализм возникает из протестантской этики, коммунизм возникает не столько из учения К. Маркса (это катализатор реализации уже существующей идеи), сколько из православной этики. регион социальный экономический

Принципиально важно то обстоятельство, что системообразующим вектором развития человечества в истории является фактор увеличения размеров социума (род, племя, народ, союзы народов в государствах, империях, федерациях и т.п.). Этот процесс приводит к возрастанию системности социума, общественной специализации индивидов и социальных групп, изживанию эгоизма и возрастанию степени солидарности, которую религии предложили именовать "любовью к ближнему". Цивилизация Запада индивидуалистична и эгоистична, т.е. антисистемна и исторически глубоко архаична, делать ставку на такой вариант развития - значит прилагать усилия к реанимации агонирующей цивилизационной идеи.

Ранними знаками угасания очередной идеологии является десакрализация представителей власти, а явными признаками - утрата уважения к политическим лидерам и официальной идеологии. Рядовые люди уже не видят в элите тех, кого можно было бы всерьез считать "героями нашего времени". В такие моменты появляются многочисленные шутки и анекдоты, посвященные представителям элитных групп. В России, несомненным и заслуженным рекордсменом в этой области, объектом фиксации народного раздражения является идеолог "ваучерной приватизации" А. Чубайс. В народе некоторое время назад появилось выражение: "У Чубайса и ему подобных, денег - как у дурака открыток. Но больше ничего нет. Их, бедненьких, никто не любит…" В Европе предметом насмешек стали бездетные и странные лидеры ведущих стран - Англии, Германии, Франции, в США - президент, не ведающий элементарных норм приличия. Д. Рокфеллера, причислявшегося к числу представителей тайной элиты мира, американские врачи, сделавшие ему в течение жизни шесть пересадок сердца и три почек (все - без очереди, в нарушение действующих в стране законов), понимавшие полную бессодержательность жизни, нацеленной на откладывание встречи с высшими силами, стали в своем кругу называть "представителем недорезанной элиты". Следует признать, что всех этих насмешек элиты не замечают до поры, пытаясь яхтами, на которых они не плавают, дворцами, где живет прислуга, а не они, как и другой роскошью, доказать "плебсу", что именно они достигли максимальной реализации смыслов жизни. В результате народ, как и во все времена, смеется над людьми, у которых действительно ничего нет, кроме денег. К числу более поздних признаков постепенной утраты власти элитами - относятся массовые общественные протесты. Понимание этих закономерностей позволяет любому управленцу не впадать в иллюзию своей богоизбранности, вечности власти тех, кто не понимает ее сути - необходимости служения общему благу.

Интенции русской культуры (более молодой, чем западная) осуществить мессианскую функцию обсуждаются давно. Достаточно вспомнить, что О. Шпенглер считал, что будущее принадлежит "русско-сибирской" культуре Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. - М.: Мысль, 1998.. Но есть и иные взгляды. Так А. Тойнби полагал, что культура будущего будет представлять собой синтез лучших сторон мировых культур. Будущее покажет, кто из теоретиков прав. Для российского общества важны не столько обещания социальной теории, сколько практичность и дальновидность избираемых идей, их соответствие принципам отечественной культуры, трудолюбие и сплоченность граждан страны, умелое управление работой на общее благо. Сегодняшнее развитие российского общества вызывает много претензий со стороны других государств и не слишком много со стороны граждан страны. В связи с этим вспоминается известная мысль: "Если тебе никто не завидует, спроси себя, правильно ли ты живешь?".

При явно наметившемся в мире "левом идеологическом повороте", дискуссии о доминирующей идее завтрашнего дня явно не закончены. В этой связи стоит вспомнить редко используемые аргументы, принадлежащие двум мыслителям, нобелевским лауреатам ХХ столетия, великому литератору и выдающемуся физику - Бернарду Шоу и Альберту Эйнштейну.

Б. Шоу в 1931 г. посетил СССР, где у него состоялась личная встреча с И. Сталиным. Возвращаясь из Советского Союза, он говорил: "Я уезжаю из государства надежды и возвращаюсь в наши западные страны - страны отчаяния… Для меня, старого человека, составляет глубокое утешение, сходя в могилу, знать, что мировая цивилизация будет спасена… Здесь, в России, я убедился, что новая социалистическая система способна вывести человечество из современного кризиса и спасти его от полной анархии и гибели". "Сталин - располагающий человек, он действительно руководитель рабочего класса… Сталин - гигант, а все западные деятели - пигмеи". "В России нет парламента или другой ерунды в этом роде. Русские не так глупы, как мы; им было бы даже трудно представить, что могут быть дураки, подобные нам. Разумеется, и государственные люди советской России имеют не только огромное моральное превосходство над нашими, но и значительное умственное превосходство" Путешествие Бернарда Шоу в Москву. - https://mamlas.livejournal.com/2746814.html.

В 1949 г. А. Эйнштейн, в американском журнале "Monthly Review" опубликовал статью "Почему социализм?" Эйнштейн А. Почему социализм? // За науку. Газета МФТИ. - М., 2003. - Вып. № 33.. В ней он отмечал, что люди еще не преодолели того, что Т. Веблен называл "хищнической фазой" человеческого развития Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.. Цель социализма, новой формы общественных отношений, состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой формы.

Современному управленцу необходимо помнить, что в современном образовании наибольшие пробелы относятся к области социальных наук. Поэтому возникает необходимость дополнительного образования (самообразования) в области культурологии и социальной психологии, самостоятельного мышления, а не ориентации на популярную публицистику и крайне непостоянную и неглубокую социальную моду. Так, важнейший для управления обществом вопрос о социальной стратификации сегодня выглядит абсолютно непроработанным. Классовая, экономическая и политическая теория Маркса оказалась несостоятельной. Где ныне пролетариат - передовой общественный класс? Когда отомрет государство, осуществляющее управление общественным хозяйством? Кого эксплуатирует владелец автоматизированного производства? Какое насилие и над кем нужно совершить сегодня для того, чтобы навсегда исключить социальное насилие? Верными в теории Маркса остались идеи справедливости. Но это идеи, давно существовавшие в европейской и мировой культуре. Зато до нынешнего времени работают представления индийской философии, выделявшие несколько социальных слоев с четко различающимися функциями (рис. 1).

Рисунок 1.

Пирамида древнеиндийских "варн"

Современным аналогом касты жрецов (мыслителей) является духовная элита общества - ведущие богословы, ученые, представители высокого искусства. В наше время второй слой представлен политиками и силовыми структурами; третий - промышленниками и финансистами. Абстрагируясь от массы действительно важных обстоятельств, следует учитывать, что идеи развития могут генерироваться только мыслителями. Далее, через интеллигенцию (просвещенных, но не генерирующих пассионарные идеи людей), журналистику, массовое искусство - идеи передаются политическим элитам. Третий слой общества обеспечивает материальную реализацию очередных новаторских идей. Конкуренция за власть возможна лишь между вторым и третьим слоем элит, т.к. мыслителям ни политическая, ни финансовая власть не нужны в принципе, они властвуют над умами и душами людей. Следующие за ними элиты часто спорят по известному принципу:

"Всё моё", - сказало злато;

"Всё моё", - сказал булат.

"Всё куплю", - сказало злато;

"Всё возьму", - сказал булат.

(А.С. Пушкин, 1814)

По указанной причине массовые иллюзии о руководящей роли финансовых элит явно не имеют под собой объективной основы. Финансовые магнаты способны коррумпировать власть и увлеченно занимаются этим всегда, но видеть долгие смыслы бытия человека и общества они не могут в силу своего, специфического, приземленного способа мышления.

Столь же не просвещено современное общество и в проблемах оптимальной организации общества. Еще в IV в. до н.э. Аристотель показал, что демократия - одна из быстро вырождающихся, несостоятельных форм правления.

"Полития", предложенная Аристотелем модель оптимального устройства общества, строилась на идеях ответственности каждого из социальных слоев, а также просвещенности и ответственности самого народа. С позиций Аристотеля устройство современного "либерального" западного общества следует определять как смешение "олигархии" и "охлократии" (власти толпы). Следует признать, что социально непросвещенные народные массы (в охлократии это "охломоны") в современном псевдолиберальном обществе требуют одного - "больше хлеба", так как зрелищ, пусть и крайне примитивных, им предоставляют достаточно. Наивные массы "либерального" общества практически ничего не знают о высоких смыслах бытия, более того, их духовная элита, - философы, мыслители, представители искусства, стоящие на позициях крайнего индивидуализма, утверждают, что таковые смыслы не даются человеку высшими силами, а создаются им самостоятельно (постмодернизм, трансгуманизм и др. течения). В итоге бездуховное общество живет лишь короткими смыслами и не видит сути будущего, что делает его принципиально нежизнеспособным.

Условия для формирования общества-политии возникли лишь в наше время, но еще не были реализованы. ТОР предложена проработанная первичная модель социально-экономической организации гармонично развивающегося современного социума (ее начальная, утопическая фаза, требующая общественной дискуссии). Она была обсуждена на заседаниях Международной академии организационных наук (Центральный экономико-математический институт) и Академии философии хозяйства (экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова) и получила поддержку.

В. Парето была отмечена неизбежность последовательного вырождения лидирующих социальных групп, свойственная современному типу устройства общества: элиты "львов" - "лисиц" - "шакалов" Осипова Е.В. Социологическая система Вильфредо Парето // История буржуазной социологии. - М.: Наука, 1979.. ТОР поясняет, что в основе механизма такой трансформации лежит нарушение принципа баланса ответственности и привилегий элит. Осуществление власти требует как ответственности элит за реализацию целей общего блага, так и необходимых дополнительных ресурсов (привилегий) для выполнения общественно значимых функций людьми облеченными властью. Но ответственность обременительна, а привилегии приятны. По мере того, как действия элиты перестают руководствоваться благородной идеей (высокими смыслами бытия) и интересами общества, наступает фаза эгоистического существования элит, ориентированная на короткие, материальные смыслы собственного существования. В результате нарастает протест общества, старые элиты сметаются с политической сцены под руководством лидеров контрэлит. Далее, обычно, реализуется очередной цикл истощения идеологий и одряхления элит.

Каковы же конкретные рекомендации ТОР в решении современных проблем социально-экономического развития на уровне программ модернизации на региональном уровне управления? Они вполне конкретны:

1. Необходим периодический аудит научных школ вузов и независимых творческих центров региона. Именно там рождаются многие новые идеи, важные для модернизации экономики и социальной жизни региона. Руководство региона, после знакомства с этими идеями, может выбрать для практического внедрения наиболее реальные и значимые из них.

2. Создание в регионе курируемых структурами власти институтов (структур) анализа и поддержки инициатив развития, исходящих из научно-образовательных и общественных структур, а также инициатив выдвинутых гражданами индивидуально.

3. Формирование опорных социальных структур, дополняющих вертикаль власти. Речь идет об ответственности и инициативе территориальных общин (ТОС) в реализации программ социально-экономического развития соответствующих избирательных округов. Таким образом, общины, как "горизонталь власти", дополняют деятельность "вертикали власти".

4. Постепенный переход от устаревших форм взаимодействия власти и избирателей, не насыщенных взаимной ответственностью за реализацию общих целей, к ответственной форме, в виде заключения ТОСами и их объединениями "социального контракта" с кандидатами на выборные должности. По окончании полномочий, избранный по социальному контракту, отчитывается об итоговых результатах работы, получая поддержку для новых выборов на прежний или более высокий пост. При неудовлетворительном исполнении - отстраняется от власти или несет ответственность по закону за допущенные нарушения Шелкопляс Е.В. Школа как фактор современной социальной организации и центр территориальной общины. - Иваново: Общество "Знание" России, 2012..

5. Проведение региональных конкурсов "Ваше благородие", ориентированных на моральную, налоговую, инвестиционную и иную поддержку тех предпринимателей, которые создали новые эффективные производства, значительное количество рабочих мест, участвовали в решении значимых социальных проблем, предложили инновационные идеи, принятые к исполнению и т.п.

6. Поддержка функционирования религиозно-философских региональных сообществ, разрабатывающих теоретические и практические аспекты современной духовности, ориентированные на просвещение и пропаганду высоких смыслов бытия, морали и нравственности, достижение целей общего процветания.

Подробное изложение модели гармоничного развития общества с позиций ТОР представлено в монографии "Введение в теорию оптимума развития" Шелкопляс Е.В. Введение в теорию оптимума развития: принципы, анализ социальных процессов, образ будущего: монография: в 2 кн. - Иваново, 2018., опубликованной автором статьи в 2018 г. Итоговый вывод работы выглядит следующим образом: "Для реализации уникального творческого потенциала граждан нашей страны автор предлагает девиз: "Сегодня в России Бытие есть принятие Ответственности и призвание к Гармонии! Сегодня в России Бог!". Отнестись к этому, можно по-разному. Одни увидят в этом лишь игру слов, другие - напоминание о пассионарных свойствах русской культуры.

Размещено на Allbest.ru