Социальные аспекты технологизации современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальные аспекты технологизации современного российского общества

Абрамов А.П.

д.соц.н., доцент, профессор кафедры философии и социологии Юго-Западного государственный университета

abramov_ap@inbox.ru

Ключевые слова: технологизация, модернизация, социальные проблемы, современная Россия.

За прошедшие четверть века рыночных преобразований в России в общественном сознании нашего народа сформировалось несколько идеологических ориентаций относительно направленности преобразований и типов модернизационных стратегий: западная (либеральная), советская, и современная российская.

Относительно современной модернизационной стратегии современного российского общества руководство страны отмечает, что несмотря на наметившиеся успехи в области предотвращения макроэкономического кризиса остались нерешенными актуальные проблемы, связанные с низкой инвестиционной активностью, затормозившимся ростом производительности труда и неблагоприятной демографической ситуацией.

Все это влияет не только на социально-экономическую ситуацию в России, но и увеличивает технологический разрыв со странами-лидерами.

Динамизм новых технологий обусловливает:

- непредсказуемость многих процессов современного мира;

- необходимость уточнения роли долгосрочного стратегического планирования и прогнозирования.

Основной задачей социального государства должно стать благополучие граждан и преодоление бедности (бедность была в 1990-е годы - 30% , в 2012 г. - 10%, к 2017 г. - 13%).

Поэтому не случаен интерес социологов к проблемам технологизации современного общества. Еще на рубеже веков академик Г.В. Осипов очень точно подметил, что ХХI век будет характеризоваться нарастанием потребности общества в социологическом знании, поскольку “противоречие между научно-техническим прогрессом и духовно-нравственной культурой - дамоклов меч, нависший над современной цивилизацией”.

Как отмечал Э. Гидденс, социология теснейшим образом связана с “проектом современности”, который выражается в автономии современных культур, секуляризации общества в сочетании с современными способами использования военной силы и ведения войны…Нынешние споры по поводу явления, которое некоторые именуют “постсовременностью”, следует, вероятно, расценивать как первый шаг в реализации замысла набросать теоретическую схему культурного универсума, возникающего в результате окончательного распада традиционного мира”.

Главное противоречие современности было конкретизировано М. Горшковым, который более десяти лет назад выделил несколько уровней модернизации всех сторон общественной жизни в России:

а) технологическую модернизацию, означающую внедрение новых технологий, усовершенствование достижений научно-технического прогресса, развитие современных информационных и цифровых технологий;

б) социальную и социокультурную модернизацию, связанную с существенными изменениями в сфере общественных отношений, реформами образовательной системы, демографической политики, развитием частного бизнеса и определением рациональной роли государства в экономике, усилением конкурентности во всех сферах занятости, реформированием социальной сферы, равно как и большей части социальных институтов;

в) политическую модернизацию (демократизацию и либерализацию в интерпретации одной части общества, и напротив, создание мобилизационного политического режима в интерпретации другой).

При этом главной целью российского государства становится не только научно-технологический прорыв, но и построение справедливого социального государства, которое в полной мере способствовало бы реализации творческих возможностей каждого человека.

Новые технологии, распространяющиеся с невероятной скоростью, создают возможность и необходимость в реконструкции всех сторон жизни современного российского общества. На первое место выходит технологический и интеллектуальный прогресс. Потенциал нашей страны и разработка новых механизмов роста, соответствующих реалиям, указывает на возможность реализации национальных проектов и достижении такой цели, как вхождение в пятерку мировых экономик до 2024 года. Однако постановка таких задач производится не с целью соответствия внешним показателям, а с целью улучшения качества жизни рядовых граждан. Для реализации поставленных задач необходимо соблюдение двух принципов - стабильности на основе доверия и мобильности как способности реагировать на меняющиеся условия.

В свою очередь Р. Коэн обозначает ряд социальных проблем планетарного масштаба, которые становятся следствием современного научно-технического прогресса:

- научно-технический прогресс стал характеристикой большинства стран и приобрел всемирный масштаб;

- производственные и распределительные процессы осуществляется в рамках мировой рыночной системы;

- природные ресурсы исчисляются в планетарном масштабе при наличии социального неравенства между богатыми и бедными, между индустриально развитыми и развивающимися странами;

- народонаселенческие проблемы, перерастающие в отдельных регионах в демографический кризис;

- локальные войны, оказывающие своё опустошительное воздействие и уничтожающие материальные и человеческие ресурсы в отдельных районах планеты;

- культурные противоречия, проявляющиеся в форме солидарности консервативных религиозных институтов с одной стороны и новых модернистских культов с другой, как вызов “бессердечному миру”.

В социологии, как правило, выделяют два разных подхода к изучению всех явлений общественной жизни:

- путь культуры (социокультурный подход), который выступает в качестве основного фактора изменений, в том числе технологических;

- путь структурных изменений (структурный функционализм), когда культура выступает производной происходящих в обществе перемен.

Поэтому рассмотрим социальные последствия технологизации современного общества, исходя из этих исходных посылов, прежде всего, используя социокультурный подход. В свое время Гавров и Орлова достаточно точно определили его роль и значение в процессе изучения модернизационных процессов в России.

Россия в последнюю четверть века пытается впрыгнуть в этот “технологический экспресс”, все более стремительно проносящийся мимо. Мы бежим по платформе с чемоданами, полными новых разработок и инновационных идей, и пытаемся впрыгнуть в этот экспресс, набирающий все большую скорость, но пока не получается это сделать. В чем причины такой ситуации? Попытаемся разобраться.

Что отличает российскую ментальность от других?

Мы всегда надеемся на свое руководство и ждем от него перемен к лучшему. При этом верим, что именно наш начальник разрешит все наши проблемы. Мы ему жалуемся, просим помощи и искренне надеемся на такую поддержку. “Царь” для нас всегда хорош, а все проблемы от “бояр”, которых мы всегда критикуем и видим в них все источники наших бед. В то же время, например, китаец или другой носитель восточной культуры также как и россиянин, свято верит в своих начальников, старших по статусу, но в то же время никогда не позволяет себе малейшей критики в их адрес. И, пожалуй, эта огромная степень доверия позволяет таким странам, как Япония и Китай быть лидерами технологической модернизации.

В Китае, как правило, люди не пытаются подчеркивать свои личные достижения и свою индивидуальность, а всячески показывают групповые преимущества и успехи. Свои личные победы и почести китайцы стараются изо всех сил интегрировать в групповые достижения.

В свою очередь, основной способ мышления в русской культуре - подчеркнуть свое превосходство перед другими людьми. В ходе социальных взаимодействий с представителями других народов русские пытаются заставить иностранцев уважать свои личные достижения, успехи, лидерские качества. Например, личное местоимение “Я” чаще всего употребляется в словарях русского языка. А это символ индивидуализма.

Китайцы предпочитают использовать коллективные слова, используя множественное число “мы”. Например, “мы считаем, “по нашему мнению”, вместо - “я думаю” и “по-моему”. У китайцев высоко развито чувство общности, и они склонны следить за изменениями в группе, добиваясь единообразия с ней. При этом в отношении воздействия на других каждый шаг у китайцев очень осторожен и продуман.

В то же время именно коллективное “Мы” позволяет китайским строителям сдавать 57-ми этажные дома “под ключ” за полторы недели, возводить многометровые мосты за 2-3 часа и вводить в эксплуатацию миллионы километров дорог в год. Такая высочайшая производительность труда позволяет экономить огромные средства. Китайский работник, получая одну заработную плату в месяц, строит два высотных дома, российскому нужно заплатить 48 таких зарплат, если он уложится построить такой же дом за два года. модернизационный технологизация общество россия

Как они научились это делать? В чем секрет китайского чуда? И самое интересное - кто научил китайцев так работать? Учителя - наши инженеры. Неслучайно более половины выпускников дальневосточных вузов весьма желанны и работают в Китае, поскольку им нет места в нашей рыночной экономике.

Большая или малая социальная группа в наших российских практиках обучения и воспитания конструируется из множества разных “Я”. Поэтому обозначается проблема, связанная с индивидуальным подходом к каждому ученику. В результате часто коллектив начинает формироваться из множества “надутых” “Я” со своими замечательными портфолио, где указаны все персональные достижения, лидерские качества и конкурентные преимущества перед другими членами коллектива.

Школы лидеров, смотры талантов, конкурсы отбирают, как правило, тех, кто про себя составил самое красивое резюме и лучше всех сам себя похвалил и представил свои достижения. Да и о каком коллективном начале может идти речь, когда все даже самые лучшие с точки зрения социализации новации ложатся и пытаются воспроизводиться на нашу российскую реальность с ее несправедливостью, не работающими законами, социальным неравенством и нарастающими стратификационными различиями, прежде всего, по уровню доходов. Минимизация такой несправедливости - важнейшая задача нашего государства.

При этом в России самое “умное” и образованное население планеты. Самый лучший человеческий потенциал с одной стороны, и крайне низкая производительность труда.

Перемены в мире идут столь стремительно, что некоторые страны, даже высоко технологичные, не способны преодолеть новые технологические и культурные изменения. При этом вскрываются пороки и недостатки современной цивилизации:

- социокультурные, социально-политические, социально-экономические препятствия в использовании достижений научно-технического прогресса для ликвидации нищеты;

- неспособность, прежде всего, социальных наук решать свои главные практические и теоретические задачи, направленные на определение современной методологии и на получение объективных эмпирических данных о происходящих изменениях;

- несостоятельность образовательных и воспитательных стратегий, которые не могут решать новые задачи и мешают творческому пониманию науки и техники как части гуманистического воспитания;

- неспособность многих стран разрешить проблемы своего индустриального развития за счёт использования внутренних ресурсов либо путём справедливого перераспределения капиталов;

- фетишизм и неспособность науки преодолеть свою национальную ограниченность, элитаристское сознание и противодействовать идеологическим догматам.

Вероятность осуществления модернизационного рывка повышается за счет того, что в российском обществе есть и внутренний динамизм, и ярко выраженный запрос на модернизацию, причем даже не столько экономики, сколько, прежде всего, сложившейся системы социальных отношений, которая и является главным тормозом модернизации экономики и общества в целом.

Без завершения социальной и социокультурной модернизации, прежде всего, установления реального равенства всех перед законом, без формирования в массовом масштабе личности нового типа, способной к творчеству в рамках длительного горизонта времени, невозможно преодолеть ключевые пороки российской экономики, которые мешают ей успешно использовать преимущества России в глобальной системе экономических отношений. Невозможно без этого и превратить Россию в мощную современную державу.

Что это означает? Готово ли российское общество к модернизации? Можно сказать так: в российском обществе есть довольно значительный модернизационный потенциал, однако его объем и характер локализации, имеющие место особенности национального менталитета, сложившаяся в России система социальных институтов и всепроникающая коррупция делают задачу реализации этого потенциала более чем непростой.

Оценивая социальную модернизацию в России, мы утверждаем, что в настоящее время она, безусловно, идет, но очень медленно и противоречиво.

Россия занимает свое, совершенно особое, положение на "ментальной карте" мира. С одной стороны, положение это обусловлено особенностями ее национальной культуры, с другой, - переживаемым ею сегодня этапом социокультурной модернизации. При этом для России характерно в большей степени тяготение к культуре Запада, хотя своеобразное, а в ряде случаев даже парадоксальное. Сочетание в ней различных культурных характеристик не позволяет рассматривать ее как "органически составляющую" западной культуры. В российском обществе происходит культурный дрейф, вектор которого задают в исходной точке "традиционалисты", а в конечной "модернисты". В ходе этого дрейфа Россия будет сближаться со странами Запада, поскольку "модернисты", число которых постепенно растет, по своим культурным особенностям гораздо ближе к ареалу культур Запада, чем население России в целом.

Размещено на Allbest.ru