Национальная идентичность и институты социальной и исторической памяти в Российской Федерации и Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальная идентичность и институты социальной и исторической памяти в российской федерации и республике беларусь

Бахлова О.В.

В объединительных процессах, каковыми являются и процесс нациестроительства, и интеграционный процесс, актуальны нахождение и поддержка общих фундаментальных принципов, установок и пр., важных для общества и государства, разделяемых представителями различных социальных и политических групп, населением страны (стран) в целом, выполняющих консолидирующую роль. Таковыми могут быть традиции, ценности, символически значимые события, в том числе исторические, образующие смысловую основу гражданской идентичности; во многих исследовательских оценках циркулирующие в обществе представления о прошлом признаются ключевыми в структуре идентичности Коряковцева О.А., Бугайчук Т.В. Социальная реальность и историческая память в формировании гражданской идентичности россиян // Наука в современном информационном обществе: материалы XVIII международной научно-практической конференции. - М., 2019. - С. 77-78.. При этом историческая память зачастую подвергается политическим манипуляциям, ориентированным на продвижение необходимых власти или внешним игрокам образов прошлого. В дискурсивных практиках политических акторов некоторые сюжеты иногда выступают как генерализирующие, хотя в социальной памяти они могут фиксироваться иначе. Встречается и обратная тенденция. Однако если на деле руководствоваться стремлением к укреплению общегражданского единства или осознанием сложности перспектив «состыковки» национальных идентичностей интегрирующихся стран и их восприятия как вероятной базы нового уровня идентичности - коммунитарного (наднационального, союзного), - необходимо помнить о пределах подобных искажений и ограниченности по времени и масштабам социального эффекта навязанных стереотипов и «картинок». Справедливо замечание: историческая память пластична, «человека можно принудить поверить в смыслы, полезные в конкретной политической ситуации. Но ситуативность исторической памяти не разрушает незыблемость социальной памяти». национальный идентичность социальный память

Объективизация исторической памяти в сопряжении с социальной памятью возможна только благодаря постоянным согласованным усилиям разнообразных институтов - официальных и неофициальных (негосударственных). Неслучайно акцентирование законодательства, позволяющего передавать новым поколениям присущие российской цивилизации систему ценностей, понятия о морали и нравственности, реагировать на угрозу деформации исторической памяти. Несмотря на промедление с принятием Федерального закона «О культуре», в России, наряду с «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» 1992 г., имеется ряд нормативных правовых актов и концептуальных документов, регулирующих функционирование институтов социальной и исторической памяти, - федеральные законы «О библиотечном деле» (1994), «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (1995), «О днях воинской славы и памятных датах России» (1995), «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (1996), «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (2002) и др. Вместе с тем многие из них, будучи принятыми достаточно давно, не отвечают вызовам современности и нуждаются в более серьезной корректировке либо замене (как, например, Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (1993)). Хотя следует заметить, что законодатель учитывает определенные изменения и вносит новации в действующие акты: так, в ФЗ «О библиотечном деле» появилась, в частности, статья 18.1 «Национальная электронная библиотека». Субъекты права законодательной инициативы обнаруживают активность в профильных комитетах обеих палат Федерального Собрания РФ. Например, по состоянию на сентябрь 2019 г. на рассмотрении думского Комитета по культуре находятся 13 законопроектов, предполагающих внесение изменений в различные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы государственной культурной политики в плоскости обеспечения исторической памяти (касающиеся поисковых работ, военно-мемориальных памятников и сооружений и др.); за период текущей легислатуры завершена работа над 46 законопроектами. В концептуальных документах РФ выражена нацеленность на укрепление гражданской идентичности, сохранение исторического и культурного наследия и его использование для воспитания и образования, этнокультурного разнообразия как важной составляющей этнонациональной идентичности, на противодействие угрозам национальной безопасности в области культуры, в том числе попыткам фальсификации российской и мировой истории, на возрождение и развитие массового краеведческого движения в стране, а также деятельности по историческому просвещению граждан. С точки зрения взаимодополняемости усилий различных институтов намечаются многие направления деятельности во внутреннем и внешнем измерениях: расширение сотрудничества профессиональных научных и культурных сообществ, институтов и организаций в сфере реализации совместных проектов по изучению и представлению в иностранных государствах российской культуры, истории, литературы; создание условий для вовлечения молодежи в волонтерские движения, приобщения к отечественной истории, культуре, увековечению памяти погибших в годы Великой Отечественной войны; осуществление просветительской, патриотической и военно-патриотической работы среди молодежи и др..

Сложность формы устройства России, ее пространственной организации и состава населения побуждают при разработке комплекса мероприятий и направлений их реализации соответствующими институтами особо учитывать корреляцию различных сфер государственной политики - культурной, молодежной, научно-образовательной, национальной, регионального развития и ряда других. В исследуемом ракурсе можно упомянуть, например, меры в увязке с вопросами многоуровневой национальной идентичности и российской гражданской идентичности - по сохранению исторической среды («Историческая многослойность и визуальный образ являются качествами, определяющими идентичность места»), поддержке участия молодежи в деятельности по реставрации исторических памятников, патриотическому воспитанию и пр., конкретные программы, проекты и инициативы («100 книг» по истории, культуре и литературе народов Российской Федерации, «Единый учебник истории», «Память сильнее времени», «Чтим! Помним! Возродим!», «Российский архив» и др.), внедряемые при участии и поддержке политических акторов, правительственных структур и общественных объединений («Боевое братство», «Российское военно-историческое общество» (РВИО), «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ДОСААФ), «Бессмертный полк России» и др.). Обобщая, констатируем складывание на данный момент обширного многоуровневого институционального механизма в рассматриваемой области, объединяющего государственные ведомства (Минпросвещения, Минкультуры, Минобороны и др.), консультативные органы при Президенте РФ (Совет по науке и образованию, Совет по русскому языку, Совет по межнациональным отношениям и пр.), учреждения образования и культуры (система мультимедийных исторических парков «Россия - моя история», музеи (Государственный исторический музей, Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. («Музей Победы»), музей-заповедник «Бородинское поле» и др.), библиотеки, театры, академические и другие научно-исследовательские институты, университеты, школы, в том числе кадетские, и пр.), некоммерческие общественные организации и движения («Российский фонд культуры», «Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» («Фонд кино»), РВИО и др.). В последнее время артикулируется значимость углубления государственно-частного партнерства и коммуникаций различных институтов по вертикали и горизонтали.

В Республике Беларусь (РБ) также осуществляется комплексный подход к решению задач в области укрепления национальной идентичности и сохранения исторической и социальной памяти. Вследствие специфики атрибутивных признаков (прежде всего унитарной формы, относительных компактности территории и однородности этнического и религиозного состава населения) здесь не акцентируются некоторые направления государственной политики, актуальные для России. Однако исторический и геополитический факторы (вхождение в прежние столетия в состав других государств, огромные жертвы белорусского народа, понесенные в ходе войн, соседство с великими державами, центрами силы) для республики весьма значимы при выстраивании стратегий позиционирования в сферах внутренней и внешней политики, общенационального развития в целом и обусловливают пристальное внимание руководства страны к гражданско-патриотическому и военно-патриотическому воспитанию, а также особенности исторической политики в целом. Причем в данном измерении переплетаются как объективные потребности общества и государства, так и политические спекуляции и конъюнктурные тенденции. В итоге в стране, как и в России, нет полной солидарности по данным вопросам; по словам В.Г. Шадурского, «коллективная память и историческая наука превратились в арену борьбы не только представителей исторических школ и направлений, но и политических сил, власти и оппозиции» Шадурский В.Г. Историческая политика в Республике Беларусь: этапы развития и версии интерпретации прошлого // Труды факультета международных отношений БГУ. - Минск, 2014. - № 5. - С. 9..

Отметим также существование по сути официального нарратива «идеологии белорусского государства». Так, применительно к воспитательным задачам говорится о формировании гражданских и патриотических качеств и национального самосознания детей и учащейся молодежи на основе государственной идеологии. Ее базовыми принципами признаются единство нации, социальная справедливость, солидарность, нравственность.

Среди направлений военно-патриотического воспитания молодежи в образовательных учреждениях РБ (в том числе в кадетских училищах, создаваемых с 2010 г.), как и в РФ, - туристско-краеведческая и поисковая работа, шефство над участниками Великой Отечественной войны, тружениками тыла и семьями погибших военнослужащих, уход за памятниками и воинскими захоронениями, участие в торжественно-праздничных мероприятиях, вахтах памяти, героико-патриотических акциях и др.. Сближает Беларусь с РФ внимание к проблеме ущемления законных прав и интересов соотечественников; в Концепции национальной безопасности РБ ослабление национально-культурной идентичности белорусской диаспоры названо одним из основных внешних источников угроз в социальной сфере Концепция национальной безопасности….

Фундаментом системы нормативных источников, положения которых так или иначе затрагивают исследуемые вопросы, в Беларуси выступает Кодекс Республики Беларусь о культуре (2016), с принятием которого утратили силу некоторые прежние законы («О культуре», «О музеях и Музейном фонде Республики Беларусь», «О библиотечном деле в Республике Беларусь»). В Кодексе 2016 г. культура понимается в качестве одного из главных факторов самобытности белорусского народа, национальных сообществ, проживающих в Республике Беларусь, преемственности поколений; предусматриваются сбережение и умножение историко-культурного и археологического наследия и пр. (ст. 2); сохранение национально-культурной идентичности белорусов зарубежья (ст. 26). Продолжают действовать законы «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» (2006), «Об архивном деле и делопроизводстве в Республике Беларусь» (2011). В последнем, в частности, предполагаются меры государства по возвращению документов исторического прошлого белорусского народа, оказавшихся за пределами республики (ст. 11).

Непосредственно в плоскости исторической памяти достаточно отчетливо выделяются 2 ключевых индикатора, один из которых более выпукло демонстрирует различия в подходах РФ и РБ, а другой, напротив, - общность их позиций, способствующую координации внешнеполитических линий и продвижению общественно и политически значимых проектов в рамках Союзного государства. Это истоки белорусской государственности и ключевые события в истории Беларуси. По первому индикатору в исторической науке, системе образования и общественных настроениях нередко фиксируется увязка белорусской государственности с Полоцким княжеством и Великим Княжеством Литовским, хотя в официальном дискурсе власти присутствуют скорее советские исторические мифологемы («БССР как первое белорусское государство») Ластовский А.Л. Специфика исторической памяти в Беларуси: между советским прошлым и национальной перспективой // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. - № 4. - С. 90-91.. Анализ содержания белорусских учебников истории приводит исследователей порой к противоположным выводам: либо об артикуляции в них единства всего древнерусского государства (Киевской Руси), причастности древнерусских земель, на территории которых расположена современная Беларусь, к общерусским процессам Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. «Войны учебников»: средневековые сюжеты в постсоветском образовательном пространстве // Клио. 2016. - № 11 (119). - С. 210, 212., либо - о своеобразной «мобилизации Средневековья» как исходной точки исторической памяти, где были заложены основные параметры будущей национальной государственности. При этом медиевальный дискурс оценивается как позволяющий влиять на формирование национальной идентичности в первую очередь у молодежи и детей Филюшкин А.И. «Мобилизация Средневековья» как поиск идентичности: какими путями Белоруссия хочет уйти от исторического наследия Российской империи и СССР // Quaestio Rossica. 2017. - Т. 5, № 2. - С. 583.. По второму индикатору утверждается, что комплекс представлений о Великой Отечественной войне является наиболее существенным для становления белорусской национальной идентичности, а наиболее близкие параллели в памяти о ней корреспондируют с российским обществом. С другой стороны, обоснованным представляется мнение, что в целом советская история в РБ не может быть объединяющим фактором целостной исторической памяти Ластовский А.Л. Указ. соч., с. 92, 99.. Среди наиболее сложных и дискуссионных здесь остаются события 1918-1919 гг. Баринов И.И. Белоруссия в тисках памяти: историческое наследие и национальная государственность // История и современность. 2019. - № 2 (32). - С. 107-123.. Таким образом, во многом споры или даже «войны памяти» в Беларуси ведутся вокруг интерпретации начального этапа становления национальной государственности. Следовательно, в исторической политике возникает вопрос о длительности традиции государственности и ее преемственности. Собственно, и в российском общественно-политическом дискурсе наблюдается некий разрыв в обосновании исторической преемственности, когда отдельные периоды отечественной истории подвергаются критике, сводящей на нет последующие достижения и делающей сомнительной непрерывность более чем тысячелетней истории России. Подобного рода разрывы опасны и во внутриполитическом, и во внешнеполитическом ракурсах. Неслучайно в официальных документах появляются соответствующие сюжеты, хотя в дискурсивных практиках политических акторов они не столь артикулированы.

В интеграционной плоскости России и Беларуси важно сосредоточиться на непротиворечивых трактовках исторической памяти с безусловной ценностью для народов обоих государств. Подобное единение проявляется вокруг темы памяти о Великой Отечественной войне. Так, представители РФ и РБ солидарны в акцентировании важности сохранения исторической правды и исторической памяти, размышляя об опасности фальсификации истории - приуменьшения вклада Красной Армии в разгром фашистской Германии, дегероизации воинского подвига советского народа, дискредитации освободительной миссии Красной Армии в Европе и на Дальнем Востоке и др.. Особый вклад в решение насущных задач в этой области вносят с белорусской стороны Институт истории Национальной академии наук Беларуси (НАНБ) (в качестве примера плодотворной совместной работы можно назвать трехтомное издание «Страна в огне 1941-1945», авторский коллектив которой в 2018 г. был удостоен совместной премии РАН и НАНБ в области гуманитарных и социальных наук; планируется подготовка пособия для учителей истории Союзного государства с акцентом на уроки Второй мировой войны и значение Великой Победы 1945 года), Военно-научное общество при Центральном Доме офицеров Вооруженных Сил Республики Беларусь, Белорусский государственный музей истории Великой Отечественной войны, мемориальные комплексы («Брестская крепость-герой», «Тростенец», «Хатынь» и др. Отметим, что из бюджета Союзного государства финансируется проект «Капитальный ремонт, реставрация и музеефикация сооружений Брестской крепости в мемориальном комплексе “Брестская крепость-герой”»), общественные объединения (например, Белорусский республиканский союз молодежи, инициирующий патриотические проекты («Летом 44-го…» и др.), Военно-историческое общественное объединение «Минский пехотный полк», общественное объединение «Белорусский союз суворовцев и кадет» и др.). В Республике Беларусь с июля 2019 г. функционирует представительство Российского военно-исторического общества, в планах которого - совместная подготовка к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. В Беларуси реализуется общенациональная (республиканская) патриотическая акция «Беларусь помнит», хотя в СМИ встречаются утверждения о ее противопоставлении «Бессмертному полку».

Один из наиболее масштабных проектов при поддержке Союзного государства - Ржевский мемориал Советскому солдату, признаваемый одной из точек единения Беларуси и России. Отрадно заметить, что в рамках Союзного государства осуществляется много мероприятий в контексте темы Великой Победы и в целом исторического наследия обеих стран с участием школьников и студенчества (Гражданско-патриотическая кадетская смена учащихся Союзного государства «За честь Отчизны», Спартакиада студенческой молодежи, посвященная 75-летию освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков, Олимпиада школьников Союзного государства «Россия и Беларусь: историческая и духовная общность» и др.).

Таким образом, в плоскости осмысления исторической памяти и отношения к ней России и Беларуси мы можем видеть гораздо больше позитивных моментов, несмотря на отдельные расхождения. Последние стимулируются преимущественно политическими интересами, которые требуют применения манипулятивных технологий. Опыт и современная практика формирования национальной идентичности в обеих странах свидетельствуют об определенных уязвимостях в этой области, в том числе об отсутствии полномасштабного социально-политического консенсуса. В РФ в силу ее размеров и большей внутренней неоднородности, а также негативных последствий так называемой оптимизации проблематичными остаются местный (муниципальный) и региональный уровни системы институтов социальной и исторической памяти. Сохраняются увлечение «рыночным подходом» к культуре, науке и образованию, противоречивость интерпретации идеологии нациестроительства. В Беларуси, как и в других постсоветских государствах, повышенная чувствительность к проблематике суверенитета и независимости и фактор оппозиции, во многом евроатлантически ориентированной, определяют специфические маневры руководства, которые сказываются на корректировке интеграционных векторов и предпочтений и восприятии проектов «мягкой силы» России («Бессмертный полк», «Русский мир»). И для РФ, и для Беларуси важно прежде всего не допустить разрывов в исторической преемственности, что не всегда возможно вследствие особенностей государственно-политического развития, прохождения через травму распада единого государства и радикальных трансформаций общественного устройства, которые привели, помимо прочего, к сужению культурно-исторического горизонта ряда групп населения и падению уровня исторических компетенций, снижению интенсивности коллективной памяти. На этом фоне формулируются настораживающие прогнозные оценки о вероятности отрыва идентичности от исторической памяти, угрожающего перспективам именно общегражданской российской идентичности. Несомненно актуальной представляется и задача предотвращения негативизации деятельности институтов исторической памяти и политики исторической памяти, что произошло в Польше, Украине и прибалтийских республиках. В большей степени все же, на наш взгляд, в анализируемом ракурсе нациестроительства в России и Беларуси и их интеграционном взаимодействии как минимум в гуманитарном измерении доминируют проинтеграционные факторы, которые, впрочем, не следует абсолютизировать и полагаться исключительно на их аксиологические параметры.

Размещено на Allbest.ru