Влияние экономических факторов на социокультурное развитие общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Теоретические основы социокультурного развития общества

1.1Понятие социокультурного развития общества

1.2Социокультурные факторы экономического роста

2.Влияние экономических факторов на социокультурное развитие общества

2.1 Социокультурные факторы экономического развития

2.2Тенденции современной социокультурной ситуации

Заключение

Список литературы

Введение

общество рост экономический социокультурный

Имеются общие тенденции повышения экономического культурного уровня. Это отражается в использовании новейших технологий и технологических процессов, передовых приемов и форм организации труда, внедрении прогрессивных форм управления и планирования, развития науки, знаний в сфере повышения квалификации работников.

Однако возникает естественный вопрос: можно ли считать экономическую культуру исключительно позитивным явлением, можно ли представить путь ее развития в виде прямой линии на оси прогресса, направленной вверх, без отклонений и зигзагов?

В обычном смысле мы связываем «культуру» с определенным стереотипом: культурный означает прогрессивный, позитивный, носитель добра. С точки зрения научного уровня такие оценки являются недостаточными и не всегда правильными. Если культура признается как целостная система, то необходимо рассматривать ее как диалектически противоречивое образование, которое характеризуется положительными и отрицательными, гуманными и бесчеловечными свойствами и формами проявления.

В качестве основы работы были использованы труды, в которых рассматривались общетеоретические проблемы социологии и культурологи - К. Клакхона, Елфимов А.Л. Гирц К., Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, Т.Ф. Кузнецовой, В.М. Межуева, В.М. Розина и др.

Объектом изучения данной работы является социокультурное развитие общества.

Предмет исследования - экономические факторы и социокультурное развитие общества.

Цель исследования - анализ влияния экономических факторов на социокультурное развитие общества.

Положения и выводы работы могут использоваться при разработке программ формирования организационных культур коммерческих организаций, а также при создании рекомендаций для более эффективной работы менеджеров по персоналу с новыми сотрудниками.

Поставленные задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

1.Теоретические основы социокультурного развития общества

1.1 Понятие социокультурного развития общества

Многие ученые подмечают, что социокультурные факторы оказывают большое воздействие на формирование менеджмента. В первую очередь это связано с тем, что любая организация работает как минимум в одной культурной среде. Поэтому социокультурные факторы оказывают огромные влияния на организации. Социокультурные факторы также влияют на продукты и услуги, которые являются результатом деятельности компании. Вот почему социокультурные тенденции общества должны быть приняты во внимание при выборе стратегии управления. Их знания позволяют нам делать прогноз относительно спроса на товар или услуги. Подчеркивая важности учета руководствами социокультурных влияний, Ср Ї джиналд Джоунс, бывший председатель правления компании «Дженерал Электрик», указывает, что организация должна быть в состояниях «предугадывать изменения ожидания общества и обслуживать их наиболее результативно, чем конкуренты. Это значит, что сама компания должна измениться, сознательно превратившись в учреждение, адаптированное к новым условиям. «Особой частью управления организации является управление персоналом. Стоит отметить, что основными носителями социальных ценностей и норм являются субъекты - люди которые формируют стабильную среду, которая может стать как потенциалами для развития организаций и обществ, так и препятствиями для прогресса, поэтому кадровая политика организации должна учитывать социально-культурные тенденции.

На основе анализа литературы выявлены ряды ведущих тенденций социально-культурного формирования обществ. Все они могут быть разделены на 4 большие группы.

1. Ускорение, мобильность, скорость изменения. Эта группа тенденций должна включать, прежде всего, такие тенденции формирования современного общества, как ускорения, тенденции к недолговечности, тенденции к временным связям, тенденции новизны.

Эта группа тенденций проявляется в частых сменах мест проживания людей, места работы, во «временности» отношений, в «разовых» вещах.

Все это оказывает несомненное влияние на управление. Организации вынуждены двигаться в направлении гибких, адаптивных и децентрализованных структур, которые могут сосредоточиться на качестве, скорости и инновациях и которые будут эффективными в быстро меняющейся среде. В свою очередь, переходы к данным структурам требуют перехода от управлений персоналом к узкой специализации, к широкому профилю и профилю работы, а также гибким выборам траекторий профессионального развития работников.

2. Дифференциация и расслоение общества. В данную группу тенденций можно относить горы субкультур, выраженные в разделении общества по профессиональным признакам, по "развлекательным" признакам, по возрасту, по признаку семьи и пола. В эту группу также входят тенденции разрушений института семьи. В России также можно подметить тенденции интенсивных миграционных процессов, которые разрушают культурную целостность населенных пунктов.

Эта группа тенденций определяет необходимость основания сильной организационной культуры как мощных инструментов поддержания единства организаций с точки зрения многоэтничности, мультикультурализма, возрастающей дифференциации и стратификации. Особое внимание уделяется построению команды.

3. Третья группа связана с возрастающей ролью знаний. Прежде всего, хотелось бы отметить переход на новую форму капитала - капитал знаний. Те фирмы, которые уже оценили роли знаний, исходят из того, что производительность и доход будут расти, если работа, которая не требует интеллекта, будет сведена к минимумам или сделан переход к высоким технологиям и будет использован весь потенциал работников. Действительно, в отличие от земли и машин, которые могут применяться только одним человеком или компанией в один фиксированный момент времени, знания доступны многим пользователям единовременно, и если их использовать разумно, они могут генерировать новые знания.

В России также можно выделять такие тенденции, как обширность предложений в сфере образования.

Эта группа тенденций является проявлением управления. Организации занимаются разработкой, внедрением и внедрением систем обучений персонала, включая самообразования персонала (изучения специальной литературы, посещения тематической выставки и семинара, сборы и систематизации информаций), долгосрочные дополнительные обучения персонала, связанные с стратегические цели фирмы. С точки зрения бизнеса данное образование можно рассматривать как инвестиции в персонал, который начинает работать через установленное время. И краткосрочные обязательные и дополнительные обучения персонала связаны с оперативными целями компании. Наставничество также является важным элементом системы обучения. Кроме того, для организаций важно создать систему оценки персонала, целью которой является не только изучить степень подготовленности сотрудника, но и определить уровень его потенциала, определить перспективы профессиональной и карьерной деятельности. рост. В связи с этим одной из главных задач управлений персоналом является обеспечения постоянного профессионального роста сотрудников.

4. группа тенденций связана с усилениями влияний людей на общество. Становится все более важным утверждения, что переподготовки сотрудников более выгодны, чем его замены. Особенно стоит отметить эту тенденцию социально-экономического формирование общества как упор на инвестиции в человеческий капитал. О данной тенденции открыто говорят в российских общественных и политических кругах: реализуется программа «Стратегия 2020», основной задачей которой является инвестирования в человеческий капитал, в частности поддержки молодых талантов, основание доступной среды для приема детей с ограниченными возможностями. образование. Кроме того, в последние года в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации инвестиции в человеческий капитал были определены в качестве одного из приоритетов государственной политики. Все данные тенденции определяют такие тенденции современного менеджмента, как участия персонала в управлениях компанией. Мнение персонала становится весьма важным для менеджеров. В связи с этим такие тенденции, как делегирования правомочий, проявляются в содержаниях управления работниками. Большая роль отводится обратной связи с персоналом. Кроме того, идет открытое обсуждение уровня компетентности и навыков работников, вводятся новые методы оценки персонала, которые учитывают мнения рядовых сотрудников, к примеру, метод «360 градусов». Также открыто обсуждение существующих вакансий и способов их заполнения.

Подводя результаты, можно сказать, что все тенденции социокультурного развития, который свойственны как для мирового, так и для современных российских обществ, оказывают влияния на управления организациями в целом и управление персоналом в частности.

1.2 Социокультурные факторы экономического роста

При переходах государства к рыночным отношениям социально-экономические отношения коренным образом изменяются, меняется условие жизни населений стран и их регионов. Увеличения отрицательных выражений в социальной сфере приводит к снижению интеллектуального и производственного потенциала, сокращениям численностей населений, истощениям основных источников духовного и экономического развития. Продолжающиеся разрушения единых духовных пространств, экономический распад и социальная дифференциация провоцируют усиления напряженностей в отношениях между регионами и центром, ослабление общего экономического пространства.

В условии социального давления, обострений кризисных ситуаций, существенной дифференциации социальных границ бедности и благосостояния происходит ослабление общественного доверия к государству.

Модернизация экономики в современных условиях и дальнейший экономический рост требует трансформации практически всех государственных институтов. Модернизация, которая понимается как системные перестройки структур экономики и радикальные повышения ее результативности на основе обновлений производственного аппарата и применений современной науки и техники, является, по сути, предпосылкой последующего социально-экономического развития страны, но это невозможно без всего «букета» соответственных институциональных условий в форме результативного гражданского общества, развитой демократии, правовой системы и т. д., без учета социально-культурных факторов и соответствующих инвестиций в человеческий и социальный капитал [8].

В этом контексте под социокультурными факторами понимаются совокупности элементов духовной жизни общества, сферы духовных воспроизводств: наука (знание), культура (эстетическое восприятие мира), этика (совокупность моральных норм, регулирующих поведение людей и отношения между ними), идеология (мотивационные цели, мировоззрение, в том числе религия) и образование (формы и методы передачи накопленных знаний, навыков, ценностей следующим поколениям) [10].

Нынешний возросший интерес к институциональной экономической теории можно объяснять возвращениями к решениям проблем экономического поведения людей в области социологии, истории и этики. Это относится, в частности, к проблемам связи экономической системы с разными государственными институтами (религиозными, правовыми, моральными). Вопрос о связи между культурным и национальным менталитетом и экономическим поведением и социальными институтами (формальными и неформальными) в современное время поднимается многими исследователями.

Анализ современного состояния и пути повышения результативности и конкурентоспособности экономики значительно расширяется и углубляется, так как включает учет человеческого и социального капитала, формирование у них условия социокультурной среды, морально-этических установок и ценностей, которые появляются как важнейшие факторы, определяющие поведение и взаимодействие субъектов хозяйствования и, как следствие, итоги хозяйственной деятельности. В последние года как в мировой, так и в отечественной экономической науке наблюдается необычайная активность в данном устремлении, что не случайно.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на периоды до 2020 года провозгласила переходы к инновационным социально-ориентированным развитиям, предусматривающим «формирования национальной инновационной системы, включающей такие элементы, как интеграция с системой высшего образования России». исследования и разработки, отвечающие потребностям экономики, инженерного бизнеса, инновационной инфраструктуры, институтов рынка интеллектуальной собственности, механизмов стимулирования инноваций и др., формирования мощного научно- технического комплекса, обеспечивающих достижения и поддержания лидерства России в Исследования и технологии в приоритетных областях»[4].

Общеизвестно, что инновации являются главным источником экономического роста, итогом творческих применений знания и, значит, условий для их реализации, накопления знаний и формирования творческого потенциала общества. Важные роли играют институциональные инновации, которые изменяют рыночный стимул и экономические структуры, способствуют появлениям новых идей, продуктов, технологий, методов ведения бизнеса и их коммерческому развитию. Однако лишь немногие становятся успешными на рынке и экономически эффективными инновациями. Коммерческий успех в этой ситуации зависит от организационных возможностей, управленческих, финансовых, маркетинговых и юридических компетенций, которые, в свою очередь, нуждаются в поддержках разных учреждений.

Так, социокультурные факторы во многом устанавливают характер институциональной среды и возможность ее прогрессивного развития. Институциональная и культурная среда, обеспечивающая социальное творчество, разнообразна, она является итогом исторической и культурной эволюции, в современное время развивается сама по себе, то есть поддается целенаправленным изменениям. Таким образом, в России были примеры относительно успешных реформ, которые способствовали преодолению отсталости и привели к последующему скачку в своем развитии, хотя это движение созрела долго и упорно, методы, определяемые исторической траекторией [8].

Многие экономисты и социологи ясно считают, что культура и традиции оказывают сильное влияние на творчество личности, ее интерес к творчеству, формы проявления. С точки зрения экономической оценки креативность является воплощением инноваций в коммерческих результатах и ценностью, которая является всеми ее формами. Творчество может проявляться в устойчивой культуре систематических научных исследований, а также в декоративно-прикладном искусстве. Научный подход доказал свою несомненную плодотворность в создании полезных знаний в качестве источника инноваций. В связи с этим показательна научная революция ХХУС-ХIХ веков в Европе, которая привела к изменениям материального производства и условий жизни. На основании изучения данных процессов общепризнанно, что доли творческих людей в обществах увеличивается при следующих условиях.

Во-первых, распространения знаний, образование и продвижение талантов, основание благоприятной культурной среды и условия в семье. Опросы показывают, что благоприятные условия воспитания способствуют развитию познавательных и аналитических способностей и мотивации. С ростом спроса на квалифицированную работу и способности решать проблемы, улучшения школьного образования становятся приоритетом.

Во-вторых, формирования человеческого капитала за счет улучшения системы здравоохранения, мер, которые направлены на улучшения физического и психического здоровья взрослых и детей. Данные указывают на связь между здоровым и счастливым обществом и международной конкурентоспособностью страны. Здоровые и счастливые люди наиболее продуктивны, способны учиться и изобретательны в применении [12].

В-третьих, так как в условии специализаций знаний открытия делаются командами, человеческий капитал приобретает коллективный характер, важные роли играют коммуникации между учеными, формирование средств коммуникации, мобильность ученых и т. Д. Коллективный человеческий капитал, устанавливаемый сетевыми связями и структурами, становится элементом социального капитала, а также функциями культуры и может быть усилен образовательной средой, которая придает большое значения поведениям, основанным на сотрудничествах [8].

В процессах формирования инновационной экономики содержания и характеры трудовой деятельности, мотивации сотрудников, структуры и принципы общественных отношений, формальные и неформальные нормы субъектных взаимодействий, структура расселения и национальные демографические режимы, культурные ценности и нравственные ориентиры, т. Е. Все что устанавливает воспроизводство человека в единстве всех его сторон и определяет количественные и качественные критерии данного воспроизводства [2], существенно меняющиеся.

Качество человеческого капитала, его креативности являются необходимыми предпосылками для инноваций, его реализация требует определенных импульсов и механизмов, стимулирующих продуктивное поведение человека. Нам нужна культура, которая толерантна к риску, прежде всего, рискам, связанным с предпринимательством, в том смысле, в каком его приложил И. Шумпетер, изучая факторы экономического роста [15].

Так, общество может поддерживать креативность посредством подхода, ориентированного на риск, который побуждает предпринимателей искать и внедрять значительные инновации в сочетании с механизмами вознаграждения за инновации, которые демонстрируют коммерческую результативность, к примеру, посредством защиты прав интеллектуальной собственности и формирования денежных эквивалентов интеллектуальной собственности и ноу-хау через технологические рынки [13].

Важнейшим элементом системы стимулирования инноваций является внутренняя и международная конкуренция. Конкуренция стимулирует инновации, потому что, хотя конкуренция в цене и качестве важна, конкуренция в инновациях часто приводит к более высоким и более надежным результатам. В результате учреждения, поддерживающие рыночную конкуренцию, включая соответственные правовые нормы и их применение, также являются инструментами стимулирования инноваций. Они облегчают выход на рынки новых фирм, являются агентами новых продуктов и услуг, с одной стороны, и приносят долгосрочные выгоды существующим фирмам за счет инноваций, с другой. Культура, институты и механизмы стимулирования служат питательной средой для творчества в инновациях [12].

Отечественные ученые также продвигают идеи влияния культуры как сферы, которая воспроизводит и развивает творческие человеческие качества, включая образование, науку и искусство. В. М. Межуев пишет, что этот тип работника нуждается в современном производстве (в образованном и профессионально подготовленном специалисте). Данный человек не появится сам по себе, его нужно создавать - обучать, воспитывать, постоянно поддерживая высокий уровень осведомленности и умений. Государство должно поддерживать институты национальной культуры, через которые оно достигает людей, становится их личной собственностью [7].

А.В. Бузгалин считает, что «в новом обществе основными направлениями развития (и, как следствие, прогрессом производительности, эффективности, качества роста и жизни) являются новые отрасли крупномасштабного« производства »основного ресурса новая экономика - не деньги, не машины и даже не информация, а «человеческие качества» - инновационные способности и способности к неотъемлемому диалогу и сотрудничеству с другими людьми и подлинной культуре (и не только «знаниям») ... Это органично подразумевает Как следствие - основными «отраслями» ближайшего будущего являются образование и подготовка кадров… а также наука, искусство, высокотехнологичное производство и социальные инновации»[ 1].

Так, анализ творческого общества выявляет множество факторов, которые должны быть связаны друг с другом, образуя систему, которая служит источником новых знаний и инноваций и их успешного внедрения в экономический рост. Их прирост зависит от способностей общества мобилизовать культуру и традиции, дополнить их институтами и, таким образом, обеспечить увеличение количества и качества человеческого капитала и привить ценности, способствующие достижению. Творческий потенциал человеческого капитала увеличивается за счет формирований сетей и на основе их коллективного человеческого капитала. Это также связано с наличием соответствующих стимулов и условий в виде социальных удобств, услуг, рынков труда и т. Д. A. Высокий уровень инноваций также зависит от инвестиций и усилий в области НИОКР и последующих коммерциализациях, и все это требует высокая квалификация, компетентность, изобретательность и творческая предпринимательская деятельность.

По мнению Н. М. Лебедевой и А. Н. Татарко, измерения культурных ценностей в современной России показывают хорошую ценностную основу для экономического развития. Однако менее перспективной является ситуация с социальным капиталом, который можно установить как потенциальный или совокупный ресурс, возникающий из состояния социальных отношений, проявляющийся в наличии и характере контактов и сетей, доверия, взаимной ответственности, обязательств и взаимных обязательств. помощь. Прежде всего это касается доверия, уровень которого значительно снизился с начала экономических реформ не только в России, но и во всех постсоциалистических странах. Изучая роли социального капитала, Н. М. Лебедева и А. Н. Татарко оценили его по двум компонентам - уровень межличностного доверия и уровень институционального доверия. Результаты показывают в целом низкий уровень обоих. Вероятно, это связано как с разрушениями старого социального капитала, на месте которого должно быть сформировано новое, соответствующее общество с рыночной экономикой, так и с известной медлительностью данного процесса, сохранением установленных характеристик старых социальных сетей и восприятие качества жизни [5].

Так, согласно социологическим исследованиям, в целом сегодня показатели социального капитала в России находятся на низких уровнях, что может сдерживать экономическое развитие. Мы можем только надеяться на формирования нового социального капитала, и данный процесс, как отмечают исследователи, уже идет. Таким образом, «уровень доверия к большинству социальных институтов молодежи выше, чем у взрослых, и связан с такими важнейшими социальными условиями для экономического развития, как чувство и ожидание роста благосостояния, экономического положения и т. Д. Следовательно, оно Можно прогнозировать, что развитие культуры доверия среди молодых поколений будет способствовать экономическим процветаниям.

Формирования человеческого капитала не ограничивается теми областями, которые традиционно запоминаются в таких случаях - сферами образования и здравоохранения, и требует участия сфер образования и культуры, то есть образования человека как носителя этического и культурные ценности. Поэтому в качестве главных направлений формирований «этического» человека как составляющей человеческого капитала можно выделять образование, воспитание, трудовую мотивацию, трудовые поведения [9].

Все это значит, что стратегия развития, кроме технологических, инфраструктурных, демографических инноваций, должны также включать социальные, политические и культурные инновации, инновации в сфере социальных ценностей, науки и образования. На сегодняшний день главными факторами конкурентных преимуществ являются высокое качество рабочей силы (наличия подготовленных, дисциплинированных и готовых к инновациям рабочих сил и высокий уровень культуры труда), а также потенциал, предоставляемый государственной поддержкой для развития человека. капитал в целом (образование, наука, здравоохранение, социальное обеспечение и др.).

В. В. Доржиева, А. Н. Макаров и А. Ю. Рейды отмечают, что нынешний этап формирования экономики и общества ставит принципиально новые задачи в сфере социальной политики. Ключевой характеристикой этого этапа является изменения ролей человека в системах факторов производств в связи с возрастающей важностью творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Человек находится в центре социально-экономической системы, и, возможно, наиболее полные удовлетворения всего перечня его потребностей, включая потребности в самореализациях, является как конечной целью производств, так и условиями его устойчивого развития. Поэтому в современных обществах социальная политика государства призвана выполнять две главные функции: во-первых, социальную защиту, социально-экономическую безопасность и, во-вторых, развитие, которое предполагает обеспечения производства социально значимых благ в области образования, здоровье, культура, т.е. иными словами, инвестиции в человеческий фактор. В развитых странах в современных условиях за счет государственного бюджета перераспределяется от 1/3 до 1/2 ВВП, на доли социальных расходов государства приходится от 20 до 30% ВВП [6].

Инвестиции в человеческий и интеллектуальный капитал вносят существенно больший вклад в долгосрочный экономический рост, чем инвестиции в материальные производства. В современной мировой экономике «индустрия знаний» стала более динамичным и ведущим сектором в экономиках стран, которые ускоряют свое развитие. Данные выводы сформулированы и эмпирически подтверждены многими исследованиями (В. Ф. Денисон, С. А. Майер, Р. Солоу, Ф. Харбисон, Т. Шульц и др.).

В современном условии «инновационная экономика способна генерировать массовый поток инноваций. Она особенно требовательна к культурной среде, науке и образованию, условиям свободы творчества, предпринимательства, развития интеллекта. Для России это означает Необходимость серьезных преобразований, преодоления культурного барьера »[ 11]. В то же время у России есть условия для преодолений данного барьера и, возможно, наиболее выгодные, чем иные страны вынуждены «догонять», среди которых, прежде всего, достигнут раньше высокий уровень образования.

Основные направления, которые ведут к инновационной экономике: демократизация общества и бизнеса, политическая и культурная модернизация, рост общественного образования.

и образование. Хорошо известно, что демократический капитал является результатом длительного накопления «гражданских и социальных активов», его высокие уровни означает низкие вероятности авторитаризма и, следовательно, оказывает косвенное влияние на экономический рост. В то же время в условии демократии демократический капитал оказывает наиболее сильные положительные влияния на экономический рост, чем при авторитарных режимах. Следовательно, возможность благоприятного типа развития «магического круга»: многолетний опыт демократии способствует экономическому росту за счет скопления физического капитала, что помогает укреплять демократию, а это, в свою очередь, приводит к скоплению демократического капитала и дополнительные положительные эффекты в области экономики и стабильности демократии [14].

М. В. Снеговая и Е. Г. Ясин положительно отвечают на вопрос о связях демократии с экономическим ростом, несмотря на отсутствие четкого ответа в экономической теории. «Инновации и открытия создаются свободными людьми, а свобода обеспечивается демократией ... и чем меньше степень свободы, тем выше требования к творческим способностям человека» [ 11].

Известно, что рост и процветание любой экономики зависят от интенсивности предпринимательства и инноваций, то есть, в конечном итоге, от результативности мотивации людей, которые являются участниками данных процессов, от использования их творческих способностей и творческого предпринимательства в то время как любой социальный перелом, нестабильность и неопределенность не дают места для эффективной и творческой социальной деятельности. Важным выводом является то, что условия для развития требуют институциональной и социокультурной среды, которая поощряет предпринимательское и инновационное поведение. Конечно, в этой системе факторов конкуренция играет важную роль, но данные процессы не могут и не устанавливаются исключительно действиями рыночных сил. Демократия не менее важна в этой системе. И если конкуренция и демократизация играют скорее роли внешнего стимулятора, то деловая культура и деловая этика - не в последнюю очередь внутренняя.

Что касается социально-экономического развития России, то учет историко-культурного контекста становится серьезной проблемой, без осознаний которой невозможно получить практические и успешные решения. В то же время нельзя забывать, что экономика - это не только сфера воспроизводств материальных благ и услуг, но и сфера воспроизводств основной производительной силы - человека, его духовных ценностей. Эта область требует все больше и больше ресурсов, имеет свои законы и оказывает растущие влияния на экономику. Воспроизводство духовных ценностей (которое требует вложений трудовых, материальных и финансовых ресурсов - труда, инвестиций в основной капитал, ассигнований на научные исследования, развитие образования, культуры) нельзя пренебрегать при разработках экономической политики России [3].

Так, решения проблем модернизации и ускорения экономического роста предполагают преодоления негативных наследий исторической траекторий развития и в качестве решающих звеньев является формирование социокультурного

Факторы государственной экономической политики направлены на развитие науки, образования, общего подъема культуры населений, укрепления его духовно-нравственного здоровья, сохранения религиозных ценностей.

2.Влияние экономических факторов на социокультурное развитие общества

2.1 Социокультурные факторы экономического развития

Социологи, политологи, экономисты, историки и представители многих других дисциплин занимаются исследованием влияния культуры на социально-экономическое развитие в современной науке. Наряду с этим, в такой отрасли психологии, как кросс-культурная психология, разработаны культурно-универсальные подходы и методы изучения культурного разнообразия и взаимосвязи культуры с экономическими, социальными и политическими переменными. Психологический взгляд на проблему имеет свою уникальность и специфику, поскольку в центре его внимания не макроэкономические и социальные проблемы, а люди с их потребностями, мотивами, эмоциями, идеями и убеждениями, иногда действующими нелогично и иррационально. Более того, многие их идеи и мотивы проникнуты культурой, в которой они были социализированы, и это определяет культурную специфику многих экономических, политических и социальных процессов, происходящих на индивидуальном и групповом уровнях в разных странах.

Социально-экономические установки и восприятие членов общества очень важны, если не решают, потому что именно эти представления определяют экономическое поведение граждан, которое, в свою очередь, способствует или препятствует экономическому развитию общества.

Конечно, продуманная экономическая политика руководства страны важна, но необходимо знать, какие социально-культурные факторы лежат в основе экономического поведения представителей той или иной культуры, чтобы она была здоровой и эффективной.

Социальный капитал также важен для экономического развития. Важность социального капитала для экономического развития общества обсуждалась во многих исследованиях. Под структурой и качеством неформальных отношений понимается, что социальный капитал отвечает большинству характеристик экономического капитала: ограничения, способность к накоплению, ликвидность, конвертируемость, способность к саморазвитию и даже возможность передачи, по крайней мере, на уровне межорганизационных отношений. , В основе социального капитала лежит фундаментальная психологическая концепция - концепция отношений. Таким образом, социальный капитал представляет собой набор отношений, которые способствуют экономическому благополучию отдельных лиц и групп.

Однако в этом блоке исследований самая важная деталь, на наш взгляд, упущена. Исследования показали, что культура связана с экономическими показателями стран, но не показывают, как культура влияет на социально-экономические отношения и восприятие людей. В конце концов, это отношение и восприятие влияют на экономическое поведение людей, способствуя (или не способствуя) экономическому развитию страны.

Влияние геополитических, этнических и других социокультурных факторов определяет социально-экономический генотип нации, качественно определяющий экономическую систему. Человеческая экономическая деятельность должна рассматриваться как часть общей социальной системы общества. Т. Парсонс [1] рассматривает культурную подсистему как создающую нормы и ценности общества, которые институционализируются в социальной системе, то есть приобретают устойчивый, явный, общепринятый характер и превращаются в нормы, правила, статусы и роли. Это дает основание говорить о распространенных в этом обществе социокультурных основ поведения субъектов хозяйствования. Таким образом, социокультурными основами поведения хозяйствующего субъекта являются ценности, принципы, правила и нормы поведения, разработанные соответствующей культурой.

Следует отметить, что расширение сферы охвата традиционного предмета экономической теории путем понимания влияния социокультурных факторов на деятельность субъекта поможет в дальнейшем изучении проблемы культурно-исторической самобытности экономической деятельности, которая возникает на первый план в связи с глобализацией экономических процессов. Культурологи, в частности, считают, что социокультурный подход является своеобразным отражением намечающегося изменения парадигмы цивилизационного развития: от техноцентризма, характерного для индустриального общества, к культуроцентризму, на котором будущая цивилизация имеет материальные ценности будет основано [5]. Упрощенное, одностороннее, узкое экономическое определение социальных процессов не может отражать наиболее сложное переплетение и взаимное влияние экономической, политической, социокультурной, моральной и других форм социальной активности.

Национальное богатство является одной из важнейших характеристик экономической мощи страны, конкурентоспособности национальной экономики, ее места в мировой экономике. Национальное богатство играет важную роль в общественном воспроизводстве, то есть в обеспечении непрерывности процесса производства (воспроизводства). Он действует как в результате, так и в качестве предпосылки для дальнейшего роста производства, всего социально-экономического развития общества.

Если на макроэкономическом уровне можно установить влияние социального капитала на экономическое развитие общества, а на микроэкономическом уровне - на благосостояние индивида, то на мезоуровне следует учитывать его влияние. об экономических организациях и эффективности их функционирования. Социальный капитал стимулирует экономическое развитие, способствует установлению связей между предпринимателями и работниками и облегчает доступ к информации, коллективное принятие решений и эффективные коллективные действия. Высокий уровень взаимного доверия, сотрудничества, общения, взаимопонимания - все это социальный капитал сообщества, и чем лучше оно развивается, тем больше успехов может достичь это сообщество,

В отечественных публикациях можно найти интерпретацию социального капитала и как ресурса организации. Решение проблемы формирования социального капитала экономической организации, с. Н. Шихирев выделяет ее основные характеристики: доверие организации «как неотъемлемое выражение состояния ее внутренних общественных отношений», репутация организации «как выражение состояния внешних связей»; Стратегия и тактика деловых переговоров «как выражение ценностной ориентации субъекта социальных отношений», корпоративное управление как «приверженность принципам и ценностям» [11, 27].

Социально-экономический прогресс общества сопровождается не только увеличением национального богатства, но и изменением его структуры. Настоящим богатством страны должен быть интеллектуальный и духовный потенциал населения. Они заставят развивать экономику, политику, менять характер общественных отношений. Включение человеческого капитала в одну из интерпретаций состава национального богатства, несмотря на все противоречия этого подхода, имело серьезные мотивы. Логично было бы включить и социальный капитал. Наряду с другими элементами они могли войти в структуру национального богатства как особую его часть - духовное богатство.

2.2Тенденции современной социокультурной ситуации

Радикальная трансформация всех сторон жизни, всех элементов социокультурного строя, через который проходит Россия в течение последней четверти века, связана не только со спецификой ее исторической судьбы. В странах, ведущих с точки зрения социально-экономического и технологического потенциала, уровня политического и культурного развития, существуют также тенденции, выходящие за рамки периодических финансово-экономических кризисов.

Философская рефлексия, развернувшаяся во второй половине XX века, породила различные варианты новой периодизации общественного развития. Наиболее популярна концепция, нашедшая обоснование в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, М. Кастельса, Дж. Фурасти, Р. Хейльбронера. Одни исследователи называют новую цивилизационную модель постиндустриальной [1], другие - информационной [9]. Некоторые ученые не видят большой разницы между этими моделями социальной организации, фактически идентифицируя их. Мы будем исходить из последней интерпретации. Это позволит подчеркнуть другие моменты обсуждения - критерии выделения новой ступени цивилизации и содержание новых тенденций, определяющих ценностные основы и направления общественного развития. Таким образом, Ф. Фукуяма на постиндустриальной стадии развития видит предел социальной эволюции, отмечающий конец истории человечества [17]. Здесь разворачивается не только философский дискурс, но и конфронтация, которая имеет значительные экономические и политические последствия.

Несмотря на специфику авторских трактовок содержания и перспектив этого нового этапа социокультурного развития, все они исходят из того, что модель индустриальной цивилизации, сформировавшая деятельностные установки и ценностные ориентации людей, сложилась в Новый европейский период переживает глубокую трансформацию. Ключевые коды, которые определили, согласно Э. Тоффлеру, социокультурные параметры индустриальной цивилизации - стандартизация, специализация, синхронизация, концентрация, максимизация, централизация - теперь значительно изменены. Характеристики постиндустриального будущего диаметрально противоположны - разнообразие источников энергии, дифференциация технологической базы, прекращение конвейерного производства [12]. Услуги, знания и информация составляют ядро ??новой социально-экономической системы. Джон. Несбит в мегатенденции, которые характеризуют новую цивилизационную модель постиндустриализма, относится к переходу от передовых технологий к высоким технологиям, от национальной экономики к миру, от краткосрочных к долгосрочным задачам, от централизации к децентрализации, от институциональная помощь для самопомощи, от представительной до прямой демократии, от иерархии до сетей и т. д. [4].

Определяя критерии перехода общества от стадии индустриализма к постиндустриализму, сторонники этой теории, как правило, делают акцент на социально-политических, технологических, финансово-экономических, геополитических параметрах. Д. Белл, однако, стремился преодолеть марксистский экономический и технологический детерминизм, подчеркивая: «Конечно, техническая и экономическая система оказывает влияние на другие сферы общества, но она не определяет их. Политика относительно автономна, а культура - исторический "[1, с. 145].

Однако культурные параметры кризиса индустриальной цивилизации гораздо менее развиты, а уже выбранные критерии менее присутствуют в современных оптимистических описаниях модели постиндустриального общества. Классическая теория постиндустриализма относится к кризисным проявлениям политизации и идеологизации общественных движений, экономической и иной деятельности. Согласно предупреждению Э. Тоффлера, постиндустриальное общество сталкивается с выбором между дальнейшим развитием демократии или возвращением в темные века. Тот факт, что знания, наука и информация в постиндустриальную эпоху превращаются в важнейшую производительную силу, а связанные с ними профессии составляют ядро ??новой социальной структуры, не должен вводить в заблуждение. Автор концепции постиндустриализма подчеркнул: «Может показаться, что возрождение религиозной политики во всем мире мало что может сделать с ростом компьютеров и новой экономики. Фактически, на это она способна» [15, с. 77].

Парадокс в том, что светские силы, которые боролись против «индустриального» модернизма и массовой демократии и «находились под управлением середины индустриальной эпохи», чтобы подавлять организованную религию, ослабляя ее влияние на школы, мораль и само государство », что На современном этапе грозит поражение [15, с. 77]. Странный, на первый взгляд, Альянс молодых повстанцев, создателей контркультуры, хиппи, религиозных фундаменталистов и сторонников движения «новая эра», начал мощную контратаку на секуляризм, который вскоре принял форму высокоэффективных политических действий. «[15, с. 453].

Эпоха постмодернизма провозглашает смерть метанарративов культуры, установление фундаментальной множественности, эклектики, эквивалентности и эквивалентности различных культурных ценностей и традиций. Протест против диктата культурных норм, иерархий, упорядоченного и структурированного пространства культуры наблюдается как на эмпирическом уровне - в различных социокультурных практиках, так и на уровне теоретической рефлексии. Исследователи справедливо отмечают, что в этой ситуации «сама трансформация идеологической цели культуры заключается в том, чтобы выступать в качестве нормализующего института реальности» [7, ??с. 47]. И это делает проблематичным выполнение наиболее важной функции ценностно-нормативной системы культуры - обеспечение стабильности, предсказуемости и, в конечном итоге, безопасности.

Сценарии постиндустриализма кажутся недостаточными для характеристики формирующейся новой цивилизационной ориентации на формирование устойчивого развития общества. Еще один важный комплекс проблем взаимосвязи между глобализацией и экологизацией современного общества остается в них неосвоенным. Концепции постиндустриального, информационного общества игнорируют естественные основы функционирования государств, экологические императивы, связанные с ними новыми установками сознания и деятельности.

Такой подход требует фундаментальных изменений в восприятии и функциях государства на современном этапе. Традиционно государство рассматривается как форма организации власти, основной социальный институт политической системы общества, воздействует через правовое и административное поле на все стороны общественной жизни, принимает конкретные меры по воспроизводству социально-экономических и духовных ценности.

Сложившаяся ситуация требует формирования новой модели государства - не только правовой и социальной, но и социальной, экологической, устойчивой. По словам А. Д. Урсула, приоритетными в деятельности российского государства должны стать вопросы безопасности, охраны и улучшения окружающей среды, устойчивого освоения природных ресурсов. Это принципиально новые функции государства, которые нелегко выполнить, потому что государства всех предыдущих моделей в лучшем случае только декларировали эти функции в своих законах, но никогда не реализовывали их [16, с.203].

В настоящее время в Экологической доктрине Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации в 2002 году, эти функции четко изложены. «Сохранение природы и улучшение состояния окружающей среды, - говорится в нем, - являются приоритетами государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему отношений как наиболее ценный компонент национального наследия. Формирование и реализация Стратегия социально-экономического развития страны и государственная политика в области экологии должны быть взаимосвязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве »[20, с.6].

В то же время стоит обратить внимание на то, что впервые за многие годы отношение к природе изменилось. Природа воспринимается не только как экономический источник, хранилище ресурсов, но также как внутренняя ценность, национальное достояние, которое нужно любить, хранить, защищать и передавать в сохраненной форме потомкам. Все это очень созвучно новым веяниям важных цивилизационных установок.

Таким образом, констатируется, что на современном этапе необходимо сформировать новую модель государства, которая объединила бы антропо-социо-естественное происхождение его граждан. Например, российские ученые Р. Н. Соколова и В. И. Спиридонова считают, что сейчас нам нужна новая концепция межгосударственного наднационального «общего блага», связанная с понятием национального «общего блага». К идее естественной свободы добавляется идея органической социальности как важнейшего атрибута человеческой природы. По мнению авторов, человек является свободным агентом, но он также является социальным агентом. Это две основные предпосылки демократии, одна из которых является основой индивидуализма, а другая - общего блага. Их взаимный учет и сопряжение могут дать гармоничное сочетание двух типов поведения - естественно эгоистичного и социально ориентированного [13].

«Фундаментальные дефекты» теории исторического перехода к современному постиндустриальному типу общества М. Кастельс относится к забвению «культурного, исторического и институционального разнообразия передовых обществ, а также к тому, что в глобальной экономике они взаимозависимы Итак, переход к социальной инженерии

Парадигма информационного производства идет в разных направлениях, определяемых траекторией каждого общества и взаимодействием между этими различными траекториями »[8, с.45]. Этот аспект нелинейности, асинхронности процессов социальной трансформации в современном мире привлекает современных исследователей [19].

Заметное усиление роли государства, особенно его функции стратегического планирования, воздействия на экономику, является важной особенностью постиндустриального этапа.

Экономика современных развитых стран представляет собой смешанную экономику, в которой наряду с частной собственностью широко представлен государственный сектор, разработаны и апробированы механизмы государственного регулирования, как прямого, так и косвенного. На примере реформ в России М. Кастельс убедительно демонстрирует, что приверженность «абстрактной рыночной логике» приводит общество к краху: «рыночная логика» настолько глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактным Рыночная логика, продиктованная неоклассическим экономическим православием, рухнула бы »[9, с. 175].

Период увлечения радикальными идеями в духе классического рыночного регулирования XIX века ушел в прошлое. Современные российские исследователи считают, что эффективная экономика невозможна в условиях чистой конкуренции без учета реальных социальных, экономических и культурных особенностей разных стран и регионов. Это отношение отражается во все более популярном подходе, при котором идея социального капитала выходит на первый план. Этот термин подчеркивает влияние социокультурной специфики на экономическое развитие. Отечественные социологи и социальные философы признают, что развитие социального капитала обусловлено такими факторами, как доверие, культура, социальные сети, добровольные ассоциации и т. Д. [10].

Необходимость такого рода исследований определяется объективными причинами: «во-первых, без раскрытия роли социального капитала в экономической, политической и социальной жизни невозможно правильно описать процессы формирования новой институциональной среды в России. Второе. Существующие косвенные эмпирические данные о влиянии социального капитала на реальные экономические процессы ставят проблему измерения и оценки этого явления »[10, с. 1].

В современном отечественном философском дискурсе существуют различные оценки постиндустриальной теории. Из самых восторженных: «Теория постиндустриального общества стала фактически единственной социологической концепцией XX века, полностью подтвержденной исторической практикой» [7, ??с. 4] - более критично: «теория постиндустриального общества представляет собой описание определенного среза современного общества, не затрагивающего наиболее фундаментальных тенденций общественного развития и должна быть признана скорее« феноменологией »современного общества» [11 , стр.4]. Дискуссии об основных тенденциях развития цивилизации на новом, глобальном этапе ее существования представляют большой интерес как российских [3, 4, 5, 11, 18, 19], так и зарубежных авторов [2, 21, 22, 23 , 24].

Э. Тоффлер, каждая новая волна цивилизации отрицает предшествующую [14]. Из этого можно сделать далеко идущие практические выводы, и они сделаны. Но так ли это? В рамках концепции постиндустриализма позиции исследователей по этому вопросу различны. М. Кастельс считает, что переход от индустриальной к постиндустриальной стадии не столь радикальны, как предыдущий переход от аграрной к индустриальной цивилизации. Он подчеркнул, что информация и знания были основными факторами производительного роста в индустриальной экономике. Поэтому в индустриальном и постиндустриальном обществе ему представлены «две формы наукоемкого промышленного и сельскохозяйственного производства и производства услуг» [9, с.202]. Особенности последнего типа связаны с революцией в области информационных технологий. М. Кастельс и ссылается на точку зрения Коэна и Зисмана, согласно которой мы живем в индустриальной экономике другого рода, постиндустриальная экономика - это миф [9, с. 202].

Однако вызывает тревогу тот факт, что при разных экономических аргументах сторонников разных позиций их философские основы гораздо слабее. В методологии науки концепция Томаса Куна, который предложил свое видение структуры научных революций, пользуется большим авторитетом. Согласно этой теории, научные знания накапливаются в рамках парадигмы понимания науки, действующей на определенном историческом этапе. С его развалом остается невостребованным и весь массив ранее накопленных знаний.