Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Историко-теоретический раздел: Миф, как средство манипулирования массовым сознанием
• 1.1 Исторические мифы России
• 1.2 Современный социальный миф, как средство манипулирования (дерационализации) массового сознания
• 1.3 Кем и в чьих интересах продуцируются современные социальные мифы
• 2. Аналитический раздел: Российская мифология XXI в.
• 2.1 Общественно-политическая мифология (суверенная демократия и другие)
• 2.2 Религиозные и этнические мифы (миф о национальной духовности)
• 2.3 Мифы массовой культуры
• 2.4 СМИ как механизм внедрения мифологем в массовое сознание
• 2.5 Причины и последствия мифологизации массового сознания, его «пластилиновой» податливости к манипуляциям
• Заключение
• Список литературы

Введение

Несмотря на кажущуюся эфемерность, мифы и мифологизация массового сознания оказывают мощное влияние на социальные процессы и общество. Теоретическое объяснение этого влияния дает теорема американского социолога Уильяма Томаса: «То, что люди считают действительным, имеет реальные последствия». В то же время в реальной жизни определенных событий может не быть, но достаточно, чтобы люди считали их действительными.

Миф - это структурно организованный нарратив, широко известный в определенной этнокультурной или социальной общности; Повествование о явлениях природы или событиях истории придает им сверхъестественную ценность и выполняет объяснительную и социально-объединяющую функцию, а также функцию исторического наследования.

Таким образом, мифология предстает как исторически первый и универсальный способ мышления, объяснения мира, который формирует архетипы древнего социального опыта (коллективных бессознательных моделей восприятия и социального действия) в условиях незавершенности и фрагментации человеческого знания. как доминирование в жизни общества эмоциональной сферы над сферой рационального мышления.

История показывает, что миф становится особенно актуальным в условиях острого социального и духовного кризиса, когда обычные условия существования разрушаются; перестают работать стереотипные механизмы принятия решений; В жизни общества существует значительная неопределенность, когда будущее невозможно предвидеть.

1. Историко-теоретический раздел: Миф, как средство манипулирования массовым сознанием

1.1 Исторические мифы России

У многих еще со школьной скамьи осталось представление о царской России как о крепостной стране, в которой подавляющая часть населения влачило рабское существование. Но если разобраться... Крестьяне были самой многочисленной группой населения в России (согласно всеобщей переписи 1897 года, три четверти жителей страны были крестьянами). Но далеко не каждый из них был крепостным: в середине 18-го века, по данным историка Готье, 53 процента крестьян крепостные, остальные - государственные. И постепенно численность крепостных уменьшалась: к 1861-му году всего треть крестьян находилась в зависимости от господ. Кроме того, многие иностранцы, жившие в России в семнадцатом, восемнадцатом, девятнадцатом веках, признавались, что русские крестьяне живут лучше их французских или, скажем, польских, итальянских собратьев.

Распространен миф, что до Петра I Русь погрязала в невежестве, была дикой и необразованной страной. Однако Европа в средневековье тоже не была очагом грамотности. До монголо-татарского ига всего один процент жителей русских княжеств умел читать и писать. Но, к примеру, в прогрессивной Англии первые публичные школы появились только в конце XIV века. В течение почти тысячи лет, как на Руси, так и в Европе, знание грамоты оставалась прерогативой духовенства и высшей аристократии. Но к концу XVIIвека в Московии насчитывалось 15% грамотных крестьян, около 30% грамотных ремесленников, около 70% - монахов, землевладельцев и придворных, а не умевшего читать и считать священника было не найти.

Ещё один миф - якобы рабочие в нашей стране жили хуже, чем их сотоварищи в Европе и Америке. Но! «Я с удивлением увидел, что эти рабочие живут нисколько ни хуже, а многие из них даже гораздо лучше, чем студенты. В среднем каждый из них зарабатывал от 1 руб. 25 коп. до 2 руб. в день», - так писал о положении петербургских рабочих один из революционеров Григорий Плеханов. А по данным американского исследователя Блюма, питание уральских рабочих во второй половине XIX века было здоровее и обильнее, чем у представителей тех же специальностей в Англии и Франции.

1.2 Современный социальный миф, как средство манипулирования (дерационализации) массового сознания

Гремучая смесь политических, а не только политических револьверных репрессий, необузданной пропаганды и серии умело организованных публичных истерик распространяет в воздухе темную пыльцу некоего префашизма, устремляя глубокую депрессию в душу образованного класса. А теперь те, кто полтора года назад, я уверен, был в их власти и законе («кто тут власть?»), Ходят с отведенной головой до уровня воротника, заправляя свои прекрасные хвосты.

Опросы являются важной частью картины. Ведь они «голая социологическая правда». И самый сильный способ действовать именно на тех, кто способен противостоять натиску страха, истерии и пропаганды. Не так легко понять, как опросы общественного мнения становятся оружием авторитаризма в борьбе против стремления общества к прогрессу.

Но давайте обратимся к фактам, не менее обнаженным, чем сами опросы. Из опыта выборов 2011-2013 годов определенно следует, что данные о балансе политических предпочтений россиян в опросах наших двух ведущих социологических служб (ФОМ и Левада-центр) регулярно сдвигаются в пользу авторитарного режима минимум 10-12 процентных пунктов. Результаты голосования, очищенные от фальсификаций, показывают, что за Путина в 2012 году проголосовало не 65%, а где-то чуть более 50%, а не 60%, как оказалось для социологов, и около 48% было за Собянина в 2013 году, а не 50 %, но что-то чуть выше 35% - для «Единой России» в 2011 году. Об этом свидетельствуют статистические расчеты и данные довольно широкой выборки контролируемых территорий.

Оставьте теорию заговора горожан, почему это так. Конспирологический интересный. Можно предположить, что регулярный сдвиг данных связан с тем, что все участники процесса имеют четкое представление о «правильном» результате.

Проще говоря, они знают больше всего «для Путина - Собянина - Идиоглоссия - в другом месте». В результате люди, которые не для «всех плохих», в среднем, часто уклоняются от общения с социологами.

Конечно, есть твердые «сторонники» и «оппоненты», которые выскажут свое мнение, в любом случае. Они, скажем, 15-20% с каждой стороны. И между ними - «большинство» тех, для кого политика не является предметом ежедневных размышлений. Для них самым важным является даже не страх, как иногда предполагают, а обычная неуверенность в себе и дискомфорт от того, что их чувства не совпадают с мнением «большинства», о котором они заранее знают.

Вполне логично, что эти люди будут чаще уклоняться от участия в опросах (квазидума еще не вынесла постановления о том, что за такое уклонение могут быть наложены штрафы, лишение водительских прав и исправительные работы). Предположим (и это правдоподобно) - вдвое чаще, чем те, чье мнение совпадает с «правильным». (Кстати, такой эскапизм характерен не только для малообразованных, но и для многих образованных людей, чье знание о разрыве между их мнением и «общепринятым» вызывает раздраженное неприятие всей общественной сферы и социологов как хорошо.) По кругу это будет означать, например, что из 20 человек «за Путина» и 20 «против» согласны ответить социологи, например, 10 из тех, кто «за», и только 5 из тех, кто » против». Социологи приведут неутешительный и математически точный баланс: две трети респондентов поддерживают Путина.

Подчеркнем еще раз. Для большинства людей, не очень политически мотивированных, не очень думающих о политике, крайне дискомфортно высказывать мнение, которое не подкреплено инстанциями «общественного авторитета», не совпадает с мнением «большинства». Это можно определить как непрямой эффект пропаганды. Прямой -- это, когда люди воспроизводят услышанное из телевизора, непрямой -- когда они не высказывают мнения, отличные от тех, которые они слышат из «авторитетных источников».

1.3 Кем и в чьих интересах продуцируются современные социальные мифы

В опросах на «горячие» политические темы этот искажающий эффект должен быть еще сильнее. Людей спрашивают: как вы думаете, нужно ли наказывать «киску округа», разрешать усыновление русских детей иностранцами, воевать с нашими врагами? Но правда в том, что большинство не думают на эти темы абсолютно ничего. Конфликты ценностей, стоящие за этими вопросами, далеки от их жизненного цикла. И они могут говорить только то, что слышали из одних и тех же авторитетных источников. Или уклониться от вопроса.

Это не значит, что мы должны положить конец социологии. Наоборот, для этого нужно больше. Лично для меня опросы общественного мнения - это хлеб, воздух и вода. Вам просто нужно понять, что социология измеряет не «мысли» и «мнения», а эхо мыслей и мнений. Она выясняет, с какими клише, идеологами работают люди. В контексте плюрализма количественная социология обычно работает следующим образом: средства массовой информации, политики и эксперты активно обсуждают две точки зрения на один предмет, социологи уходят в «поле» и измеряют, где склоняются масштабы. В условиях авторитаризма и монополизации каналов общественного общения этот механизм перестает работать, точнее - его значение меняется. Опрос больше не отражает баланс мнений, но дисбаланс в общении - информационный перевес авторитаризма в количественном выражении.

Следует помнить, что «обычные люди» не всегда «слушают» телевизор. Например, по вопросам коррупции и беззакония мнение 70-80% респондентов в корне расходится с мнением телевидения.

Потому что эта проблема входит в круг их повседневного опыта. Но вопросы допустимости самовыражения в Соле, международной обстановке и правилах усыновления являются идеальными абстракциями, и здесь непрофессионал может лишь повторить то, что он услышал, уголком слуха. И он слышал, что это знает. Но это не значит, что мирянин готов мириться со всем другим безобразием режима.

Образ «плотного человека на улице», поддерживающего «все плохое», является своего рода выдумкой, созданной авторитаризмом и которая должна оправдать его существование, подавляя волю «несогласных» к сопротивлению. Дело не в том, что этой «тупости» не существует, но авторитаризм многократно усиливает ее, подавляя в то же время другие оттенки общественных идей. Успех этой технологии, с одной стороны, продлевает жизнь авторитаризма, а с другой - создает механизм непредсказуемости, который играет ключевую роль в его последующем крахе.

2. Аналитический раздел: Российская мифология XXI в.

2.1 Общественно-политическая мифология (суверенная демократия и другие)

Любовь к советской системе или к западной демократии постепенно уменьшалась в «жирный ноль», а Путин - медленно растет; пик пришелся на февраль 2008 года: за советскую систему проголосовало только 24%, за нынешнюю - 36%, за западную - 15%. Однако это был единственный год, когда путинская система превзошла советскую. В 2009 году все снова перевернулось с ног на голову: рейтинги Западной демократии и СССР выросли, Путин потерпел неудачу, а в январе 2013 года достиг минимума 2000 - 17%. Для советской системы сейчас 36%, для Запада - 22%.

Возможно, это влияние политического кризиса 2012 года и общей усталости от неустранимого лидера и невыполненных обещаний. Но интересно, что только нынешнюю систему мы можем оценить хотя бы с некоторой степенью объективности, ведь память о СССР заросла мифами, а Запад - во многом тоже мифом.

Вспомните о СССР, видимо, в основном люди старшего поколения и с небольшим достатком, привыкшие к государственному патернализму и в течение 20 лет по экономическим причинам не знакомые с альтернативами - за границу не ездили, не занимались бизнесом. Они, как и все, кто хочет слушать о советской жизни, регулярно напоминают мифотворцам из телевидения - квазисоветскую эстетику в выступлениях, телешоу и фильмах. Сталинская индустриализация как пример для современной России, единый учебник истории, волевое ограничение цен и тарифов, ужесточение режима регистрации, призывы к «человеку труда», даже «национализация» элиты и антиамериканизм - все это элементы квазисоветской политики. Квази - еще и потому, что они менее эффективны, чем в СССР. При всем росте государства за последние 13 лет оно не может достигать размеров Совета; для ручного управления президентом не является рутинным партийным надзором на местах; за общественными призывами и обещаниями - в лучшем случае краткосрочная пиар-кампания.

То есть Путин, с одной стороны, сам поддерживает такой фон советских воспоминаний, с другой - подчеркивает вторичную, декоративную собственную политическую систему по сравнению с советской, так что нынешняя система превращается в миф. Нынешняя политическая система не имеет идеологического лица (есть только лицо лидера), она постоянно имитирует в зависимости от тактических задач. Это опасно? Вероятно, расчеты Кремля основаны на том факте, что сам Путин контролирует советский дискурс - соответственно, отворачиваясь от путинской системы, «ориентированные на Совет» граждане снова столкнутся с Путиным. Главное не рассказывать им о различиях.

Однако граждане все чаще берут на себя ответственность президента за сложившуюся ситуацию, и рейтинг Путина на выборах падает. По данным того же «Левада-центра», сейчас за него проголосовало бы 32% респондентов (в августе 2012 года было 40%).

2.2 Религиозные и этнические мифы (миф о национальной духовности)

К этой группе мифов можно отнести самый известный миф нашего времени - миф об американской мечте. (Хотя автор классификации А. Л. Топорков отнес ее к мифам массовой культуры). Но это «американская мечта», укоренившаяся в общественном сознании как форма национальной идентичности исторически сложившегося сообщества людей, называемых «американцами» и населяющих страну, называемую «Соединенные Штаты Америки». Американский миф о массовой идентификации родился в форме американской мечты. Впервые эту концепцию, как установили исследователи, нашли на страницах книги «История Соединенных Штатов», опубликованной писателем и историком Генри Адамсом в 1884 г. Однако начало этого термина дал Джеймс Траслоу Адамс. Это было после появления в 1931 году его книги «Американский эпос». «Американская мечта», эта сакраментальная фраза прочно укоренилась в американской, а затем и в мировой культуре. Многие исследователи настаивают на фундаментальной неопределенности этого социокультурного явления. Действительно, можно долго перечислять атрибуты американской мечты, анализировать ее бесчисленные толкования, и границы и смысл этого понятия не останутся полностью определенными и ясными. Как и вообще, легко сформулировать основное содержание американской мечты - свободный, успешный человек в свободном и успешном мире (с пояснением, что этот человек - американец, а мир - Америка). В этой структуре всегда есть что-то невыразимое, не поддающееся рациональному анализу и в то же время понятное и близкое к американскому. И это типичные признаки мифа как феномена современного массового сознания.

Есть также известные решения для идентификации для России. Например, русский философ Н.А. Бердяев (1874-1948) сформулировал евразийское решение: «... в России два потока мировой истории - Восток и Запад - сталкиваются и взаимодействуют. Русский народ - не чисто европейский, а не чисто азиатский народ. Россия - это единое целое. часть мира, огромный восток-запад, он соединяет два мира ". В России, Европе и Азии естественно, без четких границ, перетекают друг в друга, образуя своеобразный сплав.

2.3 Мифы массовой культуры

Миф «О возможности перехода к новым экономическим, политическим и социальным структурам без правового регулирования этого перехода». Следствием реализации этого мифа стали резкое социальное расслоение общества, коррупция, расхищение народной собственности, вопиющее беззаконие…

В данном случае российская социальная практика вошла в острое противоречие с мировой социальной практикой. По утверждению американских экономистов «приоритет основных ступеней перехода к рыночной экономике должен составлять последовательный ряд: четкое правовое регулирование, приватизация, стабилизация экономической системы, а не наоборот».

Миф «О злонамеренных, разрушительных рекомендациях американских экспертов, консультировавших перестройку советской экономики на рыночные рельсы». Это один из наиболее циничных мифов, преднамеренно внедряемых массовое сознание россиян. Его назначение - воспрепятствовать осмыслению парадоксального, на первый взгляд, явления. Известно: в процессе перехода на рыночные отношения советская экономика деградировала; возникли процессы деиндустриализации; миллионы людей провалились в бедность... Но, одновременно, не смотря на «вредные советы» заокеанских экспертов, Россия в считанные годы вышла на второе место после США по числу долларовых миллиардеров. Баснословному обогащению отечественных нуворишей «непрофессионализм» американских экспертов, почему-то, ничуть не повредил.

2.4 СМИ как механизм внедрения мифологем в массовое сознание

Значительную роль в формировании и распространении мифов, безусловно, играют СМИ. Они передают большие объемы информации огромной аудитории, участвуют в формировании общественного мнения, формируют образ современного социального мира и оказывают влияние как на отдельных людей, так и на целые группы, включая массы. Таким образом, СМИ «создают благоприятную среду для функционирования мифов в массовом сознании», особенно с учетом того, что в силу специфики СМИ нет демографических, социальных и национальных границ действия.

Принцип работы СМИ с мифами тот же, однако основным «фабричным» мифам в России уже давно является телевидение, поэтому на него следует обратить больше внимания. Сегодня телевидение с помощью одного из своих основных политических продуктов - телевизионных новостей - создало виртуальную, мифологическую реальность, которая ежедневно влияет на настроение, действия, поведение миллионов зрителей. Новости формируют картину дня, современную реальность и заставляют зрителей поверить, что мир - это только те события, которые попадают в телевизионную трансляцию. В то же время, выбор и представление новостей формируют отношение общества и определяют оценку событий. Такой отбор и классификация фактов позволяет телевизионным новостям манипулировать аудиторией и делает их «эффективным инструментом политического и экономического влияния»

2.5 Причины и последствия мифологизации массового сознания, его «пластилиновой» податливости к манипуляциям

В информационном пространстве социальные, политические, экономические, религиозные мифы создаются в огромных количествах и с беспрецедентной скоростью, и, несмотря на свою иллюзорную природу, они оказывают очень реальное влияние как факты общественной жизни. Новый миф стал средством социальной мобилизации и манипулирования общественным сознанием. Современная культура продолжает интенсивно создавать мифы, предназначенные для связи и направления общественной энергии, для удовлетворения потребностей общества массового потребления, например, для стимулирования потребления продуктов, как это делает реклама, для создания привлекательного образа политика через телевидение, и т.п.

Появляется новый миф о мобилизационных структурах, способных благополучно вписать человека и массы в социальную реальность, создав от своих приверженцев впечатление правды и состояние психологического комфорта. Например, телевизионная реклама, столь широко внедренная в массовое сознание, оказывает существенное влияние на создаваемое ею культурно-информационное пространство в значительной степени по принципу мифологизации реальности.

Информация, заключенная в оболочку мифа, приобретает чувственную и выразительную конкретность, легко запоминается, эстетизирует жизненный мир современного человека и в лучшем случае бросает его в объятия иллюзий, в худшем - превращает в объект различных манипуляции.

Многие манипулятивные технологии могут быть перенесены в область массовой коммуникации, поскольку они находят свое выражение в фактах естественного языка.

Сложность и ускорение социальных процессов, с одной стороны, и с другой - углубление рационализации всех сфер жизни привели к сегодняшнему парадоксу: все более сложной рациональной картине мир может быть отражен в массовом сознании только путем окончательного опроса социальных понятий - таких, как понятия «конец истории», «столкновение цивилизаций» и т. д. В то же время такие понятия сами становятся элементами социального мифы, средства воздействия на массовое сознание, духовно-нравственные ориентации и политический процесс.

миф манипулирование сознание

Заключение

Мифологизация существует на протяжении всей истории человечества ввиду того, что общество существует весь этот период времени. Она всегда влияла на сознание людей, поэтому можно предположить, что так будет и в будущем. Возможно, мифотворчество будет существовать до тех пор, пока в окружающем человека мире существует непознанное.

Таким образом, феномен массового сознания неразрывно связан с мифологизацией и манипулированием; массовому человеку чуждо конструирование собственного мировоззрения, он довольствуется готовыми представлениями, господствующими в обществе или внедряемыми извне с помощью манипуляции сознанием масс. В обществе повсеместно средствами массовой коммуникации и пропаганды осуществляется деятельность, способствующая дерационализации сознания, результатом которой является опредмечивание коллективных страхов, ценностная девальвация и личностная апатия. Все это в совокупности является проявлением современной мифологии, которая может выражаться либо в форме определенной идеологии, либо как структура сознания, основанная на архетипах времени и пространства. В современном социуме, где дальнейшее развитие массового общества проходит, прежде всего, в непосредственной зависимости от экономической и культурной глобализаций и роста роли сетевых технологий, создаются современные мифы, с помощью которых осуществляется сохранение и воспроизводство существующего социального порядка.

Список литературы

1. Мифы и мифология в современной России. Под ред. К. Аймермахера и Г. Бордюгова. М. 2000.

2. Сухова О. Десять мифов крестьянского сознания М., РОССПЭН, 2008.

3. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., ЮНИТИ, 2008.

4. Журналы: СОЦИС, Мир России, Общественные науки и современность, ПОЛИС

5. Шацкий Е. Утопия и традиция. Пер. с польского -

6. Хобсбаум Э. Изобретение традиции. Пер. с англ., 1983

Размещено на Allbest.ru