"Чикагская школа" и ее вклад в развитие социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий»

РЕФЕРАТ

Дисциплина: Социология

Тема: «Чикагская школа» и её вклад в развитие социологии

Выполнил: студент группы ЭС-119(2)

Матренинских Надежда Владимировна

Омск 2019

Содержание

Введение

Глава 1. Истоки и особенности становления Чикагской школы

1.1 Особенности формирования направления

1.2 Основные поколения Чикагской школы

Глава 2. Вклад Чикагской школы в развитие мировой социологии

2.1 Ключевые идеи представителей Чикагской школы

2.2 Использование идей Чикагской школы в современной социологии

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы обусловливается целым рядом факторов. Центральными проблемами Чикагской школы являются: проблемы социального порядка, социальной организации, и социального контроля. Эти проблемы существуют и в современных условиях. Деятельность Чикагской школы была направлена на решение конкретных общественных проблем, которые существуют и в современное время. Данное направление проводило различные городские социальные исследования, методы которых и сегодня не утратили своей значимости. Исследования Чикагской школой социальных проблем, связанных с урбанизацией города Чикаго, дают возможность выявить особенности современных проблем, связанных с урбанизацией городов, и позволяют своевременно их решить. Логическим продолжением Чикагской школы является такое современное направление, как инвайронментальная социология.

Степень научной разработанности темы: Данное направление является одним из наиболее разработанных в социологии. У истоков Чикагской школы стоит Г. Зиммель, идеи которого перевез из Германии в Америку ученик немецкого социолога - Р. Парк. Формированием самой школы занимались: У. Томас, Э. Берджесс и Р. Парк. В самом Чикагском университете разработкой идей данного направления занимались такие социологи, как: Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт, Дж. Винсент, С. Стауфер, Э. Хьюз, Г. Беккер, Э. Гофман и другие. В настоящее время изучением и развитием идей Чикагской школы в России в основном занимается В.Г. Николаев.

Объектом исследования является направление, именуемое Чикагской школой. Предметом реферата выступают особенности развития Чикагской школы и основные концепции представителей Чикагского университета.

Цель реферата - рассмотреть особенности формирования Чикагской школы и выявить ее вклад в развитие социологии.

Цель реферата предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

- Определить особенности становления Чикагской школы

- Изучить основные поколения Чикагской школы

- Выявить основных представителей направления и рассмотреть их концепции

- Проанализировать вклад Чикагской школы в развитие социологии и изучить направления, которые стали логическим продолжением основных идей данного направления.

При выполнении данной работы, в первую очередь я опиралась на теоретические положения таких представителей Чикагской школы, как: У.Томас, Р. Парк, Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт и Э. Гофман, с помощью которых стало возможным выявить вклад данного направления в развитие мировой социологии. Также нами была рассмотрены: концепция формальной социологии Г. Зиммеля для объяснения факта преемственности его идей Чикагской школой; некоторые работы социологов, посвященные инвайронментальной социологии и структурному функционализму, которые показали основные идеи данных направлений; анализ концепций представителей Чикагской школы, представленный в работах В.Г. Николаева, который был использован при выделении периодов Чикагской школы.

Глава 1. Истоки и особенности становления Чикагской школы

1.1 Особенности формирования направления чикагская школа социология

Для определения особенностей формирования данного направления, сначала следует обратить внимание на американскую социологию и на ее формирование в целом. Это необходимо для того, чтобы увидеть определенные черты, которые отличали американскую социологию от европейской, а значит, и Чикагскую школу от многих других направлений в социологии. Социология в Европе - это социология отдельных известных людей, которые пытаются перенять на свою сторону как можно больше учеников. Американская социология развивалась другим путем. Изначально она выстраивалась в институциональном контексте: создавались исследовательские центры, департаменты, исследовательские группы. Среди множества университетских образований, появившихся до 1914 года (Колумбийский университет, университет Винсконсена, Мичиганский университет и пр.), доминировал Чикагский университет и та версия социологии, которую преподавали в нем. Такое становление и формирование социологии дало возможность снизить разобщенность американских социологов и ускорить их интеграцию: формирование социологических факультетов способствовало сближению социологов, принадлежавших к разным интеллектуальным кругам.

Стоит обратить внимание на один интересный факт: многие основатели американской социологии были тесно связаны с церковью, то есть либо имели сан священника, либо его имели их ближайшие родственники. Из этого следует, что основатели американской социологии получили основательное образование в области теологии. Это сыграло свою роль. В обществе социология стала восприниматься, как символ веры, направленный на создание социальных реформ: «Многие из его [Чикагского университета] ранних лидеров были из религиозной среды. Они надеялись использовать социологию как средство социальных реформ. Социальное обследование использовалось как способ привлечения внимания к болезням общества»[4]. Сама же социология в своей деятельности опиралась на идеи протестантизма: «Некоторые социологи проникались идеями, основанными на тех или иных доктринах протестантизма, больше, другие - меньше, но можно утверждать, что не испытавших такого влияния не было. В своих теоретических построениях они стремились обосновать необходимость пропитки «слоеного пирога» американского общества принципами, так или иначе отвечающими «протестантскому духу»»[7].

Американская социология - это, прежде всего, эмпирическая социология (в отличие от теоретической европейской социологии). Более того, американскими социологами активно велась разработка фундаментальной методологии. Именно это дало возможность не допустить пропасти между теорией и эмпирией, которая возникла в европейской социологии.

До основания Чикагского университета, социология в США была представлена лишь работами некоторых ученых (Дж. Кули, У. Самнер и др.) и курсами по социологии, которые проводились в некоторых американских университетах (Колумбийском, Йельском и др.). Логично, что в этот период социология была далека от всеобщего признания. У истоков Чикагской школы стоит Г. Зиммель, идеи которого перевез из Германии в Америку Р. Парк. Труды Г. Зиммеля по социологии города, социальной экологии и социальной дезорганизации оказали значительное влияние на формирование социологических концепций представителей Чикагской школы. В исследованиях урбанизации Чикаго, представители Чикагской школы брали во внимание исследование Г. Зиммелем моды. Немецкий социолог пришел к выводу, что на распространение моды влияет разложение традиций, обычаев, убеждений общества:

«Нечто новое и внезапно распространившееся в жизненной практике не будет названо модой, если оно вызывает веру в его длительное пребывание и фактическую обоснованность; лишь тот назовет это модой, кто уверен в таком же быстром исчезновении нового явления, каким было его появление. Поэтому одним из оснований господства моды в наши дни в сознании людей является также то, что глубокие, прочные, несомненные убеждения все больше теряют свою силу»[10]. Также, стоит обратить внимание на его исследования индивидуальности. Г. Зиммель писал, что увеличение группы влияет на усиление индивидуальности: «Постольку, поскольку группа растет, численно, пространством, значением и жизненным содержанием, - постольку ослабевает ее непосредственное внутреннее единство, и резкость первоначального ограничения себя от других смягчается взаимными отношениями и связями; одновременно с этим индивид получает свободу деятельности в гораздо большей степени, чем ее давала первоначальная ревнивая замкнутость, и становится своеобразным и исключительным, к чему дает основание и что делает необходимым разделение труда в разросшейся группе» [9]. Другими словами, чем больше группа, тем меньше ее члены похожи друг на друга и наоборот. С годами же в социальных группах замечается увеличение индивидуальности.

Первый американский социологический департамент возник в 1892 году в Чикагском университете. Директором этого департамента стал А. Смолл. Изначально Чикагский факультет социологии был смешан с антропологией, так как эти специальности считались смежными. Отделение антропологии произошло лишь в 1965 году. Идеи, которые развивались в Чикагской школе - были предназначены для решения вполне определенных и актуальных проблем американского общества. А. Смолл считал, что главной задачей социологических исследований должно было стать решение конкретных социальных проблем.

Чикагцев объединял приземленный эмпирический взгляд на социальные проблемы. Чикагский департамент провел огромное количество исследований по различным вопросам. Стиль Чикагской школы заключался в том, чтобы как можно больше разрабатывать концепты и теорию для того, чтобы проводить эмпирические исследования. Центральная проблематика - проблема социального порядка, проблема социальной организации, социальной дезорганизации и проблема социального контроля.

Таким образом, Чикагская школа сыграла значительную роль в институционализации американской социологии как академической дисциплины: «Тесно интегрированное местное сообщество преподавателей и студентов-выпускников, занятых в исследовательской программе по изучению города и сосредоточенных вокруг общих проблем, характерное для чикагской социологии 1920-х гг., почти не имеет аналогов с тех пор и по сей день» [8]. Более того, можно сказать, что социология получает признание в американском сообществе лишь с появлением департаментов. Доминирующей же версией социологии стала версия, практикуемая в Чикагском университете, то есть эмпирическая социология, стремившаяся посредством реформ решить конкретные общественные проблемы.

чикагская школа социология

1.2 Основные поколения Чикагской школы

Во многих учебниках по истории социологии печатают периодизацию поколений Чикагского университета, выделенную Л. Куртцем и Д. Смитом. Л. Куртц выделял три поколения чикагских социологов, а Д. Смит выделил четвертое поколение. Нами был рассмотрен учебник под названием «История социологии в Западной Европе и США» Согласно данной периодизации в развитии Чикагской школы выделяется четыре поколения. Первое поколение берет свое начало с основания департамента социологии в Чикаго и заканчивается с началом первой мировой войны.

Представители данного поколения - А. Смолл, Дж. Винсент, У. Томас и Ч. Хандерсен. Второе поколение охватывает период с первой мировой войны до середины 30-х годов XX века и включает следующих американских социологов - Р. Парк и Э. Берджесс. Третье поколение берет начало с середины 30-х годов и продолжается до начала 50-х годов XX века. Л. Куртц предлагал отнести к этому поколению таких ученых как: У. Огборн, Э. Хьюз, С. Стауффер, Л. Вирт, Ф. Фразье, П. Кресси, Э. Шилз, Г. Беккер. Четвертое же поколение охватывает период с начала 50-х годов до нашего времени. Представители данного поколения - Г. Блумер, М. Яновиц, Дж. Саттлз, У. Корнблум, А. Хантер.

В данной работе будет предложена несколько иная периодизация поколений Чикагской школы. Ее основой стала периодизация, приведенная выше, а изменения составляют различные дополнения, внесенные нами на основании изучения некоторых текстов, имеющих отношение к истории Чикагского университета.

Л. Куртц отнес ко второму поколению лишь двух социологов - Р. Парка и Э. Берджесса. Нам кажется, что было бы логично относить к данному поколению еще нескольких американских социологов - У. Огборна и Р. Фэриса. У. Огборн представлен в вышеизложенной периодизации в третьем поколении Чикагской школы, что на наш взгляд нелогично. Основная проблематика второго поколения данного направления - социология семьи и урбанизация. У. Огборн проводил исследования, связанные с данной проблематикой. Он исследовал различные аспекты урбанизации и пришел к выводу, что она ведет к распаду и сокращению семьи[11]. По мнению У. Огборна, духовный мир человека не успевает приспосабливаться к быстрым темпам изменения в материальной сфере, то есть ко всем технологическим новшествам развивающегося общества.

Этому процессу запаздывания американский социолог дал название - «культурный лаг»: «Огборн был первым в этом виде исследования, кто исследовал такие проблемы, как характерный «лаг» между культурными инновациями и их широко распространенными регуляторами или использованием их потенциала» [27].

Р. Фэрис же в вышеизложенной периодизации не фигурирует вообще. Это явное упущение, потому что Р. Фэрис возглавил факультет в 1925 году, сменив на этом посту А. Смолла. Именно при Р. Фэрисе Чикагская школа достигла высшей точки в своем развитии и обрела ту заслуженную славу, которой она пользуется по сей день. Вклад директора американского университета связан с развитием социальной психологии, из которой вскоре вырос символический интеракционизм. Р. Фэрис читал курс лекций по социальной психологии, а вскоре этот курс перешел к Г. Блумеру - человеку который изобрел неологизм «символический интеракционизм». Более того, представитель чикагской социологии исследовал проблему девиантного поведения (данная проблема исследуется на стыке таких наук как: социология, педагогика и психология). Наряду с Э. Тирикьяном, Н. Смелзерем и Т. Шибутани, Р. Фэрис расценивал «различные формы отклоняющегося поведения именно как следствие социальной дезорганизации».[18] Он акцентировал свое внимание, прежде всего, на социальные и культурные факторы девиантного поведения, «связывая их в рамках структурного функционализма с состоянием социальной дезорганизации общества и разрывом между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения»[23]. Теперь стоит обратить внимание на Г. Блумера.

В периодизации, составленной Л. Куртцем, Г. Блумер не значится. Он появляется лишь в дополнении к данной периодизации, составленной Д. Смитом, то есть, в четвертом поколении.

Более того, в учебниках фигурирует следующее выражение: «Г. Блумер продолжает традицию У. Томаса, Р. Парка, Э. Хьюза» [11]. При работе с документами мы обнаружили противоречия, возникающие в связи с данными фактами. В.Г. Николаев писал следующее: «В 40-е годы он [Г. Блумер] стал на факультете одной из ключевых фигур (наряду с Л. Виртом, Э. Хьюзом и У. Уорнером) и недвусмысленно претендовал на главенство. Из всех чикагских коллег он был дружен лишь с Л. Виртом; они часто выступали сообща (как теоретики) против пары Э. Хьюз - У. Уорнер (воплощавших чикагскую этнографию) во внутрифакультетских дебатах; отношения Г. Блумера с Э. Хьюзом вообще были отмечены взаимной неприязнью»[15]. Данная цитата говорит о том, что Г. Блумер не продолжал традицию Э. Хьюза, раз выступал против него на дебатах. Более того, факт тесного сотрудничества Г. Блумера с Л. Виртом и приведенная в цитате дата (1940-е годы) дают понять, что его стоит причислять к третьему поколению Чикагской школы. Также стоит обратить внимание на имя У. Уорнера. В рассматриваемой нами периодизации его имени не значится, но он является коллегой остальным чикагским социологам и, более того, выступал в паре с Э. Хьюзом на внутрифакультетских дебатах.

У. Уорнер был не только социологом, но и социальным антропологом. Проводил различные эмпирические исследования, одним из которых было исследование города Янки-Сити, посвященное анализу социальной стратификации и социальной структуры.

По окончанию эксперимента У. Уорнер смог сформулировать основные характеристики социального класса.

Он пришел к выводу, что социальные классы - «это слои населения, различающиеся более высоким или более низким положением индивидов, их составляющих. Слой в принципе достаточно замкнут, хотя движения вверх и вниз по социальной лестнице возможны.

Из истории изучения социальной стратификации и социальной мобильности[1]. Также ученый пришел к выводу, что члены определенного социального слоя проявляют общность в своих действиях и в образе мышления, а наиболее «контактным» слоем является средний. Более того, существует дифференциация не только по классам, но и внутри каждого класса: «Поскольку индивид принадлежит к различным структурам... он участвует в большом количестве социальных ситуаций в одно и то же время. Ранг его (принадлежность к определенному социальному классу) остается при этом неизменным, но положение внутри этого ранга постоянно меняется. Все время социальные статусы, образующие как бы ареал его участия (в социальной жизни общины), продолжают влиять на его поведение; они все время зависят друг от друга в его жизни, так же как и в жизни других индивидов, являющихся членами данной социальной системы»[2].

Логично сказать далее пару слов о таком американском социологе, как И. Гофман, который имел в своих преподавателях Э. Хьюза и У. Уорнера. Его имени в периодизации Л. Куртца и Д. Смита нет, но В.С. Вахштайн писал о нем следующее: «На фоне стремительных социальных изменений некогда знаменитый факультет выглядит архаично, однако последнему поколению социологов Чикагской школы - к которому не без гордости относит себя Гофман - передается интерес к исследованиям повседневного мира, обнаружению в слое обыденного и очевидного новых тем социологического анализа»[5]. Данная цитата говорит о том, что И. Гофмана стоит указать в периодизации и отнести его к четвертому поколению Чикагской школы (к последнему поколению, к которому причислял себя сам И. Гофман). В изложенной выше периодизации не значится чикагский социолог А.Стросс.

А. Стросс-известный представитель символического интеракционизма, ученик Г. Блумера и Э. Берджесса, один из основателей обоснованной теории («grounded theory»): «Он учился у Э. Берджесса, Г. Блумера и Э. Хьюза и принадлежит к тому же поколению чикагских социологов, что и Г. Беккер и Э. Гоффман»[16]. В связи с этим, следует отнести А. Стросса к четвертому поколению Чикагской школы. Также, исходя из этой цитаты, было бы уместно отнести Г. Беккера к четвертому поколению, хотя в периодизации Л. Куртца и Д. Смита он является представителем третьего поколения.

И последнее: в рассматриваемой нами периодизации не значится имени Р. Маккензи, который вместе с Л. Виртом был учеником Р. Парка. Он был одним из представителей человеческой экологии. Р. Маккензи пытался развивать данное направление как отдельную дисциплину. В результате, человеческая экология обрела более четкий понятийный аппарат и первое определение. Р. Маккензи определял человеческую экологию как «исследования пространственных и временных отношений между людьми, складывающихся под воздействием сил среды, связанных с отбором, территориальным распределением и аккомодацией» [14].

В.Г. Николаев так пишет о человеческой экологии Р. Маккензи: «Таким образом, Маккензи конституировал человеческую экологию как отдельную дисциплину, построенную на объективистских и бихевиористских посылках, изъяв ее из той многомерной социологии, за которую ратовал Парк»[17]. Таким образом, у нас получается несколько иная периодизация. Первое поколение у нас получается несколько иная периодизация. Первое поколение представляет собой имена А. Смолла, Дж. Винсента, У. Томаса и Ч. Хандерсена.

Ко второму поколению мы относим, помимо Р. Парка и Э. Берджесса, У. Огборна и Р. Фэриса. Третье поколение включает в себя таких ученых, как: Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт, Э. Хьюз, С. Стауффер, Ф. Фразье, П. Кресси, Э. Шилз. К четвертому же поколению мы относим И. Гофмана Г. Беккера, А. Стросс, М. Яновица, Дж. Саттлза, У. Корнблума и А. Хантера.

Глава 2. Вклад Чикагской школы в развитие мировой социологии

2.1 Ключевые идеи представителей Чикагской школы

В данном пункте я рассмотрю основные концепции и вклад в развитие социологии следующих представителей чикагской социологии: У. Томаса, Р. Парка, Э. Берджесса, Г. Блумера и И. Гофмана. У. Томас один из первых попытался преодолеть различение между индивидом и группой. Один из важных вкладов - предложение учитывать в описании и объяснении общества точку зрения действующего лица. У. Томас вводит понятие «практическая ситуация», которое означает «набор ценностей и установок, с которыми индивид или группа имеют дело в процессе деятельности и по отношению к которым планируется эта деятельность и оцениваются ее результаты»[24]. Практическая ситуация состоит из трех взаимосвязанных элементов: объективных условий, установок индивида или группы и определения ситуации действующим лицом. Ключевым в этом аспекте является понятие «определение ситуации». Для У. Томаса определение ситуации - показатель того, в какой мере индивид приспособлен к условиям существования: «Уильям Айзек Томас сделал вывод, который Р. К. Мертон позже назвал теоремой Томаса и который звучит так: Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях» [13].

Идея теоремы заключается в том, что индивиды интерпретируют и описывают определенную ситуацию для себя и действуют в этой ситуации на основе данной интерпретации. Определение ситуации предупреждает акты воли, что дает возможность разрешить ситуацию и создать элемент новой ситуации. В этой связи У. Томас предлагает исследовать интерпретацию мира, которую предлагают действующие лица.

Р. Парк - следующий рассматриваемый американский социолог, является представителем экологического подхода к рассмотрению общества в социологии. Вместе с Э. Берджессом написал первый учебник социологии, который получил название «Введение в науку социологию». На Р. Парка сильно повлиял У.Томас и его понятие «определение ситуации». Р. Парк считал, что общество и природа подчиняются единым законам, а законы общества являются продолжением законов природы. Социальный порядок имеет свои основания в биотической организации сообществ, далее же, эти основания получают развитие до разных уровней: до экономического, политического и культурного. С точки зрения экологического подхода каждый элемент общества не является изолированным, он взаимодействует с другими элементами. Социальный мир является саморегулирующейся организацией. На каждом новом уровне социальной организации действует свой специфический механизм, обеспечивающий порядок: на биотическом уровне - это борьба за выживание; на социальном - конфликт (конкуренция), ассимиляция (господство), аккомодация (последовательность): «Конкуренция на биотическом уровне, как это наблюдается в растительных и животных сообществах, представляется относительно неограниченной … На культурном уровне эта свобода конкурировать сдерживается конвенциями, пониманием и законом»[21]. На экономическом уровне действует конкуренция, на политическом уровне - аккомодация, на культурном же - ассимиляция.

Конкуренция, аккомодация и ассимиляция - процессы, посредством которых «индивид в ходе приобретения социального статуса становится не просто человеком, но и персоной»[20].

Интересна идея Р. Парка на решение проблем социального порядка и социального контроля. Он считал, что одна из главных проблем современного американского общества - разделение по расовым и культурным критериям, а это мешает представителю одной культурной группы увидеть в представителе другой группы личность: «Фактически большинство культурных конфликтов и расовых и националистических движений … усугубляются в силу того, что некоторый исключительный и при иных обстоятельствах бывший бы дружелюбным индивид столкнулся с пренебрежением и дурным отношением, причем вызванным не его индивидуальными качествами, а всего лишь его идентификацией с тем или иным расовым или культурным меньшинством»[20]. По мнению Р. Парка, расовые противоречия очень опасны для общества в целом. Выходом, по его мнению, могла стать замена расовой дифференциации на профессиональную. Профессиональные группы - более открыты и более терпимы, чем расовые группы. Дифференциация общества по профессиональному принципу будет способствовать снижению социальной напряженности и появлению здоровой конкуренции среди групп.

Э. Берджесс - представитель социологии города. Центральное внимание американский социолог уделяет проблеме городской жизни, потому что именно в городах можно обнаружить в наиболее острых формах такие социальные проблемы, как: развод, делинквентность, социальные волнения. В своей работе «Рост города: введение в исследовательский проект», Э. Берджесс пишет, что город увеличивается радиально из центральной части.

В процессе экспансии в городе возникает несколько районов: центральная часть города - деловой район, его окружает переходная зона, в которой возникает бизнес и легкая промышленность; далее следует район, который занимают промышленные рабочие, потом идет четвертый район - спальный, а за ним - район пригородов и городов спутников: «Центральную часть города обычно окружает переходная, или транзитная зона, а которую проникают бизнес и легкая промышленность. Третью зону населяют промышленные рабочие, бежавшие из зоны запустения, но желающие жить поближе к месту своей работы. За пределами этой зоны находится «спальная зона», образуемая комфортабельными многоквартирными домами или закрытыми районами частных домов … за пределами самого города располагается зона пригородов и городов-спутников, находящихся в получасе-часе езды от центрального делового района»[2]. Таким образом, он выделяет зоны городского расширения и типы районов, которые появились в процессе экспансии. Э. Берджесс пришел к выводу, что если рост города осуществляется за счет иммиграции, то зачастую рост города оказывает на индивида негативное влияние. Причинами этого могут служить преобладание одного пола над другим, укоренение новых традиций, увеличение населения и т.д. Проявляться негативное влияние может в душевных конфликтах индивида, в увеличении преступности и порока, в возрастании болезней, в беспорядочной жизни индивида и его излишней свободе, в повышении самоубийств. С другой стороны, рост города способствует появлению определенной формы города и его характера, что дает возможность получить индивидам их место и роль в целостной организации городской жизни.

Г. Блумер внес вклад в мировую социологию развитием идей символического интеракционизма.

Он сформулировал методологические постулаты данного направления Шкуратова И.П. 1) Люди действуют в отношении вещей на основе значений, которыми они для них обладают (в данном смысле вещи - это физические предметы; другие люди; институты; идеалы; поступки других людей); 2) Значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением; 3) Эти значения вещей используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей[26]. Общество для Г. Блумера - цепочка интеракций, другими словами, процесс производства смыслов, которые способствуют упорядочиванию социальных отношений: «Человеческое общество необходимо рассматривать как состоящее из действующих людей, и жизнь общества надо рассматривать как состоящую из этих действий»[3]. Как и Дж. Мид, он выделяет два уровня взаимодействия - несимволический и символический. Различия между ними Г. Блумер видит, прежде всего, в том, что несимволическое взаимодействие характерно для живой природы, тогда как символическое, определяемое наличием коммуникации между участниками интеракции посредством использования символов, присуще только человеческому обществу. Несимволическое взаимодействие входит в формирование установок. Г. Блумер пишет, что именно несимволическое взаимодействие содержит такие виды чувств, которые входят в социальные и коллективные установки. Установка - это некая ориентация индивида, направленная на то, чтобы действовать определенным образом в определенной ситуации; некий план действия, зависящий от значимого характера объекта или ситуации, на которые она направлена. Установка включает в себя два аспекта: чувственный (аффективный) и символический (символический аспект - центральный, а чувственный добавляется к центральному).

Эффективный аспект гарантирует установке живость, движение, силу и напористость. Для Г. Блумера действия или значения конструируются в социальном контексте - то есть индивид, посредством принятия роли подстраивает свои действия под действия других, стремясь выяснить, что они делают и что они собираются делать. В конструированном действии, в отличие от осуществляемого, индивид оценивает и интерпретирует ситуацию, в которой он действует. Другими словами, конструируемое действие индивид продумывает, а осуществляемое - нет.

И. Гофман - социолог, известный мировому сообществу своей концепцией, получившей название драматургический подход. Драматургический подход фокусируется на принципах театрального представления, то есть на том, какими именно способами индивид представляет себя и свою деятельность другим, контролирует у этих людей формирование определенного впечатления о себе и что может делать, а что нет во время этого представления. И. Гофман вводит понятие «общее определение ситуации». Оно означает, что между участниками действия возникает согласие относительно того, «чьи притязания и по каким вопросам временно будут признаваться всеми»[6] и желание проецировать достаточно созвучные друг другу определения ситуации. Достигается общее определение ситуации в том случае, когда выполняются следующие требования: каждый участник действия начинает скрывать собственные желания за высказываниями, утверждающими ценности, которые будут обязательными для каждого из участников хотя бы на словах; каждый из участников считается со своеобразным разделением труда при определении ситуации; каждый из участников избегает тем, которые не являются для него важными. И. Гофман выделяет два режима исполнения роли (два полюса):

1) Вера в собственную роль - режим, при котором индивид полностью увлечен собственным действием;

2) Отсутствие веры в собственную роль - режим, при котором индивид цинично относится к собственному действию. Эти режимы могут меняться. Далее И. Гофман говорит, что в любом действии существует «передний план» и «личный передний план», «зона исполнения», «зона переднего плана» и «зона заднего плана». Передний план - «стандартный набор выразительных приемов и инструментов, … выработанных индивидом в ходе исполнения» [6], которые сопровождают его лишь в исключительных случаях. Личный передний план - набор выразительных приемов и инструментов, которые тесно связаны с самим исполнителем и сопровождают его повсюду. Зона исполнения - любое место, в котором восприятие исполнения так или иначе ограничено. Зоны исполнения заостряют внимание индивидов на определенных аспектах исполнения и ограничивают в других. Зона переднего плана - место проведения представления, в котором какое-либо исполнение является точкой отсчета. Поведение в этой зоне направлено на создание впечатления, что деятельность индивида в этой зоне направлена на поддержание и воплощение определенных социальных норм и стандартов. Зона заднего плана - место, в котором появляются и признаются скрываемые от публики факты. Зоны заднего плана играют роль, так называемых кулис, т.к. в них репетируются и подготавливаются различные представления, а также в них могут попасть только исполнители.

Итак, мы рассмотрели некоторые основные концепции представителей Чикагской школы. Впервые теорема У. Томаса помогла обратить внимание социологов на важность того, о чем думают люди и как это влияет на их действия.

Экологически подход Р. Парка способствовал развитию нового взгляда на общество. Именно исследования Р. Парка показали, что процессы, происходящие в обществе зависят от среды обитания и, более того, влияют на нее. Исследования Э. Берджесса показали социальной мобильности от от мобильности пространственной. Г. Блумер смог обратить внимание социологов на интерпретацию индивидами смыслов объектов и ее практическую реализацию в их повседневной социальной жизни. Драматургический же подход И. Гофмана показал, что в процессе интеракции индивиды принимают определенные роли, разыгрывают друг перед другом представление и действуют в нем относительно своей роли.

2.2 Использование идей Чикагской школы в современной социологии

В данном пункте будут рассмотрены некоторые современные направления и концепции, которые являются продолжением концептуальной мысли Чикагской школы. Во-первых, стоит обратить внимание на инвайронментальную социологию.

Инвайронментальная социология - направление в социологии, которое использует социально-экологический подход при исследовании сообществ. Развитие инвайронментальных идей связано, прежде всего, с социально-экологической концепцией чикагской школы. В основе этого подхода лежит суждение Р. Парка о том, что общество - это, в первую очередь, биологический феномен. Данное суждение означает, что в основе всего социального развития общества лежит биотический уровень: «Эти проявления живого, изменяющегося, но устойчивого порядка среди конкурирующих организмов - организмов, воплощающих в себе конфликтующие, но взаимосвязанные интересы - являются, по всей видимости, основой для понятия социального порядка, относящегося к отдельным видам, и к обществу, покоящемуся, скорее, на биотическом, нежели культурном основании»[21]. В свою очередь, И.А. Сосунова дает такое определение инвайронментальной социологии: «это наука о развитии и функционировании социальных общностей, социальных структур в институтов в условиях воздействия на их жизнедеятельность экологических факторов антропологического характера, приводящих к социально-экологической напряженности и конфликтам, а также о механизмах их снижения или разрешения; о закономерностях социальных действий и массового поведения в условиях социально-экологической напряженности или конфликта на фоне проявления экологического кризиса» [22]. Из этого определения видно, что главными задачами данного направления социологии являются: восстановление гармонии взаимодействия социальной и природной сферы, опровержение возможности непрерывного культурного и социального развития общества, выход из так называемого «экологического кризиса»[12], вызванного глобальными изменениями окружающей среды, который негативно отразится на развитии человеческого сообщества. Главный постулат направления заключается в том, что люди - живые существа, которые взаимосвязаны с природой; человеческое общество живет в биосфере, а деятельность общества влияет на биосферу, вследствие чего, на деятельность человека нужно наложить ограничения. В последние десятилетия инвайронментализм способствует формированию нового мировоззрения, новых целей и глобальной переоценке ценностей.

Методологической основой исследований данного направления послужили идеи Дж. Дьюи. Основополагающей ценностью для инвайронментализма стало положение Дж. Дьюи об эволюционном становлении социальной природы человека, которое зависит от характера человека и результатов его взаимодействия с окружающей средой. Результатом эволюции выступала сформированная «природа человека», которая соединила в себе биологическое и социальное начала: «Разумное признание непрерывности природы, человека и общества … обеспечит совершенствование морали … установив единство морали и человеческой природы, и единство обеих с окружающей средой»[8].

Дж. Дьюи считал, что необходимо изучать данные начала с целью установления их моральной и социальной ценности.

Далее рассмотрим еще одно направление, которое имеет название «структурный функционализм». В истоках структурно-функционального анализа лежат идеи Р. Парка, который разрабатывал принципы данного метода, проводя различные исследования городской среды. Он считал, что все города имеют сходство друг с другом, а у каждого города существуют свои естественные зоны, то есть районы: «Город - это особая организация с типичной биографией, и отдельные города обладают достаточным сходством, чтобы знание, полученное об одном городе, могло считаться (до некоторой степени) истинным и для других городов»[19].

Город состоит из естественных зон, а каждая такая зона имеет свою особую функцию, что делает город системой, которая функционирует по определенным правилам и законам: «Существование таких естественных зон, каждая из которых исполняет свою особую функцию, указывает на то, чем оказывается город при более подробном анализе - не просто артефактом, как это было принято считать ранее, но в определенном смысле организмом» [19].

В системах содержатся шаблонные модели поведения - роли. Парсонс считал, что система может существовать, только если она отвечает 4 функциям: адаптация (А) - должна иметь средства для достижения целей; целедостижение (G) - должна уметь мобилизировать средства для достижения целей; интеграция (I) - должна поддерживать единство; латентность, то есть поддержание образца (L) - должна сохранять стабильность. По первым буквам соответствующих английских терминов схема получила название «AGIL» Абельс Х. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса. Таким образом, Чикагская школа способствовала становлению и развитию многих направлений в социологии. Многие ее идеи до сих пор имеют научную ценность, а результаты исследований внесли значительный вклад в понимание общественных процессов. Более того, методы социологических исследований, проводимых Чикагской школой, применяются различными социологами и сегодня.

Заключение

Чикагская школа оказала большое влияние на развитие мировой социологии и институционализации американской социологии как академической дисциплины. До основания университета в Чикаго американская социология была представлена в основном работами нескольких американских социологов: Дж. Кули, А. Смолл, У. Уорд, Э. Гидденс. Лишь после появления первого департамента западная социология получает всеобщее признание.

Чикагская школа - это эмпирическая социология. Главная задача социологических исследований - решение конкретных социальных проблем. Чикагский университет стал одним из первых в Америке, соединивших преподавание с интенсивной исследовательской деятельностью. Более того, в Чикаго был представлен не только один из наиболее удачных примеров внедрения обширных исследовательских программ в университетскую среду, но и задан образец организации инфраструктуры исследований.

Выделяется четыре поколения Чикагской школы. Первое поколение представляет собой имена А. Смолла, Дж. Винсента, У. Томаса и Ч. Хандерсена. Именно в этот период была издана первая фундаментальная работа У. Томаса и Ф. Знанецкого, впоследствии ставшая классическим образцом исследования в стиле чикагской школы «Польский крестьянин в Европе и Америке». Ко второму поколению мы относим Р. Парка, Э. Берджесса, У. Огборна и Р. Фэриса. Р. Парка можно назвать интеллектуальным лидером и идейным основателем Чикагской школы. С именами представителей второго поколение связано создание новой теории, названной «социально-экологическим подходом». Третье поколение включает в себя таких ученых, как: Г. Блумер, Р. Маккензи, Л. Вирт, Э. Хьюз, С. Стауффер, Ф. Фразье, П. Кресси, Э. Шилз. К четвертому же поколению относятся И. Гофман, Г. Беккер, А. Стросс, М. Яновиц, Дж. Саттлз, У. Корнблум и А. Хантер.

Идеи представителей американской социологии, практикуемой в Чикагском университете, повлияли на развитие мировой социологии. Чикагская школа способствовала становлению и развитию многих направлений в социологии. Многие ее идеи до сих пор имеют научную ценность, а результаты исследований внесли значительный вклад в понимание общественных процессов. В завершении можно сказать, что вклад, который внесла Чикагская школа, очень значим не только для развития американской социологии и утверждения ее как академической дисциплины, но и для развития мировой социологии в целом.

Список литературы

1. Абельс Х. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса // http://www.univer.omsk.su/students/s01los/pars1.htm

2. Берджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. - М., 2002, Т. 4, № 1-2. С. 168-181

3. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 173-179

4. Буровой М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации // Рубеж (альманах социальных исследований).,1991. № 1. С. 74-95

5. Вахштайн В.В. Памяти Ирвинга Гофмана//Социологическое обозрение, том 6, № 2, 2007. С. 65-78

6. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 304 c.

7. Гуревич А.Б. Влияние протестантизма на раннюю американскую социологию // http://www.socjournal.ru/article/212

8. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. Стабилизационное сознание и социологическая теория в век кризиса.- М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2010. 308 с.

9. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос, №3-4 (34), 2002. С. 23-34

10. Зиммель Г. Мода // Г. Зиммель. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. С.266-291

11. История социологии в Западной Европе и США / Ответственный редактор - академик РАН Г. В. Осипов. - М.: Норма, 2001. 576 с.

12. Лисаускене М.В., Лихачева Т.И. Инвайронментальная социология: ступени развития // Вестник ВГУ, 2005, №5. С. 313-321

13. Луков А.В. Следствия теоремы Томаса в условиях становления информационной цивилизации // Знание. Понимание. Умение. №4, 2006. С. 220-222

14. Маккензи Р. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 2000. № 4. С. 136-152

15. Николаев В.Г. Герберт Блумер и символический интеракционизм (I): Предисловие к коллекции статей Г. Блумера // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11.- Социология. -М.: ИНИОН РАН, 2008. - №1. - С. 105-114

16. Николаев В.Г. Значение наследия Ансельма Стросса и укорененная теория сегодня // Социологический ежегодник, 2009. C. 146-157

17. Николаев В.Г. Многомерные и редукционистские стратегии в чикагской социологии // Социологический журнал, №2, 2009. С. 18-55

18. Николаева Н.В. Научный анализ проблемы девиантного поведения детей: социально-педагогический подход // СПО, №8, 2008. С. 39-42

19. Парк Р. Город как социальная лаборатория // Социологическое обозрение. 2002. Том 2. № 3. С. 1-10

20. Парк Р. Личность и культурный конфликт // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. 1998. № 2. С. 175-191

21. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы/Под ред. А.Ф. Филиппова. М.:Канон-Пресс-Ц, 1999. С. 384-400

22. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований. М., 1999. 144 с.

23. Тарасова Н.В. Теоретико-методологические основы изучения причин и природы проявления и распространения социальной девиации в подростковой среде // Вестник СГУТиКД, №4 (14), 2010. С.85-89

24. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. М.: Международный университет Бизнеса и Управления. 1996. C. 335-357

25. Чеснокова В. Из истории изучения социальной стратификации и социальной мобильности (П. Сорокин, У. Уорнер) // Социальная реальность, №5, 2008. С. 81-92

26. Шкуратова И.П. Самопредъявление личности в общении: монография // Южный федеральный университет, Факультет психологии. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. 192 с.

27.TracyX.Karner.Soshialchange/http://www.nyu.edu/ipk/calhoun/files/calhounSocialChange.pdf.

Размещено на Allbest.ru