К. Маркс и М. Вебер: сравнение концепций общественного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первое высшее техническое учебное заведение россии

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Санкт-Петербургский горный университет»

Кафедра социологии и психологии

Реферат

По дисциплине: Социология

К. Маркс и М. Вебер: сравнение концепций общественного развития

Автор: Зуева М.Е.

Руководитель работы доцент Яковлева Ю.А.

Санкт-Петербург

2019

Содержание

Введение

Глава 1. Концепции общественного развития Карла Маркса и Макса Вебера

§ 1.1 Теория общественно-экономических формаций Карла Маркса

§ 1.2 Концепция развития общества согласно Максу Веберу

Глава 2. Сравнительный анализ теорий общественного развития

§ 2.1 Отношение М. Вебера к идеям К. Маркса и влияние марксизма на социологию М. Вебера

§ 2.2 Сходства и различия двух теорий

Заключение

Список литературы

Введение

Данная работа посвящена изучению идей известных социологов - Карла Маркса и Макса Вебера. Она содержит в себе основные понятия и направления их концепций общественного развития, а также анализ и сравнение этих теорий.

Идеи, разработанные Марксом и Вебером, легли в основу почти всех последующих теорий стратификации общества, более того, они по-прежнему широко используется в современной социологии. Так, например, вопрос о порядке следования различных этапов третичной формации, либо конечности развития общества в виде коммунистической формации до сих пор остается открытым и лежит в области прогнозирования эволюции развития общественных отношений.

Обзор литературы. Клисторин В.И. «Карл Маркс и марксистская политическая экономия». В данной статье говорится о Карле Марксе, его теориях и взглядах. Рассмотрена научная программа и парадигма экономической теории К. Маркса. Выявлены принципиальные отличия его научной программы и других ведущих экономистов первой половины XIX в.

Хабермас Ю. «Теория рационализации Макса Вебера». Статья представляет собой публикацию первой части второй главы I-го тома «Теории коммуникативного действия» (1981 г.) Ю. Хабермаса, в которой автор анализирует теории рационализации М. Вебера. Беря за основу работы Вебера по социологии религии, Хабермас осуществляет обзор понятия рациональности, с помощью которого Вебер описывает основные черты западного рационализма, и показывает противоречия, присущие веберовской теории рационализации.

Аммосова А.К. «Сравнительный анализ классовой борьбы К.Маркса и М.Вебера». Данная статья посвящена изучению и сравнению теорий классов. В ней описаны основные сходства и различия двух теорий.

Черешнев В.А., Иваницкий В.П. «Карл Маркс - мыслитель и творец будущего». В статье повествуется о Карле Марксе как о выдающемся мыслителе, который благодаря своим познаниям в области философии, истории, экономического прошлого сумел предсказать этапы и формы экономического, социального и, в значительной степени, духовного развития людей. В ней содержатся основные положения его теории о развитии общества.

Ананченко А.Б. «Маркс и всемирная история». В статье говорится о теории формирования исторического процесса на основе марксизма. Автором проведен обзор распространённых в социально-исторических исследованиях метаконцепций истории, концепции общественно-экономических формаций Карла Маркса.

Гарин Е. «Классовая теория организации общества и новая периодизация общественно-экономических формаций». Статья содержит сведения о периодизации общественно-экономических формаций в учении исторического материализма К. Маркса. Говорится о классовой теории организации общества, о гипотезах его системного развития согласно К. Марксу.

Гайденко П.П. «Социология Макса Вебера». В источнике повествуется о формировании социально-политических воззрений и теоретической позиции Макса Вебера.

Радкевич М.И. «Теория общественных формаций как методологическое основание исследования идеологической сферы обществ современности». В данной научной статье автором рассматривается марксова интерпретация процесса общественного развития (теория общественных формаций).

Глава 1. Концепции общественного развития Карла Маркса и Макса Вебера

§ 1.1 Теория общественно-экономических формаций Карла Маркса

Карл Маркс (1818-1883) вошел в историю как выдающийся социальный мыслитель, политический деятель, философ, историк и экономист. Он ввел в социологию «новый метод изучения, новые понятия, большое число смелых гипотез, объясняющих подъем, развитие и упадок конкретных форм общества; все они в последующие десятилетия XIX в. имели глубокое и обширное влияние на работы по истории, политической науке и социологии».

К основным социологическим характеристикам общества он относил: расчлененность и структурированность общества как целого и изменчивость систем и структур общества.

Марксизм важен во многих аспектах с точки зрения его идеальных форм существования и с точки зрения социальной практики. Марксизм попытался сформулировать для понимания истории, как и для изучения других сложных систем, например, физических, химических или космических, объективные критерии. Вместо субъективной истории событий, субъективных устремлений и желаний марксизм попытался задать для понимания истории в качестве базовых объективно фиксируемые и порождаемые социальные процессы, и прежде всего - экономические. Экономическая сфера общества стала одной из таких, которая позволила выделить исторические эпохи, которая имеет объективную логику развития и, как представлялось, в конечном итоге определяет развитие всего общества. За эти годы, после появления марксизма и существования так называемого реального социализма, в мире утвердилось представление об определяющей роли экономических отношений, экономики в жизни общества. Даже сегодня, отказавшись от марксизма, наши представления о главном в обществе опираются именно на такое превращенное марксистское представление об экономике, как определяющем элементе общественного развития. Именно поэтому считаются наиболее важными для развития темпы роста ВВП, объем ВВП, да и сам этот показатель. Иногда ещё привлекаются дополнительные те или иные экономические признаки и показатели. Экономика является очень важной сферой жизни общества, является условием его существования, но не является смыслом жизни общества и не может заменить смыслы и ценности жизни общества и человека, не может заменить то общее устремление, что иногда называется «национальной идеей».

Выявляя важную роль экономических отношений, Карл Маркс акцентировал внимание на экономических условиях развития обществ, особенно на развитии технологии и методах организации производства (например, сельского хозяйства или промышленности). На каждом историческом этапе эти факторы определяют господствующие и угнетенные классы. Маркс был убежден в том, что общество разделяется на тех, кто владеет средствами производства, и тех, кто не имеет таких средств, и что именно это обусловливает классовые конфликты.

Марксистская концепция как раз и заключается в том, что развитие основывается на единстве и борьбе противоположностей и создании новых, более совершенных структур в ходе этого процесса.

Так, в учении Карла Маркса значимое место занимает система отношений классов -- эксплуатирующих и эксплуатируемых. О преодолении системы эксплуатации при помощи революции или других конфликтосодержащих форм практически речь не идет. Просматривается видение преодоления эксплуатации, как системы отношений классов, прежде всего, путем совершенствования и развития средств и предметов труда как результата влияния науки в области обновления техники и технологий производства, а также совершенствования правовых норм трудовых отношений. Карл Маркс мог видеть переход к новой общественно-экономической формации постепенно мирным путем по мере преобразования производственных отношений под влиянием обновления производительных сил. Естественно, он видел последнее как результат развития научно-технического прогресса, порождающего неизменное обновление техники, технологии и общественного сознания людей.

Формационная концепция, основанная К. Марксом, описывает исторический процесс как развитие качественно определенных социальных организмов, сменяющих друг друга в процессе поступательного прогрессивного развития. Предполагается объективная направленность исторического процесса. Определяющим элементом в развитии общества считается совокупность экономических отношений людей на основе производства вещей, способ производства.

К. Маркс, опираясь на достижения европейской философской, социологической и исторической мысли второй половины XVIII - первой половины XIX вв., и в первую очередь - осуществленный переход в понимании от кругооборота истории к ее линейному развитию (древняя история, средневековье, новое время), выработал формационную теорию.

В основе теории формаций лежит понимание исторического развития общества как закономерной, объективно обусловленной смены исторически восходящих общественно-экономических формаций, то есть таких типов общества, которые отличаются друг от друга, прежде всего, типом или способом экономического функционирования: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, буржуазной и предполагаемой коммунистической формации. Важным является положение К. Маркса о том, что «общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами». Такое понимание прямо вытекало из признания общества «организмом», только особым, - «социальным».

Хотя завершенной теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний позволило выделить три формации при формировании всемирной истории по критерию доминирования производственных отношений: 1. Первичная формация. Архаичное доклассовое общество. 2. Вторичная, или «экономическая» общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене. Вторичная формация включает в себя рабовладельческий строй (античная формация); феодальный строй; капиталистический строй. Капитализм, в свою очередь, делится на четыре подэтапа: капитализм свободной конкуренции; монополистический капитализм; государственно-монополистический капитализм; государственный капитализм. 3. Третичная формация. Коммунизм. Товарооборот в третичной формации строится на принципах социального равенства и дарения.

Основной вклад учения К. Маркса в обществознание заключается в постановке и последовательном доказательстве гипотезы системного развития общества.

Так, согласно Марксу, ход истории человеческого общества обусловлен не только субъективной волей случайных людей (вождей, лидеров, революционеров), а в первую очередь он подчиняется объективным законам, не зависящим от воли людей. Таким образом, исторический материализм К. Маркса ставит перед собой задачу определить объективные законы развития общества и на основании этих законов спрогнозировать дальнейшее развитие общества, т. е. спрогнозировать условия и время перехода общества к эволюционно более высоким общественно-экономическим формациям.

Основными постулатами перехода от одной экономической формации к другой в учении исторического материализма служат следующие утверждения: 1) Предельная основа общества - материальное производство. Оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание. 2) Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная совершенствованием способа производства. 3) Общество развивается эволюционно (постепенно) и революционно (скачкообразно).

Постепенное, количественное, эволюционное развитие и рост производительных сил происходят благодаря росту уровня знания и понимания обществом природы и ее законов. На определенном этапе развитие производительных сил неизбежно вызывает необходимость скачкообразного, революционного изменения производственных отношений для дальнейшего и гармоничного развития общества.

Для объяснения смены эволюционной формы развития революционной формой К. Марксу потребовалось ввести и определить два фундаментальных понятия теории исторического материализма.

Базис (греч. вбуйт - основа) - совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества. Способ производства - сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством).

По своей роли в производстве почти во всех общественно-экономических формациях К. Маркс выделяет два «основных» противоположных (антагонистических) класса: трудящиеся-производители (эксплуатируемый класс) и собственники средств производства (эксплуатирующий класс).

Надстройка (нем. Ьberbau; англ. Superstructure) - совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных и философских воззрений в обществе. Они служат в классовом обществе господствующему экономическому классу (эксплуатирующему) для контроля над производящим классом (эксплуатируемым).

Надстройка - сознание общества. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своем развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, стимулируя или тормозя развитие общества.

Отношения между базисом и надстройкой, как и отношения между двумя антагонистическими классами, определялись К. Марксом через понятие прибавочной стоимости. Раскрывая содержание прибавочной стоимости, Карл Маркс делает основополагающий вывод «о том, что капитал есть средство эксплуатации рабочего, что в то же время является и установлением власти над рабочей силой».

Прибавочная стоимость - разница между стоимостью продуктов производства и стоимостью использованных для их создания ресурсов, в которую входит и стоимость рабочей силы, т. е. полученное работником в той или иной форме вознаграждение. Для разных общественно-экономических формаций прибавочная стоимость различна и не равна нулю. Работник своим трудом добавляет в сырье, превращая его в продукт, большую стоимость, чем получает обратно в виде вознаграждения. Эту разницу присваивает собственник средств производства, который таким образом эксплуатирует трудящегося. Именно это присвоение, по Марксу, и является источником дохода собственника, т. е. в случае капитализма - источником капитала. Совокупно присвоенная классом-эксплуататором прибавочная стоимость тратится на собственные нужды и формирование институтов надстройки.

В результате постепенного развития производительных сил интересы антагонистических классов начинают все больше и больше расходиться, а производственные отношения (т. е. и надстройка, всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения) все больше и больше перестают соответствовать сложившемуся уровню развития производительных сил. Производственные отношения надстройки изменяют функцию развития производительных сил на функцию торможения развития. Это торможение, в конечном счете, и является причиной смены формаций насильственным революционным путем.

Таким образом, формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение - социальную революцию, которая политическими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими себя, производственными отношениями.

Поэтому К. Маркс и определяет общество как систему отношений людей к природе и к друг другу, в основе которой лежат экономические отношения, в которые люди вступают с необходимостью и независимо от своей воли.

маркс вебер общественное развитие

§ 1.2 Концепция развития общества согласно Максу Веберу

Макс Вебер (1864?1920) является одним из наиболее крупных социологов конца XIX?начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие этой науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкономии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки, наконец, как логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории. Социолог показал значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Проблема общезначимости наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном вопросе Вебер был согласен с Дильтеем: он разделял его антинатурализм и был убежден, что, изучая человеческую деятельность, нельзя исходить из тех же методологических принципов, из которых исходит астроном, изучающий движение небесных тел. Вебер считал, что абстрагироваться от того, что человек - существо сознательное, не может ни историк, ни социолог, ни экономист.

В рассматриваемой теории общества М. Вебер исходит в построении общества не от целого, и даже не от индивида, а от действия. То есть в качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество определяют индивиды, но не их психика, не эволюция, стоящая над индивидом, не экономическая деятельность индивидов, как у Маркса, а их социальное действие.

Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий.

Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: 1) ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; 2) целерациональное действие, которое направлено на достижение определенного результата; 3) аффективное действие, производимое при участии сильного чувства, эмоций; 4) традиционное действие - действие по привычке, по традиции.

Как отмечал Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными.

Из всех перечисленных видов вполне социальными могут считаться только два первых, так как третье детерминировано психически, а четвертое и вовсе подсознательно. Кроме того, только целерациональное действие представляет собой в настоящее время главный фактор взаимодействия, оно характерно для позднего этапа развитого общества. Тенденция к замене ценностно-рационального действия целерациональным стойко просматривается на исторической картине, когда стремление к успеху, имущественному благополучию преобладает над стремлением к ценностям духовного характера. Целерациональное действие соответствует действию индивида в экономической сфере. Именно этим путем сформировался индустриальный тип общества западноевропейского типа.

Лучшим образом теория Вебера изложена в его работе "Протестантская этика и дух капитализма" (1905), в которой он рассматривает вопрос о происхождении капитализма. По его мнению, рождение капитализма обусловлено двумя факторами вовсе не экономического характера. Первое - это инновационное отношение к хозяйствованию. Под ним он понимает некий первоначальный сдвиг от традиционного натурального хозяйства к зачаткам товарных отношений. Вторым условием появления капитализма Вебер считает протестантскую этику. Протестантизм показателем служения богу считает отношение человека к труду. Если человек трудолюбив и его дом - полная чаша, если его жена и дети ухожены и благополучны, то все это говорит о его избранности. Совершенно очевидно, что подобная установка, создавала принципиально иное отношение к труду. Стремление к благополучию диктовалось не столько интересами прямого производственного результата, сколько религиозными стремлениями соответствовать христианству.

Таким образом, такое своеобразное отношение к труду не продукт самого хозяйственного процесса, а привнесено туда религиозными мотивами. Причина появления капитализма, по Веберу, в случайном совпадении случайного исторического факта рождения новой конфессии и соединении его с рождением инновационного хозяйствования. Протестантская этика отношения к труду создала условия для увеличения товара, превращения ремесленного производства в мануфактурное и затем фабричное. Экономический рост и научные изыскания в области совершенствования орудий труда привели к новым социальным отношениям и к новому социальному строю.

Итак, с точки зрения теории М. Вебера происхождение капитализма не имеет жесткой экономической обусловленности. В большей степени капитализм обязан своим происхождением идеологическим факторам, в первую очередь, религиозной этике.

Главной идеей социологии Макса Вебера является обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада.

Как полагает Вебер, движение в направлении формальной реальности - это движение самого исторического процесса. Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционных. А главное его отличие - в том, что в традиционных обществах отсутствовало господство формально-рационального начала.

Макс Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил синтезировать все эти элементы, как раз явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемым моментом социального действия он считает «ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т. д. Отсюда «признание» - «ориентация на другого» - становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Таким образом, М. Вебер отвергал в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное», и т.д. он считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием мотивации своих действий и рациональным поведением. Стержнем веберовской социологии является идея рациональности, нашедшая свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом германском обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализация труда, денежного обращения), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм). По мнению М. Вебера, движение самого исторического процесса - это движение в направлении рациональной, формальной реальности.

Глава 2. Сравнительный анализ теорий общественного развития

§ 2.1 Отношение М. Вебера к идеям К. Маркса и влияние марксизма на социологию М. Вебера

Социально-политической позицией Вебера объясняется и его двойственное отношение к К. Марксу. С одной стороны, Вебер признает в нем выдающегося ученого, положившего начало изучению капитализма и увидевшего в капитализме могучий фактор прогрессивного развития по сравнению с феодальным типом экономики. Но, с другой стороны, Вебер считает утопическими выводы, сделанные К. Марксом из анализа капитализма; он не приемлет тот путь революционного преобразования капитализма, который был предложен К. Марксом.

В начале XX века, когда влияние марксистских идей в Германии и вообще во всей Европе все более усиливалось, Вебер выступает с критикой марксистского понимания общества и истории. «Я член буржуазного класса, чувствую себя таковым и воспитан в его воззрениях и идеалах», -- заявил он в 1885 г.

Также наиболее показательна работа М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма», где, как писал сам автор, он хотел показать несостоятельность марксистского принципа, согласно которому экономические отношения в обществе определяют формы общественного сознания. Вебер провел скрупулезное исследование, стремясь доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика были основными стимулами развития капиталистической экономики. Однако марксистская теория не отрицает возможности обратного влияния форм сознания на экономику, что отмечал Ф. Энгельс в письмах 90-х годов.

Влияние К. Маркса сказалось и в формировании одного из важнейших понятий социологии Вебера -- понятия рациональности. Но и тут Вебер ведет полемику с марксизмом, стремясь показать, что формальная рациональность как принцип современной буржуазной экономики не есть результат капиталистического производства, а возникает из-за стечения в определенный исторический момент целого ряда разнородных обстоятельств.

Так, по Веберу формальная рациональность--это судьба Европы (а теперь и всего человечества), которой невозможно избежать. А учение Маркса о преодолении капитализма и о возможности создания нового типа общества--общества социалистического -- Вебер считает утопией: он не склонен идеализировать буржуазный мир, но не видит ему никакой альтернативы. Вебер укореняет формальную рациональность не только в экономике, но и в науке, праве, религиозной этике, с тем, чтобы доказать, что экономическая перестройка общества не может привести к желаемому результату.

Методологические принципы Вебера тоже формировались в полемике с марксизмом. Так, его требование свободы от ценностей явно направлено против принципа партийности в общественных науках. Вебер жестко разделял научное познание, как объективное, не зависящее от мировоззренческих установок ученого, и политическую деятельность, пусть даже того же самого ученого, в качестве двух разных сфер, каждая из которых должна быть независима от другой. Как мы уже показали, такое жесткое разделение не смог осуществить даже сам Вебер. Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна была служить средством «независимого от ценностей» исследования. Метод идеального типизирования разрабатывался Вебером в прямой полемике с исторической школой и в косвенной--с марксизмом. И в самом деле, К. Маркс в своих работах стремился понять общество как некоторую целостность, пользуясь при этом методом восхождения от абстрактного к конкретному, с помощью которого можно воспроизвести целостность в понятии. Всю жизнь воюя против тех социологов и историков, которые оперировали целостными структурами, Вебер, несомненно, воевал и с К. Марксом.

Создание теории социального действия, которая должна исходить из индивида и субъективной осмысленности его поведения, было результатом полемики не только с Лебоном, Дюркгеймом, но и с марксизмом, которому Вебер неосновательно приписывал недооценку роли сознания человека, личностной мотивации в динамике общественно-исторического процесса.

§ 2.2 Сходства и различия двух теорий

Изучив и сравнив взгляды двух выдающихся социологов Карла Маркса и Макса Вебера в отношении развития общества и классов, а также рассмотрев отношение М. Вебера к идеям К. Маркса и влияние марксизма на социологию М. Вебера, можно отметить некоторые сходства и различия их теорий.

Их главное сходство концепций заключается в том, что обе теории рассматривают структуру класса как явление только капиталистического общества, основные характеристики лежат в рыночной экономике и частной собственности. Они уделяют большое значение собственности как критерию классовой дифференциации. Общество, с их точки зрения, состоит из тех, кто имеет, и тех, кто не имеет его. Хотя в основе работ К. Маркса преобладают экономические взгляды, в отличие от М. Вебера, так как Маркс больше экономист, чем социолог.

Модернизацию общества Макс Вебер понимает так же, как и Маркс, -- как дифференциацию капиталистического хозяйства и современного государства. Оба дополняют друг друга в своих функциях таким образом, что ведут к взаимной стабилизации. Организационное ядро капиталистического хозяйства образует капиталистическое предприятие, которое -- отделено от домашнего хозяйства и -- посредством учета капитала (рационального ведения бухгалтерского учета) -- ориентирует инвестиционные решения на шансы рынка товаров, капитала и труда, -- эффективно задействует формально свободную рабочую силу и -- технически использует научные познания.

Однако между марксистскими и веберовскими теориями развития общества и класса есть существенные различия.

В отличие от Маркса, для Вебера в социологии важно, в первую очередь, понимание социального процесса, а не поиск доказуемых причинно-следственных связей, приведших к появлению того или иного социального феномена. Также для него капитализм является идеальным типом, сконструированным в его собственном сознании, но обладающим объективно значимыми критериями. А Карл Маркс был убежден в торжестве идеалов бесклассового общества, у него пиком исторического прогресса был коммунизм - общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. Он полагал, что современные капиталистические общества являются обществами переходного типа. На смену им придут общества социалистического типа.

К. Маркс в своих работах стремился понять общество как некоторую целостность, а М. Вебер считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид.

По Веберу задача социологии состоит в установлении общих правил событий безотносительно к пространственно-временному определению этих событий. У Маркса же ключевая теория состоит в исторической смене общественно-экономических формаций.

Вебера вопрос о происхождении богатства одних и бедности других классов не интересовал. В свою очередь, в концепции Маркса имеют место процессы первоначального накопления и воспроизводства капитала.

У Маркса в основе механизма формирования границ класса лежит капитал (прежде всего на средства производства), как самовозрастающая стоимость. Вебер писал о собственности вообще, то есть использовал широкую категорию.

Как уже было сказано в предыдущем параграфе, методологические принципы Вебера формировались в полемике с марксизмом. Поэтому его требование свободы от ценностей выступает против принципа К. Маркса - принципа партийности в общественных науках.

Маркс рассматривал свою теорию класса в качестве теоретической основы революционной идеологии, призванной изменить мир, поменять формацию. В работах Вебера не была затронута эта проблема.

Заключение

Таким образом, рассмотрев основные теории общества Карла Маркса и Макса Вебера, было выяснено, что данное понятие в социологических концепциях имеет ряд отличительных особенностей. В некоторых аспектах взгляды названных выше социологов совпадают, но в большинстве своем дополняют друг друга.

Изложенное в реферате дает основания для предположения о том, что, несмотря на различные подходы, для всех направлений социологической мысли присуще единое: общество - это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.

Маркс первым сформулировал теорию, согласно которой классовая борьба приводит к развитию общества. Это развитие заключается в смене общественно-экономических формаций. Он считал, что экономические факторы определяют стратификацию общества.

Макс Вебер ставил задачу понять модернизацию древнеевропейского общества как результат универсально-исторического процесса рационализации. Поэтому важная категория, введенная Вебером в научную терминологию - «рациональность».

Одним из ключевых различий теорий можно считать то, что К. Маркс в своих работах стремился понять общество как некоторую целостность, а М. Вебер считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид.

Поскольку было выяснено, что позиции К. Маркса и М. Вебера очень похожи и дополняют друг друга, в социологии станут появляться новые теории, которые будут обобщать их.

Список литературы

1. Ананченко А.Б. Маркс и всемирная история // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки.- 2018 - № 4. - C.24-35.

2. Аммосова А.К. Сравнительный анализ классовой борьбы К. Маркса и М. Вебера //Научный альманах.- 2015.- № 12-3(14).- C. 195-198.

3. Гарин Е. Классовая теория организации общества и новая периодизация общественно-экономических формаций // Общество и экономика.- 2014 - № 10. - C.105-132.

4. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Избранные произведения - 1990 // https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/vebizbr/01.php. [Электронный ресурс. Режим доступа 5.05.2019].

5. Клисторин В.И. Карл Маркс и марксистская политическая экономия // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки.- 2014.- № 3.- C. 138-149.

6. Радкевич М.И. Теория общественных формаций как методологическое основание исследования идеологической сферы обществ современности // Изд-во: Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет».- 2018 - №3(97). - C.54-58.

7. Хабермас Ю. Теория рационализации Макса Вебера // Социологическое обозрение- 2009.- №3.

8. [Электронный ресурс. Режим доступа 5.05.2019] https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/30/1211854936/8_3_4.pdf

9. Черешнев В.А., Иваницкий В.П. Карл Маркс - мыслитель и творец будущего // Экономика региона.- 2018- Том - 14 -№ 3. - C. 688-698.

Размещено на Allbest.ru