Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания

Е.В. Мишенин, Н.В. Олейник. Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания

Размещено на http://www.allbest.ru/

84

Механізм регулювання економіки, 2008, № 3, Т. 2

Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания

Е.В. Мишенин, Н.В. ОлейникМишенин Евгений Васильевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой теоретической и прикладной экономики Сумского национального аграрного университета; Олейник Наталия Викторовна, студентка факультета экономики и менеджмента Сумского государственного университета.

© Е.В. Мишенин, Н.В. Олейник, 2008

В данной статье приведен обзор существующих теоретических подходов к формированию сущности и содержания социального капитала как экономической категории, а также представлена их классификация по основным признаками и принципам оценки социального капитала.

Є.В. Мішенін, Н.В. Олійник. Соціальний капітал: теоретичні підходи до формування сутності та змісту

У даній статті приведений огляд існуючих теоретичних підходів до формування суті і змісту соціального капіталу як економічної категорії, а також представлена їх класифікація за основними ознаками та принципами оцінки соціального капіталу.

В экономически развитых странах происходит постепенное изменение вектора развития, ускоряется процесс социальной ориентации экономики. Этот процесс проявляется в социальной переориентации производства, смягчении социальной дифференциации, росте значения социальной сферы. При этом социальный консенсус в обществе - баланс интересов различных групп и слоев общества по поводу распределения общественного продукта, установления размеров минимальной заработной платы, социальных выплат - повышает социальную устойчивость, способствует росту инвестиций и ускорению экономического развития. Эти и другие тенденции, характеризующие процесс социальной ориентации экономики, привели к возникновению таких категорий, как «социально-ориентированная экономика», «постиндустриальное общество», «человеческий капитал», «социальный капитал» и т.д.

В раскрытие принципов формирования и использования понятия социального капитала как экономической категории внесли существенный вклад такие ученые, как: Л.Д. Хэнифэн, Дж.С. Хоманс, Дж. Джейкобс, Г. Лоури, Р.Д. Патнэм, М. Скиф, Р. Берт, П. Бурдье, Дж. Коулмен, Н. Лин, Ф. Фукуяма. Д. Нараян, М. Вулкок, А. Портес, Дж. Сенсенбреннер и другие. Процесс возникновения понятия «социальный капитал» связан с изменениями в социальных отношениях и сетях. В частности, способность к накоплению социального капитала - не индивидуальная характеристика личности, а является особенностью той сети отношений, которую выстраивает индивид [5].

Изначально следует сказать, что социальный капитал - это, прежде всего результат социальных отношений (связей), рассматриваемых в динамике. Данный капитал должен иметь (так же, как физический и человеческий капитал) определенные качественные и количественные характеристики оценки, измеряемые рыночной стоимостью. Возникновение и движение социального капитала происходит в рамках системы производственных (экономических, социально-экономических и эколого-экономических) отношений на различных иерархических уровнях управления. Как и любой другой капитал, социальный капитал имеет свойство самовозрастать или, напротив, обесцениваться, т.е. увеличиваться или уменьшаться в зависимости от своего положения в системе социальных, рыночных отношений между субъектами социального процесса, направленного, в конечном счете, на решение экономических задач в конкурентной среде.

Интересным представляется провести различие между понятиями человеческого и социального капитала (рис. 1).

Е.В. Мишенин, Н.В. Олейник. Социальный капитал: теоретические подходы к формированию сущности и содержания

Размещено на http://www.allbest.ru/

84

Механізм регулювання економіки, 2008, № 3, Т. 2

Рис. 1. Социальная сеть из трех индивидов: человеческий капитал - в узлах, социальный капитал - в связях [1]

В экономической литературе приводится достаточно много теоретико-методологических подходов к определению сущности социального капитала. Вместе с тем ни одно из них пока не стало общепринятым и широко используемым. Это связано со сложностью и многомерностью исследуемого понятия, а также отсутствием единого подхода к пониманию его сущности и содержания.

Впервые понятие «социальный капитал» появилось в работах Л.Д. Хэнифэн [7]. Для раскрытия его сущности и содержания автор использовала такие категории, как «товарищество» и «симпатия», а также исследовала социальное взаимодействие людей в рамках общины и семьи. По мнению Л. Д. Хэнифэн, взаимодействие в рамках семьи или общины позволяет ее членам аккумулировать социальный капитал, который помогает удовлетворять их социальные потребности и может использоваться для улучшения жизни всей общины. Одно из дальнейших направлений исследования сущности социального капитала было предложено в работах канадских исследователей, изучавших экономическую социологию городов (Д.Р. Сил, А.Р. Сим, Э.В. Лузли), а также исследователей экономического обмена (Г. Лоури, Дж.С. Хоманс, Дж. Джейкобс) [2].

Представляется возможным выделить несколько основных подходов к определению сущности социального капитала (табл. 1).

Один из ведущих исследователей социального капитала Н. Лин считает, что необходимо четко разграничивать эти подходы с целью конкретизации получателя эффекта (группы или индивида). Микроуровневое понимание социального капитала предполагает, что как индивид, так и хозяйствующий субъект может делать инвестиции в собственный социальный капитал [8]. Сторонниками макроуровневого понимания социального капитала являются такие авторы, как Р. Патнэм, М. Пелдем, М. Шифф, Ф. Фукуяма и ученые, которые первыми исследовали сущность социального капитала. В частности, Л.Д. Хэнифэн и Дж. Якобс, рассматривали социальный капитал в контексте экономики урбанизации и соседства. М. Пелдем определяет социальный капитал как «клей, позволяющий мобилизовать дополнительные ресурсы отношений на основе доверия людей друг к другу». М. Шифф трактует социальный капитал как набор элементов социальной структуры, которые влияют на отношения между людьми и являются базовыми аргументами для реализации тех или иных функций [2].

Ф. Фукуяма подчеркивает такие механизмы воспроизводства социального капитала, как религия и традиции и считает, что «социальный капитал отличается от других форм человеческого капитала тем, что обычно создается и передается благодаря особым культурным механизмам (религия или традиции)» [9].

Определения социального капитала на макроуровне, как правило, содержат такие составляющие: горизонтальные и неформальные сети, «гражданские» ценности и нормы, горизонтальное диффузное (а не вертикальное, одностороннее) доверие, а также оценку эффективность системы как результат действия предыдущих составляющих. Ожидается, что сообщества с высоким уровнем социального капитала эффективнее преодолевают социальные проблемы. Сообщества с низким уровнем социального капитала, наоборот, попадают в замкнутый круг, когда воссоздается и приумножается иной, неблагоприятный для эффективности системы вид социального капитала [9].

социальный капитал экономический

Таблица 1 - Классификация подходов к определению сущности социального капитала*

*Сформировано на основе широкого анализа литературных источников, некоторые из которых приведены в списке литературы

Классификация по критерию экзо/эндогенных факторов изменения социального капитала выделяет два «чистых» типа теорий социального капитала, а именно: 1) теории, учитывающие влияние сугубо экзогенных факторов (индивидуальный социальный капитал); 2) теории, принимающие во внимание влияние исключительно эндогенных факторов (имеется в виду макроподход, при котором общество воспринимается как Вселенная) [2].

Необходимо также констатировать, что на микроуровне носителем социального капитала является индивид, применительно к которому рассматриваются экзогенные детерминанты социального капитала; на макроуровне -- коллектив, то есть общество в целом (применительно к нему рассматриваются эндогенные факторы). В контексте противопоставления экзо- и эндогенных факторов, а также учитывая количество разновидностей группового социального капитала, можно говорить о мезоуровневом срезе социального капитала. Носителем социального капитала на мезоуровне выступают общности индивидов, которые пребывают в пределах больших систем, а, следовательно, их социальный капитал определяется как эндогенными, так и экзогенными факторами.

В рамках критерия, основанного на анализе предмета исследования, социальный капитал определяется как актив, включающий в себя семью, друзей, членов различных ассоциаций; сети и нормы, которые облегчают взаимодействие и кооперацию [8]. Так, например, Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как неформальные нормы, которые способствуют экономическому взаимодействию и интеграции между людьми [9]. Второй подход в этой классификации к определению сущности социального капитала связан с работами П. Бурдье и Дж. Коулмена [4, 7], которыми социальный капитал понимается как отношения особого рода. Так, П. Бурдье под социальным капиталом понимает совокупность фактических и потенциальных ресурсов, которые связаны с наличием надежных сетей или менее институционализированных отношений на основе обоюдного знакомства и признания. Прибыль, которую извлекают участники таких отношений, преимущественно получена благодаря солидарности группы, взаимопомощи, поддержке. Дж. Коулман определяет социальный капитал как отношения особого рода, которые возникают при повторяющемся персонифицированном взаимодействии между экономическими субъектами и сопровождаются накоплением двухсторонних ожиданий и обязательств [4].

В экономической литературе, исходя из объекта исследования, выделяют четыре подхода к определению сущности социального капитала: анализ социального капитала с точки зрения общины, сетевой, институциональный и синергетический подход [8]. В рамках подхода, анализирующего общину, социальный капитал ассоциируется с клубами и ассоциациями, исследуется потенциал общины по генерированию социального капитала, а также исследуются его положительные и негативные экстерналии. Представители сетевого подхода - М.Н. Астон, К. Насансон, М. Грановеттер, Р. Берт, А. Портес - акцентируют внимание на важности вертикальных и горизонтальных связей между людьми, а аткже на отношениях внутри общин и фирм. По мнению М. Грановеттера по мере изменения благосостояния члена группы нужда во внешних и внутренних связях изменяется [6].

Исследователи Т. Скокпол, С. Нэк, П. Колиэ, В. Истели, используя институциональный подход к исследованию социального капитала, рассматривают влияния формальных институтов на накопление социального капитала в рамках групп. По мнению этих исследователей, благосостояние общества и фирм во многом зависит от слаженности взаимодействия, доверия, партнерства при решении социальных проблем. Т. Скокпол отмечает, что благосостояние общества и бизнеса не всегда повышается по мере ухода государства из социально-экономической сферы, так как только оно может поддерживать работоспособность институтов гражданского общества. Синергетический подход интегрирует сетевой и институциональный. Исследования, проведенные П. Эванс, Дж. Ишам, Д. Нараян, М. Вулкоком, показали, что для обеспечения устойчивого развития экономики необходимо партнерство бизнеса, общества и государства [11].

Следует констатировать, что исходя из существующих подходов к пониманию сущности социального капитала выделяют следующие его виды: 1) с позиции субъекта (собственника) социального капитала выделяют индивидуальный, групповой и общинный социальный капитал; 2) с позиции уровня исследования можно выделить: социальный капитал на уровне общин, предприятий (организаций) и индивидов.

Социальный капитал на уровне общин, концептуально представленный прежде всего Р. Патнэмом, характеризуется сугубо кооперативным содержанием в том смысле, что он не предусматривает исключения из социума (общины) кого-то из его членов. Такая форма социального капитала исходит, например, из таких его определений: социальный капитал - это неофициальные нормы, которые способствуют сотрудничеству между двумя или более индивидами [9]; социальный капитал - это сети, нормы и доверие, которые дают возможность участникам действовать вместе более эффективно для достижения общих целей [4].

Одним из основных источников социального капитала является ценностная ориентация, императив, усвоенный экономическими субъектами в процессе реализации социальных отношений. Как отмечают А. Портес и Дж. Сенсенбреннер, ценностная ориентация стимулирует поведение, руководствующееся не только эгоистическими мотивами, а потому воспринимается как экономический ресурс [7]. Также рассматривается в качестве источника социального капитала индивидуальное социальное взаимодействие. Этот источник социального капитала анализировали представители теории обмена и рационального выбора. Социальная реальность в рамках этих рассуждений предстает как образующаяся из серий трансакций, в процессе которых осуществляется обмен услугами, информацией, позитивными и негативными подкреплениями и прочими ресурсами. В отличие от ценностной ориентации от индивидов не ожидают, что они будут поступать в соответствии с высшей групповой нравственностью.

Источником социального капитала также является так называемая ограниченная солидарность. Речь идет о социальном поведении, ориентированном на группу. Ограниченная солидарность вырастает не из ценностной ориентации или индивидуальных взаимных обменов, а из ситуативной реакции социальной группы, сталкивающейся с общими проблемами. Этот тип солидарности ведет к соблюдению членами группы норм взаимной поддержки, что может восприниматься как экономический ресурс, который дает возможность приносить прибыль.

Другим источником социального капитала служит так называемое вынужденное доверие. Сферой функционирования вынужденного доверия выступает, например, этническое предпринимательство, где доверие является фундаментом сложных механизмов неформальных кредитов, услуг и контроля. Основным элементом, способствующим воспроизводству доверия, служит уверенность в том, что диаспора способна привлечь нарушителя к ответственности. При этом система поощрений и санкций заставляет членов группы соблюдать определенные нормы. Поощрение и санкции в пределах сетевой структуры могут иметь как материальные, так и нематериальные последствия. Мотивация в случае вынужденного доверия заключается в ожидании преимуществ, которые дает «хорошая репутация» в конкретном деловом сообществе. Доверие служит пропуском в мир селективных преимуществ, связанных с членством в определенной сети. Таким образом, этот тип социального капитала является производным от способности сообщества поддерживать устойчивую систему санкций в отношении своих членов [2].

Важно подчеркнуть, что источником социального капитала является и навязывание обществом транша (передачи ресурсов) донору и реципиенту. Для реципиентов это вполне понятная возможность доступа к ресурсам; для доноров это доход в форме одобрений и соответствия общественным нормам.

Социальный капитал представлен тремя основными формами, такими, как: а) связывающий; б) горизонтально-интегрирующий; в) вертикально-интегрирующий. Выделение указанных форм может быть произведено на основе универсальных критериев: структуры социальных связей; содержания нормативных предписаний, ожиданий и мотиваций взаимодействующих субъектов; характера ресурсов, доступных субъектам социальных сетей. Связывающий социальный капитал представлен совокупностью сильных социальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, образующих относительно замкнутую структуру, а также определяющих характер взаимодействия индивидов в ее пределах. Специфика данной формы социального капитала заключается в том, что сильные социальные связи, доверие и обязательства внутри групп обеспечивают высокий уровень экономической поддержки группой ее членов и одновременно требуют от них больших ответных обязательств. Горизонтально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых, преимущественно горизонтальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, объединяющих индивидов, принадлежащих к разнообразным партикулярным группам. Слабые социальные связи конструируются и поддерживаются как на основе рационального расчета, так и на основе общности интересов, совместной деятельности. Они подкрепляются доверием, взаимными ожиданиями и санкциями, сформировавшимися вследствие опыта успешного взаимодействия субъектов [1].

Вертикально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых социальных связей, охватывающих различные уровни социальной, экономической и властной иерархии и подкрепляемых нормативной и ценностной системой, общей для взаимосвязанных субъектов. Вертикально-интегрирующий социальный капитал, преодолевая властные барьеры, делает более доступными институциональные ресурсы и блага.

Все формы социального капитала увеличивают объем доступных экономическим субъектам ресурсов, и этот аспект может рассматриваться в качестве его функции. Таким образом, социальный капитал обеспечивает доступ к экономическим ресурсам, которые могут быть приобретены путем инвестирования других форм капитала (финансового, физического, человеческого). При этом обеспечение доступа к определенным ресурсам специфично для социального капитала и не может быть реализовано при его полном отсутствии (репутация, уважение и др.).

В частности, связывающий социальный капитал обеспечивает доступ к информации о сравнительно небольшом пакете возможностей, представленных в одном или ограниченном числе сегментов рынка труда. Это обстоятельство объясняется тем, что сильные социальные связи, как правило, объединяют индивидов с близкими социальными статусами, имеющих один и тот же круг знакомых и располагающих одними и теми же каналами получения информации [2]. Горизонтально-интегрирующий и вертикально-интегрирующий социальный капитал предоставляет большую степень свободы действий отдельным участникам сетей. Например, информация о возможностях на рынке труда не является одинаково доступной для всех членов социальных сетей, а наиболее выигрышное положение имеют индивиды, установившие связи через структурные бреши, разделяющие автономные кластеры социальной сети. Они получают доступ к информации из нескольких кластеров, представленных в различных сегментах рынка труда. Полученная информация используется индивидами в целях оптимизации собственной занятости или обращается в ресурс, участвующий в обмене с другими участниками социальной сети. В силу указанных особенностей использование возможностей горизонтальных связей стимулирует мобильность специалистов между сегментами рынка труда, а также экономическими секторами и отраслями экономики [3].

Следует отметить, что, П.С. Адлер и С.В. Кван выделяют три группы подходов к определению формы социального капитала [10]. Они утверждают, что первые, относимые к группе анализирующих внешние связи, соответствуют представленному Р. Патнэмом понятию соединяющего (bridging) социального капитала. Он утверждает, что соединяющий социальный капитал является внешним и соединяет индивидов, принадлежащих к различным социальным группам. Эта форма социального капитала благоприятна для поиска способов использования внешних ресурсов, а также распространения или получения информации. Определения социального капитала, акцентирующие связи внутри одной социальной группы, соответствуют понятию охватывающего (bonding) капитала. Согласно Р. Патнэму охватывающий социальный капитал ориентирован внутрь социальных структур и укрепляет гомогенные группы. В большинстве случаев отнесение социальных связей к охватывающему или связывающему социальному капиталу зависит от нацеленности анализа и исследуемого уровня. Например, связи между работником и его коллегами на предприятии являются внешними в отношении работника и внутренними в отношении предприятия. На действия коллективного субъекта, такого, как организация, воздействие оказывают как внешние связи с другими организациями и институциями, так и структура его внутренних отношений: эффективность деятельности обычно является функцией обоих видов отношений. Поэтому большинство исследователей выделяет третью форму социального капитала - социальный капитал, основанный на внутренних и внешних связях группы [10].

В заключение следует отметить, что социальный капитал на уровне экономической организации (предприятия) меньше всего представлен в литературе отдельными исследованиями. На этом уровне хозяйственный социальный капитал предусматривает как кооперацию, так и социальные исключения. Позитивные эффекты этого капитала могут получать только члены соответствующей экономической организации, и они не распространяются на членов. Дальнейшие исследования целесообразно сосредоточить на формировании методических подходов к реальной оценке социального капитала экономических субъектов, учитывающих как их внутренние, так и внешние связи. Также возникает обоснованная необходимость разработки методических подходов, касающихся возможности учета и контроля социального капитала в различных сферах хозяйствования.

Литература

1. Градосельская Г. В. Социальные сети / Г. В. Градосельская // Экономическая социология. - 2001. - № 1. - С. 142-151.

2. Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры / О. Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 4. - С. 99-111.

3. Коньков А. Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия : автореф. дисс. на соискание учёной степени канд. соц. наук : спец. 22.00.03 «Экономическая социология и демография» / А. Т. Коньков. - Москва, 2006

4. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 121-139.

5. Нестик Т. Культурный, социальный и символический капиталы [Електронний ресурс]. - Режим доступа: - www.artpragmatica/contents/science/nestic.

6. Пауэлл У. Сети и хозяйственная жизнь / У. Пауэлл, Л. Смит-Дор // Экономическая социология. - 2003. - № 3. - С. 61-106.

7. Радаев В. В. Понятия капитала, формы капиталов и их конвертация / В. В. Радаев // Экономическая социология. - 2002. - № 4. - С. 20-23.

8. Сысоев С. А. Основные подходы к исследованию социального капитала / С. А. Сысоев // Научные труды ДонГУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-4. Д., 2006. - С. 14-19.

9. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма [пер. с англ. А. Александрова]. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. - 472 с.

10. Adler P. S. Social Capital: Prospects for a new concept / P. S. Adler, S. W. Kwon // Academy of Management Review. - 2002. - № 1. - P. 17-40.

11. Woolcok M. Social Capital: Development Theory / M. Woolcok, D. Narayan // The World Bank Reserch Observer. - 2000. - № 15. - P. 225-251.

Размещено на Allbest.ru