Методологический потенциал концепций образования классической социологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Методологический потенциал концепций образования классической социологии

Костина Т.В.

Цель данной статьи -- исследование проблем, связанных с теоретической реконструкцией и описанием реальных факторов, обусловливающих изменение роли образования в трансформирующихся социальных условиях, соотношения устойчивых и изменчивых составляющих образования, форм образовательных технологий, а также нереализованных в этом плане возможностей. По мнению автора, задача исследователей в современных условиях состоит в том, чтобы выявить и показать методологический потенциал классического наследия в свете актуальных проблем сегодняшнего дня. При этом речь не только о явном потенциале, который представляет собой своего рода предвосхищение будущего, сделанное на основании той или иной идеи самим исследователем либо его последователями, но и о скрытом теоретическом потенциале, который, в свою очередь, представляет собой возможность использовать сформулированные в прошлом идеи (теории) в качестве инструмента для анализа и описания процессов и изменений, происходящих в настоящем. Спецификой скрытого потенциала теории выступает наличие в ней всеобщего и особенного содержания.

Ключевые слова: классическое наследие, образовательные технологии, скрытый теоретический потенциал.

реконструкция образование трансформация социальные условия

В условиях движения человечества к глобальному информационному обществу перед учеными возникают новые исследовательские задачи, одной из которых является анализ концептуальных построений мыслителей прошлого с точки зрения выявления их значимости для создания моделей, объясняющих современное общество, а также его возможные трансформации. Одним из важнейших социальных процессов, происходящих в обществе, по мнению представителей современной социологической теории, является кардинальное изменение значимости образования.

Не только признанные лидеры социологической науки, но и виднейшие представители современной экономической, философской, управленческой мысли единодушны в том, что в условиях позднего индустриализма и наступающей эры постиндустриального общества одной из важнейших сфер социума, от эффективности функционирования которой зависит успешность деятельности в других областях социальной жизни, выступает образование. Оно может быть рассмотрено как: система деятельности, осуществляемая множеством социальных групп; комплекс социальных институтов; набор определенных ценностей, умений, навыков; разветвленная материальная база и т.д. Сложность образования порождает проблемы, связанные с его теоретическим осмыслением как целостной системы, выявлением важнейших детерминант его развития, наиболее эффективных форм функционирования и др.

Принципиальное значение для теоретико-социологического осмысления вопросов образования, формирования и развития методологии его конкретно-социологического изучения приобретает проработанность концептуальных оснований его историко-социологического анализа. Однако, несмотря на то, что ученые, работающие в области истории социологии в целом, социологии образования в частности, обращаются к различным аспектам классического наследия, посвященного исследованию вопросов образования и воспитания, все богатство этого наследия пока еще не представлено в систематизированной форме.

Вследствие этого возникают исследовательские проблемы, связанные с теоретической реконструкцией и описанием реальных факторов, обусловливающих изменение роли образования в трансформирующихся социальных условиях, соотношения устойчивых и изменчивых составляющих образования, форм образовательных технологий, а также нереализованных в этом плане возможностей.

Ограниченность историко-социологического анализа образования обусловлена, на наш взгляд, рядом факторов, нашедших свое воплощение в постановке и решении его исследовательских проблем. В качестве первой можно назвать недостаточную разработанность в теоретической социологии от ее возникновения и до настоящего времени концепции образования как системы деятельности. В настоящее время социологические концепции образования по преимуществу фрагментарны, основываются на разных теоретических и ценностных основаниях, предлагают различные методы и подходы для совершенствования образовательного процесса.

Следует также отметить, что при концептуальной реконструкции историко-социологического наследия в области образования имеет место ограниченное использование идей и концепций, выработанных в эпоху социологической классики. Специальных научных работ, посвященных изучению значимости историко-социологических концепций образования для анализа его современного состояния, пока нет. В настоящее время в отечественной литературе используется лишь часть социологических идей прошлого, посвященных образованию. Это обстоятельство объясняется, по-видимому, тем, что рассмотрение прошлых доктрин в отечественной социологии достаточно долго осуществлялось в рамках одной парадигмы -- марксистской, носило оценочный характер, ориентировало на выделение одних идей и недооценку других.

Еще одна проблема -- отсутствие внимания социологов к систематизации концептуальных идей, высказанных классиками социологической науки, с точки зрения их значимости для решения актуальных проблем современного образования. Существующие подходы к систематизации взглядов и теорий образования ориентированы на построение исторических рядов социологических идей, уяснение времени их возникновения, роли для появления других идей. Все это, безусловно, правомерно и необходимо, но вряд ли может быть признано единственным и достаточным.

Перечисленные проблемы свидетельствуют о необходимости обращения самого пристального внимания на классическое историко-социологическое наследие в области образования. Сформулированные и разработанные представителями социологической классики идеи об образовании и воспитании представляют собой теоретико-методологические основания современной социологии образования, ее несомненный интеллектуальный ресурс.

Подчеркнем, что интеллектуальные ресурсы современного общества не безграничны, а следовательно, обращение к идеям, высказанным классиками социологии относительно образования, -- это один из способов их расширения, обогащения современной социологии образования. Речь идет об отношении к представителям классической социологии как к «партнерам» при обсуждении проблем сегодняшнего дня, об использовании их интеллектуального потенциала.

В то же время, значимость интеллектуальных ресурсов прошлого не всегда очевидна. Ученые прошлого обращались к тем или иным проблемам образования в контексте социальной жизни своего времени. Поэтому задача исследователей в современных условиях состоит в том, чтобы выявить и показать методологический потенциал классического наследия в свете актуальных проблем сегодняшнего дня.

Социологические концепции образования обладают рядом методологических потенциалов. Под методологическим потенциалом мы понимаем способность доктрины выступать в качестве инструмента анализа и объяснения социальных явлений в трех формах: явной, скрытой и исторической. Исторический потенциал классических концепций позволяет объяснить историческое прошлое, дать его теоретическую реконструкцию. Теории, обладающие только историческим потенциалом, вряд ли имеет смысл использовать для объяснения современной социальной реальности в силу того, что подобные попытки чреваты редукцией настоящего к прошлому.

Явный потенциал представляет собой своего рода предвосхищение будущего, сделанное на основании той или иной идеи самим исследователем либо его последователями. Явный потенциал очевиден, поскольку сами социологи предлагают картину изменений и процессов, которые, по их мнению, могут происходить в будущем обществе. Особенностью явного потенциала выступает то, что реализация идей и концепций, сформулированных социологом, невозможна в современных ему социальных условиях. Более того, основной предпосылкой осуществления идей и концепций может быть «преодоление» этого общества. Ученый создает теоретическую модель будущих социальных условий и процессов, «переносит» себя в них и ищет решения проблем.

Скрытый теоретический потенциал, в свою очередь, представляет собой возможность использовать сформулированные в прошлом идеи (теории) в качестве инструмента для анализа и описания процессов и изменений, происходящих в настоящем. Спецификой скрытого потенциала теории выступает наличие в ней всеобщего и особенного содержания. В социальной реальности, обобщением и описанием которой выступают теоретические модели, имеет место особенное, одним из аспектов которого является всеобщее. Именно всеобщее, связанное с существованием в настоящее время объекта изучения, сохраняет свое значение. Наряду со всеобщим в классических концепциях существует и особенное, являющееся, как правило, исторически преходящим, теряющим свою актуальность и значимость в изменившихся социальных условиях.

Скрытый теоретический потенциал идей об образовании, высказанных социологами-классиками, может быть представлен двумя формами:

1. фиксацией всеобщих черт, свойственных образованию в разных исторических условиях;

2. выявлением характеристик образования, обладавших в прошлом статусом всеобщего (особенного) и трансформировавшихся в последующем в особенное (всеобщее).

Одно особенное состояние общества сменяет другое, современность в каждый период исторического времени представляет собой не что иное, как другую форму особенного относительно как прошлого, так и будущего. Понятно, что каждый теоретик-социолог живет в конкретных социальных условиях, на которые опирается при формулировании и обосновании общетеоретических идей. В силу этого складывается представление, что теория имеет преходящее значение и теряет его с отмиранием форм социальной жизни и деятельности, в которых была сформулирована. С позиций концепции скрытого теоретического потенциала ситуация выглядит иначе. В любой масштабной теории, разработанной в определенных исторических условиях на основе имеющихся социальных фактов, присутствуют элементы всеобщего знания, которые с полным основанием претендуют на то, чтобы быть отнесенными к формам особенного, существующим в разные периоды истории, включая и настоящее. В силу того, что масштабные теории обладают не только историческим, но и скрытым теоретическим потенциалом, это делает их важным интеллектуальным ресурсом современности. В отличие от последних, локальные теории описывают преходящие объекты и формы социальной жизни и с исчезновением объектов исследования или каких-то его сторон теряют свое значение.

С нашей точки зрения, в качестве особенного рассматривается общество, предшествующее современному. При этом речь идет об обществе, характеризуемом на социетальном уровне, поскольку представители классической социологии -- аналитики широкого масштаба. Созданные ими теории общества -- это концепции его как целостной системы, в рамках которых социологи давали решение и конкретных проблем, в частности - образования.

Выявление скрытого теоретического потенциала идей, разработанных представителями классической социологии в области образования, предполагает рассмотрение созданных ими концепций в контексте социальных условий, во-первых, современного для них, во-вторых, современного для нас общества. Понять содержание этих идей возможно только на основе знания об индустриальном обществе, в котором они формировались, и его проблемах.

Объективная и ясная картина социальных условий того времени позволяет нам понять, почему О. Конт значительное внимание уделял вопросам критики католической системы обучения, образованию пролетариата как одной из важных задач реализации позитивной политики. Индустриальное общество времен О. Конта не могло базироваться на носившей схоластический характер католической системе образования, которая была пригодна для традиционных обществ и дополнялась семейным образованием и воспитанием. Именно посредством последнего в традиционных обществах новые поколения получали основные знания и навыки, необходимые для профессиональной деятельности и повседневной жизни. Однако в индустриальном обществе складывается принципиально иная ситуация: возникающее машинное производство, углубляющееся разделение труда изменяют отношение к существующей системе образования, вызывают к жизни его новое содержание и иные формы. О. Конт говорил о необходимости замены непригодного для индустриального общества католического образования системой «высшего народного образования», выделяя в ней две части: «самопроизвольную» и «систематическую». Последняя, по его мнению, предполагает получение знаний в специализированных образовательных учреждениях, где функцию обучения разным наукам, передачи общих знаний и профессиональных навыков должны выполнять специально подготовленные для этого люди -- педагоги-профессионалы.

Однако социологи-классики не только писали о том, каким должно быть образование в современном им обществе, но и создавали такие теоретические модели, которые могли иметь значение на протяжении длительного периода исторического времени. С наиболее ярко выраженным вариантом создания идеальной теоретической модели образования и воспитания мы встречаемся у К. Маркса. Марксистская концепция образования и воспитания органично вписана в теорию материалистического понимания общества и модель общества будущего. Маркс не просто осознавал, но и обстоятельно обосновывал тезис, что разработанная им модель не может быть реализована в условиях современного ему индустриального общества. Им не только доказывалась необходимость преодоления этого общества, но и создавалась теоретическая конструкция таких социальных условий, в которых могут быть решены проблемы формирования личности, ее всестороннего развития.

К числу значимых идей марксизма можно отнести концепцию общественного воспитания, а также положение о роли социальной среды в формировании личности. Несмотря на то, что марксистская концепция общественного воспитания и вывод о полной передаче функций воспитания и образования от семьи к специальным учреждениям в будущем социалистическом и коммунистическом обществе не выдержали проверки временем, сама постановка проблемы относительно роли семьи и общественных учреждений в воспитании личности, их соотношении сохраняет свое значение. В то же время в явном потенциале марксистских идей об образовании и воспитании оказалось больше утопического, чем реального.

Востребованность теоретического наследия социологии прошлого в новых социальных реалиях обусловлена наличием непреходящей значимости и ценности тех или иных отношений и принципов социального существования. Каким бы ни было общество, в нем всегда будет осуществляться процесс социализации индивидов, в связи с чем в идеях, высказанных в масштабных социологических теориях о роли обучения и воспитания в этом процессе, так или иначе выявляются аспекты, актуальные и по прошествии значительного времени. В качестве примера можно привести мысль О. Конта о двух этапах образования человека: о домашнем, семейном, и школьном обучении.

Идеи, высказанные классиками социологии по проблемам образования, становятся актуальными в будущем и в связи с конкретными историческими ситуациями, сложившимися в том или ином регионе или в отдельной стране. К таковым можно отнести идею О. Конта об исключении теологии из системы светского образования. В «Общем обзоре позитивизма» он подчеркивал, что светское обучение должно быть независимым от влияния какой-либо религиозной доктрины, поэтому теологию следует исключить из системы светского образования. Ненужность теологии в системе образования пролетариата рассматривалась им в контексте противопоставления народного образования устаревшей системе католического образования. В индустриальном обществе первой половины XIX века, несмотря на провозглашение принципа отделения светского образования от религии, на практике образование и воспитание содержали в себе значительный объем христианских ценностей и догм, против чего и выступал О. Конт. Совершенно в других социальных условиях и ином мировоззренческом контексте, более чем через полтора столетия она оказалась актуальной для современной России, а с учетом процессов глобализации и культурной интеграции -- и для общества в целом.

Оценка значимости рассматриваемых концепций должна производиться с позиций современного общества, отстраненного отношения к прошлым теориям. Теоретическое знание о современном обществе, его существенных отличительных чертах позволяет различить особенное и всеобщее на уровне самой теории. Не менее важно знание характеристик прошлого общества, поскольку позволяет оценить правильность этих идей (осуществились они или нет, в какой мере они были реалистичны, каким образом повлияли на социальную практику своего времени). В связи с этим возникает необходимость выявления основных черт обществ прошлого и настоящего.

Выявление особенностей индустриального общества, его анализ и критику мы находим в трудах О. Конта, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Зиммеля; характеристику нашей «непосредственной» современности -- в работах Дж. Александера, З. Баумана, Ж. Бодрийяра, П. Бурдье, Э. Гидденса, Дж. Ритцера, П. Штомпки и др.

В качестве основных типов общества классики социологии выделяли традиционные и индустриальные (промышленные). Последние, с их точки зрения, определяются капиталистической экономикой (К. Маркс), характеризуются добровольным, а не принудительным, сотрудничеством, индивидуальной свободой, высокой активностью значительной части населения, децентрализованным аппаратом исполнительной власти (Г. Спенсер), распространением формальной рациональности в ущерб ее другим типам (М. Вебер), органической солидарностью и ослаблением коллективной совести (Э. Дюркгейм).

Не останавливаясь детально на характеристике как классиками, так и современными социологами индустриальных обществ, но опираясь на их труды, выделим наиболее существенные черты обществ индустриального типа:

· индустриализация, заключающаяся в возникновении и широком распространении машинного производства, принципиально отличающегося от ремесленного;

· стандартизация технологий и массовое производство, возникшее на его основе новое разделение труда;

· повсеместное распространение товарно-денежных отношений, формирование национальных и региональных рынков;

· появление новых социально-профессиональных групп: свободных предпринимателей, наемных рабочих и служащих;

· возникновение новой системы власти, основанной на ее разделении по горизонтали и вертикали, на выборных началах;

· урбанизация, перемещение большой части населения из деревни в город, изменение образа жизни, появление сферы услуг;

· массовизация образования, его общедоступность на определенном уровне, дающем подготовку для осуществления профессиональной деятельности, отделение системы светского образования от церкви;

· ослабление регулятивного влияния религии на политическую, социальную, духовную жизнь общества;

· изменение типа семьи, смена патриархальной семьи нуклеарной;

· профессионализация научной деятельности, появление научных учреждений, оказывающих все большее влияние на все стороны жизни общества.

К концу ХХ века складывается единое информационное пространство, происходит взаимопроникновение культур, т.е. имеет место процесс интеграции локальных цивилизаций в единое общество. Мнения социологов нашего времени относительно того, что представляет собой современное общество, отличаются значительным разнообразием. Так, ряд ведущих современных социологов (Ю. Хабермас, Э. Гидденс, А. Турен) считают, что вывод о переходе общества от индустриализма, модернизма к постиндустриализму, постмодернизму является преждевременным. Современное общество -- это общество модернистского типа, еще не реализовавшее свой потенциал. По мнению Э. Гидденса, оно характеризуется такими признаками, как индустриализм, капитализм, монопольное господство государства над средствами насилия, наличие институтов контроля и надзора, ситуации риска. В то же время существует немало сторонников и другой позиции. Так, З. Бауман считает, что современное общество находится на стадии завершения модерна, перехода к постмодерну, характеризует его как общество риска.

В распространенных в зарубежной социологии теориях постиндустриального общества в качестве признаков, отличающих его от индустриального, называются иная экономическая основа, новые, более высокие технологии, вытекающие из них новые жизненные стандарты (уровень потребления, новые стиль и образ жизни, комфорт, досуг). При характеристике постиндустриального общества как информационного в качестве его основных черт выделяются следующие:

1. создание, потребление и распространение информации приобретает статус основного вида деятельности;

2. основным социальным субъектом становится человек информирующий, информирующийся и образовывающийся. Образование превращается в доминанту образа жизни, в силу чего создаются предпосылки к созданию цивилизации образования.

При характеристике современного нам общества в социологических концепциях конца ХХ в. обращается внимание на гуманизацию основных форм социального бытия, глобализацию, проявляющуюся в складывании единого информационного пространства, формировании новой системы международных отношений, взаимопроникновении культур, процессе интеграции локальных цивилизаций в единое общество, появлении в силу этого ряда глобальных проблем.

Поскольку постиндустриальное общество находится в процессе становления, выявить его сущностные черты намного сложнее, чем черты индустриального общества. Многие из них еще находятся в зародышевом состоянии, их трудно отграничить. В то же время какие-то черты индустриального общества сохранятся, хотя и в преобразованном виде, и в постиндустриальном обществе.

На наш взгляд, к числу наиболее значимых, выделяемых многими исследователями, относятся следующие его черты:

· автоматизация всех видов деятельности, включая производство, которая сопряжена с изменением содержания труда, широким распространением малых фирм;

· индивидуализация производства и потребления, ценностей, образа жизни, навыков человека;

· широкая децентрализация систем управления (на всех уровнях -- государственном, муниципальном, организаций и фирм);

· удорожание природных ресурсов, их истощение, в связи с этим обращение значительного внимания на регулирование природных процессов, стремление к согласованию экономического развития с воспроизводством биосферы;

· превращение науки в основной источник инноваций;

· изменение характера и содержания образования, возрастание его значимости как фактора, детерминирующего социальные процессы;

· глобализация, включающая в себя международное разделение труда, формирование мировой экономической системы, наднациональных органов управления и др. аспектов;

· утверждение равноправия мужчин и женщин в экономической, политической, социальной сферах, вытекающие из этого изменения в отношениях в семье, в профессиональной деятельности;

· создание систем социальной защиты, формирование среднего класса, принципиальные изменения в социальной структуре общества.

Итак, в современном обществе знание становится важнейшим социальным ресурсом. В свою очередь, в силу неразрывной связи знания и образования, несомненно и возрастание роли последнего. Выделяя существенные черты индустриального и постиндустриального обществ, мы видим, что значимость науки, знания, образования как ресурсов продолжает неуклонно возрастать. Поскольку социологи-классики теоретически осмысливали начало этого процесса, высказанные ими по этому поводу идеи имеют немалое значение для построения современной социологической концепции образования и его эмпирического исследования.

В этом плане значимой является идея О. Конта о возрастающей роли науки, знания и образования в будущем обществе. Теоретической основой этого предсказания является сформулированный им закон трех стадий, согласно которому, научная стадия выступает как наиболее высокая ступень развития общества. В созданной им картине будущего социального устройства оно основывается на науке и образовании. Таким образом, анализируя современное ему индустриальное общество, он предвосхитил возникновение постиндустриального общества.

Вместе с тем, очевидно, что формирование нового постиндустриального общества происходит неравномерно, разные народы вносят неодинаковый вклад в этот процесс, по-разному к нему относятся, находятся на разных стадиях развития. Социально-политическая история в ХХ веке отличалась большим разнообразием. Однако, несмотря на все особенности, российское общество ХХ века представляет собой, на наш взгляд, вариант индустриального общества. Специфика российского индустриализма была связана с жесткой централизацией государственного управления всеми сферами общества, широким использованием насилия.

Выявление в социологических теориях отличительных черт индустриального и постиндустриального обществ, характерных особенностей современного социального бытия значимо для нашего исследования в нескольких аспектах. Во-первых, оно может быть положено в основу вычленения всеобщего и особенного в социологических концепциях. Во-вторых, результаты предпринятого анализа подтверждают правомерность исторического подхода к классическому наследию, задают критерии его отнесения к той или иной эпохе с временных позиций. Вряд ли мыслителя ХIХ века мы будем называть современным в полном смысле этого слова, но можно и даже необходимо говорить о современном звучании его теории, разработанных идей и концепций. С этой точки зрения ученый, живущий в наше время, но ориентирующийся исключительно на идеи прошлого, вряд ли может считаться современным. Более того, такие подходы не будут обладать даже историческим научным потенциалом, ибо осуществляют «подгонку» изменившейся социальной реальности под существующие понятийные схемы без выявления их эвристической ценности. В-третьих, образование является важнейшей подсистемой общества, которая находится в отношении к нему как часть к целому, и фиксация изменившихся характеристик общества позволяет понять систему образования и происходящие в ней процессы.

На наш взгляд, позиция анализа классического наследия, прежде всего, должна быть современной, поскольку теории прошлого интересуют нас в контексте современности, а потому и идеи предшественников должны быть интегрированы в существующую систему знаний. Именно в этом и состоит смысл обращения к классическому социологическому наследию. Опора современников на заключенный в нем интеллектуальный потенциал позволяет избежать очередного «изобретения велосипеда».

Позиция современности означает, что авторские идеи социологов-классиков, составляющие единое целое, могут быть фрагментированы. Это возможно потому, что для современного общества они утрачивают присущую им историческую целостность. В то же время выделенные фрагменты теоретического знания об образовании могут дополнить современную картину образования, послужить основанием для выявления проблем и вариантов их решения. В связи с этим возникает необходимость поиска и выбора такого методологического подхода к образованию, опора на который позволит выявить современное звучание и значение учений прошлого. Выявление такого подхода применительно к анализу концепций образования позволит превратить фрагментарные знания о нем в целостную концепцию.

Методологические подходы, с позиций которых анализировалась социальная реальность, разрабатывались ведущими социологами индустриального общества. Так, О. Конт, К. Маркс внесли неоценимый вклад в формирование и развитие системного подхода, но при этом давали его различные интерпретации. Г. Спенсер, Э. Дюркгейм с полным правом могут быть названы разработчиками институционального подхода.

Как известно, важной составляющей социологической концепции Г. Спенсера является учение о социальных институтах, под которыми он понимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей. Английский ученый впервые классифицировал социальные институты и выделил среди них шесть групп. Особое внимание Г. Спенсер уделил рассмотрению домашних институтов, к которым относил семью, брак и воспитание. Характеристика этих институтов, сама идея о социальных институтах обладают важнейшим потенциалом для последующей теории, развиваемой как непосредственными преемниками Г. Спенсера, так и современными представителями социологии. Сегодня в социологической литературе широко распространена трактовка образования как социального института, значительное внимание уделено институционализации деятельности в сфере образования.

В свою очередь, Э. Дюркгейм рассматривал воспитание как социальный институт, включающий в себя образование. Воспитательные институты Э. Дюркгейм сравнивал с другими видами социальных институтов и приходил к выводу, что нет ни одного из первых, который нельзя было бы уподобить вторым. В качестве примера рассматривается школа, которая воспроизводит в уменьшенной форме черты социального института. В школе существует дисциплина -- так же, как и в обществе. Правила, определяющие обязанности школьника, подобны правилам поведения взрослого человека. Наказания и поощрения, связанные с выполнением школьником своих обязанностей, сходны с аналогичными санкциями взрослого. Э. Дюркгейм рассматривал школьную жизнь как зародыш социальной жизни.

Пионерами методологического индивидуализма выступили Г. Зиммель и М. Вебер. Хотелось бы отметить, что образование как таковое не являлось предметом их исследований. В то же время именно они дали толчок для рассмотрения социальных феноменов, в частности образования, с позиций социального взаимодействия. Поскольку основной «клеточкой» общества Г. Зиммель считал взаимодействие, он рассматривал образование и воспитание в русле социального взаимодействия. Представление об образовании как двустороннем процессе противоположно традиционному его пониманию как одностороннего воздействия. Воспитание, с одной стороны, основано на традиции, поскольку предполагает передачу накопленного опыта, знаний, умений от старшего поколения к младшему, с другой -- это социальное взаимодействие: то, как передаваемый материал воспринимается молодым поколением, изменяет поведение старшего.

Каждый из подходов, безусловно, имеет эвристический потенциал, однако объяснение современной социальной реальности с позиций какого-то одного из них будет страдать определенной односторонностью. Обращает на себя внимание также то, что названные методологические подходы, в силу сложившихся в науке традиций их применения, воспринимаются и используются во многом как исключающие друг друга. Потому ни один из них сам по себе не является основой, на которой может быть осуществлен синтез других подходов. Иными словами, для синтеза рационального содержания, имеющегося во всех подходах, мы не можем пользоваться каким-то одним из них.

Интеграция значимых для современной социологии образования идей и концепций прошлого становится возможной на основе рассмотрения образования с позиций системно-деятельностного подхода. Характеристика образования как системы деятельности предполагает рассмотрение поведения субъектов образовательной деятельности не как социальных атомов, а как людей, образующих социальные общности. Их совместная деятельность имеет системный характер, т.е. не сводится к простой сумме индивидуальных действий, а приобретает свойство усиленного результата.

Сами представители классического этапа социологии не рассматривали образование как систему деятельности. Тем не менее, в качестве оснований для формирования этой концепции в современной социологии выступают идеи о человеке как субъекте социального действия, сформулированные в работах представителей методологического индивидуализма Г. Зиммеля и М. Вебера.

Анализ исследований, предпринятых в области социологии образования, свидетельствует, что они как раз и ведутся в направлении обоснования интегративного методологического подхода к анализу данного социального феномена. В свою очередь, обоснование современной методологии социологического анализа образования во всех рассмотренных выше аспектах предполагает преемственность идей, обращение к социологическому наследию, в том числе и к классическому.

Размещено на Allbest.ru