Социокультурная толерантность как важнейший фактов межцивилизационной коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР МЕЖЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КОММУНИКАЦИИ

В.Г. ПУЗИКОВ,

д-р филос. наук, профессор

А.Ф. ТИМОФЕЕВ,

канд. филос. наук, доцент

В статье говорится о том, что в условиях современного мирового кризиса особое значение придается проблеме культуры толерантности. В межцивилизационном общении культура толерантности может быть рассмотрена в двух плоскостях: терпения и терпимости. Становление и развитие социокультурной толерантности - одно из важнейших условий диалога культур и межцивилизационной коммуникации.

In the article it is said that under conditions of modern world crisis special importance is attached to the problem of tolerance culture. In intercivilized communication tolerance culture can be considered from the two points of view: patience and tolerance. Social and cultural tolerance formation and development is one of the most important conditions of cultural dialogue and intercivilized communication.

терпение терпимость толерантность диалог культур

Глобальный экономический кризис вызвал к жизни новые риски, вызовы и угрозы. В этих условиях особое значение придается проблеме культуры толерантности. В диалоге культур, в межцивилизационном общении она может быть рассмотрена в двух плоскостях: терпения и терпимости. Кризис в экономике сказывается на политической сфере, затем переходит в духовную, и все это в совокупности еще более обостряет как проблему терпения, так и проблему терпимости. Терпение в большей мере связано с социальной сферой, социальными ожиданиями, социальной справедливостью. Оно предполагает, что трудности мирового кризиса преходящи, вслед за спадом и рецессией следует стабилизация, а затем и подъем. Люди вправе ожидать и надеяться на улучшение материального положения в ближайшей перспективе. Они, как показывают выборочные социологические опросы, выражают согласие потерпеть «немножко», подождать, когда общество выйдет на устойчивые параметры развития. Терпение в российском обществе исторически обусловлено. Россияне традиционно ориентированы на православную этику, придерживаются принципа соборности и коллективизма в социальной жизни, правила решать повседневные вопросы «всем миром». Евангелистский принцип «живи бедно, но честно» в российской культуре считается этической нормой. Толерантность как терпение и терпимость в российском обществе дифференцируется в соответствии с основными принципами социальной политики российского государства.

Французский термин tolerant, используемый в общественно-политической практике и гуманитарных науках, характеризует способ нахождения взаимопонимания между личностью и цивилизацией. Человек по своей природе нетерпим ко многим вещам, явлениям окружающего мира. Толерантность как способ взаимопонимания предполагает постоянный контроль предубеждений и стереотипов, присущих каждому человеку. Толерантность, по определению А. С. Потапова, новосибирского ученого-педагога, - это «терпимость к различным мнениям, непредубежденность к оценке людей и событий, выносливость и психологическая устойчивость при наличии фрустраторов и стрессоров … межличностно-взаимное признание и построение на этой основе субъект-субъектных отношений в интересах общества и цивилизации» [1].

В формировании толерантности русского народа сыграли роль православие и духовность. Марченко Ю. Г. отмечает, что такие «православные ценности русского народа, как общинность, артельность сознания, добротолюбия, правдолюбия создали природную русскую толерантность» [2]. Духовность в понимании В. Н. Турченко имеет «трехструктурную трактовку, связанную с различением телесности, душевности, духовности и приоритетности духовных качеств личности» [3]. Отсюда следует, что толерантность как терпение должно войти в наше сознание, душу как иммунологическое духовное состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антителам; как способность нашего сознания переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды, как нетерпимость к чужим мнениям, верованиям, поведениям [4].

В России, как наиболее уязвимом звене мирового кризиса, ситуация нетерпимости усугубляется не только кризисом экономики, но и несовершенством как структуры экономики, так и системы управления государством, наличием резкой поляризации в обществе, ростом организованной преступности, коррупции, экологическим беспределом. Социокультурная толерантность, как социально-психологическая ценность личности, становится особенно значимой на этапе становления рыночных отношений. Достаточно стабильная жизнь человека в советском обществе, уверенность его в профессиональной занятости, государственном обеспечении здравоохранения, образования и других жизненно важных сфер определяла, как правило, его оптимистический взгляд на будущее. Рыночные отношения с их резкой дифференциацией возможностей различных групп населения породили у значительной части фрустрационные настроения, которые Ж. Т. Тощенко характеризует как «остро критическое состояние, проявляющееся в гнетущей напряженности, тревожности, чувстве безысходности» [5]. Фрустрационные настроения порождают равнодушие, пассивность, они вызывают взаимное недоверие, агрессивность.

Накопление «социального динамита» в российском обществе обусловлено рядом факторов:

- во-первых, запредельно зашкаливающим до неприличного экономическим расслоением населения, 10 % которого владеют 90 % национальной собственности, полученной не по наследству, а в результате приватизации (по своей сути мало чем отличающейся от рейдерских захватов), проведенной в интересах меньшинства граждан;

- во-вторых, коммерциализацией всех сфер жизнедеятельности человека, включая образование, науку, здравоохранение, культуру и т.д.;

- в-третьих, галопирующей инфляцией и присущим ей повышением цен на жизненно важные продукты и товары;

- в-четвертых, избирательным применением законов к различного рода преступникам: за мелкие кражи человека бедного, простого, «маленького человека», как правило, сажают в тюрьму, за крупную кражу олигархи, как правило (если им не удается съехать на «Туманный Альбион»), получают условные сроки или их избирают в депутаты.

Мировой кризис показывает, что интернационализация социальных процессов, осмысление техногенных катастроф и социальных конфликтов поставили человечество в целом и каждого человека в отдельности перед необходимостью осознать важность ведения непрерывного внутри- и межкультурного диалога, результатом которого должно стать достижение наиболее полного взаимопонимания, что возможно при условии отношения к другому как равному себе субъекту. Нерешенность насущных проблем внутри той или иной страны вынуждает некоторых к поиску «внешних врагов», что в конечном счете мешает нормально жить и развиваться. Социокультурная толерантность позволяет выработать критерий взаимопонимания, который подразумевается как способность субъектов коммуникации описать, объяснить и прогнозировать поведение друг друга и координировать свои действия в конкретной коммуникативной ситуации как внутри-, так и межкультурного взаимодействия.

Формирование социокультурной толерантности связано с реализацией механизма понимания в межкультурной коммуникации. Феномен понимания рассматривается как самостоятельная, теоретико-методологическая и конкретно-практическая проблема. По мнению В. Дильтея, человек понимает в другом человеке то, что понимает в себе самом. М. Вебер рассматривает понимание как возможность воспроизводить мотивы действия другого и учитывать в своем поведении. В. Гумбольд отводит основополагающую роль в процессе понимания языку. Язык, как вторая сигнальная система, имеет огромное влияние на духовное развитие народа, в нем заложено самобытное самосозерцание. Язык формирует различные способы мышления и восприятия, определяя особенности национального характера, привычек его носителей. Развитие национального языка приводит к тому, что мышление каждого народа имеет специфические национальные черты. Знание языков позволяет судить о социокультурном опыте того или иного этноса, нации, выявить стереотипы, предрассудки, ценности и нормы, сложившиеся в каждой культуре.

Понимание и взаимопонимание как механизмы межкультурной коммуникации основаны на диалоге культур. М. М. Бахтин, Ю. М. Лотман разрабатывали принципы, подходы теории диалога культур. Теория локальных культур Ю. М. Лотмана исходит из того, что замкнутость и самодостаточность локальных культур как завершенной целостной символической системы культурных значений проявляется в ее противопоставлении иным культурам. В основе системы локальных культур лежат ценности, прежде всего этические и религиозные. Каждая из культур в процессе общения с другими культурами вырабатывает мощнейший каркас, некий «иммунитет» к другой культуре, не пропускающий чуждые элементы и влияния. В системе локальных культур, таким образом, существует принцип «свой-чужой», при котором «свое» (внутрикультурное) рассматривается как истинное, а «чужое» (инокультурное) - как отрицание своего и, значит, враждебное. Внешняя, «чужая», культура рассматривается как некая закодированная система, коды которой необходимо расшифровать и понимать. По мнению М. М. Бахтина, понимание «чужой» культуры основано на принципе диалогичности и осуществляется посредством духовной деятельности на основе двух важных факторов - межцивилизационной коммуникации и самостоятельной внутренней деятельности субъекта как носителя культуры. Диалог дает обеим культурам возможности выявить новые формы и перспективы понимания, которые были бы невозможны без такой встречи.

Диалог культур, понимание и взаимопонимание народов актуализирует проблему социального согласия как базового основания толерантности. Будущее человечества во многом зависит от того, насколько различные социальные системы, субъекты глобального взаимодействия в сфере экономики, политики смогут согласовать сферы интересов и целей. Изучение проблемы согласия, консенсуса занимает значительное место в творчестве М. Вебера. «Социальным мы называем такое действие, - отмечает М. Вебер, - которое по предполагаемому действующим лицом и действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него» [6]. В этом смысле индивид осмысленно ориентируется и ожидает определенного поведения других людей. Очевидно, что осмысленное соотнесение действия индивида с поведением других людей предусматривает достижение определенного уровня внутреннего и внешнего согласия. Применительно к обществу общее согласие должно быть достигнуто «по поводу общих правил» [7]. Концептуальное понимание согласия, по М. Веберу, исходит из того, что «действия, ориентированные на ожидания определенного поведения других, имеют вследствие этого эмпирически «значимый» шанс на то, что ожидается, так как объективно существует вероятность того, что эти «другие», несмотря на отсутствие какой-либо договоренности, практически отнесутся к таким ожиданиям как к «значимым» по смыслу их поведения» [8]. По его мнению, согласие, солидарность и компромисс выступают как однопорядковые категории. Между тем, «кажущееся» внешнее и внутренне согласие не одно и то же. Внутреннее согласие имеет место тогда, когда объективная значимость и субъективные ожидания согласуются.

Серьезным тормозом в достижении согласия и толерантности является усиление неравенства в российском обществе, излишняя поляризация социальных групп и слоев. Социальное неравенство порождает напряженность, экстремизм, непримиримый национализм. Еще в начале ХХ века в русской социологии большое внимание уделялось развитию идей согласия через кооперацию, солидарность, интеграцию, сотрудничество, взаимопомощь. В частности учение М. М. Ковалевского о солидарности (примирении, гармонии) находится в центре всей его социологической теории. Он считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращаются соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества [9]. В условиях социальной поляризации, получившей в мировой литературе специфическое название «бразилификации», то есть растущей пропасти между богатыми и бедными при вымывании среднего класса (возможно, вскоре выйдет в литературу и термин «россификация» с тем же названием), наблюдается экономический спад, неравномерное развитие различных сфер жизнедеятельности, массовое разрушение этических норм, нетерпимость. Общество, где четко обозначены положение и интересы лишь бедных и богатых, которые постоянно цепляются в волосы «друг друга», антагонистично, неустойчиво, конфликтно. Для достижения социального консенсуса, толерантности необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев и групп. Согласие, социокультурная толерантность, социальное партнерство становятся объективной необходимостью и жизненной потребностью.

Немаловажна социальная роль религии в утверждении толерантности в обществе. По числу верующих православие занимает первое место в России, на втором месте находится ислам. Ярким примером таких толерантных межконфессиональных отношений могут служить отношения между православными и мусульманами, проживающими на территории Омской области. В постперестроечные годы, ознаменовавшиеся многочисленными межэтническими, межконфессиональными конфликтами, на территории Омской области не было ни одного значимого инцидента между русскими и татарами, православными и мусульманами. Причем речь идет не только о конфессиональных конфликтах, но и политических, экономических и социокультурных. Сложившиеся межконфессиональные отношения в нашем регионе способствуют формированию оптимальной социокультурной толерантности, развитию диалога культур.

В обществе переходного типа, каким является современный российский социум, особую роль играют ценности. Ценности позволяют человеку ответить на глубинного смысла жизненный вопрос: во имя чего совершается то или иное действие, что позволяет предвидеть направленность ответов человека на вызовы эпохи, бытия. Высокие, высшие ценности непреходящи, они вневременны и внеутилитарны, неделимы и принадлежат всем людям. Без новой системы ценностей не может быть и нового общества. Однако отношение к ним у людей может быть различным и избирательным: доброжелательным и толерантным или враждебным и агрессивным. Доброжелательное отношение к новым ценностям характерно для определенной части населения, ориентированной на изменения, олицетворяющие реформы. Принимаются новые ценности, пропагандируются и теоретически обосновываются, а агрессивность, враждебность в отношении новых ценностей проявляется в их полном отрицании, огульной критике. Такое отношение к новым ценностям характерно для лиц, выступающих против реформ (модернизации), идеализирующих предыдущий строй или предшествующий этап развития общества, не способных воспринимать инновации. Толерантное отношение к новым ценностям, инновациям присуще людям, осознающим мораль, общественное мнение, права и свободы, которые не остаются неизменными абсолютно, как и не являются абсолютно изменчивыми. Эти люди терпеливо относятся к процессу становления новой ценностной системы, ожидая, когда она станет относительно устойчивой. Они терпеливо относятся к новым ценностям, с одной стороны, понимая неизбежность их появления в новых условиях, с другой - осознавая, что по мере стабилизации ситуации в обществе отдельные ценности, изжившие себя, будут отмирать или трансформироваться в новое качественное состояние.

Новые подходы и приоритеты в обществе реализуются на основе диалога власти и общества, лидеров страны и электората. В своей статье «Россия, вперед!» президент РФ Дмитрий Медведев, минуя все бюрократические вертикали, напрямую обратился к гражданам с приглашением к дискуссии. Особое внимание в статье уделено преодолению вечно вчерашних, запущенных социальных недугов, сковывающих творческую энергию народа, тормозящих наше общее движение вперед. К таким недугам относятся:

- во-первых, вековая экономическая отсталость, привычка существовать за счет экспорта сырья, жить, выменивая его на готовые изделия;

- во-вторых, многовековая коррупция, с незапамятных времен истощающая Россию. Сложилась порочная система, когда наши олигархи озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности;

- в-третьих, наличие широких патерналистских настроений в обществе. Большинство уверено, что все проблемы должно решать государство. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием (народ безмолвствует). Вместе с тем, очень часто возражения бывают эмоциональными, внешне хлесткими, но при этом поверхностными и безответственными. Особенно опасны для нас спешка и нетерпимость. «Нетерпимость в малом разрушает великий замысел», - заметил Президент, ссылаясь на Конфуция. Перемены должны быть существенными, постепенными, продуманными, поэтапными, но неуклонными и последовательными.

Современная цивилизация, прогрессивная в научно-техническом отношении, имеет большие этические проблемы. В их числе проблема нетерпимости. Нетерпимость проявляется во всех сферах и на всех уровнях жизни общества: от государственного до бытового. Это во многом объясняется тем, что общество долгие годы не имело возможности равноправного и доверительного взаимодействия и общения с другими народами, восприятия других культур и межцивилизационных коммуникаций. Толерантное отношение к иному, чужому - это требование времени. Оно предполагает уважение и признание прав и свобод другого человека, независимо от его расовой, конфессиональный, национальной принадлежности.

Россия - поликультурное и многонациональное государство, поэтому необходимость и обязательность толерантности особенно актуальна. Важно формировать законодательную базу, направленную на соблюдение прав человека, развивать экономические, политические, социальные и духовные предпосылки и факторы становления и укрепления толерантности в переходном (транзитивном) обществе. Проблема толерантности актуализирует мнение о том, как при существенных различиях и интересах, социальных статусах, ценностных установках и приоритетах люди налаживают собственную жизнь, взаимодействуют друг с другом, добиваются согласия и консенсуса. Становление и развитие социокультурной толерантности - это одно из важнейших условий диалога культур и межцивилизационной коммуникации.

Библиографический список

1. Потапов, А. С. К вопросу о воспитании [Текст] // Россия - евразийская общность: культура и цивилизация : Материалы научного симпозиума. - Новосибирск, 2005. - С. 58.

2. Марченко, Ю. Г. «Культурная революция» в России: ее смысл, содержание и последствия [Текст] // Там же. - С. 20.

3. Турченко, В. Н. Генезис и характеристика подходов к изучению духовности человека [Текст] // Там же. - С. 165.

4. Потапов, А. С. К вопросу о воспитании. - С. 59.

5. Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек [Текст]. - М., 2001. - С. 92.

6. Вебер, М. Избранные произведения [Текст]. - М., 1990. - С. 603.

7. Там же. - С. 515.

8. Там же. - С. 526.

9. Ковалевский, М. М. Современные социологии [Текст]. - СПб., 1905. - С. 29.

Размещено на Allbest.ru