Человеческий капитал муниципального образования: понятие и структура

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Человеческий капитал муниципального образования: понятие и структура

Бураншина Н.А.,

Иванова Н.Л.

В статье рассматриваются подходы к определению человеческого капитала, основные направления зарубежных и отечественных исследований в этой области, а также предложены определение и структура человеческого капитала муниципального образования.

Ключевые слова: муниципальное образование, социальная идентичность, человеческий капитал.

человеческий капитал социальная идентичность муниципалитет

В современной российской экономике все больше приходит понимание того, что человек - его образование, квалификация и опыт - является очень важным и в то же время недоиспользованным ресурсом. Поэтому в последние годы уделяется внимание изучению человеческого капитала на различных уровнях:

· макро - уровень отдельных стран и государств

· мезо - муниципальный и корпоративный уровни

· микро - уровень отдельного человека.

В данной статье рассматривается мезоуровень, а именно делается попытка определить, что считать человеческим капиталом муниципального образования. Так как, при достаточно всесторонне изученной проблеме управления национальным, индивидуальным человеческим капиталом и человеческим капиталом предприятия, пока слабо исследована проблема управления человеческим капиталом на муниципальном уровне.

Задача муниципального управления Ї повышение качества жизни населения, для решения которой необходимы ресурсы, в первую очередь квалифицированные кадры. На муниципальном уровне особенно важно эффективно управлять человеческим капиталом в связи с недостаточным обеспечением другими ресурсами. Так, например, на долю местного бюджета в 2010 году приходилось не более 15% от доходов консолидированного бюджета. К тому же на уровне страны в целом тяжело обеспечить эффективное управление, так как не учитываются территориальные особенности. В то же время интересы отдельного индивида могут противоречить интересам общества в целом. Примером может послужить проблема «перепроизводства» экономистов и юристов. Поэтому на муниципальном уровне необходим механизм формирования и развития человеческого капитала, который бы обеспечивал устойчивое развитие территории.

Современные теории экономического роста [1, 2, 3, 4, 5] рассматривают человеческий капитал как один из ключевых его факторов. Так как человеческий капитал может обеспечить экономиический рост не только за счет повышения производительности труда, но и через генерирование и реализацию новых идей и инноваций, а также облегчает их восприятие и распространение. Для России последнее имеет важное значение в связи с намеченным курсом на модернизацию и инновационное развитие.

К вопросу о денежной стоимости производительных свойств человека обращался еще в XVII в. В. Петти. По его мнению, богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду [6].

Идея человеческого капитала в той или иной форме рассматривалась в работах А.Смита, Д. Рикардо, А.Маршалла, К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Милля, Л. Вальраса, Дж. Б. Кларка и многих других ученых.

Так, например, А. Смит писал, что увеличение производительности труда зависит в первую очередь от повышения ловкости и умения рабочего, а также, что приобретенные и полезные способности человека становятся частью богатства общества [7]. По мнению Дж. Милля, в категорию богатство страны можно включить мастерство, энергию и настойчивость рабочих [8]. Более квалифицированный труд, считал К. Маркс, овеществляется за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях [9].

Но лишь во второй половине XX века концепция человеческого капитала оформилась в целостную теорию, благодаря работам представителей «чикагской школы» Т. Шульца и Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера и других. В своих работах они применили инструментарий неоклассической школы к социальным институтам, таким как образование, здравоохранение и т.д. Они предполагали, что люди инвестируют в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности в том случае, если это позволит им получать большие доходы в будущем.

Г. Беккер рассматривал человеческий капитал как совокупность навыков, знаний и умений человека [10].

Человеческий капитал, по определению Т. Шульца - это приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями [11].

Однако Т. Шульц и Г. Беккер уделили больше внимания тому, чтобы объяснить и отстоять идею равноправной с материальными ресурсами роли человеческого капитала в создании совокупного общественного продукта.

В более поздних работах среди ученых нет единого мнения по определению и содержанию «человеческого капитала», что можно объяснить сложностью и многогранностью этого явления. Например, the Penguin Dictionary of Economics определяет человеческий капитал как навыки, способности и умения человека, которые позволяют ему получать доход [12, с. 36]. Позднее это определение было расширено за счет учета нематериальных эффектов: человеческий капитал - это знания, компетенции и свойства, воплощенные в индивидах, которые способствуют созданию личностного, социального и экономического благополучия [13].

Л. Туроу определил человеческий капитал как способность производить предметы и услуги. Но при этом он выделяет экономическую способность, которая влияет на производительность всех других вложений [14].

Э. Долан и Дж. Линдсей под человеческим капиталом подразумевают капитал в виде умственных способностей, полученных через формальное обучение или образование, либо через практический опыт [15].

В отечественной литературе также нет единого определения и понимания человеческого капитала. Б.М Генкин и Б.Г. Юдин считают, что человеческий капитал характеризует компоненты потенциала человека, которые могут стать источником дохода для домашнего хозяйства, предприятия и страны. Такими компонентами могут быть физические и творческие способности человека, его знания, умения, активность [16, 17]. По мнению А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов данного человека [18]. Ю.А. Корчагин определяет человеческий капитал как интенсивный производительный и социальный фактор, на который не распространяется закон убывающей отдачи и который способен накапливаться за счет инвестиций в интеллектуальную собственность, информационную оснащенность труда и жизнедеятельности, воспитание, обучение, знания, инновационный и институциональный потенциалы, экономическую свободу, предпринимательскую способность и предпринимательский климат, науку, культуру и искусство, безопасность и здоровье населения [19]. В.С. Ефимов рассматривает человеческий капитал как универсальную, самостоятельную составляющую «производственного процессса», обеспечивающую дополнительную стоимость продукта. Также он выделяет три аспекта (модуса) человеческого капитала:

· биологический аспект - сохранение ЧК: демография + здоровье + активность;

· социальный аспект - развитие ЧК: образование + квалификация + социальная организованность + инициативность;

· экономический аспект - капитализация ЧК: системы производства + социальные институты + инфраструктура возможностей [20].

Обобщая вышеперечисленные определения человеческого капитала, можно выделить несколько основных подходов: большинство ученых под человеческим капиталом понимают набор навыков, умений и способностей человека, другие - только те, которые были получены через формальное обучение, третьи определяют его через инвестиции и вложения в человека, которые обеспечивают накопления определенных способностей и качеств. Отдельные исследователи включают в него также социальные, психологические, мировоззренческие, культурные характеристики людей. Последнее особенно характерно для отечественных исследований. В таблице 1 представлены определения человеческого капитала в различных отраслях науки.

Таблица 1. Подходы к определению человеческого капитала в современных отечественных междисциплинарных исследованиях

В структуре человеческого капитала принято выделять знания, навыки, способности, компетенции, приобретенные человеком в процессе обучения или трудовой деятельности.

По мнению Г. Беккера: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать обучение, подготовку на производстве, расходы на здравоохранение, миграцию и поиск информации о ценах и доходах» [21].

Некоторые ученые [22, 2, 23] придерживаются точки зрения, что врожденные знания, умения и способности не являются человеческим капиталом. То есть человеческий капитал приобретается благодаря инвестициям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Другие [24, 25, 26] придерживаются противоположной точки зрения и рассматривают человеческий капитал либо как сумму врожденных способностей и приобретенных способностей, либо как целенаправленное развитие врожденных способностей.

В настоящее время человеческий капитал рассматривается на междисциплинарном уровне, в экономической психологии, политический психологии, социологии и других науках. В связи с этим ученые все чаще пересматривают структуру человеческого капитала, при этом, как правило, соблюдается принцип расширительной трактовки. Так, А.Л. Бовенберг выделяет в структуре человеческого капитала навыки общения, самоконтроль и уверенность в себе, эмоциональная устойчивость, умение распределить время, креативность, ответственность, способность принять вызов, готовность к переменам [27]. Н. Римашевская - здоровье, знание, культуру и свободу личности [28]. А.И. Юрьев считает, что «человеческий капитал обладает четырьмя базовыми психологическими способностями: жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям и способность к обучению» [29]. Ф. Нойманн считает, что образование является особым элементом человеческого капитала. В качестве основных его составляяющих выделяются четыре компонента: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества [30]. По мнению А. В. Селезневой, эмпирическое изучение систем ценностей современной политической элиты позволит сделать оценку качества человеческого капитала более объективной [31, 32].

На основе анализа отечественной и зарубежной литературы, посвященной человеческому капиталу, были выявлены основные направления исследований, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2. Основные направления зарубежных и отечественных исследований в области человеческого капитала

В Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» также проводятся исследования человеческого капитала. Значительный вклад в отечественную теорию человеческого капитала внесли работы Р.И. Капелюшникова, которые посвящены изучению человеческого капитала России, в частности его эволюции и структурных особенностей, количественной оценки, а также формированию системы мониторинга, которая позволяла бы анализировать количественные и качественные изменения в характеристиках человеческого капитала, накопленного российским обществом [33]. Р.М. Нуреев рассматривал развитие человеческого капитала в современной России [34]. И.В. Соболева изучила существующие подходы к измерению человеческого капитала, особенности человеческого капитала в условиях кризиса [35]. И.К. Суворова исследовала информационный аспект взаимосвязи миграционных процессов и инвестиций в человеческий капитал. Работа Е.В. Филатовой посвящена инвестициям в человеческий капитал на предприятиях малого бизнеса. М.Б. Денисенко, А.А. Саградов рассмотрели сравнительную ценность различных форм человеческого капитала в России [36]. И.Н. Семенов, Я.М.Рощина рассматривают психологические составляющие человеческого капитала [37, 38, 40].

В рамках Лаборатории исследований рынка труда исследуются различные аспекты человеческого капитала, в частности накопление человеческого капитала и международная миграция в модели локальных взаимодействий [41], отдача от специфического человеческого капитала в России [42], человеческий капитал топ-менеджеров в России (образование и опыт) [43], здоровье как составляяющая человеческого капитала [44] и т.д.

Итак, мы видим, что человеческий капитал является объектом изучения различных отраслей наук, разнообразны направления его изучения, а также существуют различные его трактовки.

Если рассматривать человеческий капитал как «запас знаний, навыков и способностей, которые есть у каждого человека и которые могут использоваться им либо в производственных, либо в потребительских целях» [33], то тогда человеческий капитал муниципального образования - это человеческий капитал отдельных людей, который обеспечивает развитие данного муниципального образования. Возникает вопрос: какой человеческий капитал обеспечивает это развитие? Только ли это человеческий капитал людей живущих на территории муниципального образования? По мнению авторов, понятие «человеческий капитал муниципального образования» шире, так как включает в себя не только умения, знания, навыки и способности тех людей, которые живут на его территории, но и тех, которые так или иначе заинтересованы в развитии этого муниципального образования и предпринимают какие-либо действия для этого. В этом смысле, на наш взгляд, будет полезным обращение к понятию социальной идентичности, которое соотносится с причастностью человека к тем или иным группам.

Социальная идентичность в психологических науках рассматривается как феномен, в котором выражается представление личности о своем месте в тех или иных социальных структурах. Традиция эмпирического исследования социальной идентичности была заложена в работах А. Тэшфела и его последователей, где изучалось понимание механизма отнесения человеком себя к какой-то социальной группе, а также природы межгрупповой дифференциации и внутригруппового фаворитизма [45, 46, 47]. Социальная идентичность в определении А. Тэшфела рассматривается как та часть индивидуальной Я-концепции, которая происходит от знаний индивида о собственной принадлежности к социальной группе или группам вместе с ценностными и эмоциональными проявлениями этой принадлежности. Данный подход лежит в основе многочисленных исследований в области идентичности [48, 49, 50, 51 и др.].

Развивая данный подход, мы рассматриваем социальную идентичность в качестве целостного динамичного образования, включающего в себя когнитивные, ценностные и мотивационные проявления, которое активно конструируется субъектом в процессе жизнедеятельности, в ходе социального взаимодействия и сравнения и является когнитивно-мотивационным основанием восприятия ценностей группы, а также определения допустимых границ поведения [52, 53]. Конструирование понимается в традиционном плане, а именно, как приведение информации о мире в систему, организацию этой информации в связанные структуры, способствующие постижению ее смысла [54].

Психологические границы социальной идентичности индивида субъективны, поэтому можно говорить о разных смысловых пластах, которые проявляются в восприятии человеком признаков своей группы и ее границ, а также в той системе ценностей и побуждений, которые удовлетворяются в результате самоидентификации.

В качестве основной мотивации идентификации признается потребность в самоуважении [47, 55]; в более поздних работах выявлены и другие виды мотивации идентификации, такие как самозащиты и развития [52], потребность в смысле [56] и т.д. Учитывая все это, социальная идентичность в психологических исследованиях рассматривается и как основа межгрупповых и межличностных отношений [47], и как определенный фактор индивидуального восприятия истории, культуры, сообщества, которое человек признает своим [53, 54].

Особенно сложным является изучение идеентичности по отношению к широким общностям, таким как этнические, профессиональные, гражданские и т.п [57].

В контексте развития человеческого капитала муниципальных образований нам представляяются интересными те элементы идентичности, в которых выражается причастность к местному сообществу, стране, городу. Это нашло отражение в исследовании таких видов идентичности, как: гражданская, этническая (national, civil identity), местная (place identity), европейская (European) и др. Так, гражданская идентичность отражает наличие представлений человека о субъективных границах собственной нации и государства, в котором он живет. Европейская идентичность рассматривается как феномен, объединяющий представителей разных народов и культур в единое пространство, условие существования европейской культуры и цивилизации [58].

Наличие определенной идентичности помогает человеку в самоопределении по отношению к новым социальным, экономическим, политическим и другим явлениям. В ней отражается сопричастность человека к профессиональным, социально-политическим и другим сообществам, таким как организация, семья, город, страна, этническая группа и т.п. Так, если человек осознает свою принадлежность к определенному городу, который он, как правило, считает родным, то он заинтересован в конечных результатах его деятельности. В том случае, если у человека сформировалась подобная идентичность, но он по тем или иным причинам уезжает из города, его знания, умения и способности также можно считать человеческим капиталом города, поскольку они косвенно или напрямую будут использоваться с пользой для развития города. Например, человек переезжает на время обучения в другой город. В этом случае новые знания, полученные во время обучения, распространяются среди жителей города при общении и применяются для анализа ситуации в городе. Или такая ситуация. Человек, сменивший место жительства, открывает частное предприятие в родном городе или оказывает помощь своим землякам через инвестирование местных проектов, лоббирование интересов родного города на региональном и федеральном уровнях, консультирование по различным вопросам и т.д.

Рис. 1. Структура человеческого капитала

Поэтому можно сказать, что человеческий капитал муниципального образования - это запас знаний, навыков и способностей людей, живущих в этом муниципальном образовании и/или сопричастных ему, обеспечивающих его благосостояние и развитие.

Учитывая вышесказанное, мы можем представить следующую структуру человеческого капитала, которую необходимо учитывать при изучении ресурсоместных образований: знания, умения, навыки, способности, здоровье, культурно-нравственный капитал и социальная идентичность.

Знания, умения, навыки в свою очередь подразделяются:

· профессиональные;

· предпринимательские;

· организационные - имеющие ценность и приобретаемые только в конкретном муниципальном образовании;

· социальные - связанные с социализацией и межличностными коммуникациями, например, умение пользоваться интернетом, знание иностранных языков, умение водить машину и т.п.

Творческие способности обеспечивают генерирование новых идей и инноваций, способности к саморазвитию и самообучению облегчают их восприятие и распространение, а также позволяют получать новые знания, умения и навыки и поддерживать их актуальность.

Моральное и физическое здоровье увеличивает «срок службы» человеческого капитала. Также здоровый человек имеет больший человеческий капитал, чем человек часто болеющий, так как время, затраченное на лечение, использовано им на приращение человеческого капитала. Более длительный период работы повышает текущую стоимость потока будущей заработной платы и как следствие выгоды от каждой дополнительной единицы человеческого капитала [44].

Под культурно-нравственным капиталом понимаются моральные принципы, ценности, убеждения, этические нормы, которые оказывают влияние на поведение человека и определяются воспитанием, духовным развитием, уровнем образования.

Социальная идентичность способствует выявлению и проявлению способностей человека. Мы уже отмечали, что, если человек осознает свою принадлежность к определенному муниципальному образованию, например, городу, то у него могут иметь место такие мотивы, в которых проявится его заинтересованность в лучших результатах своей деятельности. К тому же субъективная причастность человека к определенной группе может обеспечить ему эффективность в коммуникациях с членами этой группы, обеспечивающих доступ к определенной информации, что в свою очередь повышает его уровень знаний, умений и навыков.

Включение в структуру человеческого капитала муниципального образования такого элемента, как социальная идентичность, расширяет контингент людей этого образования, объединяя не только тех, кто живет в конкретном муниципальном образовании, но и кто может быть глубоко личностно связан с ним. Это может оказать влияние и на стратегию управления развитием муниципального образования, в частности в формировании социальной идентичности у жителей муниципального образования. Инвестиции в человеческий капитал могут быть направлены и на установление и поддержание связей с выбывшими из муниципального образования людьми, чтобы привлечь их человеческий капитал для развития муниципального образования.

Таким образом, человеческий капитал - это важный ресурс управления социально-экономическим развитием территории. Но для того чтобы человеческий потенциал муниципального образования стал человеческим капиталом, необходимо включение его в производственный процесс. То есть, чтобы он соответствовал потребностям муниципального образования, что требует управления человеческим капиталом на муниципальном уровне. Управление предполагает четкое представление о структуре и закономерностях любого явления. Среди исследователей человеческого капитала, к сожалению, не сформировалось единого мнения о компонентах структуры человеческого капитала. Это связано со сложностью изучаемого явления. Но без определения структуры невозможно его измерить и целенаправленно им управлять. Поэтому авторами предпринята попытка обобщить существующие трактовки человеческого капитала и на основе них предложить собственную. По мнению авторов, изучение человеческого капитала и управлением им позволит снизить дисбаланс между имеющимися ресурсами и возложенными обязанностям на муниципальном уровне.

Литература

1.Azariadis C., Drazen A. Threshold Externalities in Economic Development // Quarterly Journal of Economics, 1990.

2.Lucas R.E. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. P. 3-42.

3.Romer P. Endogeneous technological change // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98.

4.Romer P. Human capital and growth: Theory and evidence, NBER Working Paper 3173. 1989.

5.Tamura R. Income Convergence in an Endogenous Growth Model // Journal of Political Economy. 1991. P. 40-52.

6.Петти В. Экономические и статистические работы. М., 1940.

7.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

8.Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1980. Т. 1-3.

9.Маркс К. Капитал. // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. Т. 23. 1955.

10.Becker G. S. Human Capital. Columbia University Press, 1964.

11.Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968. Vol. 6.

12.The Penguin Dictionary of Economics. London, 2004.

13.OECD. The Well being of nations: The role of human and social capital. Paris: OECD, 2001. P. 18.

14.Tnurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

15.Долан Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. 477 с.

16.Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учеб. для вузов. 5-е изд., доп. М.: Норма, 2003. 416 с.

17.Юдин Б.Г. Человеческий потенциал российской глубинки // Человек. 2003. № 2. С. 5-15.

18.Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. CПб.: Наука, 1999. 309 с.

19.Корчагин Ю.А. Человеческий капитал и процессы развития на макро и микроуровнях. Воронеж: ЦИРЭ. 2004.

20.Человеческий капитал Красноярского края: Форсайт-исследование - 2030 / Аналитический доклад; под ред. В.С.Ефимова. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2010. 126 с.

21.Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

22.Coleman J. S. Foundations of social theory. Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

23.Корогодин И. Социально-трудовая система: вопросы методологии и теории/монография. М.: ПАЛЕОТИН, 2005.

24.Laroche M., Mґ erette M., Ruggeri G. C. On the concept and dimensions of human capital in a knowledge-based economy context. Canadian Public Policy - Analyse de Politiques, 1999.

25.Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2000.

26.Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 21-22.

27.Bovenberg A. L. The Life-course perspective and social policies: An overview of the issues // CESifo Economic Studies. 2008. Vol. 54. № 4.

28.Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10.

29.Стратегическая психология глобализации: Психология человеческого капитала. Под ред. А.И. Юрьева. СПб., 2006

30.Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала // Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Минск.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002. Ч. 2.

31.Селезнева А. В. Политико-психологический подход к изучению ценностного компонента личности политика в контексте проблемы человеческого капитала // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2010. № 3. C. 34-39.

32.Селезнева А. В., Рогозарь-Колпакова И. И., Филистович Е. С., Трофимова В. В., Добрынина Е. П., Стрелец И. Э. Российская политическая элита: анализ с точки зрения концепции человеческого капитала // ПОЛИС. Политические исследования 2010. № 4. C. 90-106.

33.Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). М. Фонд «Либеральная миссия», 2010.

34.Нуреев Р.М. Человеческий капитал и его развитие в современной России // Общественные науки и современность. 2009. № 4. C. 5-20.

35.Соболева И. В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009.

36.Денисенко М.Б., Саградов А.А. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала в России // Человеческий капитал в 1990-х гг. / Под ред. А.А. Саградова. М., МАКС Пресс, 2000

37.Семенов И. Н. Здравоохранение: рефлексивная психология и человеческий капитал - пропедевтика // Главный врач: хозяйство и право. 2007. № 4. С. 14 -17.

38.Семенов И. Н.Творчество и человеческий капитал: рефлексивно-психологические аспекты взаимодействия и развития // Мир психологии. 2010. №2. С. 37-51

39.Семенов, И. Н. Человеческий и социальный капитал: междисциплинарные и рефлексивно-психологические аспекты взаимодействия // Модернизация экономики и глобализация. М., 2009. Кн. 2.

40.Рощина Я.М. Психологические составляющие человеческого капитала как фактор экономического поведения. Препринт WP15/2008/03. М.: ГУ ВШЭ, 2008. 56 с.

41.Zakharenko R. Human capital acquisition and international migration in a model of local interactions, 2010 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/data/2010/03/20/1217915594/20100316-Zakharenko_ preprint.pdf (дата обращения 16.09.2011)

42.Мальцева И.О. Трудовая мобильность и стабильность: насколько высока отдача от специфического человеческого капитала в России? // WP15/2007/01. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

43.Мониторинг рынка труда топ-менеджеров в России (2000--2007 гг.) / Г.А. Лукьянов, С.Ю. Рощин, С.А. Солнцев, П.В. Травкин, Н.С. Успенский / под ред. С.Ю. Рощина, С.А. Солнцева: Препринт WP15/2009/02. М.: ГУ ВШЭ, 2009. 76 с.

44.Кузьмич О.С., Рощин С.Ю. Лучше ли быть здоровым? Экономическая отдача от здоровья в России. Практический анализ // Экономический журнал ВШЭ. 2008. № 1. С. 29-55.

45.Tajfel H. Individuals and groups in social psychology // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979. P. 183-190.

46.Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup Behavior. Oxford, 1981.

47.Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

48.Augoustinos M., Walker I. Social cognition. London-New Delhi, 1995.

49.Haslam S. A., Powell C., Turner J. C. Social identity, selfcategorization and work motivation: Rethinking the contribution of the group to positive and sustainable organizational outcomes. Applied Psychology: An International Review, 49, 319-339. 2000.

50.Haslam, S. A. Psychology in organizations: The social identity approach (2nd ed.). London: Sage, 2004.

51.Haslam S. A., Ellemers N. Social identity in industrial and organizational psychology: Concepts, controversies, and contributions. In G. P. Hodgkinson (Ed.), International review of industrial and organizational psychology (Vol. 20, pp. 39-118). Chichester, United Kingdom. 2005.

52.Иванова Н.Л. Психологическая структура социальной идентичности. Дис. … д-ра психол. наук. Ярославль: ЯрГУ, 2003.

53.Иванова Н.Л. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004. № 4. С. 65-75.

54.Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности. Дисс. д-ра психол. наук. М.: МГУ, 1999.

55.Hogg M., Abrams D. Social motivation, self-esteem and social identity / Social identity theory: Constructive and critical advances. Hemel hempstead: harvester Wheatsheaf, 1990. P. 28-47.

56.Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 48 - 59.

57.Иванова Н.Л., Мазилова Г.Б. Изменения этнической и гражданской идентичности в новых общественных условиях. Вопросы психологии. 2008. № 2. С. 83-94.

58.Delanty G., Jones P. European identity and architecture. European journal of social theory. 2002. 5. P. 453 - 456.

Размещено на Allbest.ru