Монофункциональные системы городского расселения: социально-пространственная стратификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Монофункциональные системы городского расселения: социально-пространственная стратификация

Тургель И.Д.

В статье выявляются тенденции развития процессов социально-пространственной стратификации моногородов Урала. Особое внимание уделяется анализу социально-пространственной стратификации городов Свердловской области, выявляются угрозы, связанные с сокращением численности городского населения. По результатам анализа формулируются рекомендации для органов власти субъекта Федерации по снижению степени социально-пространственной стратификации городских систем расселения. Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 11-12-66012 а/У).

Ключевые слова: моногород, система расселения, социально-пространственная стратификация.

сокращение численность население моногород

Недостаточно успешные попытки диверсиификации экономики моногородов во многом связаны с упрощенным представлением о данном объекте государственного воздействия. Преобладающим является подход к моногороду как к изолированному единичному объекту, без учета многообразия его внешних связей и функций как элемента пространственных систем расселения. В результате существенно недооцениваются угрозы, с которыми сталкиваются региональные системы расселения, объединяющие моногорода. Одной из таких угроз сегодня является «дефицит» населения, то есть дефицит по сути главного ресурса и главной цели экономического развития. Рассмотрим проявления данной проблемы на примере одного из наиболее экономически развитых регионов страны - Свердловской области.

На сегодняшний день в регионе сложилась система городского расселения, которая является, во-первых, одной из наиболее сложных и разветвленных в России, а во-вторых - включает значительное количество монопоселений. Так, в Свердловской области насчитывается сегодня 47 городов и по этому показателю она занимает 2 место среди субъектов РФ. (табл.1). Если исключить Москву и Санкт-Петербург, Свердловская область занимает второе место среди субъектов РФ и по показателю численности городского населения. Данная система расселения характеризуется и одним из наиболее высоких показателей распространения моногородов. На территории Свердловской области в соответствии с методикой Министерства регионального развития РФ выделено 17 моногородов.

Таблица 1. Субъекты РФ с наибольшим количеством городов, на 1.01.2010 г. Рассчитано по [1]

При этом моногорода Свердловской области отнюдь не являются продуктом именно советской эпохи. Самые первые города-заводы (К.-Уральский и Невьянск) возникают уже в 1700 году. Наиболее быстрыми темпами формирование городской сети региона шло в XVIII веке. В это время возникает 23 из 47 существующих сегодня городов, при этом 21 - как поселения при горно-металлургических заводах. В общей сложности развитие 34 (72%) из 47 существующих сегодня городов связано с предприятиями горно-металлургического комплекса [2, с.227-228]. Эти города-заводы были включены в жесткую полувоенную систему вертикальных производственно-технологических и административно-управленческих связей и изначально не были ориентированы на развитие горизонтальных взаимодействий с близлежащими населенными пунктами.

В отличие от Оренбургской, Курганской, Челябинской областей, на территории современной Свердловской области изначально было значительно меньше городов-крепостей, городов-торговых центров. То есть, город-завод - это самый распространенный тип городского поселения региона на протяжении более чем трехсот лет. Об инерционности функциональной специализации системы городского расселения региона говорит и тот факт, что из 17 моногородов, вошедших в перечень Министерства регионального развития, 11 существуют как поселения при заводах еще с XVIII века.

Столь длительное существование городов-заводов объясняется не субъективными факторами, а высоким уровнем их экономической эффективности в условиях традиционного индустриального производства и необходимости быстрой реакции государства на новые геополитические вызовы. При этом большинство городов-заводов получили статус города только в советский период, когда местное самоуправление носило формальный характер. Всего пять городов Свердловской области получили статус города, а, следовательно, и опыт по реализации прав местного самоуправления еще до революции. Таким образом, опыт разнообразных практик местного самоуправления, в том числе опыта деятельности по привлечению инвестиций, генерации местных инициатив у уральских городов существенно меньше, чем, например, в городах центральной части России.

Социальная нагрузка градообразующих предприятий также была объективно обусловленным фактором. Хозяйственное освоение новых территорий шло более быстрыми темпами, чем создание институтов государственного управления. Других субъектов, способных предоставить минимальный спектр социальных услуг на новых территориях сначала просто не существовало. В этих условиях планы изменить в течение нескольких лет сложившуюся в течение нескольких столетий систему пространственной организации региона и диверсифицировать экономику моногородов изначально были чересчур оптимистичны.

Изменение движущих сил экономического роста в сочетании с отрицательными последствиями трансформации плановой системы привело к длительной стагнации монофункциональных систем расселения, которая обострилась в период кризиса 2008-2009 гг. Одним из проявлений этой стагнации стало обострение проблемы сокращения городского населения. Сокращение численности населения испытывают сегодня все староосвоенные регионы России. Однако именно в Свердловской области темпы сокращения численности городского населения одни из самых высоких среди других индустриальных регионов Урала (табл.2).

В последние годы рост численности населения наблюдается только в Екатеринбурге и городах Екатеринбургской агломерации (табл.3, выделены жирным шрифтом).Также следует отметить более быстрые темпы сокращения численности населения в большинстве моногородов, входящих в перечень Минрегиона (выделены курсивом). При этом из семи городов с максимальным уровнем концентрации занятых на градообразующем предприятии (Асбест, Краснотурьинск, В.Пышма, В.Салда, Качканар, Североуральск, Нижние Серги), за исключением В.Пышмы, входящей в Екатеринбургскую агломерацию, все остальные находятся во второй половине списка по темпам спадам численности населения. Для того, чтобы выявить, какие именно города в наибольшей степени страдают от спада численности населения, можно оценить отклонение идеальной численности населения городов от фaктической. Идеальная численность населения в соответствии с правилом Ципфа рассчитывается по формуле:

N_i = N₁ / R_i, (1)

где N_i - население рассчитываемого города,

N₁ - население самого крупного города в регионе (стране);

R_i - ранг рассчитываемого города, который соответствует месту по численности населения, которое он занимает среди других городов региона.

При необходимости, можно оценить, на сколько процентов идеальная численность населения отличается от фактической:

где n_отн - относительное отклонение,

n_ф - фактическая численность населения города

n_и - идеальная численность населения города, рассчитанная по методу «ранг - размер».

Таблица 2. Темпы сокращения (роста) численности населения староосвоенных индустриальных регионов Урала, 2010/2003, %. Рассчитано по[3]

Таблица 3. Динамика численности населения городов Свердловской области (города проранжированы по темпам роста/спада численности населения). Рассчитано по[4]

Увеличение абсолютного и относительного отклонения фактической численности населения от идеальной свидетельствует об усилении приматного характера распределения населения, когда подавляющая часть трудовых ресурсов концентрируется в городах, являющихся региональными столицами.

Оценка «недонаселенности» городов Свердловской области показывает, что максимальное отклонение идеальной численности населения от фактической наблюдается сначала в группе городов первой десятки, а затем в группе городов, занимающих места в третьей и четвертой десятке по численности населения. В городах второй десятки степень «недонаселенности» несколько снижается (рис. 1). Наиболее серьезный дефицит населения испытывают с одной стороны наиболее крупные города - промышленные центры, а с другой стороны - самые маленькие по численности населения.То есть именно наиболее крупные города, призванные быть мощными пространственными центрами региона, сталкиваются и с наиболее серьезным дефицитом населения.Регион не использует в полной мере потенциал крупных городских населенных пунктов как пространственных центров активизации социального и экономического развития прилегающих территорий. Наблюдается регресссивная динамика перехода городов в более низкие группы по численности населения. Так, ушел из категории крупных городов с численностью населения свыше 100 тысяч человек, г. Серов. Не реализовал возможности роста Новоуральск, численность которого в начале 90-х годов вплотную приблизилась к 100 тыс. чел. Верхняя Салда, Алапаевск, Ирбит, перешли из категории средних - в категории малых городов, с численностью населения менее 50 тыс. чел. Сокращается численность населения всех крупных поселков городского типа, что свидетельствует о невозможности появления в регионе в среднесрочной перспективе новых городов, способных стать центрами развития крупных пространственных ареалов.

Эта ситуация в регионе во многом уникальна. В другом старопромышленном регионе, Пермском крае, освоение которого началось даже раньше Среднего Урала, наибольший уровень дефицита населения наблюдается в сверхмалых городах, численностью менее 10 тыс. человек (рис.2). А вот в Оренбургской области, где формирование городской сети началось в одно время со Свердловской областью, но не были распространены города-заводы (преобладающий тип - города, совмещающие торговые и оборонительные функции), степень «недонаселенности» существенно меньше, численность второго города, Орска, близка к идеальной (рис. 3).

Таким образом, сегодня в Свердловской области сформировалась одна из наиболее сложных монофункциональных систем городского расселения, которая характеризуется:

· исторической инерционностью, обусловленной эффективностью вертикально интегрированных монопоселений для ответа сверхцентрализованной экономики на внешние вызовы и угрозы,

· одним из наиболее высоких в стране показателей распространения моногородов горно-металлургического профиля.

Вместе с тем, существование на территории области одной из наиболее сложных систем городского расселения само по себе является ресурсом, способным генерировать стимулы для преодоления стагнации. Активизация в рыночных условиях горизонтальных связей между поселениями региона привела к существенному усложнению пространственной организации территориальных систем расселения и производства, несовпадению экономических и административно-территориальных границ, которое наиболее ярко проявляется у крупных населенных пунктов.

Города области, обладающие благоприятным пространственным местоположением и достаточной численностью населения, постепенно становятся не только производственными площадками, но и пространственными центрами крупно и среднегородских агломераций, включающих значительные внешние зоны обслуживания. В свою очередь зоны влияния крупных населенных пунктов становятся естественными зонами активизации межмуниципального сотрудничества. Активно идет процесс формирования агломераций с центрами в г. Н. Тагил, Каменск-Уральский (крупногородские агломерации) Серов, Асбест (среднегородские агломерации). Высокий потенциал для расширения обслуживающих функций имеют Новоуральск, Краснотурьинск, Качканар, Ирбит.

В сложившихся условиях раскрытию потенциала системы городского расселения Свердловской области будут способствовать следующие направления и виды деятельности органов государственной власти субъекта РФ.

1. Совершенствование системы экономиического районирования Свердловской области. В рамках данного направления необходимо осуществить исследование структуры и субрегиональных уровней пространственной организации системы расселения в Свердловской области и места в ней моногородов; обосновать критерии для класссификации и характеристики территориально-организованных подсистем и субрегионов, формирующих систему расселения Свердловской области.

Рис. 3. Фактическая и идеальная численность населения городов Оренбургской области на 1 января 2010 г., [рассчитано по ]

При этом ключевым объектом политики диверсиификации должен стать не единичный изолированный моногород, а локальные системы расселения, элементами которых эти города являются

2. Определение городов, способных стать новыми локальными пространственными центрами, и их зон влияния; определение границ формирующихся крупно и среднегородских агломераций; выявление территориально-производственных систем, где города объединены благодаря технологическим связям градообразующих предприятий. Это позволит очертить границы субрегионов, локальных систем расселения, выделить естественно формирующиеся пространственные центры межмуниципального сотрудничества и выявить территории и населенные пункты, попадающие в «мертвые» зоны, со слабыми возможностями межмуниципальных взаимодействий.

3. Стимулирование и поддержка формирования полицентричной системы расселения региона. Развитие нормативной базы и экономических инструментов, стимулирующих формирование агломераций и межмуниципальное сотрудничество. В зарубежной практике накоплен достаточный опыт снижения противоречий между относительно стабильным административно-территориальным делением и динамичным изменением экономических границ. Так, уже с 50-х годов прошлого века в документах ООН анализ городского развития производится на основе оценки потенциала городских агломераций. В 84 странах мира именно агломерации стали главными объектами городского управления [7, с. 209]. В этом плане Свердловская область, обладающая уникальной по сложности системой городского расселения, могла бы выступить общероссийской площадкой для разработки нормативных и финансово-экономических основ межмуниципального сотрудничества в рамках городских агломераций.

Литература

1.Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов - 2010 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14t/Main.htm (проверено 07.03.2012).

2.ургель И.Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию. - Екатеринбург, 2010. - 520 с.

3.Регионы России. Социально-экономические показатели - 2010 / Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_14p/Main.htm (проверено 07.03.2012).

4.Свердловская область. Информационно - аналитический портал Народная энциклопедия городов и регионов России «Мой город» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.mojgorod.ru/sverdlov_obl/index.html(проверено 07.03.2012).

5.Пермский край / Информационно - аналитический портал Народная энциклопедия городов и регионов России «Мой город» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.mojgorod.ru/permsk_obl/index.html(проверено 07.03.2012).

6.Оренбургская область / Информационно - аналитический портал Народная энциклопедия городов и регионов России «Мой город» [Электронный ресурс]. Режим доступа URL: http://www.mojgorod.ru/orenburg_obl/index.html (проверено 07.03.2012).

7.Лола А.М. Основы градоведения и теории города. М.: КомКнига, 2005. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru