Реформа высшего образования глазами преподавателей и студентов уральских ВУЗов: социологический анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Реформа высшего образования глазами преподавателей и студентов уральских ВУЗов: социологический анализ

Попов Д.П.

Реформирование высшего образования в современной России сталкивается с целым рядом трудностей при реализации намеченных властью мероприятий. Во многом это связано с несоответствием мероприятий, проводимых Министерством образования и науки РФ, запросам представителей образовательного сообщества. В данной статье автор анализирует позиции преподавателей и студентов уральских ВУЗов в контексте реформирования высшей школы, которые были выявлены в ходе проведенного эмпирического исследования. На основе результатов исследования делаются выводы о противоречивости преобразований в высшей школе, непринятии представителями образовательного сообщества целого ряда проводимых мер, что существенно снижает темпы и эффективность реформирования.

Ключевые слова: Болонский процесс, позиции акторов преобразований, реформирование высшего образования.

реформа высшая школа болонский процесс

Реформа высшего образования, которая осуществляется в современной России, призвана значительно изменить облик высшей школы, как в отношении структуры, так и в отношении содержания образования. Присоединение к Болонскому процессу в 2003 году ознаменовало собой новый этап преобразований и выступило подтверждением стремлений идеологов реформы сделать высшее образование в России сопоставимым по всем формальным критериям с профессиональным образованием в странах Европы. Ратификация Декларации, подписанной в Болонье в 1999 году, стала также свидетельством нацеленности реформаторов трансформировать отечественное образования таким образом, чтобы оно в полной мере соответствовало запросам отечественной экономики и темпам ее развития. Именно такие приоритеты были заявлены в ряде официальных государственных документов. В первую очередь речь идет о «Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года», и развитии данных идей в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Однако подобные масштабные преобразования должны быть согласованы, прежде всего, не только с запросами субъектов, «играющих» на экономическом поле, но и с интересами социальных акторов, составляющих образовательное сообщество и в значительной степени заинтересованных в развитии высшего образования, сохранении и повышении его качества. На это обращал внимание французский социолог П. Бурдьё, который писал в 2001 году: «… нынешняя политика в области образования формируется UNICE, Transatlantic Institute и т.д. Достаточно прочесть отчет Всемирной торговой организации (ВТО) о сфере обслуживания, чтобы узнать, какую политику в области образования мы получим через пять лет. Министерство национального образования только повторяет инструкции, выработанные юристами, социологами, экономистами и введенные в оборот после юридического оформления» [1]. Этот же аспект отмечает в своих рассуждениях и британский ученый А. Нунн: «…образование скорее «тянется» за рыночным спросом, чем «проталкивается» самостоятельно. Это означает, что содержание образования неуклонно подгоняют под коммерческие нужды» [2].

Несовпадение интересов акторов преобразований, осуществляемых относительно высшей школы, и возникновение на данной основе противоречий между субъектами образовательной реформы, является, на наш взгляд, ведущим фактором, затрудняющим реформирование российской высшей школы. Противодействие реформе со стороны представителей образовательного сообщества: студентов, преподавателей и представителей администраций ВУЗов, - проявляется главным образом в несогласии с мероприятиями, предлагаемыми представителями власти, что выражается либо в форме игнорирования мероприятий реформы, либо в проведении открытых акций протеста как на уровне ВУЗа, так и на уровне городов. Все это негативно сказывается как на самих преобразованиях, так и на функционировании высшей школы.

При анализе изменений, осуществляемых в сфере высшего образования, мы исходили из того, что его реформирование обусловлено имеющимися в высшей школе проблемами, а мероприятия реформы направлены на их решение. Однако ни проблемы, ни мероприятия реформы не воспринимаются акторами преобразований однозначно, вследствие чего имеет место сопротивление намеченным изменениям, реализации предусмотренных представителями власти мероприятий. Это находит выражение и в оценках акторами преобразований необходимости самой реформы. Для подтверждения (либо опровержения) данных предположений обратимся к результатам эмпирического, проведенного в ВУЗах г. Екатеринбурга. Одна из гипотез исследования: противодействие преподавателей и студентов проводимой реформе имеет системный характер, а не является случайным совпадением отдельных позиций.

Исследование, проведенное автором методом анкетного опроса, было направлено на выявление, во-первых, отношения акторов, действующих в сфере высшего образования, к проблемам в системе образования; во-вторых, их готовности, либо неготовности к активному отстаиванию собственной позиции в контексте реформирования высшей школы; в-третьих, оценки ими основных мероприятияй и направлений преобразований. В исследовании приняли участие преподаватели и студенты семи ВУЗов Екатеринбурга: Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Уральской государственной консерватории им М.П. Мусоргского, Уральского государственного педагогического университета, Российского государственного профессионально-педагогического университета, Уральской государственной медицинской академии, Уральского государственного технического университета - УПИ им. Б.Н. Ельцина (Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина) и Уральской академии государственной службы. В общей сложности было опрошено 784 студента и 131 преподаватель.

В первом блоке вопросов нами выявлялась осведомленность преподавателей и студентов о происходящих в высшей школе изменениях и их взгляд на необходимость преобразований. На вопрос «Как Вы оцениваете необходимость реформирования системы образования?» почти половина преподавателей - (47,7%) ответили, что реформа отчасти необходима, около четверти - (23,4%) указали, что реформа необходима, и 18,8% ответили, что она не нужна. При этом 10,2% опрошенных преподавателей не ограничились простым выбором из предложенных вариантов, но дали ссвои комментарии, например: «реформа должна носить целостный, системный характер», «реформу необходимо проводить без ЕГЭ», «необходимо значительно увеличить финансирование, без этого реформа не состоится», «необходимо усиление кадрового состава ВУЗов, возможно, повышение квалификации преподавателей за рубежом». Данные высказывания отражают основные критикуемые в реформе аспекты: фрагментарность, введение ЕГЭ как механизма оценки знаний в школах, отсутствие системных мер по увеличению финансирования. В целом, подавляющее большинство опрошенных - 81,2% - указывают на необходимость реформирования (либо в целом, либо отчасти).

В то же время осведомленность преподавателей о реформе можно оценить как не слишком высокую. На вопрос: «Оцените свой уровень осведомленности о реформе образования» значительная доля преподавателей (62,3%) ответили, что осведомлены об отдельных направлениях реформы, а интересуются и следят за преобразованиями вдвое меньше преподавателей (32,3%). При этом 5,4% преподавателей ничего не знают о проводимой реформе. Кроме того, выявилась следующая зависимость: чем старше преподаватели, тем они более пристально следят за преобразованиями: среди преподавателей в возрасте 25-35 лет активно следят за преобразованиями лишь 17,1%, а среди их коллег старше 45 лет - 63,4%.

Осведомленность студентов о происходящих изменениях в высшей школе также относительно невысока. Большинство студентов отметили, что осведомлены об отдельных направлениях реформы (67,8%), в то же время четвертая часть опрошенных (26%) «ничего не знают о реформе», а активно следят за преобразованиями всего 6,1% студентов. Данные свидетельствуют о том, что студенты не интересуются активно реформой образования, а значит, не вполне представляют общую картину - от причин до возможных итогов. В то же время, так или иначе, многих респондентов реформа непосредственно затронула уже на этапе сдачи ЕГЭ в школе и поступления в ВУЗ, а также в связи с осуществляющимся переходом на двухуровневую систему, введением в практику балльно-рейтинговых систем оценки знаний. Следовательно, осведомленность большого количества опрошенных связана, скорее всего, с наличием личного опыта, с тем, что определенные мероприятия респонденты испытали на себе. Поэтому при анализе ответов на оценочные вопросы следует обращать внимание, что негативные ответы со стороны студентов могут быть вызваны не стремлением адекватно оценить мероприятия, а личным опытом.

Интерес представляют ответы на вопрос об источниках информации о реформе. Для значительной доли преподавателей основным источником информации о реформе являются СМИ (42,8%), однако лишь для немногих это единственный источник, как правило, он совмещается с двумя другими достаточно популярными - администрацией ВУЗа (24%) и коллегами (25,5%). Эти результаты позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, СМИ как основной источник информации формируют определенный взгляд на реформу - преимущественно негативный, так как большинство публикаций и TV программ посвящено именно критике преобразований, что сказывается на последующей оценке реформирования ВО преподавателями. Во-вторых, указание на то, что информацию о реформе образования преподаватели получают в своих ВУЗах от администрации или от коллег, говорит о том, что данная тема достаточно популярна в образовательной среде и регулярно обсуждается, а значит, мнение отдельно взятого преподавателя сформировано по сути настроением образовательного сообщества, что важно учитывать при анализе эффективности преобразований, так как если данное совокупное мнение негативно, то и результативность реформирования будет невысокой.

В качестве основного источника информации о реформе более трети студентов, также как и преподаватели, указали СМИ (37,4%), на втором месте оказались в качестве источника информацц преподаватели (30,4%), на третьем - студенты (21,6%). В значительно меньшей степени источником выступают представители администраций ВУЗов - лишь для 6,8% студентов они являются источником информации о реформе, а также другие источники, в числе которых наиболее часто студенты указывали родителей (3,7%). Сказанное позволяет сделать следующие выводы: основной источник информации - СМИ, следовательно, во многом негативный фон, который присутствует в оценках реформы на страницах газет и Интернета, оказывает влияние на формирование взгляда на реформу со стороны студентов. Второй момент: большая доля респондентов указала в качестве источника преподавателей, что также свидетельствует об определенном воздействии на видение реформы, так как преподаватели, как мы уже отмечали, в большей степени негативно оценивают преобразования. Третий момент: указание в качестве источника информации одной пятой частью студентов своих коллег-студентов свидетельствует об обсуждении на том или ином уровне серьезности мероприятий реформы в студенческой среде.

Следующий блок предложенных нами вопросов касался проблем, которые существуют в системе высшего образования. Анализ результатов исследования позволяет отметить, что наиболее острыми, по мнению преподавателей, являются проблемы низкой оплаты труда преподавателей (74%) и несоответствия школьных знаний вузовским требованиям (46,9%), что относится к блокам проблем финансирования и качества образования. Также достаточно значимой проблемой преподаватели назвали несоответствие квалификации выпускников требованиям работодателей (37,2%), что относится к блоку проблем, связанных с взаимодействием рынка труда и системы образования. Следующими по значимости идут проблемы, связанные с качеством образования - снижение роли теоретических дисциплин (фундаментальных знаний) и увеличение роли прикладных (31,8%), недостаточное количество квалифицированных преподавателей (31%). Таким образом, мы видим, что весь спектр основных проблем, характерных для российской высшей школы, отмечается преподавателями как значимый. Следовательно, необходимо комплексное и системное решение, проведение мероприятий, которые будут направлены и на решение проблем финансирования, и на повышение качества, доступности, и на выстраивание взаимовыгодных отношений между высшим образованием и рынком труда. Отметим также, что анализ парного распределения по показателям: специальность, которую преподает респондент, пол и научная степень, - не выявил значимых корреляций в отношении к проблемам реформирования. В то же время по возрасту данные взаимосвязи наблюдались. Следовательно, можно говорить о том, что различия в оценках проблем высшего образования обусловлены набором определенных ценностных установок, которые находятся в определенной корреляции с возрастом преподавателей.

Анализ ответов на вопросы о проблемах в системе высшего образования показывает, что студенты в большей степени склонны выделять как наиболее значимые проблемы финансирования: низкую оплату труда педагогов (51,2%) и высокую плату за обучение (59,4%), а также коррупцию (53,9%). При этом все остальные проблемы в большей или меньшей степени получили средние оценки значимости. Это свидетельствует о том, что студентов, в первую очередь, интересуют финансовые проблемы, с клоторыми они сталкиваются при получении высшего образования, а проблемы качества, доступности и возможности трудоустройства отходят на второй план.

Итак позиции преподавателей и студентов отчетливо указывают на высокую значимость проблемы низкой оплаты труда преподавателей, в то время как по значимости других проблем у данных акторов наблюдаются разные точки зрения. Данное расхождение, на наш взгляд, вполне может быть объяснено различным социальным статусом акторов и степенью участия в работе ВУЗа. Вполне логично, что преподаватели, которые заинтересованы в развитии качественного и доступного образования, выделяют проблемы, связанные с данными характеристиками обучения в раздел настолько же значимых, как и проблемы финансирования. Студенты по информации СМИ и «по слухам» знают о низкой оплате труда преподавателей, а с проблемами оплаты за обучение и коррупции сталкивались, возможно, лично. В то же время проблемы качества и доступности данной группе респондентов сложно оценить в силу возраста и низкой осведомленности о реформе высшей школы.

Следующая группа вопросов, предложенных респондентам, была направлена на выяснение их социальной активности и готовности отстаивать собственную позицию. Для этого мы выяснили отношение преподавателей к организации учебного процесса в том ВУЗе, где они работают (либо учатся) и их готовность участвовать в коллективных обращениях к администрации ВУЗов, либо в других массовых мероприятиях. Результаты показывают, что организацию учебного процесса в том ВУЗе, где сейчас преподают, считают эффективной 33,3% преподавателей, в то время как 31,8% респондентов ответили на данный вопрос отрицательно и 34,9% опрошенных затруднились ответить. Полученные данные можно интерпретировать следующим образом: в сообществе преподавателей существует определенная достаточно многочисленная группа (одна треть), которая не считает эффективной организацию учебного процесса, следовательно, может при определенных условиях либо обращаться к администрации ВУЗа, либо даже к представителям власти посредством акций протеста, коллективных обращений и т.п. В то же время, есть также группа, которая затруднилась с ответом, что может служить индикатором опасения открыто выражать свою позицию по данному вопросу. Если верно последнее предположение, то можно говорить о том, что при определенных условиях представители данной группы могут войти в число «несогласных», и тогда противников у официальной власти (будь то на уровне ВУЗа, города, региона или страны в целом) станет значительно больше.

Полученные данные при ответе на вопрос об участии (готовности принять участие) в коллективных мероприятиях, организованных преподавателями по вопросу оптимизации учебного процесса или по вопросам введения отдельных мероприятий Болонского процесса, подтвердили предложенные выше рассуждения: ответ «да» был дан 51,6% преподавателей, нет - 46,8%, и затруднились с ответом - 1,6% респондентов.

В целом результаты опроса позволяют говорить о том, что существует активная часть преподавательского сообщества, которая готова выражать и отстаивать собственные интересы. При этом наибольшую активность проявляют (готовы проявлять) преподаватели в возрасте старше 45 лет (35,3%), в то время как среди преподавателей в возрасте 25-35 лет число «активистов» значительно меньше - 23,5%. Конечно, данное положение вещей может быть детерминировано различным статусом преподавателей разных возрастов, различными ценностными установками. Однако это может также свидетельствовать и о том, что молодых преподавателей положение дел в большей степени устраивает, чем не устраивает.

Анализ ответов студентов на вопрос об организации учебного процесса (количество лекций, семинаров, время обучения и т.п.) показывает, что студентов в большинстве случаев (57,6%) существующий порядок вполне устраивает. В то же время почти 1/5 (19%), напротив, - совсем не устраивает, и примерно четверть респондентов (23,4%) указали, что их такой режим отчасти не устраивает. Однако в организацию учебного процесса входит также непосредственное взаимодействие преподавателя и студентов, и в ряде случаев такое взаимодействие выходит за допустимые рамки, что естественным образом вызывает недовольство в студенческом сообществе. Поэтому респондентам был задан вопрос о том, сталкивались ли они (или были свидетелем) с неправомерными действиями со стороны преподавателей (с произволом, например, при выставлении оценок и т.п.). Полученные ответы свидетельствуют о том, что большинство студентов (63,5%) сталкивались с такими ситуациями, и только треть - нет (36,5%).

Вопросы о том, состоят ли респонденты в студенческих организациях, то есть проявляют социальную активность, и готовы ли они выступить с обращениями, предложениями к администрации ВУЗа, показали практически идентичные мнению преподавателей: результаты состоят в организациях 32% респондентов, не состоят - 68%, участвовали, либо готовы принять участие - 28,3%, не готовы - 71,7%.

Таким образом, примерно половину студентов не устраивает организация учебного процесса (либо полностью, либо отчасти), а значит, мы снова видим ту же ситуацию, как и в случае с преподавателями: социальная группа разделена на две практически равные по численности части. Следовательно, мы можем говорить о существовании подгруппы «недовольных», включающих как преподавателей, так и студентов, которые при определенных условиях могут выступить с обращениями и акциями протеста к представителям администраций ВУЗов или к представителям власти. Более того, мы можем говорить о существовании в среде студентов определенной наиболее активной части, которая при случае выступит против того, что ей не нравится.

Наконец, заключительный блок вопросов, предложенных респондентам, был направлен на выяснение отношения преподавателей и студентов к конкретным направлениям модернизации высшей школы. Анализ показывает, что практически по всем направлениям реформирования преобладает скорее негативное отношение преподавателей и студентов.

Преподаватели в большинстве случаев не ожидают повышения качества образования в результате реформы (43,5%), либо затрудняются ответить на данный вопрос (35,9%), и лишь одна пятая часть считает, что качество может быть повышено в рамках реформы (20,6%). Среди ответов студентов наблюдается отчасти схожая картина: 35,4% студентов считают, что качество не будет повышено, 50,5% - затруднились с ответом, и лишь 14,1% уверены, что качество в результате реформы повысится. Такие низкие оценки, данные преподавателями и студентами направлению «повышение качества образования», могут быть интерпретированы как несогласие с той политикой и определенным набором мероприятий, которые проводятся для повышения качества. Кроме того, причина негативного восприятия лежит, скорее всего, в плоскости интерпретации данной проблемы и возможностей (а главное - целей) по ее решению.

Введение балльно-рейтинговых систем половина преподавателей оценивает негативно (49,2%), хотя в то же время значительная часть высказывается положительно (34,6%), значима и доля тех, кто затруднился с ответом (16,2%). Ответы студентов на аналогичный вопрос вновь показывают если не совпадение, то очень близкие результаты к ответам преподавателей: 52% студентов не считают данную меру оправданной, положительно высказываются 25,6% и затруднились с ответом - 22,3%. Полученные результаты свидетельствуют о том, что новая система оценки знаний не устраивает в полной мере ни преподавателей, ни студентов, а значит, возникает вопрос о необходимости повсеместного перехода к данной форме контроля успеваемости.

Интересные результаты были получены при анализе ответов на вопрос «является ли целесообразным, на Ваш взгляд, введение двухуровневой системы (бакалавриата и магистратуры)?». Казалось бы, данное направление в СМИ описывается практически без негативных оценок, а на деле получается, что среди преподавателей преобладают его негативные оценки (47,3%), а положительных - всего пятая часть (21,4%), и одна треть респондентов затрудняются оценить данную меру (31,3%). В студенческом сообществе данная мера вызывает меньше негативных оценок, хотя они также преобладают в сравнении с положительными оценками (39% и 31,8% соответственно), и также примерно третья часть студентов затруднились с ответом (29,2%). Данные результаты, по нашему мнению, обусловлены двумя аспектами: во-первых, организационными, так как предполагается сокращение тех или иных учебных программ, «двойная» сдача экзаменов и т.п.; во-вторых, в силу низкой информированности общества о данном нововведении сохраняется мнение, что бакалавр - «недоученный специалист» или человек с образованием коллежда-техникума. Однако в странах Европы бакалавр - человек с высшим образованием, и работодатель рассматривает таких специалистов именно в данном качестве, не принижая уровня их образования.

Наконец, мера, вызвавшая наибольший резонанс не только в образовательном сообществе, но и в обществе в целом, - введение ЕГЭ. Данные, полученные в ходе нашего исследования, подтверждают негативные оценки этого направления реформы образования. Так, 68,7% преподавателей не считают целесообразным введения ЕГЭ, а положительно высказываются лишь 15,3%. Аналогичная картина в ответах студентов - 65,6% негативно оценивают ЕГЭ, а положительно высказываются лишь 21%. Данные результаты связаны со многими факторами: несовершенством организационно-технических моментов - контрольно-измерительных материалов, процедуры экзамена, подачи апелляций и др.; неприятием нового подхода к преподаванию («дрессировка на тесты»), снижающему качество обучения, уменьшением возможностей для репетиторства, что было солидным доходом для многих преподавателей. Именно поэтому, на наш взгляд, и преподаватели, и студенты сходятся во мнении, что данная мера не нужна.

Анализ ответов на вопросы, касающиеся возможного решения финансовых проблем ВУЗов в результате реформы и преодоления коррупции, указывает на преобладание пессимистического настроя в преподавательском сообществе. Финансовые проблемы ВУЗов будут решены по мнению 3,9% преподавателей, в то время как более половины придерживаются противоположной точки зрения - 51,9%. Примерно так же распределились ответы и по вопросу о возможном преодолении коррупции - 6,2% и 60,8% соответственно. Нетрудно заметить, что ответы распределились практически одинаково, что, во-первых, указывает на взаимосвязь данных проблем, во-вторых, показывает негативное отношение преподавателей к мероприятиям, проводимым властью для решения проблем финансирования, что, скорее всего, связано с отсутствием наглядных результатов в виде повышения заработной платы или создания дополнительных условий для ее повышения.

Таким образом, мероприятия реформы в целом негативно оцениваются представителями образовательного сообщества, соответственно, и ожидания от решения проблем ВУЗов также минимальны. Так, и преподаватели, и студенты не ожидают повышения качества образования в результате реформы, не надеются на решение финансовых проблем ВУЗов и решение проблемы коррупции. Кроме того, по отдельным мероприятиям респонденты высказались также достаточно категорично: нецелесообразно введение ЕГЭ и разделение системы образования на две ступени, неправильно введение балльно-рейтинговых систем.

Проведенное нами исследование позволяет спроецировать оценки реформы, высказанные преподавателями и студентами, на структуру данных социо-профессиональных групп в Екатеринбурге в отношении к реформе.

Преподаватели делятся на две основные группы: противников реформы и ее сторонников. Противники реформы, как показало проведенное исследование, также разделяются на категории в зависимости от того, какой фактор мы берем за основу классификации. Так, по возрасту данную группу можно разделить на преподавателей, возраст которых старше 45 лет, и преподавателей в возрасте до 45 лет. С возрастом связано как минимум два момента: во-первых, чем старше преподаватели, тем они более пристально следят за преобразованиями и более осведомлены о реформе; во-вторых, преподаватели, возраст которых превышает 45 лет, занимают более активную позицию: они готовы обращаться к администрации ВУЗа по проблемам реформирования или организации учебного процесса, в то время как преподаватели в возрасте до 45 лет в большинстве случаев не готовы на подобные активные мероприятия. Однако, строго говоря, нельзя выделить четко однозначного распределения, так как по отдельным вопросам мнение преподавателей более опытных и более молодых совпадали. Можно лишь отметить, что по ряду вопросов, связанным с осведомленностью о реформе, введением «западных» способов оценки, проблемой высокой платы за обучение, данная взаимосвязь наблюдалась. Также можно отдельно сказать о тех, для кого противоречия носят принципиальный характер, и тех, для кого они касаются тактики, либо отдельных мероприятий, причем в данном случае активность не зависит от принципиальности позиции - примерно в равной степени готовы участвовать в мероприятиях протеста и те, и другие. Также обращает на себя внимание соотношение примерно четверти опрошенных, кто выступает против преобразований и готов отстаивать свою позицию открыто, и такого же числа противников реформы, кто не готов открыто выражать свое недовольство. Естественно, что данные группы выделяются в большей степени условно, но данное разделение позволяет говорить о том, что гипотеза, заявленная выше, подтвердилась: отчетливо выделяются сторонники и противники реформы, которых можно, в свою очередь, разделить на несколько категорий. В целом же позиция противников преобразований выглядит как системная, а не является случайным набором отдельных точек зрения преподавателей.

Анализ студенческого сообщества в контексте того или иного отношения к преобразованиям показывает, что примерно половину студентов не устраивает организация учебного процесса (либо полностью, либо отчасти), а значит, мы снова видим ту же ситуацию, как и в случае с преподавателями: социальная группа разделена на две практически равные по численности части. Следовательно, мы можем говорить о существовании подгруппы «недовольных», которые при определенных условиях могут выступить с обращениями и акциями протеста к представителям администраций ВУЗов или к представителям власти. Более того, мы можем говорить о существовании в среде студентов определенной наиболее активной части, которая при случае выступит против того, что ей не нравится. Кроме этого, мы можем говорить и о существовании группы, которая не состоит в организациях, то есть не проявляет формальной активности, но в то же время готова отстаивать свои интересы. И, соответственно, также выделяется достаточно пассивная большая часть студентов, которые вряд ли даже при организации массовых выступлений против мероприятий реформы или преподавательского произвола примут в них участие. Необходимо обратить внимание на следующую зависимость: состоят в студенческих организациях и профсоюзах преимущественно студенты, обучающиеся на гуманитарных, юридических и технических специальностях, в то время как студенты, которые обучаются на экономических, музыкальных и медицинских специальностях, проявляют меньшую социальную активность. Анализ парного распределения результатов, полученных при анализе ответов на вопрос о проявлении активности (готовности ее проявить) и специальностях выявил, что здесь преобладают студенты гуманитарных, музыкальных и медицинских специальностей. Они при определенных условиях, вполне вероятно, проявят активную позицию в форме протестов, выступлений, коллективных обращений.

Таким образом, среди студентов выделяются две примерно одинаковые группы: сторонников и противников преобразований, что во многом сходится с тем, что мы видели в позиции преподавателей. При этом, среди противников реформы выделяется наиболее активная часть, состоящая из представителей гуманитарных, музыкальных и медицинских специальностей (примерно одна седьмая от общего числа студентов, если мы берем только тех, кто состоит в студенческих организациях и увеличивающаяся до двух седьмых, если мы включаем и тех, кто в них не состоит) и более пассивная, но также недовольная преобразованиями или организацией учебного процесса. Таким образом, гипотеза о том, что отрицание реформы носит системный характер, в общем, подтверждается.

Общий итог исследования - подтверждение гипотезы о том, что поддержка, либо отрицание реформы носит системный характер, а не является случайным набором отдельных позиций. Следовательно, преподаватели и студенты, выступающие против преобразований, не изменят своей позиции и своего противодействия до тех пор, пока в реформу не будут внесены коррективы по целому ряду направлений. В то же время возможен вариант продолжения преобразований без учета мнения данной группы, что, впрочем, вполне вероятно грозит либо еще большим замедлением темпов преобразований и их частичной реализацией, либо даже «провалом» реформы.

Литература

1.Бурдье П. За ангажированное знание. Сайт журнала Скепсис [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://scepsis.ru/library/id_544.html (дата обращения 23.03.2009 г.).

2.Нунн А. Генеральное соглашение по торговле услугами, высшее образование и реформы в Соединенном Королевстве. Сайт журнала Скепсис [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://scepsis.ru/library/id_544.html (дата обращения 24.03.2009 г.).

Размещено на Allbest.ru