Понятие и содержание феномена идентификации в современных клубных сообществах

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Понятие и содержание феномена идентификации в современных клубных сообществах

Александрова А.В.

Статья посвящена проблемам социальной идентичности и ее формированию в клубном пространстве, а также методологии ее исследования как процесса в объединении статусных и престижных клубных общностей. Статья построена на анализе материалов эмпирических исследований автора: клубная культура молодежи (2006-2008 гг., N = 200 человек), идентификация в статусных клубах (2010 г., N = 302 человека) Екатеринбурга.

Ключевые слова: дифференциация, идентификация, клуб, статус.

идентификация статус молодежь престиж клуб

Целью настоящей статьи является изучение статусной идентификации в современном обществе на основе сравнительных материалов исследований: 2006-2008 г; (N=202 человека, посвящено феномену молодежного клаббинга) и 2010 года, когда с использованием анкетного опроса и глубинного интервью экспертов проводилось изучение представлений о клубах и механизмах идентификации в клубном пространстве с ограниченным доступом (г. Екатеринбург, N= 302 человека, экономически активная часть населения от 18 до 60 лет, г. Екатеринбург, с уровнем дохода от 15000 т.р. на человека в семье).

Высокая степень дифференциации современного общества изменяет структуру социального пространства и ведет к формированию новых статусов в различных видах и формах деятельности, что требует идентификации личности в разных типах сообществ для обозначения границ между «чужими» и «своими».

С одной стороны, многообразие выбора видов деятельности, принадлежность индивида в обществе к различным кругам провоцирует размытость границ самоопределения (набор множества ролей, моделей поведения, идентификаторов). С другой - формируется стремление индивида к обозначению микросоциальной идентичности в значимых сферах жизнедеятельности. К этим сферам относятся - профессиональная среда, организация свободного времени, партнерские, дружеские и семейные отношения, круг общения, выбор стиля жизни [1, с. 10]. Клуб как форма организации микросоциального пространства является и способом объединения дифференцированных представителей общности по статусу и деятельности и способом идентификации.

Для того чтобы выделить критерии и обосновать направление анализа идентификации в клубной практике начнем с концептуального понимания идентичности, рассмотрим существующие виды клубов, обозначим признаки, объединяющие статусные общности и выявим их отличие в разных клубах.

Социальная природа человека предполагает, что он стремится к включению в социум (общность) и его иерархию и вместе с тем -- к выделению из этого социума в качестве индивидуальности, что и лежит в основе процесса социальной идентификации, позволяет ему определять свое место в данном социокультурном пространстве [2]. Отсюда социальная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям, таким как малая группа, класс, семья, профессиональная группа, территориальная общность, этнос, народ, общественное движение, государство, человечество в целом [3, с 159]. Чувство принадлежности призвано выполнять важные социальные и социально-психологические функции: обеспечивать подчинение индивида социальной группе, определять критерии оценки и самооценки и также обеспечивать групповую защиту.

Структурно-функциональная парадигма социологического теоретизирования при исследовании проблемы идентичности акцентировала внимание не столько на самосознании (и самоидентификации) индивидов, сколько на уяснении макроструктурных (экономических, социокультурных и иных) механизмов социализации -- адаптации личности к формам социального бытия и взаимодействия [4].

Представитель Чикагской школы социологии Г. Мид привнес в социологическую теорию мысль об идентичности как процессе. Согласно ей идентичность является постоянным процессом, в котором индивид видит себя как объект глазами другого, вновь и вновь образуя из своих реакций образ самого себя и «обобщенного другого», включая в него объекты и практики мира социального опыта.

Наиболее глубоко эту мысль развивали социологи А. Штраусс (Strauss, 1959) и И. Гоффман (Goffman, 1959), описав изменчивость идентичности и ее представления в зависимости от обстоятельств и публики. А. Штраусс, а затем П. Бергер и Т. Лукман показали, что особенность этой интеракции заключается в ее интерпретации людьми и определении значений действия по отношению друг к другу, а не только непосредственной реакции на эти действия.

Формирование значений в идентификации, согласно Д. Миду, имеет первостепенную важность. Сформировать значение конкретного -- значит выделить это из окружения множества объектов, отделить, придать этому смысл и в определенных социумах. Например, в статусных клубах такими объектами будут являться статус членов клуба, клуб как место или социальное пространство, публика, «другой», событие, место, практики моделей поведения, норм, процедур и ритуалов, символических и языковых взаимодействий.

С одной стороны, действительно, индивид сам конструирует свои объекты на основе осуществляемой им деятельности. С другой стороны, значение клубных практик институционально формируется через функции, установки, сопричастность к событию в кругу «близких» по статусу. Содержание значений заключается в ответах на вопросы: «есть ли что-то общее у меня с этими людьми», «принадлежу я к этому обществу», «примут ли меня», «комфортно ли мне здесь?». Через оценку, значения индивид определяет уместность и соответствие контексту своего действия, воспроизводит стереотип поведения.

Специфические механизмы социальной идентификации существуют в клубных сообществах, которые представляют собой объединение людей, взаимосвязанных общностью интересов, статусной позицией и территориальной близостью. Особое место в клубных сообществах занимают те, которые условно можно назвать статусными, поскольку они формируются в клубах, организованных на основе принадлежности к определенным статусным кругам (деловым, профессиональным, сословным и т.д.).

С точки зрения социологической теории в самом понятии статуса нет ничего исключительного и элитарного. Социальный статус есть положение, позиция, которую занимают индивид или социальная группа в любой социальной иерархии. Широкое распространение в ХХ веке клубов различных по содержанию и направленности своей деятельности, социальному составу посетителей привело к их статусной дифференциации.

Клубы, которые объединяют общности с высоким социальным и профессиональным статусом в деловой, творческой и других сферах, являются актуальной формой сохранения статусных систем в бизнесе, отдыхе и других инфраструктурах. Клубная жизнь такого типа берет свою преемственную традицию с английских клубов XVIII в.

Клубная жизнь, clubbing [5], как система и процесс является особой социальной практикой. Особенностью клубной жизни в обществе выступает соблюдение известных формальных правил поведения и гостеприимства. Это помогает человеку найти свое место в социуме, ориентироваться в профессиональном, региональном и даже национально-этническом социальном пространстве. При этом наблюдается следующая тенденция: чем более специализирован клуб по содержанию деятельности и менее дифференцирован по социальному составу, тем сильнее барьеры и процедуры для доступа в такое клубное объединение, как объективные - согласно социальному статусу и определенной сфере деятельности, так и субъективные - заинтересованность.

В современной России подобные клубы начали создаваться относительно недавно, хотя еще в советское время существовали клубы творческой интеллигенции, которые назывались домами актера, литератора, художника и т.п., пребывание в которых было престижным и статусным, а доступ ограниченным.

Выделим сферы деятельности и жизни, в которых на сегодня более развиты клубные системы и формы клубных объединений. В первую очередь основаниями для такой классификации выступают сфера, вид деятельности и образ жизни, степень возможности доступа к материальным символическим ресурсам (П. Бурдье). По этим основаниям можно выделить:

- клубы, формируемые в рамках организации определенной территории или жилого пространства (клубные дома или жилые комплексы с закрытой территорией, клубные поселки, коттеджные поселки);

- деловые клубы, которые объединяют профессионалов в определенной сфере деятельности и интересов (клубы управленцев, собственников, топ-менеджемента, клубные сессии коммуникативных, профессиональных практик в тактике и стратегии деловых коммуникаций и деятельности, клубы владельцев элитных автомобилей, сигарный клуб и пр.);

- творческие клубы, которые объединяют профессионалов в таких сферах деятельности, как искусство, культура, литература, фотография, театр и т.п.;

- клубы, которые объединяют инфраструктуру пространства отдыха и развлечений (загородные туристические клубы и клубы спортивной направленности, кемпинги и т.д.);

- клубы, объединяющие потребительскую сферу (клубные рестораны, кафе, салоны красоты, фитнес-центры, туристические фирмы, торговые центры и бутики);

- клубы, связывающие представителей индустрии профессионального обучения и переподготовки.

В поиске ответов на вопросы об особенностях и механизмах идентификации в клубной системе выявляются расхождения по проблемам исторических и социальных причин появления и становления клубов, протяженности клубного пространства, ранжировании приоритетов объединения, идентификаторов и дифференциаторов.

Если сравнить два вида клубов, выступающих сегодня в качестве статусных для разных возрастных и социальных групп - молодежные ночные и деловые клубы, то для первых характерна преемственность рейв-культуры (протестная, андерграундная по происхождению, основанная на аффективном чувстве и ценностях единства [5;6]).

Культура деловых клубов - культура высшего света, культура избранных, не афишируемая, кулуарная. При этом обе культуры связаны с достижением, стремлением к статусу, отбором избранных. Обе культуры имеют внутри клубного пространства социальную иерархию, каждая транслируется для ограниченного круга общностей, не являясь mainstream.

В ходе опроса, проведенного нами в 2010 г., мы выявляли долю респондентов, осознающих свою принадлежность к определенным социальным кругам, свой статус в обществе, а также их представления о статусных клубах и механизмах идентификации в них. При этом вслед за Г. Зиммелем и Я. Щепаньским под социальным кругом мы понимаем такую социальную общность, которая выступает формой самоорганизации индивидов, связанных общностью интересов и определенной субкультурой.

Опрос показал, что среди экономически активной части населения лишь 29% считают, что принадлежат к определенному социальному кругу людей, а 38% респондентов скорее не могут сказать этого. Это является подтверждением того, что для современного человека сужается область самоопределения «своего круга» и своей социальной идентификации до близких людей по статусу (априори) главным образом на основе ценностной мотивации, определения «близости» другого как «своего» через понимание, принятие, общность интересов.

Если обратиться непосредственно к статусным деловым клубам, отличающимся высокой степенью закрытости, то среди респондентов, принявших участие в опросе, большая часть (63 %) указали, что знают о существовании подобных клубов и значительная доля (43%) согласилась, что клуб «это самая распространенная форма взаимодействия в современном обществе для ограниченного круга людей».

Следует пояснять, что употребляемая характеристика «закрытый» к понятиям «клуб», «общность» является социальным конструктом и формируется для определения границ социального пространства, связанного с ограничением числа входящих в общности. Так, один из экспертов в ходе интервью заметил, что «все клубы имеют предел в количестве входящих в него членов, которое имеет «свойство заканчиваться» (Юрий, бывший председатель Союза писателей, 54 года, стаж пребывания в Союзе писателей 22 года).

Участники опроса среди причин закрытости клубных сообществ выделили преимущественно «ограничение круга аудитории до «нужных людей» (73%) и «создание определенной атмосферы» (30%). Но в то же время респонденты не смогли однозначно подтвердить, что «принадлежность к клубу в современном обществе предполагает некое исключительное и особое положение».

Таким образом, данный феномен известен современному россиянину. Его представления о степени «закрытости» клубной жизни определяются наличием опыта, который не предполагает демонстрации исключительного положения. Затруднение в формировании представлений о клубной реальности обусловлено содержанием и степенью знания о распространенных видах клубных практик и наличия опыта клаббинга.

Исследование взаимодействия субъективных и объективных факторов идентификации в таких клубных сообществах на эмпирическом уровне приводит к необходимости выявления параметров и значений в процессе сопоставления другого как «своего».

Значимыми критериями по оценкам участников опроса для определения принадлежности к кругу «своих» становятся первоначально «разделять положение в обществе с подобными себе людьми», а затем «говорить на одном языке» и «разделять интересы этого круга». При этом около половины (45%) респондентов к «своим» относят тех людей, с которыми у них есть общая сфера интересов. Почти четверть (28%) участников опроса идентифицирует себя с людьми одной профессии, сферы деятельности. Примерно в такой же пропорции (25%) придается значение таким параметрам идентификации как «сходство по целям жизни, давность знакомства и общность ценностей».

Аналогичный стереотип идентификации мы видим в клубной культуре молодежной аудитории, где выявление «своих» базируется на «ощущении присутствия близких людей по образу мышления» (52,9%), культивируемых ценностях (33,6%), общности мнений, оценок (31,9%).

Частота указания этих параметров респондентами отражает устойчивость существования социальной практики формирования критериев для распознавания «своего». Для распознавания «чужого» и сопоставления относительно «своего» включается больше сил и информации. Ведущим критерием оценки чаще всего выступает - социокультурный комплекс форм и содержания языковых норм, полученных в процессе интеракции («слышать, как он разговаривает, выражает свое мнение, мысли» - 63%»). Во вторую очередь по значимости в равной степени распределяется данные вторичного знания о сфере деятельности (30%), сфере интересов, уровне дохода, ценностях (27%), круге общения (22%). Определенную роль играет фактор субъективного знания - «длительность общения» (15%).

Таким образом, данные опросов подтверждают, что в идентификации «своих» работает уточняющий механизм - верификация, основанный на опыте и представлении о нормах среди «своих». На первый план чаще всего выходит давность и степень знакомства, принадлежность к профессиональной общности, сфера интересов, ценности. А вот при распознавании «чужих» включается познавательный механизм идентификации, основанный на наблюдении, получении знания, согласно принятым нормам и стереотипам в общности.

Различные виды клубов производят особое клубное пространство, в котором и осуществляется идентификация статусных лиц. Среди важных идентификаторов закрытого клубного пространства респондентами указываются - социальное положение: статус и происхождение (89%), экономическое положение - доход (68%), наличие связей и знакомств (65%).

Процессы и механизмы идентификации в социальном пространстве клуба являются универсальными, но имеют свою специфику процедур, ритуалов и содержание. В модели «представлений респондентов» принадлежность к социальному кругу обозначена в первую очередь через «разделение общих интересов», во-вторых - через «возможность быть принятым социальным кругом» и «наличие общих ценностей». Согласно же ранжированию критериев принадлежности к клубу в первую очередь было выделено «наличие привилегий и возможностей пользоваться благами для членов клуба», во вторую - «разделение интересов», в третью - «наличие общих потребностей и ценностей».

В своих интервью эксперты - члены закрытых клубов (бизнес-клубов) в качестве критериев в первую очередь обозначили «наличие общности равных себе людей, общих потребностей, ценностей и интересов в клубной деятельности» (Александр Андреевич, бизнесмен в сфере промышленности, 56 лет) и лишь в последнюю очередь упомянули в результате процесса рефлексии «привилегии и блага, возможности, селективность».

Эти различия в ранжировании значимости респондентами критериев принадлежности в общем социальном контексте обусловлены оценочными представлениями о них, но с позиции экспертов отражают универсальность приоритета принципов объединения и идентификации.

Сохранение традиций клубной общности на протяжении длительного времени, условий ее существования связано, как правило, с реализацией групповых потребностей, а так же целях посещения клуба.

Цели посещения клуба на примере молодежной клубной культуры - это общение с друзьями (55,9%), желание потанцевать (43,6%), получить заряд новых эмоций (40,6%). Среди других целей респондентами назывались: повеселиться в компании, завести знакомство, «оторваться» находиться в нужном месте и с нужными людьми. Они являются осознанными потребностями, в которых отражен характер и способы желаемых действий, стратегий поведения в ночном клубе.

Для представителей деловых клубов цели, выделенные в молодежной клубной культуре, отходят на второй план. Для них цели профессиональной деятельности являются ведущими в посещении клуба и необходимы для эффективного решения деловых вопросов, творческой работы, приобретения опыта и его разделения в кругу необходимых, равных и избранных.

Постановка целей, которые подкрепляются социальным опытом, практиками клаббинга, принимаемыми правилами игры, выстраивает последовательность психических и физических действий в клубной культуре. Создается образ предмета и объекта идентификации (вечеринки, людей и их внешнего вида, атмосферы, пространства клуба и т.д.), а затем конструируются пути их достижения.

Для постоянных посетителей мотивация посещения клубов является отработанной и сложившейся практикой клаббинга в инфраструктуре, созданной для «комфортного существования среди равных себе». Для «входящего» в эту систему в первую очередь важно соответствие конструкту идентификаторов и правил в клубе, которые соотносятся с необходимостью прохождения барьеров идентификации, вхождения, адаптации.

Клуб как организация обладает элементами институционального регулирования клубной жизни и клубного пространства через воспроизводство и трансляцию правил, обычаев, манер поведения, модели поведения и деятельности. Эти элементы определяют критерии идентификации и селективные критерии воспроизводства клубной системы.

Процесс идентификации в клубе включает в себя оценку ситуации, анализ социокультурных факторов, процессов дифференциации, сопоставления и селекции событий и аудитории. К их числу относятся устанавливаемое отношение, отождествление, самонаблюдение и символическое измерение клубного пространства. Неосознаваемая в обычных ситуациях проблема идентичности актуализируется по мере контактов людей и групп со схожим или иным статусом. В результате таких контактов складывается осознание своей идентичности в сопоставлении модели «своего» и «чужого» и «своего» - «другого». «Чужое» способствует собственному восприятию, осознанию своей самобытности в общности, «другое» - самобытности в иерархии.

Как в любом социуме, в клубе как микросоциуме существует своя иерархия: основатели и руководители клуба, далее постоянные члены, которые зарекомендовали себя в деятельности и имеют положительное реноме (среди них существует градация по профессиональному статусу, уровню компетенций и ответственности, уровню дохода). Ниже по ступени иерархии находятся члены клуба, которые вливаются в клубную общность и проходят период оценки и работы над своим реноме, приближенные к этой общности люди. Соответственно идентификация в согласии с позицией в клубной иерархии формирует идентификацию внутри общности в мере близости-расстояния в клубном пространстве между представителями общности.

Из изложенных выше теоретических положений и результатов эмпирических исследований следует вывод в первую очередь о том, что в современном обществе России у определенной доли населения существует знание и адекватные представления о клубных системах в различных сферах деятельности, которые объединяют представителей среднего и высшего класса, и где функционируют социальные, исторические, психологические барьеры, создающие ограниченное для массового доступа микросоциальное пространство. Специфика идентификации в клубных сообществах людей с высоким социальным статусом определяется необходимостью и целью профессиональной реализации и развития. Данные исследования открывают перспективу исследования кластеров статусных клубов и общностей, идентификации и дифференциации в современном обществе России.

Литература

1.Коган Л.Н. Личность, культура, общество. Т. II. Работы 1988-1997 гг./ Под общей редакцией Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: ИПЦ «Маска», 2009 г.382 с.

2.Волков. Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления / Ю.Г. Волков // Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22.

3.Ядов В.А. Современная ситуация в России. Социальные и психологические механизмы формирования социальной идентичности. МИР РОССИИ. 1995. №3-4.

4.Сартр Ж.П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм// проблема человека в западной философии, М, 1988.

5.Malbon. B. Dancing, ecstasy and vitality. London and NY. 1999.

6.Другое поле. Социологические практики. / Под ред. Е.Л. Омельченко, С.А. Перфильева. Ульяновск: Издательство Государственного научного учреждения «Средневолжский научный центр», 2000. 364 с.

7.Молодежная культура: проблемы и перспективы развития. Горький. 1990.

8.Меренков А.В. Система детерминации человеческой деятельности. Екатеринбург, 2003.

9.Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М., 1995.

10.Шапко В. Т. Феномен актуальной культуры //Социс. 1997. №10. С. 100

11.Шаров А.В. Взаимодействие культур и проблема идентичности Кантовские чтения в КРСУ (22 апреля 2004 г.); Общечеловеческое и национальное в философии: II международная научно-практическая конференция КРСУ (27-28 мая 2004 г.). Материалы выступлений / Под общ.ред. И.И. Ивановой. Бишкек, 2004. С.171-176.

Размещено на Allbest.ru