Теоретико-методологический анализ понятия "ксенофобия"

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Теоретико-методологический анализ понятия «ксенофобия»

Петухова Т.Н.

Автор статьи обосновывает актуальность проблем теоретико-методологического анализа понятия «ксенофобия» для правового регулирования межэтнических отношений, исследует причины роста ксенофобии в России, приводит результаты проведенного социологического опроса, предлагает собственное определение ксенофобии.

Ключевые слова: ксенофобия, толерантность, федерация.

социологический опрос межэтнические отношения ксенофобия

Для рассмотрения проблем правового регулирования межэтнической толерантности значимым и относительно новым является термин «ксенофобия». Новым, так как до 1992 года межэтническая напряженность была практически не знакома России [4, ст. 81]. Однако распад Советского Союза вызвал к жизни процесс «этнического возрождения» [15, ст. 36] в национальных республиках России, что, в свою очередь, обусловило резкое обострение межэтнических отношений в конце 80-х, 90-х годах, первом десятилетии XXI века. Территория бывшего Советского Союза превратилась в арену национально-этнических столкновений: Карабах, Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, Южная Осетия, Ингушетия и Северная Осетия и, наконец, Чечня [5, ст. 3].

При этом, условно разделив постсоветскую историю России на два периода (президентства Б.Н. Ельцина, президентства В.В. Путина), можно отметить перемены в уровнях этнической активности, тревожности двух типов общностей - этнического большинства - русских и прочих этнических групп, которых мы условно объединим под общим названием «этнические меньшинства». Первый период постсоветской истории России («эпоха перемен») характеризуется активностью этнических меньшинств («парад суверенитетов» российских республик в 1990-1991 гг., этнические конфликты). Однако уже к середине 90-х становится заметным спад их активности. Во второй период, напротив, этническое большинство России было пассивно в «эпоху перемен» и активизировалось в «эпоху стабилизации».

Кроме того, необходимо отметить продолжающийся уже более четырех десятилетий, но ставший заметным в последние годы, процесс уменьшения доли русских на фоне быстрых темпов роста этнических общностей (которые часто объединяют под общим названием «исламские народы», «народы, исторически связанные с исламской традицией»). Этническое большинство этот процесс воспринимает болезненно, ощущает угрозу утраты своего статуса или реально теряет его на некоторых территориях - это, как правило, усиливает позиции этнического национализма. Стоит отметить, что в начале прошлого века наиболее воинственное направление русского национализма (организации «черной сотни») как раз и зарождалось на тех территориях Российской империи, где русское население было в меньшинстве и проигрывало в приросте местному (в Молдавии и на Украине). И в современный период наибольший рост русского национализма отмечается в южных регионах России, где процессы изменения соотношения между большинством и меньшинством особенно заметны. На юге России охотнее всего воспринимается националистическая пропаганда, представляющая демографические сдвиги (наряду с распадом СССР, федерализацией и экономическими реформами) как «геноцид русского народа», что усиливает остроту болезненного восприятия демографических перемен.

Кроме того, можно с уверенностью сказать, что усиление процессов глобализации обострило проблему сохранения национальных государств, привело к необходимости поиска новых рычагов, в том числе правовых, регулирования межэтнических отношений. Целый ряд процессов глобализации непосредственно влияет на обострение кризиса национальной идентичности: демократизация, экономизация, информатизация, культурная стандартизация, ценностная универсализация и др.

Для России как многонациональной страны, на территории которой «проживает более 170 народов» [6, ст. 30], исповедующих различную религию, проблема предотвращения межэтнических конфликтов особенно актуальна. Помимо этого этническая толерантность приобрела исключительно важное звучание, превратившись в одну из глобальных мировых и отечественныхпроблем, без серьезного изучения которой невозможно понимание межэтнической конфликтогенности, причин межнациональных, межрасовых разногласий. Следует отметить новые проявления межнациональной конфликтогенности, такие как резкая политизация этничности, когда на первый план фактически выходят не вопросы развития культуры, религии, национального языка, а способы захвата власти, передела собственности, территорий и т.п. К сожалению, и российские средства массовой информации оказались втянуты в эти процессы по разным причинам: недооценка самой проблемы, отсутствие четких правовых критериев этнической толерантности и интолерантности, социальный заказ и т.д.

В 2009 году на открытии в Москве ежегодного Форума европейских и азиатских медиа, в своем вступительном слове Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, говоря о внутренних проблемах, признал, что проблема ксенофобии в России приобрела огромные масштабы: «Если говорить об ответственности за ксенофобию, она должна быть разной, начиная от обычного промывания мозгов в тех случаях, когда это еще действует, и, заканчивая суровыми мерами уголовной ответственности. Что касается должностных лиц и не должностных лиц -- за это должна наступать прямая юридическая ответственность» [10].

Итак, сфера межнациональных отношений является важнейшей для государства, а вопросы межнационального характера требуют деликатного осторожного разрешения. Между тем, нерешенность, игнорирование проблем, связанных с интеграцией населения в социум, формированием межэтнической толерантности, проявление ксенофобии может обернуться дезинтеграцией общества и разрушением государственности. При этом следует признать, что межэтнические отношения -- наиболее противоречивая, слабоконтролируемая сфера общественно-политических отношений.

В таких условиях государственная национальная политика становится одним из основных приоритетов обеспечения национальной безопасности страны, межнациональные проблемы, в том числе и вопросы ксенофобии, являются предметом исследования ученых.

Изначально понятие фобии пришло из психиатрии, при этом фобии определялись как навязчивые страхи - интенсивная и непреодолимая боязнь, охватывающая больного, несмотря на понимание её бессмысленности и попытки с ней справиться [9, ст. 9-15] . Согласно психологическому словарю Р. Корсини и А. Ауэрбаха, фобия - это иррациональный страх, который может проявляться в виде боязни специфических одушевленных и неодушевленных объектов [18, ст. 148].

В детской психологии берет начало термин «ксенофобия», изначально трактуемый как страх перед другими людьми, своего рода защитный механизм шестивосьмимесячных детей, как последствия эволюционного процесса у животных и, впоследствии, у человека.

Из справочной литературы: ксенофомбия (от греч. оЭнпт, «чужой» и цьвпт, «страх») -- враждебность ко всему чужому, не своему, иностранному (образу жизни, идеям, мировоззрению) [13, ст. 323].

А.С. Штемберг полагает, что ксенофобия - это «основная психологическая движущая сила самых кровавых и бессмысленных конфликтов в истории человечества. Она -- психологический механизм всех религиозных и межнациональных войн геноцида, погромов и этнических чисток… Ксенофобия -- цепная реакция, быстро становящаяся неуправляемой, кислота, разъедающая общество. Ее легко разжечь, остановить же практически невозможно» [8, ст. 3].

Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного, воздвигнутое в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления.

Социальные причины ксенофобии отмечает В. Фридман: «Факторы и механизмы, порождающие ксенофобию и другие проявления национальной ненависти (до вполне этаблированного “политического” национализма) - не биологической, а социальной природы. Современное капиталистическое общество устроено так, что особенности его функционирования регулярно затушёвывают в сознании людей тот фундаментальный факт, что все люди равны» [16]. В условиях бедности, безработицы, унизительной невостребованности (в России в них находится от половины до двух третей населения) обыватель из «средних слоёв» неизбежно встаёт перед выбором:

1) сделать интеллектуальное усилие и принять правду о капиталистической системе и затем реализовать эту правду в действии, выбрав одну из антикапиталистических альтернатив - марксизм ли, анархизм, любую идею, которая хочет изжить частную собственность и рынок (подчёркиваю - не запретить, а изжить, на философском языке «снять»).

2) сделать усилие нравственное и сознательно выбрать толерантность и политкорректность взаимоотношения с другими индивидами, сознательно захотеть жить в согласии. Естественно, обыватель в своей массе хочет уйти от выбора - ни 1) ни 2) для него неприемлемы, тем более что все силы ума и души давно заняты бытом, жизненными и служебными передрягами, в общем, борьбой за существование в разных формах. На понимание ситуации и учёт своих собственных долгосрочных интересов не остаётся ни времени, ни сил.

Вот тут и рождается националистический/ксенофобский миф - что все беды, проблемы и неурядицы от «чужих», и что чужие «безусловно хуже».

Следует отметить, что в российском законодательстве не предусмотрена юридическая ответственность за ксенофобские проявления, поскольку большинством правоведов они позиционируются как возможное обнаружение умысла. В уголовно-правовом законодательстве применяется слово «ненависть», «вражда». Например, убийство, совершенное «по мотиву …расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды…» (п. «л» ч. 2 ст. 105); хулиганство, вандализм, совершенные по мотивам … расовой, национальной… ненависти или вражды… (п. «б» ч. 1 ст.213, ч. 2 ст.214); вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам расовой, национальной… ненависти или вражды (ч. 4 ст.150) и т. д. [7, ст. 34].

Можно согласиться с мнением Зюкова А.М., что необходимо «ксенофобию» рассматривать как негативное социальное фоновое явление, к которым традиционно в криминологии относят пьянство и алкоголизм, проституцию и наркоманию, применительно к этнической преступности - русофобию, нацизм, фашизм, расизм и т.д. Следовательно, ксенофобия - это явление, содержащее криминогенный потенциал, возможный мотив к совершению проступка или преступления.

Ксенофобию часто отожествляют с национализмом, однако между этими понятиями существует отличие. Так, суть национализма составляет проповедь собственной национальной исключительности, сопровождаемая недоверием к иным этническим общностям, в радикальных случаях Ї отказом им в праве существования. Сторонники националистических взглядов не всегда испытывают негативные чувства к другим нациям, для них достаточно превосходства собственного этноса над остальными, а ксенофобия, в отличие от национализма, неприязнь к другим, как правило, имеющим какое-то отношение к данному этносу.

Однако в настоящее время происходит терминологическое смешение, когда многие термины, относящиеся, к примеру, к межэтнической проблематике, подмениваются, взаимозаменяются для придания событию акцента.

Ксенофобия и основанное на ней насилие представляют собой глобальную угрозу для международной стабильности в целом. Распространенными проявлениями этого вызова являются этносепаратистские конфликты, дискриминация меньшинств, агрессия между людьми разных культур и вероисповеданий, деятельность расистских организаций и акты расового насилия, религиозный экстремизм, нетерпимость политических движений и идеологий. Нетерпимость выступает противником многообразия, которое составляет важнейший обогащающий фактор человеческого развития, подрывает принципы демократии и приводит к нарушению прав человека.

Отсюда следует, что национализм, ксенофобия являются конфликтогенными факторами и могут вызывать насилие в случае, если одна из сторон создает из другой образ врага.

По данным различных социологических опросов, проведенных в 2005 году, численность приверженцев ксенофобских лозунгов колебалась от 50 до 60%. Среди наций и народов, вызывающих неприязнь, раздражение, называются в подавляющем большинстве - чеченцы (14,8%), азербайджанцы (5,1%), армяне (4,1%), кавказцы в целом (6,0%). Этот список разбавляют лишь цыгане (5,1%). Реже упоминаются евреи (2,5%). Опросы показали, что около 40% населения сомневаются, что миграция полезна для экономики или сможет выправить демографическую ситуацию. Более 60% опасаются ухудшения криминальной обстановки и боятся, что приезжие могут отобрать рабочие места у местных жителей. Почти 70% согласны поддержать въезд в страну русского и русскоязычного населения, ограничивая иммиграцию представителей других национальностей [17].

Проведенный в рамках диссертационного исследования в 2011 году социологический опрос (100 респондентов) показал, что мигрантофобия в России возрастает, 72% опрошенных испытывают неприязнь к лицам иной национальности, список пополнили выходцы из Средней Азии.

Основные характеристики ксенофобии прямо противоположны принципам терпимости. Так, если ксенофобия и близкий к ней экстремизм включают пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан в зависимости от их социальной, расовой, национальной или языковой принадлежности, то принцип терпимости исходит из того, что люди, различаясь по своей природе, внешнему виду, положению, языку, поведению и ценностям, обладают нерушимым правом сохранять свою индивидуальность, одинаково пользоваться универсальными правами и основными свободами человека.

Основой ксенофобии несомненно является стереотип. Понятие «стереотип» предложено в 20-е годы XX века американским журналистом У. Липпманном для характеристики особенностей массового сознания. В настоящее время феномен стереотипа изучается психологами, социологами, этнографами, этнолингвистами и т.д., при этом исследователями выделяется несколько уровней стереотипов: биологические (схемы реакций отдельных клеточных образований и органов), психические (программы деятельности подсознания и сознания) и социальные (результат совместной деятельности людей по преобразованию окружающего мира) [11, ст. 17-19]. В нашей работе стереотип рассматривается с позиций истоков ксенофобии как «схематический стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому-либо явлению, сложившееся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта» [1, ст. 117]. Большинство национальных стереотипов построены по формуле: представители какого-либо народа наделены следующими чертами: например, итальянцы музыкальны, немцы педантичны, французы галантны, финны упрямы и т.д. Отметим, что речь идет о приписываемых (предполагаемых) типичных качествах, то есть характерных не для каждого представителя народа.

Исследователи отмечают амбивалентность функциональной основы национальных стереотипов: с одной стороны, они облегчают взаимодействие, поскольку стереотипизированные элементы образа чужой общности выступают как ориентиры, «подготавливают к столкновению с чужой культурой, ослабляют удар, снижают культурный шок, с другой, национальные стереотипы, будучи схематичными, устойчивыми, препятствуют формированию многоаспектного, объёмного, сложного представления. Кроме того, часто в основе национальных стереотипов, по мнению исследователей, лежат ложные признаки, так как каждая нация склонна к завышенной самооценке и недооценке групп чужих» [3, ст. 184]. Так, В.Ф. Петренко полагает, что «стереотипы не исчезают сами по себе и только способны менять свой знак на противоположный» [14, ст. 68].

Национальные стереотипы делятся на гетеростереотипы (представление о других, образ «чужого») и автостереотипы (представление о себе как о члене некоторого этноса, образ «себя»), при этом позитивные национальные автостереотипы дают возвышающий имидж своей нации, а негативные гетеростереотипы формируют «образ врага», так появляется ксенофобия как социальное явление. При этом надо иметь в виду, что «Образы врага используются особой коньюктурой в ситуациях мнимой или действительной угрозы, в условиях кризиса осмысленности существования и социального стресса, в переломных фазах. Они часто вызываются фрустрациями или страхом и создают предпосылки для агрессии и, в конечном счете, для попыток насильственного разрешения конфликтов, для войны» [2, ст. 185]. Стоит подчеркнуть, что национальные стереотипы, формируемые в массовое сознание, как правило, средствами массовой информации, представляют собой своеобразное проецирование «своих» ценностей на «чужие».

Опираясь на вышесказанное, можно предложить определение: ксенофобия - это представление о лицах иной национальности (группе лиц, государстве и т.д.), которое складывается под влиянием национальных и идеологических стереотипов, выражающееся в недоверии, страхе, враждебности, явление, содержащее криминогенный потенциал, возможный мотив к совершению проступка или преступления. Ксенофобии можно противопоставить межэтническую толерантность, которою, как единственно возможную модель поведения, необходимо формировать системой воспитательных мер и пресечением всякого рода ксенофобских проявлений, ужесточением юридической ответственности за эти проявления в российском законодательстве. Президент Российской Федерации Д. Медведев в послании Федеральному Собранию подчеркнул: «…мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всём его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России» [12].

Литература

1.Бархударов Л.С. Язык и перевод. М., 1975.

2.Benz 1996: цит. по: Донец П.Н. К типологии стереотипов // Социальная власть языка / Под ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж, 2001.

3.Донец П.Н. К типологии стереотипов // Социальная власть языка / Под ред. Л.И. Гришаевой. Воронеж, 2001.

4.Зайончковская Ж.А. Исторические корни миграционной ситуации в Средней Азии //Миграция русскоязычного населения из Центральной Азии: Причины, последствия, перспективы /Под ред. Г. Витковского: науч. докл. Моск. центра Карнеги. Вып. 11. М., 1996.

5.Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1999.

6.Зорин В.Ю., Хабриева. Т.Я. Государственная национальная политика Российской Федерации: проблемы реализации и совершенствования // Журнал российского права. 2003. № 8.

7.Зюков А.М. Проблемы доктрины уголовного права в сфере борьбы с ксенофобией //Евразийский юридический журнал. 2010. № 11.

8.Кроз М.В., Ратинова Н.А. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М.: Academia, 2005.

9. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997.

10. Медведев Д.А. Вступительное слово на медиа-форуме. 09. 12. 2009 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: www.smi.ru/text/09/12/09/909741039.html (дата обращения 23.03.2011)

11. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург, 2001.

12. Послание Президента РФ Медведева Д.А. Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. 12 ноября.

13. Современный словарь иностранных слов. М., 2001.

14. Петренко В.Ф., Митина О.Ф., Бердиков К.В., Кравцова А.Р., Осипова В.С. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., 2000.

15. Шалин В.В. Российские социальные отношения и проблема толерантности // Социальное согласие и толерантность в современном мире. Вып. 2. М., 2002.

16.Фридман В. Национализм и ксенофобия: социальные причины и психологическая основа явления [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: Ethology.ru (дата обращения 23.03.2011)

17.Чарный С. Аналитический доклад Московского бюро по правам человека [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: narodru.ru › articles3033.html (дата обращения 23.03.2011)

18. Этнопсихологический словарь /под ред. проф. В.Г. Крысько. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru