Готовность абитуриентов и студентов к включению в процесс структурной модернизации высшего образования: эмпирическая диагностика

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Готовность абитуриентов и студентов к включению в процесс структурной модернизации высшего образования: эмпирическая диагностика

Баразгова Е.С.,

Черных Н.А.

В статье анализируются результаты социологических опросов, диагностирующих готовность абитуриентов и студентов провинциальных вузов к включению в процесс структурной модернизации системы высшего профессионального образования. Определяется различие в статусах абитуриента и студента на основании выявления разной степени включенности в образовательный процесс.

Ключевые слова: либеральная образовательная модель, система высшего профессионального образования, социальный агент, социальный актор, структурная модернизация.

абитуриент студент модернизация профессиональное образование

Функционирование высшего профессионального образования, его качество затрагивает институциональные интересы многих социальных агентов и акторов - государства, органов власти всех уровней, работодателей, педагогических коллективов вузов, социальных групп населения и каждого молодого человека. Отсутствие взаимодействия между ними, проявляющееся в несогласованности целей и действий, преобладании отдельного интереса (имеющегося у каждого агента и актора) над согласованным интересом в конечном итоге приводит к не достижению высшим образованием системных модернизационных задач. Структурная модернизация российской системы высшего профессионального образования (далее ВПО) призвана обеспечить баланс интересов. Исследование ее содержания и преемственности этапов позволит, по мнению авторов, корректировать ход процесса.

Под структурной модернизацией в статье понимается процесс оптимизации структуры ВПО, реализуемый во взаимодействии институционально вовлеченных агентов и акторов в целях достижения способности системы к подготовке специалистов (профессионалов), компетенции которых соответствуют актуальным требованиям развития национальной экономики, и достижению ее конкурентоспособности в глобальной системе хозяйства; это процесс достижения способности российской системы высшего профессионального образования к саморазвитию, обеспечивающему опережение сложившихся в национальной экономике структурных и качественных потребностей в специалистах. Сформулированное определение структурной модернизации российской системы ВПО с точки зрения вовлеченных в нее агентов и акторов, потребовало внесения соответствующих методологических уточнений. Они были основаны на учете значимости ролей тех, кто в силу социальных интересов был вовлечен в анализируемый процесс - субъект, агент, актор. Роль субъекта состоит в определении цели модернизации, роль агента - в конструировании возможностей достижения цели, институционально обеспечивая ее реализацию, роль актора - в осуществлении превращении возможности в действительность, посредством действия. В понятийном аппарате исследования авторы следовали полипарадигмальной парадигме, соединяя подходы классической (марксистский, структурно-функциональный) и неклассической (неофункционализм) социологии.

Необходимость проведения социологического анализа процесса структурной модернизации в сфере высшего профессионального образования с точки зрения участия в нем основных социальных агентов и акторов: государства, субъекта РФ, бизнеса, населения, вузов, а также определения условий, при которых такое взаимодействие приводит к прогнозируемым в государственной политике результатам, является, на наш взгляд, своевременным.

Одним из ключевых этапов проведенного в 2009-2010 гг. на территории Свердловской области исследования, стало определение степени готовности абитуриентов и студентов провинциальных вузов к включению в процесс структурной модернизации системы ВПО, оценка ими состояния отечественного высшего образования, а также роли государства в этом процессе с точки зрения усиления или ослабления его влияния на систему ВПО;

выявление отношения абитуриентов и студентов к возможности внедрения либеральной образовательной модели в институциональную деятельность вуза, и, как следствие, степень их готовности выступить социальными акторами в процессе структурной модернизации системы ВПО во взаимодействии с другими акторами и агентами.

В анкетировании, проведенном на основании гнездовой выборки, приняли участие:

- абитуриенты (социальные акторы - представители семей, из которых происходит рекрутирование в вуз, следовательно, представляющие внешнюю для вуза среду) Нижнетагильского технологического института (филиала) УГТУ - УПИ имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (в июне 2010 года университет вошел в состав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина) в количестве 211 человек, что составило 43% от общего числа поступающих в вуз в 2009 году;

- студенты (социальные акторы, находящиеся во внутренней среде вуза, следовательно, выражающие мнения уже этой среды) Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии (далее НТГСПА). В анкетировании приняли участие 306 первокурсников, что составило 56,5 % от общего числа студентов первого курса дневного отделения; 304 студента 4 курса, что составило 56 % от общего числа студентов четвертого курса.

Таким образом, мы исходили из того, что абитуриенты - это социальные акторы, представляющие внешнюю для вуза среду; студенты - это социальные акторы, находящиеся во внутренней среде вуза, следовательно, выражающие мнения уже этой среды. Объективное различие в статусах абитуриента и студента дало нам исследовательскую возможность концептуального анализа полученных данных.

В контексте нашего исследования респондентами выступила молодежь в возрасте от 17 до 25 лет.

Выбор вузов для массового опроса был проведен на основе типологии вузов, представленных на территории и был подчинен общей концепции исследования, согласно которой включение во взаимодействие агентов и акторов на конкретной территории, в конечном счете, определяет жизнеспособность целостного процесса структурной модернизации российской системы ВПО. На основе дифференциации (типологии) всех вузов по территориальному принципу, мы выделили вузы, находящиеся на территории метрополии и провинциальные вузы.

Нижний Тагил является провинциальным городом с одной стороны, с другой стороны, моногородом, со стратегически значимыми предприятиями, что в свою очередь определяет направления подготовки специалистов в вузах города, а также социальный заказ бизнеса и населения на содержание образования.

Анализ полученных анкетным путем данных мы осуществляли в определенной последовательности. На первом этапе - анализ ответов абитуриентов, на втором - студентов 1 и 4 курсов, исключение составил совокупный анализ ответов всех групп респондентов на первый блок вопросов, касающихся выявления их отношения к ценности высшего образования и оценки участия/неучастия государства в вопросах образования. Некоторые группы вопросов анкеты для абитуриентов, студентов 1 и студентов 4 курса были различными, это связано с разной степенью включенности респондентов в процесс структурной модернизации системы ВПО.

Первый блок вопросов, для всех групп опрашиваемых, был сформулирован таким образом, чтобы мы могли определить общую готовность молодежи к либерализации, а также, выяснить, насколько получение высшего образования личностно значимо для абитуриента и студента.

Ответы на вопрос: «Что в первую очередь необходимо сегодня, на Ваш взгляд, для того, чтобы жизнь была успешной?» мы наглядно отразили на рисунке 1.

Абитуриенты в равной степени отдали предпочтение ответам «иметь высшее образование» и «обладать большим трудолюбием и упорством» - 40,3 % соответственно. Студенты 1 курса солидарны в этом вопросе с абитуриентами, однако большее предпочтение респонденты отдали ответу «иметь высшее образование», который выбрали 41,8 %. Студенты 4 курса, наоборот, полагают, что для успешной жизни наиболее важны «трудолюбие и упорство», что может свидетельствовать об их более реалистичном взгляде на проблему будущего трудоустройства и восприятия наличия диплома о высшем образовании лишь как условия для достижения поставленных целей. Остальные ценностные жизненные аспекты, такие как «иметь необходимые связи и знакомства, развивать способность к риску и инициативность, удачное стечение обстоятельств, деньги» - отметила малочисленная группа респондентов в качестве основных.

Мы также проанализировали ценностные предпочтения абитуриентов в соотношении с социальным положением их родителей и пришли к выводу о том, что высокий процент голосов, все без исключения респонденты, вне зависимости от рода деятельности их родителей, отдали за необходимость иметь высшее образование и обладать большим трудолюбием и упорством. Эти два критерия занимают лидирующие позиции в системе общих ценностей респондентов, причем родители респондентов являются как работниками производства, так и работниками бюджетной сферы. Респонденты, чьи родители являются предпринимателями в сфере среднего и малого бизнеса, большую часть голосов отдали за влияние на жизненную успешность трудолюбия и упорства, отчасти - денег. Из вышесказанного можно сделать вывод, что семья оказывает влияние на формирование жизненных ценностей молодежи, причем род деятельности родителей играет в этом вопросе главенствующую роль, что подтверждает, в том числе, и вторичный анализ результатов социологических исследований, согласно которым высшее образование котируется среди населения чрезвычайно высоко.

Например, значимость образования для населения подтверждают ответы респондентов, проживающих на территории Свердловской области. Так, на вопрос о «согласии респондента с утверждениями о значимости образования» большая часть опрошенных жителей Свердловской области выбрали следующий вариант ответа: «в наше время хорошее образование - главный ключ к успеху» (63,3 % ответивших из г. Асбеста, 37,8 % ответивших из г. Екатеринбурга, 34,0 % из г. Нижнего Тагила, 63,3 % из г. Первоуральска, 60,0 % из села Покровское). Здесь надо отметить, что наибольшую уверенность высказывают жители наиболее отдаленных от центра территорий (г. Асбеста, г. Первоуральска, села Покровское). Часть респондентов полагает, что «важнее образования полезные связи, поддержка родителей» (33,8 % от числа ответивших из г. Екатеринбурга, 23,3 % из г. Первоуральска), причем с утверждением о том, что «добиться успеха можно и не имея образования» согласились 14,0 % респондентов из г. Асбеста, и 31,0 % респондентов из г. Нижнего Тагила [ 3, С.32 ].

Рис. 1 Ценностные предпочтения молодежи, влияющие на их жизненную успешность

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что высшее образование остается для большей части населения важной ценностью.

Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, способствует ли государство привлечению молодежи в вузы?» между опрошенными группами респондентов распределились следующим образом.

По мнению абитуриентов, государство способствует привлечению молодежи в вузы, о чем заявляют 65,4 % респондентов, 34,6 % полагают, что государство этому не способствует. Опираясь на суждения респондентов, можно сделать вывод о том, что участие государства в процессе привлечения молодежи в вузы все еще воспринимается частью населения как необходимое условие функционирования высшей школы вообще. Уверенность среди студентов 1 курса значительно снижается: 50,3 % респондентов выбрали ответ «да», а 49,7 % - ответ «нет». Студенты 4 курса в большей степени, а именно 56,9 % считают, что государство не участвует в процессе привлечения молодежи в вузы, оставшиеся 43,1 %, все еще отвечают на этот вопрос для себя утвердительно. Таким образом, мы можем наблюдать тенденцию, когда уверенность респондентов в государстве как ключевом институте, который, прежде всего, является главным социальным агентом, заинтересованным в подготовке специалистов с высшим образованием, постепенно снижается. Очевидна следующая зависимость мнения студентов от срока их обучения в вузе: чем дольше студент обучается в вузе, тем меньше его уверенность в заинтересованной позиции государства по привлечению молодежи в вузы.

Ответы трех групп респондентов на вопрос: «В чем, на ваш взгляд, заключаются обязательства государства по обучению студентов в высших учебных заведениях» конкретизируют их мнение на предыдущий вопрос и частично могут служить основанием для выявления тенденции либо по сохранению традиционной образовательной модели, либо по переходу к либеральной модели образования. Абитуриенты в большей степени (61,6 %) полагают, что обязательства государства по обучению студентов в вузах заключаются в предоставлении достаточного количества бюджетных мест, тогда как небольшой процент опрошенных этой группы (8,5 %) полагает, что государство уходит от своих обязательств. Респонденты, представленные в исследовании студентами 1 и 4 курсов, поддерживают оптимистичный настрой абитуриентов и большую часть голосов (57,5 % - студентов первокурсников, 55,9 % студентов четверокурсников) отдали за ответ «в предоставлении достаточного количества бюджетных мест». Однако одновременно мы можем наблюдать тенденцию по увеличению к моменту окончания обучения в вузе отданных голосов за ответ о том, что государство постепенно уходит от обязательств по обучению студентов: с 15,7 % голосов студентов 1 курсов до 18,4 % студентов 4 курсов. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что государство все еще воспринимается большей частью молодежи как социальный институт, который берет на себя ответственность за обучение и подготовку специалистов, что соответствует определению традиционной модели функционирования системы ВПО в нашей стране. Следовательно, согласно мнению респондентов, подтверждается директивный характер государства во взаимодействии с другими социальными агентами и акторами, так как в процессе подготовки кадров при традиционной образовательной модели государство централизовано берет на себя ответственность за обучение и подготовку высококвалифицированных кадров, поэтому все возможные агенты и акторы действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Однако повышение количества отданных голосов студентами (на момент достижения ими 4 курса) за ответ о том, что «государство постепенно уходит от обязательств по обучению студентов в вузе», свидетельствует о наметившейся тенденции к либерализации образования, т.к. происходит постепенное осмысление молодежью современного процесса образования, в котором позиции государства подвергаются изменению.

Замыкает блок общих вопросов для трех групп респондентов вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением, что высшее образование в России должно быть платным? Обоснуйте свой ответ». В процессе анализа полученных результатов мы пришли к выводу о том, что платное высшее образование - это проблема для молодежи. Участие государства в предоставлении бюджетных мест для абитуриентов все еще воспринимается как норма, как обязательство государства перед молодежью. Поэтому лишь 10 % абитуриентов, 12,8 % студентов 1 курса и 9,6 % студентов 4 курса полностью согласны с утверждением о платности высшего образования. При обосновании ответов наиболее содержательными, на наш взгляд, оказались следующие: «да, образование должно быть платным, так как я имею возможность заработать на учебу»; «да, так как труд преподавателей должен достойно оплачиваться»; «да, но если только сокращенное»; «нет, государство должно помогать молодежи»; «не согласен, не все родители платежеспособны»; «нет, родители не всегда могут оплачивать обучение, а студентам трудно найти хорошо оплачиваемую работу»; «нет, не согласен, так как все люди имеют право на образование»; «нет, не согласен, так как большое количество способных, но бедных граждан, будут вынуждены отказаться от вуза»; «образование должно быть бесплатным, так как государство делает заказ на специалистов, которые ему нужны, но нужны не все». Из обоснования мнений респондентов очевидна зависимость между платностью/бесплатностью высшего образования и возможным источником оплаты обучения, в качестве которого могут выступать либо родители, либо абитуриенты и студенты самостоятельно. Очевидно так же и то, что молодежь, в большинстве своем, все еще возлагает ответственность за свое обучение на государство. На наш взгляд, такая точка зрения респондентов является существенным тормозом к введению либеральной образовательной модели, которая подразумевает, что при сохранении ключевых позиций государства, выраженных в заказе на образование, проблемы, связанные с финансовой организацией этого процесса, государство делит с другими агентами и акторами по взаимодействию, в том числе со студентами и их родителями, что формирует солидарную ответственность за функционирование системы.

Мы проанализировали и отразили в Таблице 1 мнения абитуриентов о платности высшего образования в зависимости от места их проживания, чтобы определить, городская или сельская молодежь в большей степени сориентирована на платность образования. Так, респонденты, проживающие в другом городе, не в Нижнем Тагиле, в большей степени сориентированы на получение бесплатного образования (91,2 %), тогда как о платном образовании в большей степени, по сравнению с представителями из других зон проживания, говорят респонденты, проживающие в городе Нижнем Тагиле - 11,6 %. Все представители, проживающие в сельской местности, однозначно отдали свои голоса в пользу бесплатного обучения. Таким образом, мы определили, что на сегодняшний день наблюдается тенденция у городской молодежи принятия платного образования в большей степени, тогда как представители других городов Свердловской области и сельской местности выражают слабую степень готовности к этому процессу.

Таблица 1. Мнение абитуриентов о платности отечественного высшего образования в зависимости от места их основного проживания в %

Согласно данным общероссийских социологических исследований подавляющее большинство российских граждан резко критически относятся к платному высшему образованию. Даже сама возможность получения образования за деньги осуждается респондентами втрое чаще, чем одобряется. Ответы респондентов на вопрос: «Во многих вузах можно получить платное высшее образование, то есть оплатить собственную учебу. Вы одобряете или не одобряете возможность получить платное высшее образование?» распределились следующим образом. В целом, 23,0 % россиян одобряют факт платности высшего образования, тогда как 70,0 % не одобряют совсем, притом что 7,0 % затруднились ответить на вопрос. Молодежь высказывается в пользу института платного высшего образования втрое чаще, чем представители старшего поколения, но даже среди молодых респондентов негативное отношение к этому институту ощутимо преобладает над позитивным. В ходе проведения групповых дискуссий основные причины неприятия платного высшего образования большинством «рядовых» россиян обозначились вполне отчетливо. Так некоторые участники дискуссионных фокус-групп (далее ДФГ) говорили о том, что право на образование должно обеспечиваться государством, поэтому оплата обучения принципиально недопустима. Например: «Образование, вообще никакое, не может быть платным - ни медицина, ни образование. Потому что это жизненно важные права человека... А права - это возможность реализации... Кроме того, образование - это государственный интерес, интерес вообще всего человеческого общества, повышение духовного потенциала» (ДФГ, Москва). Также к платному образованию россияне предъявляют ряд претензий, таких как: «…право на образование должно обеспечиваться государством, и поэтому оплата обучения принципиально недопустима» (ДФГ, Москва); «…платники либо совсем не учатся, либо учатся без малейшего усердия, будучи уверены в том, что «корочку» они получат в любом случае, поэтому «специалисты», получившие такое образование, профессионально непригодны…» (ДФГ, Новосибирск). Таким образом, отождествление института платного высшего образования с практикой коррупции, несомненно, дискредитирует этот институт в глазах многих россиян. Из вышесказанного следует, что аргументы против платного образования приводятся чаще, но высказываются доводы в его поддержку. Во-первых, респонденты отметили, что получение платы за обучение материально поддерживает вузы и преподавателей: «институт, получая деньги от студента, может улучшать базу для образования, особенно это чувствуется в химических, медицинских институтах, где нужны различные реактивы, приборы» (ДФГ, Москва); «на бесплатных факультетах у преподавателей зарплата маленькая, и они вынуждены взятки брать. А когда образование официально платное - соответственно, и зарплата повышается, и меньше может быть взяток» (ДФГ, Москва). Во-вторых, некоторые участники ДФГ утверждали, вступая в явное противоречие с преобладающим мнением о незаинтересованности «штатников» в учебе, что именно человек, платящий за свое образование, относится к нему более ответственно. Высказывались и некоторые иные аргументы, но в целом негативное или, по крайней мере, настороженное отношение россиян к платному высшему образованию ощутимо преобладало [ 2 ].

Мы полагаем, что помимо всех рассмотренных причин, настороженное отношение к платному образованию всех групп респондентов, мнения которых проанализированы в исследовании, стимулируется тремя весьма значимыми факторами.

Во-первых, респонденты подчеркивают, что платное образование доступно далеко не всем, следовательно, лишь только определенный класс людей имеет доступ к столь значимому социальному ресурсу.

Во-вторых, опасения по поводу того, что бесплатное высшее образование будет в скором времени разрушено и заменено на платное, явно сказываются на отношении к последнему.

В-третьих, в институте платного обучения многим видится угроза традиционной высшей школе, предоставляющей образование бесплатно, а поскольку ценность такого образования признается подавляющим большинством респондентов, то закономерно, что распространение платного образования вызывает беспокойство.

Далее мы представим ответы респондентов первой группы, т.е. абитуриентов.

Ответы респондентов на взаимосвязанные вопросы об уверенности поступления на бюджет и выявления степени их готовности позволяют сделать ряд основополагающих выводов. На основании полученных данных становится очевидно, что только чуть меньше половины опрошенных - 49,3%, выражают уверенность поступления в выбранный вуз на бюджетной основе. Так, стопроцентную уверенность выражают 23,7 % из числа респондентов, 70,6 % опрошенных - уверены в этом на половину.

Основываясь на мнениях абитуриентов, о степени их готовности к поступлению в вуз на бюджетные места, мы попытались определить взаимосвязь между готовностью к поступлению в вуз на бюджет и последним местом обучения абитуриента/сроками его окончания. Наибольшую уверенность в поступлении на бюджет высказали абитуриенты, которые закончили школу в 2009 году, наименьшую уверенность в стопроцентном поступлении высказали респонденты, окончившие ПТУ несколько лет назад. Несмотря на полученные результаты, свидетельствующие о большей уверенности в поступлении выпускников школ 2009 года по сравнению с другими группами респондентов, мы наблюдаем ситуацию, свидетельствующую о том, что абитуриенты не стопроцентно уверенны в своих способностях и знаниях. Возможно, на степень уверенности поступления в вуз, оказывает влияние введение в 2009 году единого государственного экзамена.

Причем без специальной подготовки поступают в вуз лишь 23,7 % абитуриентов, тогда как большая часть - 76,3 %, готовится, используя различные варианты подготовки (самостоятельно, с помощью репетиторов, на подготовительных курсах), что может свидетельствовать о недостаточном уровне знаний, полученных в общеобразовательной школе.

Ответы абитуриентов на вопрос: «Если Вы не уверены, что поступите на бюджет, Вы….» распределились следующим образом: 27,0 % высказали твердое желания самостоятельно оплачивать свое обучение в вузе, остальные 57,4 % вынуждены будут обучаться за счет родителей, 15,6 % возьмут образовательный кредит, который в последнее время получает все большую популярность. Таким образом, можно сделать вывод о том, что абитуриенты выражают готовность понести финансовые затраты на получение высшего образования в случае не поступления на бюджет, однако в большей степени надеются в этом отношении на родителей. Степень готовности подчеркивают ответы респондентов на следующий вопрос. Так, 72,0 % абитуриентов выразили готовность обучаться на контрактной основе.

Дополняют данные утверждения результаты общероссийских исследований, исходя из которых 67,0 % респондентов - рядовых граждан, декларируют готовность пойти на серьезные материальные затраты ради образования своих детей и внуков, причем среди молодежи и граждан среднего возраста она возрастает до 73,0 %. Представители старшего поколения изъявляют согласие «затягивать пояса» ради обучения детей и внуков значительно реже: среди них такое согласие дают 57,0 %. Представляется, однако, что связано это не столько с менее почтительным отношением старших к высшему образованию как таковому, сколько с тем, что относительно пожилые россияне особенно твердо убеждены, что его получение не должно быть сопряжено с какими бы то ни было расходами для студентов и их семей. Все эти данные в совокупности свидетельствуют о высокой престижности высшего образования, обусловленной, прежде всего, тем, что большинство россиян видят в нем важнейший фактор, резко повышающий социальную мобильность гражданина и его конкурентоспособность на рынке труда [ 2 ].

Чтобы спрогнозировать ситуацию, связанную с возможным не поступлением абитуриентов в вуз на бюджетную форму обучения, мы посчитали целесообразным определить дальнейшие их намерения по получению высшего образования, которые детализировали в следующем вопросе: «Если Ваша семья не сможет оплачивать Ваше обучение в институте, Вы готовы учиться….». 72,0 % респондентов утвердительно ответили на поставленный вопрос, однако степень уверенности в этом у них достаточно разная. В целом, больше половины респондентов, вне зависимости от рода деятельности родителей, выражают готовность к обучению на контрактной основе: большая часть - 43,1 % абитуриентов, частично к этому готова, а 25,6 % не готовы совсем. Что касается возможности взять образовательный кредит, то по этому показателю самый наибольший процент получили абитуриенты, чьи родители являются предпринимателями в сфере среднего бизнеса и абитуриенты, чьи родители - работники бюджетной сферы. Остальные респонденты не рассматривают образовательный кредит как реальную возможность обучения в вузе, что может свидетельствовать о слабой правовой грамотности абитуриентов в этом вопросе. В целом, учитывая достаточно большой процент респондентов, допускающих возможность платного обучения в вузе, можно сделать вывод о том, что возможность получения платного образования перестает в сознании людей восприниматься как недопустимый факт.

Ответы респондентов на вопрос: «Если возникнет необходимость самостоятельно оплачивать свое образование, Вы….» мы проанализировали в зависимости от их гендерных различий и отразили в Таблице 2.

Таблица 2. Готовность абитуриентов оплачивать свое обучение в зависимости от их гендерных различий в %

Исходя из полученных данных, мы определили, что представители мужского пола в большинстве своем сориентированы на совмещение обучения на контрактной основе и работы (61,5 %). Также среди мужчин преобладает мнение о получении высшего образования в будущем при стабильном доходе - 71,4 %, тогда как среди женщин подобное мнение разделяют лишь 28,6 % опрошенных.

Анализируя выбор респондентами ответа «запланирую получение высшего образования в будущем при стабильном доходе», который выбрали 28,0 % ответивших, может свидетельствовать об их частичной ориентации на обучение по выбранной специальности вообще.

Таким образом, исследование, проведенное с абитуриентами, поступающими в Нижнетагильский технологический институт, конкретизировало результаты наших теоретических предположений. Молодежь, в большинстве своем, сориентирована на поддержку со стороны государства в получении бесплатного высшего образования, тогда как в настоящее время складывается ситуация, которую в том числе подтвердили эксперты - представители вузов и бизнеса, в результате которой государство постепенно уходит от своих обязательств по обучению студентов в вузах. С другой стороны, наблюдается тенденция, в соответствии с которой молодежь постепенно начинает осознавать тот факт, что высшее образование не может быть всеобщим и массовым и, в отличие от руководителей высших учебных заведений, выражает наибольшую степень готовности к участию в образовательных реформах. Можно предположить, что респонденты приходят именно к такому выводу потому, что по-другому уже не будет, следовательно, мы можем говорить о различных ролях в образовательном процессе. Поведение абитуриентов в большей степени отвечает ожиданиям государства.

Далее мы проанализируем результаты анкетирования, проведенного со студентами 1 и 4 курса НТГСПА. Часть ответов студентов на общие вопросы мы сопоставили с ответами абитуриентов и обосновали их ранее.

На вопрос: «Известно ли Вам о том, что во всех вузах РФ в 2010 году заканчивается переход на двухуровневую подготовку специалистов?», большинство опрошенных студентов 1 курса, а именно 40,2 %, ответили отрицательно, утвердительно ответили 38,6 %. Свою осведомленность в этом вопросе высказали студенты 4 курса - 46,4 %, при 40,5 % ответивших отрицательно на поставленный вопрос. Обосновывая данные результаты, необходимо отметить то, что информация о переходе на двухуровневую подготовку специалистов существует уже достаточно продолжительный срок, однако низкая осведомленность населения связана, на наш взгляд, прежде всего с тем, что средства массовой информации не стали еще активным социальным актором в вопросе адекватного информационного сопровождения процесса модернизации на всех его этапах.

Следующий общий вопрос для студентов 1 и 4 курсов конкретизирует предыдущий и направлен на определение источника получения информации: «Из какого источника Вы узнали о возможности получения двухуровневого образования в высшем учебном заведении?». Ответы респондентов мы поместили в Таблицу 3.

Студенты 1 курса отдали предпочтение ответу «в приемной комиссии вуза» - 28,1 %, которая, по-видимому, давала разъяснения по содержательной составляющей современного образовательного процесса. Студенты 4 курса в большинстве своем затруднились ответить на поставленный вопрос - 44,4 %. Полученные ответы всех респондентов подтверждают наше предположение о том, что на сегодняшний день, в связи с недостаточным количеством поступающей населению информации об изменениях в структуре и подготовке специалистов с высшим образованием, СМИ не выполняют функцию связующего звена в рассматриваемом процессе, что значительно обедняет знания студентов о возможностях двухуровневого образования, а, следовательно, формирует крайне противоречивые настроения этой части населения к происходящим изменениям в рассматриваемой сфере.

Далее цели, поставленные нами как исследователями относительно выявления отношения молодежи к происходящему процессу модернизации отечественного образования для студентов 1 и 4 курса, несколько различались.

Так у студентов 1 курса нам принципиально было выяснить общую степень их информированности о возможностях двухуровневой подготовки, нацеленности на получение определенного уровня, а также мотивах выбранного уровня и оценки самой возможности выбора.

Таблица 3. Выбор источника информации о возможности получения двухуровневого образования в вузе разными группами респондентов в %

Таблица 4. Нацеленность студентов 1 курса на получение определенного уровня образования в зависимости

от их гендерных различий, в %

Студенты 1 курса на вопрос: «Вы нацелены на получение определенного уровня образования?» в большинстве своем высказались утвердительно - 87,3 %, что может свидетельствовать об их четких планах, связанных с дальнейшими предполагаемыми профессиональными возможностями и трудоустройством. Причем чуть более трети респондентов нацелены на получение диплома бакалавра (34,0 %) и диплома магистра (33,3 %), затруднилась с ответом оставшаяся часть респондентов - 32,7 %. Представительницы женского пола высказывают наибольшую нацеленность на получение степени магистра, тогда как представители мужского в большинстве своем, готовы остановиться на получении степени бакалавра. Данные по нацеленности студентов 1 курса на получение определенного уровня образования в зависимости от их гендерных различий мы поместили в Таблицу 4. Исходя из количества полученных ответов респондентов, которые испытывают неопределенность в этом вопросе, мы можем заключить, что на начальном этапе обучения студенты еще не могут спрогнозировать свою дальнейшую профессиональную деятельность, поэтому, на наш взгляд, выбор именно этой группы респондентов, скорее будет более сознательным, нежели тех, кто выбрал более конкретные ответы на поставленный вопрос.

На вопрос: «Каковы мотивы выбора Вами данного уровня? Обоснуйте свой ответ» мы получили ряд суждений, которые попытались систематизировать и объединить в группы по содержательной схожести.

В первую группу мы распределили ответы респондентов, которые остановили свой выбор на бакалавриате и обосновали его следующим образом: «мне достаточно этого уровня для работы в турфирме»; «вуз не предложил другого уровня, кроме магистратуры и бакалавриата»; «легче бакалавриат»; «достаточный срок обучения и подготовки»; «возможность получить высшее образование за более короткий срок»; «это европейская степень получения образования, поэтому котируется на международном уровне, что обеспечивает продолжение образования, при необходимости, за рубежом»; «планирую продолжать учебу в другом месте» и т.д.

Во вторую группу мы распределили ответы студентов, которые предпочли получение степени магистра, мотивируя свой выбор следующим образом: «это собственное решение и решение родителей»; «совет родителей»; «моя главная цель, равняюсь на родителей»; «больше возможности получить хорошую работу»; «это престижно и ценится на рынке труда»; «получить наиболее высокооплачиваемую работу»; «легче устроится на высокооплачиваемую работу»; «если уж собралась получать высшее образование, смысл получать законченное»; «получить высшую ученую степень»; «мне интересна выбранная специальность, и я хочу добиться успеха в данной сфере»; «желание быть квалифицированным специалистом, по возможности самой преподавать интересующий предмет»; «магистр - это законченное высшее образование» и т.д.

В третью группу попали ответы респондентов, которые затруднились на данный момент с выбором того или иного уровня по разным причинам: «если я смогу успешно закончить обучение по уровню «бакалавриат», то поступлю на срок магистерской подготовки»; «затрудняюсь пока принять решение, но знаю, что хочу получить высшее образование, саморазвиться»; «нет пока мотивов» и т.д.

Анализируя мотивацию студентов 1 курса при выборе уровня подготовки в вузе, мы пришли к следующим выводам:

1) треть опрошенных студентов в настоящий момент или чуть позже выражают желание получить степень магистра, мотивируя свой выбор советами родителей, получением впоследствии наиболее престижной работы, получением научной степени и т.д. Однако необходимо отметить, что по расчетам ключевого социального агента, получение степени магистра будет доступно не многим, тем более, что количество выделенных государством бюджетных мест будет незначительным, следовательно, студенту, желающему получить такую степень, необходимо будет это делать за свой личный счет или за счет родителей, однако в то же время многие студенты достаточно негативно отзываются о платности высшего образования в России. Проведенный экспертный опрос с работодателями также подтверждает их сомнение по поводу уровня образования выпускников вузов, которых им предстоит принимать на работу, причем это касается и бакалавров, и магистров. В целом, у агента - бизнеса, так же как и у опрошенной студенческой молодежи, преобладает недостаточно четкое представление о том, что представляет собой двухуровневая подготовка и как применить полученный диплом в будущей практической профессиональной деятельности;

2) треть опрошенных респондентов остановила свой выбор на получении степени бакалавра, считая этот уровень достаточным для своих будущих профессиональных притязаний. Данные мнения наиболее, на наш взгляд, соответствуют планам ключевого социального агента - государства, который за счет введения в вузах бакалавриата планирует повысить эффективность использования бюджетных средств, при этом введение такой степени обеспечит соответствие России мировому сообществу;

3) абсолютно оправданным, на наш взгляд, является достаточно большое количество студентов, затруднившихся в настоящий момент отдать предпочтение получению той или иной степени, т.к. разъяснений по поводу кого и как учить не получили даже руководители и преподаватели вузов, следовательно, мы считаем это нормальной реакцией в условиях сложившейся ситуации неопределенности. Возможно, стандарты третьего поколения, появившиеся не так давно, внесут ясность и позволят найти адекватные пути решения намеченных проблем.

Далее мы проанализируем ответы студентов 4 курса на вопросы о знании ими различий в социальной ценности диплома бакалавра и магистра и предполагаемых вариантах их дальнейшего трудоустройства.

Ответы на вопрос: «Вам известно о реальных различиях между степенью бакалавра и магистра?» распределились следующим образом. Осведомленными в этом вопросе оказались 46,4 % опрошенных, тогда как 37,8 % не знают о таких различиях, 11,5 % затруднились ответить на поставленный вопрос. Учитывая то, что в вузе уже несколько лет ведется двухуровневая подготовка специалистов, недоумение вызывает количество отрицательно ответивших на поставленный вопрос. Чем руководствуется абитуриент при выборе того или иного уровня, когда поступает в вуз? Обосновать подобное мы можем, лишь отсутствием информационного сопровождения, уже отмеченного нами неопределенного переходного периода в отечественной высшей школе, без которого невозможна конечная эффективность.

Ответы на вопрос: «Как Вы считаете, кому предпочтение отдаст работодатель при приеме на работу: человеку с дипломом бакалавра или дипломом магистра?» позволяют нам сравнить видение специалистов со степенью бакалавра или магистра с одной стороны работодателями-бизнесменами, которые выступили в нашем исследовании экспертами, а с другой - будущими выпускниками вуза. Так, 66,1 % респондентов высказали абсолютную уверенность в пользу человека с дипломом магистра: «с дипломом магистра, т.к. диплом бакалавра в России вызывает подозрения по поводу законченности высшего образования»; «с дипломом магистра, но я считаю, что все зависит от трудолюбия и упорства человека»; «магистру в основном из-за субъективного мнения, что чем выше степень, тем образованней человек (по сути это не всегда так)»; «бакалавр способен лишь осуществлять практические действия, а полноценным знатоком своей области является лишь магистр»; «с дипломом магистра, т.к. бакалавриат - это неполное высшее, а магистратура - это законченный бакалавриат»; «с дипломом магистра, хотя работодатель часто даже не смотрит в диплом»; «работодатель выберет магистра, считая его более образованным»; «я считаю, что с дипломом магистра, т.к. магистр обладает большими практическими знаниями», «вероятно магистру, но я считаю, что это несколько односторонне, т.к. либо поступаешь на «литературу», либо на «русский язык»...» и т.д. Сторонников бакалавриата в этом отношении среди респондентов оказалось значительно меньше - 4,3 %. Они полагают, что: «это не имеет большой разницы, ведь бакалавр это тоже высшее образование»; «бакалавра, а так, работодателю не важен диплом, а важен опыт»; «с бакалавриатом можно работать, а так хоть кому»; «бакалавра, потому что некоторые работодатели также не знают разницы»; «значительной разницы нет, т.к. диплом бакалавра - это тоже высшее образование» и т.д. Вполне справедливо затруднились с ответом 29,6 % респондентов, обосновывая свое суждение следующим образом: «пока мало известно о магистрах и бакалаврах, и поэтому работодатели со страхом берут на работу бакалавра, думая, что между ними большая разница»; «сложно сказать, я полагаю, что прием на работу должен осуществляться по результатам собеседования, а не по «корочкам»» и т.д. Мы разделяем точку зрения респондентов, которые затруднились с ответом на поставленный вопрос, т.к. неопределенность - это естественное состояние всех агентов и акторов в условиях перехода на двухуровневую подготовку специалистов.

Свою готовность продолжать обучение в магистратуре высказывают лишь 41,4 % респондентов, тогда как 47,1 % на данный момент готовы остановиться на получении степени бакалавра, 11,5 % затруднились ответить на поставленный вопрос. Причем готовность продолжать обучение в магистратуре высказывают в большей степени представительницы женского пола (30,0 %).

Дополняет полученные данные вторичный анализ результатов социологических исследований. Так, согласно ответам респондентов МГУ им. Огарева на вопросы анкеты о достоинствах и недостатках каждого уровня двухступенчатой системы - бакалавриата и магистратуры, мы сможем проанализировать плюсы и минусы каждого уровня, следовательно, так или иначе, обосновать причины выбора опрошенными нами студентами одного из них.

Так среди достоинств бакалавриата студенты российского вуза обозначили: возможность обретения экономической самостоятельности уже через 4 года после поступления в вуз - 43,1 %, принятие данной образовательной квалификации европейскими работодателями - 32,2 % и возможность легко сменить профессию - 15,5 % [ 1, С.2 ].

Для настоящего времени характерны активные процессы устаревания и, следовательно, обновления знаний. Также мы соглашаемся с авторами проведенного исследования и подчеркиваем факт, свидетельствующий о заметной динамике социальных процессов: люди во многих странах проявляют высокую социальную мобильность в социальном и даже просто географическом отношении. Изменение среды влечет за собой необходимость приобретения новых знаний, новых компетенций. На сегодняшний день люди стали чаще менять географию места жительства, связывать свою профессиональную деятельность не с той специальностью, которую получили в вузе. Следовательно, отсюда плюс бакалавриата, который не предусматривает узкой специальности, а характеризуется фундаментальностью подготовки и возможностью переквалификации в течение всей последующей жизни человека.

Однако вполне очевидны и справедливы отмеченные студентами недостатки бакалавриата - неравенство бакалавров специалистам - 55,2 % и отсутствие возможности трудоустройства бакалавров на руководящие должности - 34,3 % [ 1, С.3 ]. Нужно учитывать и то, что абитуриенты и студенты в проведенном нами исследовании, на вопрос о выявлении факторов, влияющих на жизненный успех, уповают на собственные трудолюбие и упорство, следовательно, профессиональный успех и карьерный рост каждого человека - это, прежде всего, результат его собственных стараний и усилий. Поэтому можно предположить, что у наиболее успешных бакалавров есть шанс обучения в магистратуре и, возможно, впоследствии достижение высоких профессиональных результатов.

Магистратура, с одной стороны, является обязательной ступенью для получения в дальнейшем высокой должности, с другой - это важный канал пополнения научных кадров страны. Так, согласно общероссийским социологическим данным, почти 46,0 % респондентов считают преимуществом магистратуры получение диплома соответствующего европейской системе образования и, как следствие, возможность реализовать себя, не ограничиваясь пределами региона или страны, 26,4 % - возможность для творческой научно-исследовательской деятельности в качестве кандидатов и докторов наук, 19,7 % - возможность постоянного профессионального роста с использованием передового зарубежного опыта и 18,4 % - успешное интегрирование в современную систему профессиональных отношений - повышение конкурентоспособности на рынке труда.

Что касается отмеченных минусов магистратуры, то значительная часть опрошенных отметила платность второй ступени высшего образования, что существенно ограничивает возможности студентов с низкими финансовыми возможностями - 61,5 % и ограниченный набор в магистратуру - отсутствие возможности обучения всех желающих - 51,9 % [ 1, С.4 ].

Обобщая мнения, полученные посредством проведения анкетного опроса трех групп респондентов, а также учитывая результаты использованных в работе общероссийских и региональных социологических исследований, мы пришли к следующим выводам.

1. Готовность респондентов к внедрению либеральной образовательной модели в рамках происходящей структурной модернизации мы определяем как промежуточную между низкой и средней, а. следовательно, готовность стать актором в этом процессе, вступив во взаимодействие с другими агентами и акторами, тоже занимает промежуточную позицию.

2. Отношение респондентов к преобразованиям в высшей школе еще не достаточно сформировалось, прежде всего, из-за того, что опрошенные не владеют по этому поводу достаточно полной информацией, т.е. не знают о происходящих и грядущих изменениях. Вероятно, поэтому большинство респондентов выделяют многочисленные минусы, прежде всего связанные с получением степени бакалавра, такие как неготовность рынка труда рассматривать бакалавров как людей с высшим образованием, разрушение прежней системы высшего образования и т.д., что совпадает с мнением экспертов по данной проблеме.

3. Что касается отношения студентов к каждому уровню в отдельности, то наиболее позитивно респонденты настроены на магистратуру, среди основных преимуществ которой они выделяют: престижность диплома, наиболее лояльное отношение работодателей, получение европейского диплома, что повышает конкурентоспособность магистра на международном рынке труда, дальнейшее обучение в аспирантуре и докторантуре и т.д.

Таким образом, в исследовании была подтверждена готовность абитуриентов и студентов включиться в качестве актора в процесс структурной модернизации системы ВПО и вступить во взаимодействие с другими агентами и акторами существует, однако требуется ряд усилий для того, чтобы готовность приобрела более зримые черты. В этом отношении значительную роль должны сыграть: государство как социальный агент, который при формировании дальнейшей программы по модернизации будет учитывать, в том числе, и интересы населения; акторы - СМИ и вуз, которые с помощью активной рекламы будут информировать молодежь и их родителей о происходящих в системе образования изменениях (тогда как в настоящий момент, как мы выяснили, ни СМИ, ни вуз не информируют население о направлениях и содержании модернизации); агент - бизнес, который сможет принять активное участие в подготовке специалиста с высшим образованием, а, следовательно, получить на выходе «нужного» специалиста, которого при необходимости сможет доучить на предприятии.

Литература

1.Крымзин Д. Н. Отношение студентов к двухуровневой системе высшего образования // Системное управление. 2009. № 1(5). С. 1 - 8.

2.Проблемы образования: социологические исследования [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http: www. ecsocman.edu.ru/data/591/700/1219/10.pdf. (дата обращения 12.04.2012)

3.Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из центра и регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2008. 71 с.