Диалог традиций и инноваций в современном образовании

Размещено на http://www.allbest.ru//

Диалог традиций и инноваций в современном образовании

Мартысюк П.Г.

д.филос.н., доцент

Под традициями принято понимать элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени. В качестве традиций выступают определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т.д. Те или иные традиции действуют в любом обществе и во всех областях общественной жизни и культуры.

Традиции присутствуют во всех социальных и культурных системах и в известной мере являются необходимым условием их существования. Особенно широка их сфера в архаических и докапиталистических обществах. Во многом это объясняется тем, что для ранних исторических типов культуры характерным является целостное мироощущение, во многом выстроенное на системе религиозных воззрений.

В более поздних типах культуры ключевые парадигмы культуры редуцируются, являя собой многообразие социокультурных традиций, пронизывающих все социальные слои общества.

Традиции принято делить на прогрессивные и консервативные. Первые, согласно эволюционистской точки зрения, ориентированы на передовые идеи, предваряющие возможности прогресса в социокультурной сфере общества. Нередко они обретаются благодаря современным средствам коммуникации, открывающим возможности заимствования и взаимообмена в сфере культурного наследия различных обществ. Заимствуемые элементы культурного наследия, выступающие первоначально как инновации для заимствующей культуры, впоследствии нередко традиционализируются в ней, становясь органической частью культурного традиционного комплекса.

Вторые удерживают в неизменном состоянии или до бесконечности воспроизводят издревле устоявшиеся общественные, религиозные и культурные ценности. Несмотря на внешнее расхождение указанных типов традиций, их соотношение не сводится к противостоянию, а обретает форму взаимополагания и взаимопроникновения. Во многом это объясняется их неизменной архетипической природой, ориентированной на обретение и сохранение блага, символизирующего полноту материального и духовного бытия. Применительно к социокультурной сфере соотношение консервативных и прогрессивных принципов непосредственно отражается на системе реформирования образования.

Архетипы универсального блага признаются имманентными культуре, представляют собой выражение неизменных духовных и материальных потребностей человеческой природы, коллективных желаний и возникают, когда эти желания приобретают невиданную прежде силу. Это объясняет и тот факт, что по мере перемещения из одной культурной среды в другую, они демонстрируют завидную инвариантность, нередко принимая обличие традиций.

Для того чтобы определить содержательность традиций и эффективность их функционирования в меняющихся общественных условиях, необходимо освоить архетипическую основу культуры, а также постичь логику истории, осмыслить конкретные пути и возможные последствия. При этом стоит помнить, что всякая культура переживает закономерные изменения, которые становятся возможными под влиянием различного рода факторов. Некоторые из них влияют на культуру извне, другие проистекают из её содержания. Изменения в культуре могут как затрагивать её отдельные стороны, так и в целом менять смысловой конструкт. Они также влияют на развитие культуры Мартысюк П. Г. Социокультурная установка нелинейного типа в контексте преодоления противостояния повторения и прогресса // Человек. Культура. Образование. 2017. - № 3 (25). - С. 8-22..

Одним из путей сохранения конструктивного потенциала традиций в условиях трансформировавшегося современного общества является их диалог с инновациями.

В упрощённом смысле слова под диалогом принято понимать разговор между двумя и более людьми. При этом диалог не исчерпывается письменными и устными высказываниями собеседников. Например, согласно М. Бахтину, диалог в своём универсальном философском значении может быть понят как формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие. В социокультурном измерении диалог реализуется в противостоянии мировоззренческих установок, а также различного рода культурно-образовательных парадигм. Зачастую он понимается как взаимодействие и взаимовлияние, проникновение или отталкивание различных исторических или современных типов культур, как формы их конфессионального сосуществования.

Источником диалога, по Ю. Лотману, являются различия партнёров. «Именно вариативность человеческой личности, развиваемая и стимулируемая всей историей культуры, лежит в основе многочисленных коммуникаций и культурных действий человека». И далее: «недостаточность информации, находящейся в распоряжении мыслящей индивидуальности, делает необходимым для неё обращение к другой такой же единице. Если бы мы могли представить себе существо, действующее в условиях полной информации, то естественно было бы предположить, что оно не нуждается в себе подобном для принятия решений, нормальной же для человека является деятельность в условиях недостаточной информации» Лотман Ю.М. Избранные труды: в 3 т. - Таллин: Александра, 1992. - Т.1: Феномен культуры. - С. 44..

В исследовании проблемы диалога чрезвычайно важной является идея несовпадения точек зрения субъектов диалога. Изучение позиций диалогизирующих сторон предполагает раскрытие сути характера самого диалогического отношения. Как отмечал М. Бахтин, «диалогические отношения… это почти универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения, и проявления человеческой жизни вообще, всё, что имеет смысл и значение, где начинается сознание, там… начинается и диалог» Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972. - С. 71..

Теоретические положения, ранее высказанные по поводу диалога, не ограничиваются исключительно рассмотрением отношений между субъектами коммуникации. Они могут быть использованы в гораздо более широком диапазоне возможностей. В частности, применительно к системе образования. диалог традиция инновация

В. Позняков указывает на то, что диалог представляет собой процесс достижения взаимопонимания на основе вырабатываемого партнёрами общей семиотической системы, языка как средства построения высказываний Позняков В. В. Конструирование учебного диалога // Чалавек. Грамадства. Свет. 2007. - № 3. - С. 43-50..

Важным в диалоге является сотворческий поиск. Толчком к нему является умственное дистанцирование от Другого с целью определения его места в контексте творческого диалога. Здесь необходимо понять его внутренние побудительные мотивы - потребности, интересы, цели - с тем, чтобы соотнести их со своими…Понимание друг друга не есть некий спонтанный процесс. Оно представляет собой результат направленности на понимание «Другого» и, следовательно, предполагает усилия по пониманию. В диалоге индивидуальность раскрывает и обогащает себя.

Внутренний мир общающихся имеет свою структуру, в которой складываются сложные побуждения к коммуникации как совместной деятельности. Действительно, усилия есть акт воли. Однако волевое напряжение подчинено цели как желаемому результату, удовлетворяющему потребности каждой из диалогизирующих сторон. Иными словами, осознанно конструируемый диалог всегда несёт в себе образовательную цель, имеющую достаточно чёткую ориентированность. Не последнюю роль в конструктивном диалоге отводится творческому началу.

Понятие «творчество» характеризует деятельность не столько со стороны ее количественной интенсивности, сколько -- если сопоставлять количество с качеством -- именно со стороны ее качественной новизны. Бесспорно, что творческая деятельность есть одновременно и наиболее активная деятельность, поскольку она обладает и наибольшей социальной ценностью, и полезностью Мартысюк П.Г. Основные проблемы культуротворческой деятельности в контексте диалога создателя и потребителя // Человек. Культура. Образование. 2014. - № 2 (12). - С. 24-31..

Творческий диалог как столкновение мнений, противоречивых позиций происходит в формах дискуссии, полемики, диспута, спора, приводящих к совместной выработке конструктивного решения. Общее для всех видов диалога следующее: любой диалог состоит из организованных в целое высказываний, для которого характерно тематическое, содержательное, организованное, структурное единство.

Диалог представляет собой сложное образование, имеющее внутреннюю структуру. Важное место в нём занимает коммуникативное взаимодействие. Диалог представляет собой процесс достижения понимания между субъектами. Это происходит в ходе и в результате особого взаимодействия субъектов коммуникации. Следовательно, важно выявить внутреннюю структуру образовательного диалога как системы коммуникативных взаимодействий. В неё входят следующие элементы: целевая установка, выполняющая детерминирующую функцию в выборе содержания сообщения и способов работы с ним; сообщение как высказывание, оформленное в определённой знаковой системе, т.е. сообщение в идеале должно быть представлено в виде связной формально-логической структуры - тексте; передача текста-сообщения адресату, включающая процедуру выбора канала и механизма трансляции; восприятие сообщения, его раскодировка, прочтение и понимание; интерпретация текста, исходя из осознаваемой участниками целевой установки и собственной системы мотивов; культурные контексты коммуникации: внутренний контекст сообщения и коммуникационного процесса и внешний контекст его протекания.

В акте коммуникации никогда не происходит абсолютно адекватного понимания посылаемых друг другу сообщений. Значит, стремление к пониманию контекстов друг друга является предпосылкой взаимного понимания. К сожалению, чаще всего диалогизирующая сторона осуществляет некоторые действия в воссоздаваемой ситуации, исходя исключительно из контекста собственного опыта и соответствующих мотиваций. Тогда, помещая противоположную сторону диалога в пространство лишь собственного опыта, он сужает возможности для его более адекватного понимания.

Своеобразие диалога состоит в том, что в нём субъект-объектные отношения стираются и трансформируются в межсубъектные. Осознание данного обстоятельства позволяет представить взаимодействие субъектов диалога, представляющих различные образовательные традиции как динамичный способ самовыявления в диалоге различных подходов и мнений с последующим устранением разногласий между ними в процессе выработки совместных решений.

В. Позняков с целью раскрытия отельных граней культурного диалога в контексте образовательной политики государства рекомендует рассмотреть диалог через призму фундаментальных универсалий культуры. В результате он обращается за примером к учебному диалогу:

Субъекты диалога - педагог и учащийся - утверждают себя как носители ценностного содержания культуры, проявляющего себя в идеалах, нормах, оценках и ценностных ориентациях как результате избирательного отношения к миру предметов и смыслов культуры; в диалоговой ситуации актуализируются апробированные и рождаются новые виды деятельности в общем контексте коммуникативного взаимодействия (понимания, проблематизации, рефлексии; учебный диалог моделируется как семиотическая среда, в идеале оказывающая благотворное влияние на учащегося (например, культурные формы общения); в диалоге творятся новые смыслы; учебный диалог как система коммуникации представляет собой эффективную форму трансляции и закрепления образцов культурного опыта, способ включения в культурную традицию; конкретный диалог в единстве своих культуротворческих параметров выступает как пространственно-темпоральное единство (хронотоп), что ставит педагога перед необходимостью его проектирования и моделирования как системной целостности. Принцип культуросообразности означает, что в диалоге получают воплощение основные формы культуры, однако с различной степенью адекватности получающие реализацию в условиях конкретной коммуникации Позняков В. В. Конструирование учебного диалога // Чалавек. Грамадства. Свет. 2007. - № 3. - С. 43-50..

Значимость диалога во многом обусловлена природой объекта, простимулировавшей усилия взаимодействующих сторон. Объект можно сравнить с областью, на которую простираются мыслительные взоры участников диалогового взаимодействия. В диалоге объект присутствует и как многоаспектная целостность, постоянно обращаемая к участникам той или иной предметной гранью. Поскольку предмет коммуникативного взаимодействия представляет собой одну из сторон объекта познавательного отношения, то в диалоге вскрываются многосторонние связи предмета с объектом, а также межпредметные связи и отношения. Поэтому предмет обсуждения представляет свои требования как к диалогу, так и к его субъектам.

В системе традиционно-инновационных ценностей образовательного дискурса особое место отводится метапредметным знаниям. Он помогают преодолеть диалоговое противостояние и вывести решаемую образовательную проблему на новый уровень осмысления.

Проблемы, предлагаемые для диалогического дискурса, должны решаться в рамках метапредметных знаний, так как выходят за пределы чисто диалогической ситуации. В этой связи следует отдельно остановиться на аксиологической семантике, реализуемой как в рамках дискурса, так и диалога. Ценностная семантика - это духовная атмосфера коммуникации. Она представляет мир идеальных сущностей, которыми руководствуются участники, и таким образом образует контекст совместного решения проблемы. Ценностная семантика определяет духовную ауру общения. Диалог происходит как столкновение и взаимопрояснение ценностных миров. В диалоге ценность раскрывает свой смысловой конструкт, «выговаривает» себя посредством участников. Диалог становится универсальным способом актуализации, оживления смыслов ценностей культуры, их обогащения в коммуникативном опыте. В процессе диалога должны происходить не только вербализация ценностных смыслов, но и актуализация их в деятельности.

Диалог обладает завидной подвижностью, нередко сменой и поочерёдным доминированием различных точек зрения. - это особый объект, находящийся в изменении и при определённых обстоятельствах прогрессировании. Поэтому участникам диалога важно осознавать параметры изменения и их возможные последствия. В частности, диалог должен быть сориентирован на понимание различных точек зрения, ведущих к выработке новых смыслов, а также качественных изменений, определяемых по признаку решения задач. В диалоге фиксируются изменения, происходящие в творческом развитии участников, а также изменения, которые выходят за пределы поставленных задач и намерений участников.

Средства диалога, будучи упорядоченными, т.е. подчинёнными цели, в идеале должны облегчить протекание диалогового процесса. Поэтому критерием оптимальности является полнота структурных взаимосвязей указанных элементов, отвечающих цели и задачам образовательного диалога. Структурное единство образующих диалог компонентов должно быть реализовано в пределах функции каждого из компонентов.

В заключении следует обратить внимание на то, что диалог традиций и инноваций в системе современного образовании организуется с учётом особенностей культурного, политического, экономического современного пространства. Он конструируется как комплексное образование, состоящее из семиотических, организационных, трансляционных, субъектных и предметно-вещественных компонентов, переживающих перманентное развитие.

Размещено на Allbest.ru