Социальная идентичность в контексте модернизации украинского социума

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Социальная идентичность в контексте модернизации украинского социума

Кондратьева Н.А.

Цель. Обосновать значимость анализа социальной идентичности в контексте модернизации украинского общества для выработки стратегий реализации социальной политики

Методы. В основу исследования легли методы анализа, синтеза и моделирования на основе функционального и системного подходов.

Научная новизна и результаты. Исследование социальной идентичности является важным аспектом постижения, переосмысления и прогнозирования современных социальных процессов, с одной стороны, и, с другой стороны, основанием для разработки конкретных задач и программ социальной политики, учитывающих специфику не только доминирующего общественного сознания, но и социальной реальности в данный период времени.

Ключевые слова: аномия, модернизация, общественное сознание, социальная идентичность.

идентичность украинское общество социальная политика

В современном обществе проблемы соотношения глобального и локального оказались в фокусе социального анализа. Всеобъемлющий процесс глобализации заставил человечество задуматься над перспективами согласования глобальных, национальных, региональных, корпоративных, локальных интересов и ценностей. Взаимодействие глобального с локальным происходит не только на фоне конкретных территорий, но в пределах пространств - административного, правового, информационного, культурного, интеллектуального и других.

Все эти факторы влияют непосредственно не только на государства и территории, но и на каждого индивидуально, имея свое отражение в поведенческих стратегиях, ценностных ориентаций, мотивациях, стилях жизни, идентификационных практиках.

В настоящее время система общественных отношений претерпевает значительные изменения в связи с характерной неоднородностью развития современного украинского общества, выраженной дроблением идентификационных практик в массовых масштабах. В результате чего, украинское общество разделено множественными идентификационными границами, ориентированными на региональное, конфессиональное, имущественное, этническое, семейное, профессиональное и др. направления.

Практическая значимость рассматриваемой проблемы, связана с формированием идентичности у нового поколения, входящего в общественную жизнь, учитывая потерю идентификационных ориентиров, характерных для других поколений и поиском механизмов патриотизма и гражданственности, ответственности и инноваций, и конкурентоспособности в масштабах не только национально-гражданственных, но и глобализационных. Особую актуальность данной проблеме придает социальная ситуация, сложившаяся в Украине, где изменения создают противоречия в самосознании, как у каждого конкретного индивида, так и у целых групп или поколений. Вследствие чего, происходят изменения в массовом сознании, социальном самочувствии, в соотнесении себя к определенным социальным категориям.

Цель данной статьи - обосновать значимость анализа социальной идентичности в контексте модернизации украинского общества, для выработки стратегий реализации социальной политики.

Большинство людей работоспособного возраста в Украине пережили смену политического, социально-экономического строя, произошли изменения представлений о месте государства в мировом сообществе, что накладывает отпечаток на социальные, политические и экономические процессы, в том числе - развитие территорий, и как следствие - на идентификацию. Для новых поколений, родившихся уже в независимом украинском государстве, процессы социальной идентификации протекают иначе. Для Украины данная постановка проблемы о восприятии изменений и перестройке самого себя обладает не только актуально значимым компонентом, но и затруднительно для понимания сложных связей реструктурирования, так как решать ее приходится в условиях тотальной трансформации общества, продолжающейся уже более двух десятилетий. Более того трансформации коснулись устоев и законов сфер материальной и духовной жизни и всех слоев населения, в независимости от социального статуса, происхождения, вероисповедания или возраста.

«Какой бы набор терминов для описания современной социальной ситуации в Украине не избрать (примерами тут могут быть наборы, группирующиеся вокруг центральных понятий типа «социальные изменения», «радикальные общественные трансформации», «кризис» или даже «катастрофа»), в фокусе подобного описания будет в принципе одно: происходящее с социальной структурой общества в целом и ее отдельными элементами, то есть состояние и динамика процессов дифференциации и стратификации» [1, с. 4]. С оценкой ситуации в Украине, сделанной С.А. Макеевым, можно согласиться, но также можно утверждать, что данные модификации всех сфер украинского социума привели не только к кризису определенных конфигураций социальных идентичностей, но и к развитию новых идентичностей, поскольку измененное сознание диктует иные стратегии жизни, иные принципы самоопределения всей самобытности и мировосприятия в целом. «Более того, именно в периоды перехода от одной исторической системы к другой (природу которой мы не можем знать заранее) - отмечает И. Валлерстайн - эта борьба приобретает наибольшее значение. Или, другими словами, только в такие переходные периоды то, что мы называем свободной волей, превозмогает давление существующей системы, стремящейся к восстановлению равновесия. Таким образом, фундаментальные изменения возможны, хотя и никогда не предопределены, и это взывает к моральной ответственности, побуждая нас действовать рационально, с честными намерениями и решимостью найти более совершенную историческую систему. Мы не можем знать, какой будет ее структура, но можем определить критерии, позволяющие назвать историческую систему сущностно рациональной» [2, с. 8].

Былое первенство государство - держава - нация утратило свою уникальность и значимость, как носителя легитимной политической власти для подавляющей части населения Украины. Данная ситуация в украинском государстве характеризовалась распадом устоявшихся норм, регулирующих социальное взаимодействие как на государственном уровне, так и на индивидуальном. «Постсоветская идентичность, потрясенная развалом великой державы, лишившись каких-либо устойчивых идеологических подпорок, не понимая, что происходит вокруг, силится заново обрести саму себя» [3, с. 38]. Но хотелось бы акцентировать внимание на временном периоде, - после распада великой державы прошло уже около четверти столетия, а ситуация в политической, экономической, культурной сферах практически не претерпела никаких существенных изменений. Согласно Р.Мертону, по мере развития этого процесса интеграция общества ослабевает и развивается аномия [4]. Оценивая события, развертывающиеся в период от начала 90-х и до сегодняшних дней, можно сказать, что они характеризовались различной степенью девиации и кризисом, что, с одной стороны, определяется тем, что человек лишен устойчивых ориентиров, то, что раньше было неизменным, трансформируется, меняет свое положение во времени и пространстве, а с другой - на личность накладывается ответственность за конструирование данной реальности и поиск соответствующих ориентиров, которые характеризовались бы стабильными качествами, социальной значимостью и индивидуальной заданностью.

Р.Мертон, исследуя принципы развития общества, выделяет определяемые культурой цели и институциональные средства их достижения. Т.е. общество само регулирует цели, либо степень достижения данной цели, таким способом, при «стабильной» нестабильности цель так и ее реализация определяется в большей мере на индивидуальном уровне и ведет к дисбалансу. «Прежде чем коснуться способов влияния социальной структуры на выбор индивидом того или иного поведения, заметим, что люди могут переходить от одной альтернативы к другой по мере того, как они вовлекаются в различные виды социальной деятельности. Эти категории относятся к ролевому поведению в специфических ситуациях, а не к личности в целом» [4]. Культура является источником господствующих представлений об успехе и тем самым мотивирует людей к определенному поведению, направленному на достижение этого успеха и соответствующих ему статусных позиций. Социальная структура представлена в этой схеме институционально закрепленными нормами человеческих взаимоотношений, которые полагаются допустимыми в данном обществе [5, с.44]. В нашей стране именно аномия, скорее всего, определяет все индивидуальное сознание и идентификацию населения, которое характеризуется противоречием между поставленными целями и степенью их реализации, интеграция с социальными институтами приводит к их же отрицанию и разложением тех или иных ценностей системы. В данном случае теряется балансирующая связь между индивидом и обществом, утрачивается эффективность и приоритетность социального закона и государственного порядка. В этом случае, по Р.Мертону - «первоначальные цели забыты и ритуалистическая приверженность к институционально предписанному поведению принимает характер подлинной одержимости». Р. Мертон считал, что аномия «взывается к жизни» именно принятыми в обществе общепризнанными культурными ценностями и, в свою очередь, сопряжена с различным доступом к возможностям институционально допустимых средств достижения обусловленных культурой целей [6].

Современное состояние Н. Шульга обозначил как «кризис общества» - обозначает момент, когда модель функционирования общества дает серьезные сбои, ведущие к разрушению всей системы, когда невозможно воспроизводства социальной системы на прежних принципах, когда разрушается устоявшаяся организация жизни общества. Кризис может проявляться и как системный, и как частичный - кризис отдельных подсистем. Частичные кризиса существенно влияют на состояние всей общественной системы, но далеко не всегда ведет к ее расширению [7, c.8]. Специфической чертой проявления мирового социально-экономического кризиса в Украине является то, что он наложился на затяжной системный кризис украинского общества [6]. Нестабильное общество характеризуется неожиданными, резкими, быстрыми и непредсказуемыми изменениями социальной среды. И происходит это на фоне уменьшения индивидуального жизненного ресурса и разрушения систем социальной регуляции поведения. Люди вынуждены готовить себя к непредвиденному, к наибольшему числу возможных вариантов. Тут не действует и не может действовать логика рациональной выработки решений [8]. В соответствии с вышесказанным, в Украине «кризис» является весьма «стабильным» феноменом и судя по фактам постсоветского и постперестроечного периода степень «кризисности» стало соотноситься с повседневностью. Вместе с тем, за период 90-2000 гг. стали проявляться реальные предпосылки преодоления последствий распада СССР. Катализатором позитивных перемен стало получение независимости. Благодаря этому удалось создать хотя и не столь эффективные, но новые экономические, политические, социальные, культурные структуры, построить основы правового государства и гражданского общества. Споры о советском прошлом, результатах реформирования настоящего и смутного будущем постоянно актуализируют проблему легитимных гражданских и национальных ценностей, которые, в свою очередь, и определяют основу социальной идентичности. В посттоталитарном обществе конфликтность интересов и конфликтность социальных идентичностей усиливается из-за обостренного чувства несходства и противоборства групповых интересов, но с другой стороны, социальная идентичность ослабевает в силу той же неопределенности.

В.Г. Федотова, анализируя современную ситуацию, приходит к выводу, что модернизация предполагает существенное изменение идентичности и сама основана на этом изменении. Более того, одна из основных проблем модернизации - это проблема изменения прежней и формирования новой идентичности. По словам В.Г.Федотовой, «процесс модернизации можно рассматривать как процесс создания новых институтов и отношений, ценностей и норм, который требует определенного изменения идентичности людей модернизирующегося общества и завершается сменой их идентичности» [9].

В современных условиях происходит трансформация условий социального развития, с одной стороны это результат глобализации и информатизации, с другой - интеграции. Как утверждает Э. Гидденс, «Глобализация - это не один процесс, а сложное сочетание целого ряда процессов. Развиваются они противоречиво или даже в противоположных направлениях. Большинство людей считает, что глобализация - это когда полномочия и влияние просто «выхватываются» из рук местных сообществ и государств и переносится на международный уровень. Действительно, одно из ее последствий состоит именно в этом. Суверенные государства утрачивают часть экономических полномочий, которыми они прежде обладали. Но глобализация приводит и к противоположному результату. Она «тянет одеяло» не только вверх, но и вниз, порождая новые требования об автономии на местах… Глобализация является причиной возрождения местной культурной идентичности во многих регионах мира» [10, с.29-30]. В условия глобализации переоцениваются не только все формы идентификационных практик (гендерная, профессиональная, религиозная, региональная, семейная и т.д.), но и изменяются личностные жизненно-необходимые ценностные ориентации, что приводит к искажению системы правил и приоритетов при выборе принятых данной культурной средой норм поведения для вхождения в социальные группы, сообщества, институты.

Как отмечают У. Томас и Ф. Знанецкий, «общество изначально не представлено как взаимодействие среды и индивида. В социуме соприкасаются две системы, одна из которых вынуждена приспосабливаться» [11, с. 57]. Гармоничное построение зависимости «личность - общество» возможно лишь в процессе удовлетворения потребностей, интересов, мотивов и ожиданий личности в конкретном обществе, а также при четком следовании личностью норм и ценностей, образцов культуры, выступающих в качестве обязательных требований, предъявляемых обществом к человеческому поведению.

По мнению Нагорной Л.П. [12, с.51], понятие идентичность не является именно тем термином, который лучше всего передает ощущение причастности, принадлежности, родства индивида или группы с близким ему кругом идей, институций, ценностей... Суждение автора базируется на том, что в самом феномене идентичности имманентно заложена двойственность: в душе каждого человека, в группе, в социуме идет постоянное соревнование наставлений на защиту собственного жизненного пространства от посторонних вмешательств и на вхождение в состав какого-то коллектива по принципу духовного родства. Эта двойственность делает идентификацию процессом «борьбы за целостность сознания», а саму идентичность органично вводит в кризисный контекст.

Феномен социальной идентичности требует к себе соответствующего внимания, понимания и исследования в силу того, что в процессе столь быстротечных преобразований сам факт устойчивости и уникальности индивидуального опыта и социальной памяти личности чаще всего сопоставляются с кризисом самоопределения и самореализации индивида в социальной реальности. В условиях быстро меняющегося социума личность просто не может не «самообновляться», и это не катастрофа, а закономерный социальный процесс, которому соответствует новая приоритеты времени и самой жизни. Выше говорилось, что эти глобальные сдвиги происходят во всем мире, но в Украине они протекают значительно труднее. Что касается идентичности, то если раньше проблема идентичности сводилась к тому, чтобы построить и затем охранять и поддерживать собственную целостность, то в современном мире не менее важно избежать устойчивой фиксации на какой-то одной идентичности и сохранить свободу выбора и открытость новому опыту. По мнению В.А. Ядова: «Собственно кризисной идентичностью разумно считать состояние людей, не способных в силу разных причин (в том числе, и вследствие психологический ригидности) адаптироваться к меняющимся условиям жизни. В широком же смысле наступает эпоха нормализации неустойчивых социально-идентификационных состояний личности. И процесс этот следует не драматизировать, а принимать как социальный факт» [13, с. 16].

«…Идентичность есть социально обусловленной, изменяется вместе с социальными условиями и потому испытывает трансформации. Это будет служить основой для обоснования выводу о том, что, изменив социальные условия формирования идентичности можно изменить идентичность» [14, стр.8]. Так, в ситуации современной украинской реальности «переходного общества» индивид не может с уверенностью определить свое местоположение в системе социальных отношений, поэтому идентичность становится чем-то вроде социального ориентира в пространстве.

В своей работе Н. Шульга анализирует изменения идентичностей через призму общественного строя, где на современном этапе социум развивается по линии возрастания автономии личности, ее суверенности и сокращения степени выраженности типовых групповых признаков. По мере роста образованности населения, усиления вертикального социального лифтирования, система общественных связей личности в классовом, в групповом социальном пространстве существенно изменилась, приобрела разнообразный, диверсифицированный в классовом отношении характер, и, таким образом, система социальных связей личности стала более сложной, социально многоуровневой. Личность одновременно принадлежит ко все большему числу социальных групп и обретает все больше и больше социальных ролей [15, с.101]. Это и определяет многогранность идентификационных сфер, которые использует личность.

Обобщая все сказанное выше, можно дать следующую достаточно общую дефиницию. Идентификация определяется следующим образом, во-первых, в широком значении, как механизм непрерывного развития личности в определенно заданном направлении под влиянием как стихийно складывающих факторов, так и организованного воздействия со стороны референтных групп или сообществ; во-вторых, в более узком смысле, идентификация выступает в качестве свойства социального взаимодействия направленного на внедрение, восстановление, закрепление и узаконение идеалов, оценок, ценностей, жизненных целей и стратегий на индивидуальном, локальном, региональном, государственном и национальном уровнях.

Необходимо учитывать, тот фактор, что процессы идентификации проходят в определенном историческом времени и пространстве. На самом деле, социальное пространство стремится преобразоваться более или менее строгим образом в физическое пространство с помощью удаления или депортации некоторых людей… Структура социального пространства проявляется, таким образом, в самых разнообразных контекстах как пространственные оппозиции обитаемого (или присвоенного) пространства, функционирующего как некая спонтанная метафора социального пространства. В иерархически организованном обществе не существует пространства, которое не было бы иерархизировано и не выражало бы иерархии и социальные дистанции в более или менее деформированном, а главное, в замаскированном виде вследствие действия натурализации, вызывающей устойчивое отнесение социальных реальностей к физическому миру [14, с. 50]. Идентификация создает новые предпосылки для измерения и ощущения времени и пространства, при этом время используется для преодоления трудностей, возникающих в процессе социализации, ресоциализации и идентификации, а пространство дает возможность оценивать и измерить ту или иную идентичность. Если объективные отношения сил стремятся воспроизвести себя в том видении социального мира, которое постоянно включено в эти отношения, то, значит, принципы, структурирующие это видение мира, коренятся в объективных структурах социального мира, а отношения силы также представлены в сознании в форме категорий восприятия этих отношений [14, c. 23].

Таким образом, множественность и многогранность идентификационных процессов непосредственно порождает сложную систему связей индивида или группы с социальной средой, в некой степени вне зависимости от реальных оценок и образцов, так как само общество диктует степень включения в те или иные группы по средствам определенных агентов либо правил, а социальное воображение содействует в данном случае интерпретации индивидом иерархизации всей совокупности своих ролей и статусных позиций

Разностороннее изучение процесса идентификации, понимание механизмов формирования идентификационных практик на современном этапе, влияние их на взаимодействие индивидов или групп и последствия, вызванные данными действиями, дает возможность не только сформулировать более конкретную теоретико-методологическую базу для анализа, происходящего в украинском обществе, но и предоставить конкретные предложения, по преобразованию мировоззрения и тезариуса новых поколений, входящих в общественную жизнь. Возможность не только фиксации, но и управления идентификационными процессами, является приоритетной задачей, как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Общественное сознание, социальное самочувствие, гражданская позиция и политическая активность граждан зависят от стабильности идентификационных ориентиров. Учитывая, что идентичность формирует характер внутригруппового и межгруппового взаимодействия, важно реально обеспечивать и подчеркивать в социальной политике значимость тех или иных групп в обществе. Это в свою очередь дает возможность в выработки стратегий развития и последовательной реализации государственных программ, направленных на консолидацию украинского общества, с учетом особенностей регионов Украины. Исследование закономерностей идентификационных практик позволит моделировать процессы, происходящие в обществе, управлять напряженностями в конкретных регионах и разрабатывать конкретные управленческие Идентичность будет выступать в качестве базиса инструментария данных программ.

Значимость в понимании и интерпретации идентификационных процессов и их рефлексия позволит повысить не только гражданскую культуру населения, но и статус института власти, как на местном уровне, так и на государственном.

Литература

1.Социальные идентификации и идентичности / С.А.Макеев, С.Н. Оксамитная, Е.В.Швачко. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1996. 185 с.

2.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века [Пер, с англ. под ред. В.И. Иноземцева]. М.: Логос, 2004. 368 c.

3.Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. 764 с.

4.Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) [Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий]. М.: Издательство «Прогресс», 1966. C. 299-313.

5.Бевзенко Л. Стили жизни переходного общества. К.: Институт социологии НАН Украины, 2008. 144 с.

6.Аномия [электронный ресурс]. URL: http://mirslovarei.com/content_fil/anomija-12977.html6н7 (дата обращения 13.02.2014)

7.Криза в Україні: зони ураження.погляд соціологів / М.О. Шульга (ред), А.О. Зоткін, О.Г Злобіна, О.С Резнік., Н.Л.Бойко, М.А. Паращевін. К.: ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф», 2010. 104 с.

8.Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

9.Федотова В.Г. Модернизация и глобализация // Мегатренды мирового развития. Москва, 2001. 91 с.

10.Гидденс Э. Ускользающий мир: каск глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 120 с.

11.Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Бишкек. «Одиссей», 1997. 175 с.

12.Нагорна Л.П. Соціокультурна ідентичність: пастки ціннісних розмежувань. К., ІПіЕНД ім. І.Ф. Курсака НАН України, 2011. 272 с.

13.Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения // Материалы Всероссийского научно-методического семинара / Под ред. О.А. Оберемко и Л.Н. Ожиговой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. 303 с.

14.Пелагеша Н. «Україна у смислових війнах постмодерну: трансформація української національної ідентичності в умовах глобалізації». К.: НІСД, 2008. 288 с.

15.Шульга М.О. Дрейф на узбіччя. Двадцять років суспільних змін в Україні. К.: ТОВ «Друкарня «Бізнесполіграф», 2011. 448 с.

16.Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц. [отв. ред. перевода Н. А. Шматко]. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2006. 288 с

Размещено на Allbest.ru