Платон и современная пещера big-data

Все сводится к гамлетовскому Ло Ье ог пМ № Ьв»... [1, с.407-408].

Философы должны уметь оценивать тенденции развития и предупреждать о возможных опасностях. Предупреждение -- это главная функция философии, в том числе и о возможности негативных последствий развития научно-технического прогресса. Человечество стоит на пороге существенных изменений в обществе, которые могут носить взрывной характер. Развитие искусственного интеллекта может сформировать совершенно иные формы «межсубъектных, субъект- объектных и межобъектных коммуникаций, соотношения ценности материально/ виртуального. И нам неотложно требуется перезагрузка: мировоззренческая, культурная. адекватные времени языковые, этические, правовые новации. Мы вместе должны уже сейчас создавать те самые нормы, системы ценностей, определять границы ответственности новых возникающих типов коллективных субъектов. Как с участием, так и без участия человека» [13, с. 142].

Философия не может обойти эти изменения, и в ней самой также происходят своеобразные коррекции на уровне понимания онтологии и гносеологии, трактовки ее сущности как особого типа метафизического мышления. Намечу кратко лишь некоторые характеристики философии, которые ждут сегодня своего уточнения.

В общем плане происходит, как когда-то писал А. Л. Доброхотов, «своеобразное “возвращение метафизики в современную интеллектуальную культуру”» [33, с. 199]. Развитие науки вовсе не освобождает нашу мысль от постановки метафизических (предельных вопросов), а напротив, раскрывает новые возможности для рефлексии над ними. Метафизика осуществляет выход философской мысли за рамки опредмеченной сущности, так как она ищет первопричины сущего как такового. Уже Аристотель, как верно отмечает в своей интереснейшей статье О. Е. Столярова, «предлагает нам то, что позже было названо “трансцендентальным аргументом”, т. е. движением мысли от обуславливаемого (данного в опыте) к его скрытым причинам и первым принципам» [34, р. 111]. Иначе говоря, на современном этапе развития наших представлений о мире и познании становится все более ясно, что не только чувственных впечатлений, как у Аристотеля, недостаточно для проникновения в сущность бытия, но что мы вообще должны выходить за пределы опыта как такового и признавать возможности конструирования различных моделей онтологий. Возникает проблема построения множества равноправных онтологий. В перспективе человек может выступить в качестве потенциального «пользователя» всех знаний Здесь центральным словом является «потенциальный», ибо здесь же возникает проблема манипуляции как возможности доступа к информации, который может быть опосредован государ-ством, властью, злоумышленниками и т. д. А это еще одно средство манипуляции сознанием., которые накопило человечество, что повлечет за собой изменения традиционных эпистемологических представлений о характере и источнике знаний, вообще о смысле понятий «знание», «знающий человек» и т. д. Это одна из извечных проблем как онтологии, так и гносеологии. Мы видим или познаем (в том числе и научными методами) лишь «опредмечен- ный» объект, отвлекаясь от полной множественности его свойств. Более того, в рамках такого опредмечивания мы всегда идеализируем некоторые свойства, с точностью, например, до физических или математических закономерностей. И еще более сложной выступает проблема философского познания бытия, когда мы не можем воспользоваться опредмечиванием и, по сути, работаем на уровне рефлексивных идей. Возникают новые импульсы для усилий мысли понять сущность бытия, форм его существования.

Сегодня мы по-иному можем воспринимать предостережения Платона о характере истины, которая познается нами на уровне чувственного восприятия (без участия ума). Это, как ни парадоксально, касается и процессов цифровизации, ибо дигитальные объекты -- «это новые производственные объекты, которые составляют нашу жизнь, это просто данные, формализованные в терминах “объектов”, то есть это некоторое единство, состоящее из множества формальных свойств...» [35]. Это не реальность как таковая, они отличны от нее как от «естественной среды обитания», что и позволяет их «просчитывать» и «материализовывать». Уже одно это позволяет утонять такие философские категории, как Бытие, Природа, Мир, Реальность, Познание, т. е. опять же разрабатывать именно метафизическую сторону философского постижения бытия. Требует уточнения, например, понятие материальности как не просто того, что существует вне нас, но и как материализации среды «технических объектов» или «среды каузальностей». В этом смысле «те, кто отказывается от материализма», просто оказываются «истинными материалистами», но учитывающими возможность развития данного понятия. Сама природа становится лишь одним из источников данных, обработанных искусственным интеллектом, что в каком-то смысле разрушает относительно единый вектор в понимании процесса познания мира.

Иными словами, «похороны метафизики», которые длятся вот уже столетие, вновь не состоялись и человек по-прежнему ставит предельные вопросы бытию и самому себе, что и является характеристикой классического понимания метафизики.

Литература

1. Пелевин В.ІРЬиск 10. М.: Издательство «Э», «Н», 2018. 416 с.

2. ВМосквеоткроютпубличныйдомссекс-куклами. иЯЬ: https://newizv.ru/news/city/19-04- 2018/v-moskve-otkroyut-publichnyy-dom-s-seks-kuklami (датаобращения: 19.04. 2018).

3. Носков А.Илишаетработыкитайскихинтернет-цензоров. иЯЬ: https://bightecb.plus/2018/05/22/ii-lishaet-raboti-kitaiskih-internet-cenzorov (датаобращения: 22.05.2018).

4. Красильникова Ю. Миллионы китайцев не смогли отправиться в поездки из-за низкого социального рейтинга. иЯЬ: https://hightech.plus/2018/05/23/social-credit-system-china(дата обращения: 23.05. 2018).

5. Нацистские концлагеря в годы второй мировой войны. Справка. иЯЬ: https://ria.ru/spravka/20100427/227000409.html (дата обращения: 03.08.2018).

6. Хардт М., Негри А. Империя / пер. с англ.; под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Прак- сис, 2004. 440 с.

7. Sowa A. Digital Politics. So verдndert das Netz die Demokratie. Bonn: J. H. W Dietz Nachf. GmbH, 2017. 151 S.

8. Хижняк Н. В России с помощью распознавания лиц пойман первый преступник. URL: https:// hi-news.ru/technology/v-rossii-s-pomoshhyu-sistemy-raspoznavaniya-lic-pojman-pervyj-prestupnik.html(дата обращения: 04.08.2018).

9. Иванов В. В., Малинецкий Г. Г. Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива. М.: Российская академия наук, 2017. 640 с.

10. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Основные принципы. Харьков: Гуманитарный центр, 2007. 288 с.

11. Влияние планшета на ребенка (2-13) лет. URL: https://habr.com/post/380749/(дата обращения: 21.05.2018).

12. Шанахан М. Технологическая сингулярность. М.: Издательская группа «Точка», 2017. 256 с.

13. Чеклецов В. В. Блокчейн, покемоны и промышленный интернет // Философские науки. 2016. № 10. С. 140-147.

14. Мартов И. Интервью с философом Валерием Подорогой. Часть вторая. URL: https://gorky. media/context/chitat-filosofiyu-kak-obychnuyu-literaturu-nevozmozhno/ (дата обращения: 29.06.2018).

15. Миронов В. В. Трансформация экономики, политики и права в условиях глобализации // Вестник российской академии наук. 2016. Т. 86, № 2. С. 1-9.

16. Текучее искусство, ответственные люди и камеры в унитазе: интервью с философом и искусствоведом Борисом Гройсом. URL: https://knife.media/groys-interview/(дата обращения: 12.07.2018).

17. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. 272 с.

18. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника- Центр Эльга, 2003. 432 с.

19. Миронов В. В. Можно ли победить плагиат в диссертациях? URL: https://www.pravmir.ru/ vladimir-mironov-mozhno-li-pobedit-plagiat-v-dissertaciyax/ (датаобращения: 27.02.2018).

20. Generation-Kopf-unten-Wie-einsam-macht-das-Smartphone. URL: https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/boulevard_nt/article127898591/Generation-Kopf-unten-Wie-einsam-macht-das- Smartphone.html (датаобращения: 22.05.2018).

21. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Васильева Т. В. Семь встреч с Хайдеггером. М.: Издатель Савин С. А., 2004. С. 15-46.

22. Платон. Государство / пер. с древнегреч. А. Н. Егунова; вступ. ст. Е. Н. Трубецкого; коммент.

B. Ф. Асмуса; примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Академический проект, 2015. 398 с.

23. Лосев А. Ф. Бытие, имя, космос. М: Мысль; Российский открытый университет, 1993. 958 с.

24. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль; Российский открытый университет, 1993. 962 с.

25. Манович Л. Изучение больших культурных данных: социальная информатика и цифровая гуманитаристика // Топос. 2017. № 1-2. C. 76-92.

C. Куприянов А. От просопографии университетской профессуры до цифрового следа философского парохода: «средние данные» и формальные подходы в истории науки // Топос. 2017. № 1-2.111-137.

26. Тендряков В. Покушение на миражи // Новый мир. 1987. № 4-5. URL: http://lib.ru/PROZA/TENDRYAKOW/pokushenie.txt_with-big-pictures.html (датаобращения: 15.04.2018).

27. Жижек С. Киберпространство, или Невыносимая замкнутость бытия // Искусство кино. 1998. № 1-2. URL: http.ru/archive/1998/01/n1-article25(дата обращения: 04.09.2018).

28. Грингард С. Интернет вещей: Будущее уже здесь. М.: Альпина Паблишер. 2017. 188 с.

29. Миронов В. В. Компьютеризация: проблемы и перспективы (социальный аспект) // Философские науки. 1987. № 7. С. 6-36.

30. Фейнберг Е. Л. Интеллектуальная революция. На пути к соединению двух культур // Вопросы философии. 1986. № 8. С. 33-45.

31. Хамелинк Кеес Дж. Культура в век электронных средств коммуникации // Культуры. ЮНЕСКО. 1985. № 4. С. 29-40.

32. Доброхотов А. Л. Возвращение метафизики, или какие действительные успехи сделала метафизика со времен Парменида // Доброхотов А. Л. Избранное. М.: Территория будущего, 2008. С. 199-214.

33. Столярова О. Е. Онтологические основания критики метафизики и возвращения метафизики // TheDigitalScholar: Philosopher'sLab. 2018. Vol. 1, no 2. P. 106-120.

34. Хуэя Й. Интервью. «О существовании дигитальных объектов». иЯЬ: Ьйр://рор-рЫ1о8орЬу. пе1/о-8шЬЬе8ІУОУапіі-&діїа1пух-оЬекі:оу/ (дата обращения: 22.05.2018).

Размещено на Allbest.ru