Технологические вызовы образованию и рынку труда в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

Технологические вызовы образованию и рынку труда в России

Крошилин С.В.

Современные трансформации, которые происходят на рынке труда, заставляют работодателей по-новому взглянуть на проблемы подбора, найма и управления персоналом. Происходит «разбалансировка» рынка труда, на который оказывает воздействие достаточно много факторов: с одной стороны - это внешние условия и беспрецедентное политическое давление, с другой - внутренние изменения. Основная проблема «пробуксовки» в инновационном развитии регионов заключается в отсутствии необходимого образовательного ресурса, который мог бы способствовать развитию человеческого и трудового потенциала, так необходимого в цифровой экономике сегодня. В настоящее время сложно определить, какие именно компетенции и знания потребуются обучающимся в их будущей профессии. Причина - смена технологических укладов и бурное развитие информационных технологий.

Очевидно, что реализация цифровой экономики в России не возможна без развития инноваций. В современных условиях (санкций, ухода от сырьевой зависимости и реализации программы импортозамещения) экономика России направлена на создание, апробацию и реализацию нововведений. От успешности воплощения инновационной политики зависит и конкурентоспособность страны, и стратегическое положение на мировых рынках, благополучие регионов. Однако развитие инновационного подхода в деятельности требует переосмысления многих бизнес-процессов на предприятиях, смены мышления, парадигмы менеджмента и надлежащего уровня подготовки (образования).

Термин «инновация» был введен основоположником теории инновационного развития австрийским экономистом Й. Шумпетером в 1912 г. в работе «Теория экономического развития». По его мнению, роль предпринимателей заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, используя изобретения для выпуска новых товаров или производства старых более новым способом, открывая новые источники сырья и материалов или новые рынки, реорганизуя отрасль Шумпетер Й.А. История экономического развития. - М., 1982. - 494 с..

В зарубежной и отечественной литературе существует множество трактовок понятия «инновации» (табл. 1).

Несмотря на разнообразие определений, большинство авторов сходится во мнении, что инновациям присущи три основных признака: новизна, широкая область применения и наличие положительного эффекта от практической реализации.

Таблица 1

Определение термина «инновации» различными авторами

Источник: Составлено авторами на основе литературных источников.

Следовательно, инновация - это общеэкономическая закономерность, являющаяся двигателем развития общества, целью которого является повышение результативности за счет новой идеи или материального воплощения.

В России с появлением понятия «цифровая экономика» наблюдается особое внимание со стороны научного сообщества к проблемам инновационного экономического развития. В 2010 году был предложен проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». По мнению разработчиков, «государственная власть пока в целом неинновационна, и при этом не достигла значимых успехов в создании «инновационного климата» в стране. Несмотря на значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось… Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности, в целом, и инновационной деятельности, в частности, пока характеризуется скорее враждебностью по отношению к бизнесу» Инновационная Россия - 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). - М.: Минэкономразвития России, 2010. - 116 с..

В рамках реализации этих направлений и стратегий были заложены основы действующей национальной инновационной системы, предприняты существенные усилия по развитию сектора исследований и разработок, по формированию развитой инфраструктуры, модернизации экономики на основе новых технологий. Однако поставленные в этих документах цели пока не достигнуты, а развитие инноваций и сокращение времени на их внедрение на отечественных предприятиях оставляет желать лучшего. Проводимая в последние годы государственная политика не изменила ни общей ситуации в экономике, ни отношение бизнеса и правительства к положениям, прописанным в документах. Причин этому множество, но основная - это отсутствие необходимого образовательного ресурса, который мог бы способствовать развитию человеческого и трудового потенциала, так необходимого в цифровой экономике сегодня.

Чтобы оценить перспективы инновационного развития необходимо определить, насколько ясно и четко понимают различные слои населения суть и смысл категории «инновации», а также выявить технологические вызовы образованию и рынку труда в отдельном регионе РФ - Московской области. Для реализации данной цели в рамках исследования, которое осуществлялось Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН на базе Государственного социально-гуманитарного университета (Коломна), был проведен опрос различных категорий граждан (работодателей, преподавателей высших учебных заведений и учащейся молодежи) Выборка составила 600 человек. Респондентами были люди в возрасте от 17 лет и старше следующих социально-профессиональных групп: 1) руководители и инженерно-техническая интеллигенция предприятий; 2) специалисты, мастера и рабочие; 3) работники торговли, сферы услуг, транспорта и связи; 4) экономисты и работники банковской сферы; 5) служащие государственных и муниципальных учреждений; 6) предприниматели малого и среднего бизнеса; 7) преподаватели различных учебных заведений; 8) учащиеся НПО, СПО и ВПО. В качестве региона опроса были выбраны 8 городов юго-востока Московской области: Коломна, Луховицы, Воскресенск, Озеры, Зарайск, Красногорск, Пески, Ступино.. Результаты данных исследований были представлены в различных публикациях Доброхлеб В.Г., Крошилин С.В., Медведева Е.И., Муравлева В.В. Готовы ли российские регионы к инновациям? (на примере юго-востока Московской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М.: Издательский дом «Финансы и кредит», 2013. - № 38 (227). - С.10-21.. Приведем некоторые результаты исследования.

Согласно результатам опроса среди работников предприятий 66,6% определили инновации как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. Остальная часть опрошенных (33,4%) разделилась на две равные группы. Одна из них считает, что инновации - это практическое использование новшества, выступающего в форме конкретного продукта, технологии, структуры или услуги. Для другой инновации представляют собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т.п. (см. рис. 1).

Большинство преподавателей образовательных учреждений (73,3%), так же как и работники предприятий, отдают предпочтение варианту, где инновации являются конечным результатом инновационной деятельности, 20% - считают, что инновации являются практическим использованием новшества, выступающего в форме конкретного продукта, технологии, структуры или услуги и 6,7% - инновации представляют собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию. Практически все опрошенные учащиеся (80,3%) понимают «инновации» как конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. 19,7% респондентов подразумевают под инновациями практическое использование новшества, выступающего в форме конкретного продукта, технологии, структуры или услуги.

Рисунок 1.

Результаты проведенного исследования о восприятии и осмыслении категории «инновации» различными слоями населения юго-востока Московской области

В связи с развитием инновационной деятельности в российской экономике необходимо было выяснить отношение преподавателей и учащихся учебных заведений к развитию инновационной деятельности в стране, а также оценить качество современного российского образования, мотивационную составляющую к обучению и наилучшие методы образования и самообразования. Для этого было проведено исследование образования как основного компонента развития и повышения качества человеческого потенциала регионального социума для возможности реализации инновационной деятельности в регионе. Из 38% опрошенных работников вузов, почти все (33%) указали на то, что их подразделение (факультет, кафедра и другие подразделения) участвует в хоздоговорных работах (договоры на выполнение различного рода научно-исследовательских работ, заключенные с предприятиями, организациями, органами власти). Представители среднего специального и начального профессионального образования, подобными исследованиями не занимаются. 35,7% опрошенных участвуют в работе над грантами РГНФ и РФФИ, причем опять-таки преимущественно в вузах.

40% работников опрошенных учебных заведений заявили, что у них имеются готовые инновационные (научные) разработки, которые могли бы быть использованы хозяйствующими субъектами региона и страны. Причем данные разработки касаются в основном экономической сферы - 26,7% и информационных технологий - 13,3%. Технические, технологические и конструкторские области не указали вообще.

Треть опрошенных указала на то, что в их подразделении (факультет, кафедра и пр.) есть сотрудник, в обязанности которого входит выполнение работ, связанных с развитием, внедрением инновационных и научных разработок. Те же, у кого такого сотрудника нет, считают, что им нужен такой специалист (80%). Остальные 20% уверены, что могут обойтись и без него. Основные задачи учебных заведений (по мнению преподавателей) в развитии инновационной системы представлены на рис. 2.

Практически все опрошенные преподаватели (86,7%) признают основной задачей учебных заведений развитие инноваций именно в подготовке высококвалифицированных кадров для национальной инновационной системы. Практически половина (46,7%) на второе место поставила задачу поддержания и развития фундаментальной основы национальной базы знаний. На третье место (40%) поставили задачу создания ресурсных центров по инновационным разработкам и распространению лучших отечественных и мировых практик, а также формирование сетей сотрудничества с участием разных субъектов инновационного сектора экономики. Остальные задачи указала треть опрошенных. Интересно отметить, что только 6,7% считают необходимым на базе учебных заведений организовывать производства и создавать готовые «под ключ» технологии.

Наиболее эффективной формой взаимодействия учебных заведений с инновационным сектором, преподавателям представляется совместная разработка программ обучения и повышения квалификации (в среднем 5 баллов из 10). Меньше всего указали продажу лицензий на имеющиеся у учебного заведения патенты в 3 балла из 10 и spin-off переход части научных сотрудников в наукоемкий бизнес в 2 балла из 10. Остальные варианты форм взаимодействия в среднем получили по 4 балла (см. рис. 3).

Большинство преподавателей (86,7%) основную выгоду при сотрудничестве учебного заведения с инновационным сектором экономики видят в расширении возможностей прохождения практических занятий и производственных практик на базе предприятий, однако мало кто связывает (40%) это сотрудничество с расширением инфраструктурных возможностей проведения НИР. 73,3% преподавателей находят выгоду в возможности привлечения дополнительных источников финансирования научно-исследовательской деятельности институтов.

Рисунок 2.

Задачи учебных заведений в развитии инновационной системы страны, % от опрошенных (можно выбрать несколько вариантов)

Почти 2/3 опрошенных связывают возможные выгоды от сотрудничества с развитием содержания образовательных программ и их адаптацию под требования работодателей. Дополнительной возможностью является доступ к современным проблемам производственного сектора и формирование спектра исследовательских задач, востребованных реальными заказчиками.

В свою очередь сами учебные заведения могут предложить предприятиям с инновационной направленностью в своей деятельности возможность формирования будущего кадрового состава из числа студентов, проходящих практику и вовлекаемых в совместную деятельность (это указали 80%). Проведение курсов повышения квалификации работников предприятия с предварительным согласованием программ курсов повышения квалификации, их форм и времени проведения (60%) и возможность привлечения высокопрофессиональных научных кадров из числа работников учебного заведения на условиях договоров подряда, НИОКР и т.п. - указали 40% опрошенных.

Рисунок 3.

Рейтинг наиболее продуктивных форм взаимодействия учебных заведений с инновационным сектором, в баллах по 10 балльной шкале

В настоящее время многие из опрошенных работников учебных заведений уже достаточно успешно развивают и поддерживают контакт с реальным бизнесом. В основном это сотрудничество заключается в привлечении представителей бизнеса к преподавательской деятельности (66,7%) (см. рис. 4). инновация бизнес учебное заведение

33,3% респондентов проводят различные консультации с представителями бизнеса и совместно разрабатывают программы обучения и программы повышения квалификации сотрудников. Лишь 6,6% опрошенных представителей учебных заведений осуществляют с реальным бизнесом совместную работу по участию в конкурсах государственных и негосударственных организаций на получение грантов и заказов. Никто из опрошенных не ведет взаимодействие на основе договоров в научно-исследовательской сфере, что лишний раз подчеркивает отсутствие заинтересованности реального сектора экономики в научных разработках вузов.

Рисунок 4.

Формы взаимодействия учебных заведений с бизнесом, % (можно выбрать несколько вариантов)

Негативная тенденция наблюдается и в сотрудничестве с реальным бизнесом в сфере получения заказов на подготовку специалистов. Лишь 6,7% опрошенных очень часто получает заказ, больше половины (53,3%) вообще не получают, а почти четверть (26,6%) не очень часто (см. рис. 5).

Рисунок 5.

Частота получения заказов учебным заведением на подготовку специалистов в определенной сфере деятельности для бизнеса, %

Оценивая уровень готовности своих студентов работать в условиях инновационной модернизации экономики по десятибалльной шкале, большинство преподавателей поставили 4 балла (38,46%). Почти половина поставила своим студентом оценку в диапазоне от 5 до 7 баллов. 7,7% достаточно скромно оценили потенциал своих выпускников, поставив им только 2 балла по десятибалльной шкале (см. рис. 6).

Рисунок 6.

Оценка преподавателей степени готовности студентов работать в условиях инновационной экономики (%, по десятибалльной шкале)

Учебные заведения при осуществлении взаимодействия с предприятиями пользуются услугами внешних организаций или внешних консультантов (например, через службу занятости или по личным контактам) - такой способ указали 40% опрошенных представителей учебных заведений. 60% - вообще не имеют никаких - ни внутренних, ни внешних организационных механизмов для взаимодействия с реальным сектором.

Преподаватели некоторых учебных заведений (40%) преподают дисциплины, в которых рассматриваются вопросы активизации инновационной деятельности в регионе и/или в России в целом. В основном указывали такие как дисциплины: информационные технологии, региональная экономика, маркетинг и менеджмент.

Большинство опрошенных преподавателей (73,3%) считают, что занятия по инновационному обучению должны проводить «преподаватели-практики» с профессиональным опытом. 40% предполагают, что это должен быть успешный предприниматель в области инноваций. Пятая часть опрошенных считает, что это должны быть профессора с хорошей теоретической базой или люди науки из лабораторий и исследовательских центров (см. рис. 7).

Большинство опрошенных учащихся (86,6%) так же считают, что занятия по инновационному обучению должны проводить «преподаватели-практики» с профессиональным опытом. Треть (33,3%) учащихся предполагают, что это должны быть профессора с хорошей теоретической базой или люди науки (26,4%) из лабораторий и исследовательских центров. Намного больше (32,7%), по сравнению с опрошенными преподавателями учащихся полагают, что занятия должны так же вести иностранные преподаватели и исследователи.

Рисунок 7.

Преподаватели, которые должны проводить занятия по инновационному развитию, % (можно было выбрать несколько вариантов)

Очевидно, что преподаватели видят конкуренцию со стороны иностранных специалистов и именно поэтому не видят необходимости в их привлечении к процессу обучения.

Также было изучено отношение учащихся к инновациям в стране и проанализирована их связь с обучением. Только 20% опрошенных совмещают учебу с работой. В настоящее время все кто работают - работают не по специальности.

К наиболее предпочтительным и эффективным, по мнению учащихся, методам обучения относится обучение на рабочем месте (82,1%). Далее выделяли стандартные методы: лекции (73,3%), программированное обучение (40,2%), семинары (34,1%). Меньше трети отметили тренинги (27,3%) и учебные групповые дискуссии (21,0%). Деловые и ролевые игры указывали в основном учащиеся вузов (13,3%), а мастер-классы не были отмечены вообще (см. рис. 8).

Стремление к личному развитию - это сегодня основная потребность/стимул в обучении у подавляющего большинства учащихся (80,2%). Ориентируются на требования потенциального работодателя 12,3%. Некоторые учащиеся (в основном вузов) определяют свою потребность в обучении как «общую тенденцию» 7,5% (см. рис. 9).

Рисунок 8.

Наиболее предпочтительные методы обучения, % (можно выбрать несколько вариантов)

Рисунок 9.

Чем определена потребность в обучении, %

При выборе: работать на интересной, творческой, но низкооплачиваемой работе, или получать высокую заработную плату, но без творческого подхода (например, рутинная работа), треть опрошенных (32,1%) - выбрали интересную работу, а остальные (67,9%) - высокую заработную плату. То есть, основной выбор работы учащихся основывается именно на материальном стимулировании. При этом те, кто хочет получать высокую заработную плату (67,9%), готовы постоянно совершенствовать свои профессиональные навыки, то есть учиться «через всю жизнь».

Чуть меньше половины опрошенных (47,7%), в принципе, готовы связать свою будущую карьеру с инновационным бизнесом. Категорично не хотят этого делать 20% и треть (32,3%) - пока не определились. Причем независимо от направления обучения (профиля, специальности) четверть опрошенных (26,7%) хотели бы работать в сфере информационных технологий и телекоммуникаций; чуть меньше (21,1%) - обеспечивать безопасность (в т.ч. информационную и экономическую) (см. рис. 10).

Рисунок 10.

В какой сфере инновационного бизнеса хотели бы работать учащиеся, %

Почти пятая часть (19,2%) готовы связать свое будущее с медициной (отмечали в основном девушки). Около 10% хотели бы работать в инновационном бизнесе, связанном с приборостроением, электроникой и энергетикой. Следует отметить, что инновационный бизнес в сельском хозяйстве (биотехнологии), в сфере экологии (ресурсосбережения), в индустриальных технологиях и военном деле никого не заинтересовал.

Интересно отметить, что несмотря на то, что четверть опрошенных (26,7%) хотели бы работать в сфере информационных технологий и телекоммуникаций, инженером (исполнительным работником) быть никто не хочет (0%). В основном все хотят занимать должность в финансовой сфере (34,8%), быть технологом (14,7%), предпринимателем (12,8%), специалистом отдела продаж (11,7%), менеджером стратегического управления (8,2%), маркетологом (7,5%), работником научной сферы (5,7%), изобретателем (4,6%). Инженером на предприятии, инженером по ИТ и специалистом непосредственно по инновациям никто быть не хочет (см. рис. 11).

Очевидно, что большинство хотят работать в финансовой сфере в силу сложившегося мнения в обществе, что именно там можно заработать больше. В выборе должности вновь доминирует заработная плата: на третьем месте, указанных должностей, «предприниматель», который лишь немного уступает «технологу». Для учащихся систем НПО и СПО (их было больше половины в опросе) - это является «верхней ступенью» в их реальной перспективе карьерного роста. На четвертом месте «специалист отдела продаж» - относительно простой способ, по мнению большинства, зарабатывания денег.

Рисунок 11.

Кем себя видят учащиеся в новой экономике, %

На вопрос «Что может являться основным стимулом для Вашего участия в инновационной деятельности?» - больше половины (56%) отметили - повышение материального благосостояния (или достойное материальное вознаграждение) (см. рис. 12).

Рисунок 12.

Основной стимул для участия в инновационной деятельности, % (можно выбрать несколько вариантов)

Около 41% отметили карьерный рост, возможность реализовать личные идеи (проекты) и удовлетворение от работы. Около четверти опрошенных указали на профессиональную самореализацию, возможность предпринимательства, активное участие в научной и общественной деятельности. Признание коллег интересно лишь 10%. Полученные результаты имеют схожую тенденцию с вариантами ответов на вопрос «Что является основным стимулом для получения высшего образования?».

Таким образом, материальная составляющая остается главной и основной причиной в стимулировании современной молодежи к обучению. Выбор специальности и сферы деятельности также зависит, прежде всего, от потенциальной возможности высокой оплаты труда. При этом большинство опрошенных (в среднем 56%) склонны считать, что высшее образование должно быть бесплатным. За бесплатное образование 55% преподавателей и 58% учащихся. За «платное и бесплатное» образование 42% преподавателей и 39% учащихся. И только 2% опрошенных выступают за полное платное образование.

Сегодня большинство студентов престижных специальностей учатся на платной основе. Именно этим можно объяснить такие варианты ответов. В основном за их учебу платят родители. Только пятая часть опрошенных совмещают учебу с работой. Те, кто работают - работают не по специальности. Причем больше четверти (26,7%) не планируют в дальнейшем работать по получаемой специальности. Это достаточно тревожная тенденция. Особенно это опасно для бюджетных специальностей, так как на обучение данных специалистов государство выделяет средства из бюджета и рассчитывает на данных специалистов. Из тех, кто не планирует работать в дальнейшем по выбранной специальности, половина указала причину - не интересная работа; друга половина - на отсутствие спроса на данных специалистов в городе/районе.

Большинство хотят работать в финансовой сфере в силу сложившегося мнения в обществе, что именно там можно заработать больше. В этом плане инновации и вообще инновационная экономика воспринимается молодежью как нечто достаточно сложное и «непонятное», что требует от них дополнительных усилий и необходимости дальнейшего обучения. В этом смысле и движение по карьерной лестнице у всех опрошенных ассоциируется исключительно с возможностью получать больше.

Таким образом, для осуществления продуктивной инновационной политики государства, правительству РФ необходимо создать условия для обеспечения восприимчивости людей к новым идеям, их готовности и способности поддерживать и реализовывать новшества во всех сферах жизни.

Данное исследование показало:

- Современное общество знает и определяет понятие «инновации» как результат осуществления процесса преобразования научного знания в нововведения.

- Большинство участников исследования уверены, что в Московской области низкий уровень преобразования всех сфер экономики и социальной системы на основе научно-технических достижений. Данное состояние препятствует последующему формированию и становлению инновационной активности.

- Современное руководство полагает, что на их предприятиях инновации активно присутствуют и рационально используются. Однако работники оценивают применение нововведений на незначительном уровне, что говорит о противоречиях между этими двумя позициями.

- Действенную субсидированную поддержку следует осуществлять за счет введения льготного налогообложения для предприятий-новаторов.

- Причинами затруднений в процессе формирования инновационной деятельности являются непрофессиональное управление проектами и недостаточное финансирование данной области.

В целях осуществления преобразования экономики необходимо:

- Согласование связей между бизнесом, наукой и образованием.

- Построение и продуктивная реализация приоритетных направлений на федеральном и региональном уровнях.

- Квалифицированное управление инновационными процессами, которое позволит развивать научно-технические аспекты в данном регионе.

Для дальнейшего развития исследований и разработок новой продукции в России следует увеличить удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации за счет интенсивного внедрения нововведений в среднем и крупном бизнесе, а также повысить объем внутренних затрат на исследования и разработки по приоритетным направлениям науки. Данные меры помогут повысить инновационный потенциал нашей страны и улучшить инновационную культуру сегодняшнего общества.

Размещено на Allbest.ru