Соціальні мережі як інструмент прямої демократії

Академії Наук Секція «Соціологія»

Анотація

Метою дослідження є аналіз можливостей вертикальної та горизонтальної форм комунікації в межах соціальних мереж та визначення їх ролі в розвитку прямої демократії та досягненні більш доступної та відкритої реалізації демократичних прав. У роботі розглянуто значення впливу розвитку соціальних мереж як інструментальної основи впровадження електронної прямої демократії.

Ключові слова: соціальні мережі, демократія, горизонтальна комунікація, вертикальна комунікація.

Annotation

Kalita A. M. - a student of the 11th grade of the Black Sea Gymnasium № 1

Social networks as instrument of direct democracy.

This article is devoted to describes social networks as an instrument of democracy. The author's name is Alina Kalita. The article is written on 22.02.2019. The main idea of the article is to research ways of reaching social network users in the realization of their democratic rights. Much attention is given to examples of vertical and horizontal communication. The following conclusions are drawn: 1. The right of a man to express his thoughts is most fully realized in direct democracy. 2. Social networks have a huge impact on people's lives. 3. The phenomenon of social networks is the deep essence of society and was determined long before the technical feasibility of it implementing. 4. There is a possibility of vertical interaction between people and authorities in the situation of representative democracy. Authorities are forced to become more open, and people get an instrument of expressing their thoughts. This can be called the vertical communication of society, that is, communication from the people to power. 5. Horizontal communication in social networks is carried out through the most painful problems of a modern democratic society, which are generally associated with racial, religious, sexual and other forms of discrimination.

In our opinion, the article is interesting and useful because social networks have become a part of our life and it is necessary to know about their capabilities.

Kew words: social networks, democracy, horizontal communication, vertical communication

Постановка проблеми

Сучасне суспільство володіє великими комунікативними можливостями. Ера інтернету почалась відносно нещодавно, але сьогодні соціальні мережі надали можливість не тільки передавати інформацію іншій людині, але й звертатися до гігантської аудиторії. Сьогодні акаунти в соціальних мережах мають майже всі, а отже як перші особи держави, так і опозиційні політики по всьому світу. Велика кількість опцій, невичерпний інформаційний ресурс і практична суспільна значущість у політичному та суспільному житті дозволяють припустити, що соціальні мережі вже стали способом реалізації демократичних принципів та ідей.

У науковій літературі є достатньо робіт із проблем демократії і демократичних цінностей, починаючи з історії Стародавньої Греції та закінчуючи сучасним суспільством. У своєму дослідженні автор спирався на науковий доробок таких авторів як як Ю. В. Андреєв, В. М. Рудченко, С. Г. Ушкін. Виходячи з розглянутих текстів, можна зробити висновок про те, що спеціальної уваги до теми соціальних мереж в контексті регулятора демократичних основ суспільства розглянуто не було. Тому метою статті є вивчення соціальних мереж як комунікативного інструменту та їх впливу на демократичні процеси. Відповідно до поставленої мети формуються такі завдання:

- проаналізувати варіанти демократії в історичному процесі і виявити їх сутність;

- визначити поняття соціальних мереж;

- описати соціологічні підходи до вивчення соціальних мереж;

- виявити можливості вертикальної комунікації соціальних мереж від громадян до влади і навпаки;

- розглянути типове коло проблем, яке зачіпає горизонтальна комунікація соціальних мереж серед громадян в контексті демократичних цінностей.

Ми кажемо про те, що пряма демократія більше відповідає вимогам суспільства, що закріплено в Конституції України. «Стаття 5 Конституції України висловлює ідею про те, що народ є головним джерелом влади, проте владу свою реалізує через державні представницькі інститути» [6]. Отже влада повністю належить народу, а представницькі органи ми коментуємо як технічну неможливість реалізації прямої демократії. Але зараз ми маємо більш ефективний спосіб виражати волю народу - через інтернет. Соціальні мережі є дієвим способом зібрати велику кількість людей.

На даний момент кількість зареєстрованих українців у соціальній мережі ВКонтакте становить <37,5 млн. За даними внутрішньої статистики сервісу Facebook користуються <11 млн. українців. Зростання користувачів почалося в травні 2017 р., коли в Україні були заборонені деякі соціальні мережі. У свою чергу українська аудиторія Instаgrаm (яка належить компанії Facebook) складає <7,3 млн. осіб [5].

Соціологічні теорії соціальних мереж розроблялися задовго до реалізації цієї інтернет-технології, а це говорить про те, що феномен соціальних мереж є глибинною сутністю суспільства і був визначений задовго до технічної можливості їх реалізації. В роботах Дж. Барнса, Я. Л. Морено, Д. Белла, М. Кастельса, Е. Тоффлера відображено, що наявність цих мереж і зв'язків закладено в самих основах суспільства. Тобто мережева структура притаманна суспільству взагалі, та демократії, як політичній системі, що найкраще задовольняє потреби людей.

Якщо інститут прямої демократії виражений в суспільстві слабо, то спілкування народу з владою набуває форму критики яку можна порівняти з протестом. Це може виражатися в декількох формах.

Якийсь користувач має достатню аудиторію і може звертати увагу на якусь ситуацію, а суспільство буде на неї реагувати. Наприклад: події на майдані в Києві 2013-2014 рр. (мал. 1), адже не останнє місце в організації протестів належало соціальним мережам. Так ключові групи в ВКонтакте нараховували до 600 тис. підписників.

Мал. 1 Євромайдан у Києві 2013-2014 рр.

Ще один приклад стосується консула України в Гамбурзі. Користувачі соціальних мереж звернули увагу на сторінку консула Василя Марущинца, яка містила в собі велику кількість відверто нацистських призивів, ображала різноманітні європейські національності: поляків, євреїв, угорців тощо. В результаті на сторінці в Twitter міністра закордонних справ почали задавати питання з приводу цього факту. МЗС відреагував і виступив з офіційним повідомленням про звільнення Марущинца: «Антисемітам та тим, хто розпалює міжнаціональну ворожнечу, не може бути місця ні в цивілізованому суспільстві, ні в МЗС. Держсекретар МЗС України починає дисциплінарне провадження. В усіх деталях ґрунтовно розберемося» [4].

Коли у суспільства заздалегідь сформована критична позиція до режиму, то велика маса людей стежить за кожним словом влади, як вона каже, за необережними словами, за вчинками, які можуть бути смішними й висловлює це у вигляді мемів.

У 2014 році в Ростові-на-Дону під час інтерв'ю В. Янукович під кінець відео дуже емоційно промовив слово «остановитесь», яке перетворилось в «астанавитесь!» і, швидко поширившись в інтернеті, стало мемом.

Коли Микола Азаров, прем'єр-міністр часів Віктора Януковича, говорив українською мовою, мовчали всі тільки для того, щоб не пропустити черговий перл: «кровосісі», «потнякам податків» і багато- багато іншого.

Віталія Кличка за його цитати в інтернеті жартома називають найбільшим мислителем XXI століття. Виною всьому - безліч його реплік, наприклад: «Сегодня в завтрашний день не все могут смотреть. Вернее, смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать» [3].

У випадку надзвичайних подій соціальні мережі виступають як джерело правдивої інформації.

Соціальні мережі відіграють допоміжну роль на тлі загального протесту. Це одночасно і ЗМІ, і організація допомоги. У соціальних мережах буває не тільки критика, а й схвалення дій уряду. Але найчастіше такі висловлювання вважають ботом.

Повідомлення компліментарні до державного апарату сприймаються як «підлизування». Звідси виникає поняття бот, думка котрого формується не з його переконань, а виходячи з його ангажованості. Бот - це віртуал, тобто не реальна людина, а додатковий акаунт, зареєстрованій для питань комерційної торгівлі. Наприклад: кремлебот, порохобот.

Але частіше буває так, що доступ суспільства до опозиційних соціальних мереж буває обмежений, наприклад через заборону деяких соцмереж (ВКонтакте в Україні і Telegram в Росії), або взагалі через контроль за доступом до інформації. Наприклад, у Китаї через велику кількість заборон, що не обійшло і соціальні мережі, людям майже не дано висловлювати свої думки. «Інтернет і блоги - великі винаходи. Завдяки якому звичайні люди можуть впливати на громадську думку», - Ай ВейВей, китайський представник сучасного мистецтва та громадський активіст. Він та його блог, зокрема сторінка в Twitter, є прикладом того, що декількома словами можна донести до інших людей свою позицію та спонукати їх діяти. «Я розумію, чому моя держава побоюється Твіттера. У китайській мові 140 знаків вистачить і для того, щоб спокусити дівчину, і для того, щоб написати Конституцію» [1].

Таким чином, очевидною є можливість вертикальної взаємодії народу і влади в ситуації представницької демократії. Влада змушена ставати більш відкритою, а люди отримують інструмент висловлювання своєї думки. Це можна назвати вертикальної комунікацією суспільства, тобто комунікацією від народу до влади. Але демократія передбачає також наявність горизонтальної комунікації, тобто спілкування народу один з одним.

Соціальні мережі можуть бути не тільки місцем для обговорення важливих суспільних ситуацій, а й місцем для з'ясування відносин всередині суспільства. Один із прикладів: на початку 2018 року модний бренд H&M звинуватили в расизмі після того, як компанія опублікувала фото чорношкірого хлопчика-моделі на своєму сайті. Бренд випустив нову колекцію дитячого одягу і опублікував на своєму сайті фото дітей-моделей. Користувачі Інтернету помітили, що на одному з фото чорношкірий хлопчик одягнений в кофту з написом «Coolest monkey in the jungle» («Краща мавпочка в джунглях») (мал. 2). У соцмережах обурилися «расистською витівкою» компанії і почали критикувати її. Також користувачів обурило, що на іншій фотографії зображений хлопчик європеоїдної раси в кофті з написом «Офіційний експерт з виживання в джунглях» [2].

Мал. 2 Колекція дитячих речей H&M

Також нещодавно в Ikea розмістили жартівливий пост про собакена (мал. 3): «Если вы случайно поцарапли его машину или погрызли тапочки: приготовьте блинчики с вареньем; положите на стол его любимую настольную дорожку GODDAG; встречайте его с легкой улыбкой; избегайте оборотов «дорогой, нам надо поговорить»», але в коментарях представниці фемінізму почали звинувачувати компанію в сексизмі.