Почему в России нет элиты

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕТ ЭЛИТЫ

Гладких Евгений Леонидович

Главный редактор журнала

«Ростовский научный журнал»

г. Ростов-на-Дону

Аннотация

В статье автор исследует возможность рассмотрения элит через призму истории и соотношение элит и исторических личностей. Высказывает предположение о введении критериев отнесения индивидов к элите.

Ключевые слова: элита, элитология, критерии отнесения к элите, деятельность на благо государства, историческая личность.

Основная часть

Тема проблем, существующих в отечественной элитологии заинтересовала автора после ознакомления со статьями «О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит»[1] и «Элитология -- это наука или политический проект?»[2], опубликованными в «Ростовском научном журнале» №9 за 2016 год.

Впоследствии, ознакомившись с материалами Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием, состоявщегося 7-8 октября 2013 года в г. Ростове-на-Дону [3], возникло желание вступить в дискуссию по поднятым проблемам состояния и совершенствования отечественных элит.

В процессе ознакомления с различными мнениями, аргументацией, статистикой первоначальная мысль начала трансформироваться. Идеи рождались и умирали, не находя выражения на бумаге, оказывались неаргументированными и не раскрытыми. Творческий кризис несколько раз останавливал рождение статьи, подвергая сомнению уже изложенные на бумаге мысли.

Во истину прав был великий поэт А.С. Пушкин в своих стихах:

«О сколько нам открытий чудных

Готовит просвещенья дух

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, бог изобретатель».

Действительно, до написания этой статьи я не задумывался над тем что такое элита, теория элит, есть ли она вообще и для чего она нужна.

Элитология как наука сложилась на стыке политологии, философии, социологии, менеджмента, психологии, культурологии и всеобщей истории. В связи с таким смешением, основной функцией науки, кроме познавательной, является изменение мировоззрения, постановка под вопрос имеющихся догм. Склонность же сомнению в сущности известных, привычных вещей и понятий есть двигатель прогресса.

Элитологию в предельно широком смысле можно рассматривать, как науку о дифференциации и иерархизации бытия, его упорядоченности, структуризации и эволюции. Известно, что движение от хаоса к упорядоченности - содержание процесса развития - включает в себя дифференциацию бытия, с которой неразрывно связана его иерархизация (ключевая проблема для понимания феномена элиты) [4].

В большинстве научных работ по элитологии красной нитью проходит вопрос что такое элита? Это понятие трактуется и по словарю Ожегова и по Философскому словарю, даются ссылки на Википедию, на «Ветхий завет» и «Сунь-Цзы», Платона и Конфуция. Диапазон рассматриваемых понятий очень обширен. Автору наиболее близко понятие элиты согласно Философскому словарю - понятие в социологии, означающее высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры [5].

Следующим ключевым моментом дисциплины является теория элит. Теория элиты разработана представителями итальянской школы политической социологии конца 19 -- начала 20 вв.: Г. Моска, В. Парето, Р. Михельсом. Оригинальное название теории -- теория «правящего класса», постулаты которой впервые были озвучены в работах Г. Моска «Основы политической науки» (1896-1923г.г.) и «История политических доктрин» (1923г.).

Теорию «правящего класса» Г. Моска сформулировал следующим образом: «Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникает два класса людей -- класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой класс, управляется и контролируется первым».

Причины разделения общества на классы, по его мнению, и мнению многих элитологов, носят естественный характер и не обуславливаются исторической детерминацией. Этот ключевой постулат в теории «правящего класса» или «теории элит» имеет особую значимость, т.к. с самого начала элитология формировалась в противовес теории К. Маркса об исторически (социально) детерминированных классах, высказанной им научном труде «Капитал. Критика политической экономии».

Теория элит -- концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берет на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам -- происхождение, образование, богатство, способности, опыт, сила и т.д. Механизмы этого выдвижения самые различные [6].

Всякая элита осуществляет функции управления социумом, а также регламентирует выработку новых моделей (стереотипов) поведения в условиях смены парадигм общественной жизни, что позволяет данному социуму адаптироваться к изменениям в окружающей среде либо в этническом ландшафте. При этом структурно элита может быть открытой для влияния извне («власть демократии») или же оказаться полностью закрытой от постороннего вмешательства («авторитарное общество») [7]

Вариантом теории элит являются теории заговора. В этом случае сторонниками конспирологии объявляется, что правят не явные элиты (официальные правительства, ООН, МВФ, G7, G20 и т. п.), а некие скрытые элиты, тайно властвующие над явными («Бильдербергский клуб», Богемский клуб, Комитет 300 и т.п.) [8].

Исследование элит берет свое начало с описания деятельности фараонов, царей, полководцев, неординарных политиков, добившихся результатов, достойных отражения в мировой истории. В современной науке существует более 300 определений лидерства, в которых делается акцент на такие признаки элит, как занимаемое положение в органах власти, образование, происхождение, всеобщее уважение, умение убеждать людей и побуждать их к действиям [9].

При этом, во всех случаях, элита -- малая часть общества осуществляющее управление большей частью общества. Этот факт не утратил своей актуальности и в настоящее время, так как согласно статистике распределения национальных богатств России, в 2015г. 90% богатств было разделено между 2% населения. Всем знакомо высказывание «деньги правят миром» Пожалуйста, посмотрите на статистическую иллюстрацию. Эта ситуация практически описана социологами А. Сванн, Дж. Мэнор, Э. Куинн, Э. Райс которые полагали, что элиты по определению -- люди, которые контролируют большую долю материальных, символических и политических ресурсов общества, чем любая другая страта общества. Они занимают высшие посты в иерархии статуса и власти, полученные ими аскриптивно (по предписанному статусу) или ресептивно (благодаря собственным заслугам). Указанные выше авторы считают, что элита составляет примерно около одного процента от численности населения. Только обладает ли эта малая часть всеми необходимыми признаками? И какими именно она должна обладать?

За последние два века, многие деятели науки рассуждали, спорили и об этом в частности. Давайте рассмотрим наиболее яркие определения критериев, по которым к элите может быть отнесена личность, часть общества, социума:

-- организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством (Моска);

-люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (Дюпре);

-- «высший господствующий класс», лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусов, богатством, лица, обладающие наибольшей властью (Г. Лассуэлл);

-- люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Бодэн),

-- наивысшим чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет);

-- лица, обладающие позициями власти (А. Этциони),

-- формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);

-- меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольший вес и влияние (С. Кёллер);

-- «боговдохновленные» личности, которые откликнулись на «высший призыв», услышали «зов» и почувствовали себя способными к лидерству (Л. Фройнд);

-- харизматические личности (М. Вебер);

-- творческое меньшинство общества, противостоящее не творческому большинству (А. Тойнби);

-- сравнительно небольшие группы, которые состоят из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты) -- (В. Гэттсмен и другие теоретики элитного плюрализма);

-- лица, осуществляющие в государстве власть, принимающие важнейшие решения и контролирующие их выполнение посредством бюрократического аппарата (Л. Санистебан);

-- лучшие, наиболее квалифицированные представители определенной социальной группы (элита летчиков, шахматистов или даже воров и проституток -- Л. Боден).

Несмотря на разброс мнений все авторы высказывают одну и туже мысль -- элита это лучший из лучших в определенной социальной нише. Причем некоторые из них уже говорят не о легитимности, а о противостоянии. Озвученные высказывания ярко характеризуют структурно-функциональный подход в науке.

Таким образом, к элите можно отнести всех и вся, нужно только смотреть под определенным углом, или сузить социальную группу. Если немного обобщить высказывания, то их ключевым моментом станут: власть, интеллект и их производные (влияние, статус, харизма как признак лидерства, осуществление более важных функций, решение занять более высокое положение).

Но вот, почему в этих признаках нет таких критериев как самоотверженность, долг, честность, верность Родине. То есть почему-то все основные критерии так и крутятся вокруг политики, и не хватает моральных ценностей. Хотя элитология как уже говорилось выше включает в себя отдельные направления - философии, культурологии, психологии.

Чего по мнению автора не хватает в критериях определения элитарности это результатов деятельности элиты, которые необходимы, чтобы объективно оценить исследуемые исторические периоды через призму деятельности соответствующих исторических персонажей, относимых к элите [10]. То есть имеющиеся критерии говорят: меньшинство -- это элита, и что она делает это уже не вопрос элитологии. Хочет эта элита может вести за собой в светлое будущее, хочет, может устраивать диктатуру и тираню, и это опять не вопрос элитологии. элита исторический индивид общество

Проведя критический анализ элитологии, как науки, учебной дисциплины, призванной кроме познавательной функции осуществлять еще функцию формирования мировоззрения, этики и культуры можно прийти к следующим двум заключениям:

1. Элитология рассматривает социум, общество бинарно, не представляя полутонов. В элитологии есть только альфа и омега в двуполярном противостоящем мире.

2. Основное положение, можно сказать постулат элитологии составляет тезис о предопределенном естеством разделении общества на «элиту» и «массу». Элитология носит яркий идеологический характер. И призвана легитимизировать возникновение элиты, объявив его внеисторическим, внеэкономическим и внесоциальным явлением.

Необходимо отметить, что один из основоположников современных концепций элиты Г. Моска в большинстве своих работ старался обходиться без этого термина (элита). Против него возражает и ряд сторонников теории политического плюрализма, полагающих, что термин «элита», годный для характеристики примитивных политических систем, неприменим при анализе современных демократических структур [11].

По мнению автора, заключения о характеристике элитологии и элиты в статусно-диспозиционном подходе не носят отрицательной характеристики. Что плохого в изучении феномена в упрощенной модели? Ничего. Большинство научных дисциплин не может описать реальность и описывая механизм взаимодействия прибегает к использованию упрощенных моделей, развивая их от простого к сложному. Наличие идеологической составляющей так же не относится к отрицательным характеристикам. Идеология необходима и является одним из институтов взаимодействия социума.

Но все же это как-то однобоко. Как будто у медали или монеты (как символа власти и богатства) нет второй стороны. Но у них есть аверс и реверс между которыми находится гурт. Следовательно, и у элитологии должна быть вторая сторона, содержащая морально этические нормы элиты и место их слияния, выраженное в положительных результатах деятельности.

И вторая сторона медали элитологии, по нашему мнению, основывается на ценностно-меритократическом подходе. Давайте посмотрим, что говорили по этому поводу древние философы, на чьи работы по настоящее время ссылаются многие элитологи:

Древнекитайский философ Конфуций в своих работах высказывал предположения о идеальном политическом лидере -- цзюнь цзы (благородный муж). Основным методом управления обществом, который использует цзюнь цзы, должно быть не наказание, а убеждение и личный пример. По мнению философа, это человек, воспитавший в себе «жэнь» (человеколюбие). Жэнь включает в себя пять качеств: почтительность, обходительность, правдивость, сметливость, доброту.

Древнегреческий философ Платон утверждал, что лидер как человека, который имеет следующие качества: прирождённую склонность к знанию, любовь к истине. От остальных его отличают скромность, благородство, великодушие, справедливость, духовное совершенство.

Средневековый философ Ф. Аквинский полагал, что царь (лидер страны) должен решать три задачи: во-первых, заботиться о преемственности людей и назначении тех, кто возглавляет различные службы. Во-вторых, чтобы своими законами и предписаниями, наказаниями и наградами он удерживал подчинённых себе людей от греха и побуждал к доблестным делам, восприняв пример Бога, давшего людям закон, воздающего тем, кто его соблюдает, вознаграждение, а тем, кто его преступает, -- наказание. Третья задача, стоящая перед царём, -- чтобы все подчинённое ему множество могло отразить врагов.

Более поздние элитологи, высказывали следующие критерии отнесения к элите:

-- люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Бодэн),

-- наивысшим чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет);

-- лучшие, наиболее квалифицированные представители определенной социальной группы (элита летчиков, шахматистов или даже воров и проституток -- Л. Боден).

В вышеуказанной статье «О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит» С.А Воронцов, А.В. Понеделков и А.Г. Михайлов высказывают мнение, что «Хрестоматийное определение элит, как представителей правящего меньшинства, которые неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в том обществе, где они живут», в России утратило свой первоначальный смысл.

Так кого же можно отнести к элите? Прежде всего, это категория людей к слову весьма скромных, внесших большой вклад в развитие государственности, науки, культуры, искусства, медицины, образования. Это не чиновники, не наемные работники, а труженики, своим умом достигшие высот в какой-либо сфере. По мнению ведущих элитологов страны элита должна демонстрировать 4 главных качества: профессионализм, образованность, высокую нравственность, патриотизм [12].

Данный подход к элите характеризуется большим «человеческим измерением», но вновь не содержит оценки результата деятельности на благо науки, страны.

Почему же? Да потому, что в данном подходе обобщаются в одну группу элитная проститутка (как лучшая по профессии) и летчик-космонавт, элита преступности и политики.

Согласно этого подхода существует даже этнократическая элита, о которой рассуждает проф. Галицкий В.П. Так, по его мнению, элиту на Северном-Кавказе представляют тейпы. В данном регионе практически сформированы политические партии особого типа - в виде политизированных тейпов. То есть тех тейпов, которые включились в реальную политику и экономику. Эти тейпы глубоко исламизированы, что позволяет говорить о слиянии политики и религии. Они обладают реальной силой и значительными арсеналами оружия. На сегодняшний день, да и в обозримом будущем, это самая важная и опасная часть политических сил региона [13].

По субъективному мнению автора данное обобщение неприемлемо. Автор полагает, что необходимо объединить статусно-диспозиционный и ценностно-меритократический подходы к элите, рассматривая кандидатов в элиту через призму истории, введя критерии оценки -- совершение деяний на благо культуры, науки (образования, медицины) страны.

Теперь давайте вновь вернемся к определению элиты, с точки зрения социологии (высшие привилегированные слои в обществе, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры), и попытаемся закончить его, внеся уточнение «в определенный исторический период». То есть, элита -- это лица, внесшие большой вклад в развитие государственности, науки, культуры, искусства, медицины, образования, в определенный исторический период.

И «воздаст каждому по делам его» (Евангелие от Матфея (гл. 16)). Элита -- это не только власть, богатство, статус, то и ответственность. Кому же и как решить достойна личность причисления его к элите или нет?

История рассудит, говорят,

И правда воссияет ярким светом.

И мы едим обмана сладкий яд,

Что чей-то выбор станет нам ответом.

Что там, вдали, сквозь годы перемен

Откроется незыблемая тайна.

И станет ясно, что добро, что тлен,

И все, что происходит - не случайно [14].

История рассудит, внести ли личность в свои анналы, либо нет. Совершила ли она, личность, достаточно значимые деяния. В этом свете прекрасно смотрится и иллюстрирует общую мысль статьи высказывание Российской императрицы Екатерины II о том, что если вас вспомнят через 30 лет, стоит возвести памятник. Суд истории суров, беспощаден и отмене не подлежит.

Рассмотрение отдельной личности по критериям элитарности, в определенный исторический период дает возможность точно оценить, квалифицировать, классифицировать деяния личности, индивида, рассмотреть их под микроскопом. И в таком случае у нас не будет элитного политика и чиновника, а будет конкретная личность, внесшая большой вклад в развитие России в политике, в культуре, в науке. Не будет ситуации, о которой говорил профессор С.А. Воронцов - «ведущими критериями отбора в современную российскую элиту стали личная преданность первому лицу; принадлежность к его команде, клану, землячеству; высокая материальная обеспеченность кандидата в элиты, источники которой практически не имеют значения» [15].

Определенный исторический период -- под этим словосочетанием автор понимает период правления династии, политического строя, отдельной личности. Т.е., к примеру, период правления династии Романовых и конкретно Петра I, или Советский период и конкретно период правления М.С. Горбачева и. т.д.

Используя эти периоды в рассмотрении элиты можно будет видеть ее трансформацию под влиянием внешней и внутренней политики, видеть наличие или отсутствие коммуникационных связей между различными слоями элиты (политическим, научным, культурным), определить характер влияния на развитие общества, государственности. Т.е., достичь как воспитательных, так и мировоззренческих целей. Развить идеологию (она все равно присутствует в элитологии) в нужном для России ключе. Как сказал один из персонажей Агаты Кристи: «ты же элита, ты не можешь быть порочна, ты достойна подражания». Достойна ли подражания историческая личность? Не все, но многие. Давайте возьмем М. Ломоносова и рассмотрим его по критериям элитарности. Согласитесь, он элита науки. Он достоин подражания. На него можно и нужно равняться.

Одной из существенных проблем элитологии выступает проблема «элитной инженерии» - практика целенаправленного воздействия на процесс воспроизводства элит и их улучшения. Практика изучения элит разных цивилизаций, моделирования процессов элитообразования показывает, что элитообразующие и элитовоспроизводящие механизмы могут работать на улучшение состава и способствовать повышению эффективности деятельности элит. Однако нередки случаи самовырождения элит. Эта проблема чрезвычайно актуальна для России, ибо на протяжении ХХ века мы неоднократно сталкивались со случаями самовырождения элит и потери прямой социальной преемственности [16].

Внесение критериев оценки деятельности, поможет в решении данной проблемы. И тогда элитология из теоретической дисциплины сможет эволюционировать в практическую науку, воспитывающую ученых, финансистов, политиков, действующих во благо Родины.

Позиция автора о том, что в России в настоящее время нет элиты обусловлена тем, что в текущей действительности в нашей стране нет ни одной личности отошедшей от власти, науки, культуры, то есть завершившей свой путь в данном направлении и достойной подражания.

Такие политики как В. Путин, С. Лавров, С. Шойгу, находятся на службе у государства. Безусловно, в настоящее время их деятельность носит очень яркий, харизматичный характер. В настоящий момент времени их усилиями Россия увеличила свои территории, укрепила политические позиции, восстановила (не в полном объеме) патриотизм граждан. Однако, неизвестно во что выльются их усилия в будущем, как отразятся на положении России в мировой истории. Положит ли их 10 летний рывок, началу долгосрочного и систематического развития или послужит основными предпосылками к накалу отношений с Европой, Азией. Ведь в настоящее время полную картину политической ситуации видят только они и немногие приближенные к ним персоны. Аналогичное положение дел и у деятелей культуры, ученых и отдельных ярких персонажей нашей современности, которых трудно отнести к какой-то определенной группе. Их деятельность так же должна пройти оценку историей, доказать свою состоятельность. Их должны вспоминать не только узкий круг историков, но и широкие массы населения.

По мнению автора, элитой может быть только историческая личность. Безусловно оценка роли личности в истории страны и всемирной истории является одной из наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем. И если смотреть на элитологию через призму всемирной истории, то критерии отнесения к элите и исторической личности довольно схожи. Что такое историческая личность -- это человек, деятельность, которого оказывает существенное влияние на ход и исход крупных исторических событий.

В истории, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие её на историческую сцену и показывает, что она может достичь, а что и не в силах. В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории.

Во все эпохи историки, философы уделяли значительное внимание описанию жизнедеятельности той или иной личности, стремились осмыслить и постичь её действия. Очерки описания их деяний длительное время владеют умами потомков, двигая и направляя их на свершение значимых поступков, возводя их потомков в ранг почитателей, поклонников. Скажите, не это ли элита нации? А. Невский, А. Суворов, К. Ворошилов - вот элита, их помнят все. В их честь выпущены медали и ордена, о «ворошиловских стрелках» говорят по сей день. Это признание их заслуг. В сознании народа он олицетворяется защитниками Отечества, несмотря на политический строй. А теперь давайте спросим кого из ныне живущих ученых можно поставить в один ряд с такими историческими личностями как М. Ломоносов, Д. Менделеев, П. Капица. Посмотрим на политиков - Екатерина Великая, Александр I, М. Сперанский, или, если взять Советский период истории, А. Громыко и А. Добрынина (для чистоты описания наиболее харизматичные лица не указаны). Извините, но лично мне, что б продолжить ряд фамилий, на память приходит только М. Калашников, Примаков, Сахаров. Не спорю, существует еще ряд видных физиков-ядерщиков, но их фамилии не на слуху. Да и не принято говорить о них.

Подводя некий итог сказанному хочется к который раз повторить, что элитология должна быть не просто теоретической дисциплиной, но и решать практические проблемы - воспитания, создания необходимого мировоззрения, идеологии в конце концов (с учетом концепции предлагаемой проф. Мельниковым В.Ю. в статье «НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА») [17].

И текущая расплывчивость нравов бомонда, продажность политиков и чиновников высокого ранга, не позволяет поставить их в пример подрастающему поколению. Постоянные репортажи прессы о задержании того или иного чиновника дискредитируют этот институт в целом[18] и работа с историческими личностями в этом случае более предпочтительна и удобна (с идеологической стороны), как бы цинично это не звучало.

Список литературы

1. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Михайлов А.Г. О некоторых проблемах рекрутинга отечественных элит. Ростовский научный журнал. 2016. № 9. С. 5-13.

2. Былев А.Е. Элитология - это наука или политический проект? Ростовский научный журнал. 2016. № 9. С. 14-25.

3. История отечественной элитологической мысли. Энциклопедический словарь / Ростов-на-Дону - Астрахань, 2016.

4. Ашин Г. Курс истории элитологии http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Aschin/01.php

5. Философский энциклопедический словарь, -- М.:ИНФРА-М, 2000. С. 537-538.

6. Википедия. Элита. Доступ: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82#.D0.A2.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BB.D0.B8.D1.82_.D0.B8_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B7.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B0. Дата обращения 10.10.2016г.

7. Ручкин Б.А. Комсомольская элита в советский и пост-советский периоды. Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», № 6, 2010.

8. Википедия. Элита. Теория элит и теория заговоров. Доступ: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B8%D1%82#.D0.A2.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.8D.D0.BB.D0.B8.D1.82_.D0.B8_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.B7.D0.B0.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B0. Дата обращения 10.10.2016г.

9. Понеделков А.В., Воронцов С.А. О восприятии политического лидерства на региональном уровне. Власть. 2015. №3. С. 91-99.

10. Воронцов С.А., Белоусов В.Т. О возможности реализации мобилизационного типа развития России в XXI в. Власть. 2015. № 5. С. 23-28.

11. Ашин Г.К. ЭЛИТА: ИСТОРИЯ ТЕРМИНА И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ // Элитариум центр дистанционного образования. Доступ: http://www.elitarium.ru/jelita-ponjatie-termin-pareto-jelitarnyj-vlast-obshhestvo/ Дата обращения: 10.10.2016г.

12. Понеделков А.В., Воронцов С.А. Переформатирование российской элиты в контексте видения современной элитологии. Власть. 2014. № 1. С. 180-184.

13. Галицкий В.П. РОЛЬ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИХ ЭТНОКРАТИЧЕСКИХ ЭЛИТ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Ростовский научный журнал. 2016. № 10 С 5-21.

14. Интернет-ресурс. https://ficbook.net/readfic/1794200. Стихи неизвестного автора. Дата доступа 28.10.2016г.

15. Воронцов С.А. Взаимоотношения религиозных и политических систем: философско-правовой анализ. Монография / Ростов-на-Дону, 2013. С. 166-168.

16. Понеделков А.В. «Элитизм в России». Архив конференций. Интернет-ресурс http://elis.pstu.ru/index.php?a=9&pod_id=37&pod3_id=90#_edn17. Дата доступа 14.10.2016г.

17. Мельников В.Ю. НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА. //Ростовский научный журнал. 2016. № 11 С. 6-17.

18. Воронцов С.А., Понеделков А.В., Буров А.В. Основы противодействия коррупции. Учебно-методической пособие / Ростов-на-Дону, 2016. С. 18-33.

Размещено на Allbest.ru