Социально-философский анализ феномена "семья"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально-философский анализ феномена "семья"

Равочкин Н.Н.

Предпринята попытка социально-философского анализа феномена семьи. Социально-философский подход к исследованию семьи отличается глубиной и разработкой целостной картины данной социальной общности, через призму основных категорий человеческого бытия: свободу, любовь, счастье, смысл жизни. Настоящее исследование проведено на основе сочетания междисциплинарного подхода и комплексного социально-философского анализа с соблюдением принципов развития, историзма, детерминизма, системности и ценностности.

An attempt to family phenomenon social and philosophical analyze is made. The socio-philosophical approach to study family differs in depth and the development of a holistic picture of this social community, through the prism of the main categories of human existence: freedom, love, happiness, the meaning of life. This study was conducted on the interdisciplinary approach and a comprehensive socio-philosophical analysis basis combination with respect development, historicism, determinism, systemic and value principles.

Ключевые слова: семья, общество, ценность, социальный институт, индивид.

Keywords: family, society, value, social institution, individual.

Любой социальный феномен может быть одновременно объектом изучения различных наук, поэтому закономерно, что понятие семьи относится к числу важнейших категорий в современных общественных науках. В то же время понятийно эта категория не является стабильной, т.е. зафиксированной раз и навсегда. Исследуемая нами проблема находится на стыке нескольких наук, отсюда закономерно обращение к идеям не только философии, но и к истории, социологии, юриспруденции, психологии, культурологии и др.

Семья - это сложное общественное явление, поскольку на протяжении всей истории человеческого существования именно она считается наиболее уникальным способом построения общественной жизни. Каждое государство по мере своего развития предпринимало определенные меры поддержки семьи, поскольку руководители адекватно оценивали, что семья выступает не только как основная, первичная форма организации общества, но и как базовый уровень, на котором покоится фундамент государственного механизма.

Двойственность природы семьи как категории приводит к возможному ее изучению на двух уровнях малой социальной группы (микросоциологический подход) либо социального института (макросоциологический подход), что означает закономерное переплетение частного и публичного, формирование и последующее удовлетворение личных и общественных потребностей.

Е.С. Логинова указывает, что традиционное социологическое понимание семьи сводится к исторически конкретной системе взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, т.е. малой группе, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Основополагающим фактором отнесения семьи к малой группе является отношение «родители - дети» [5].

Профессор Р.П. Мананкова понимает под семьей малую социальную группу (объединение, союз лиц), основанную на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание и связанную общностью жизни. Выделяя в качестве существенного признака семьи «общность жизни», она предлагает рассматривать его как целый комплекс действий, обеспечивающих существование семьи: это совместное проживание и ведение общего хозяйства, воспитание и забота о детях, действий повседневных или систематически совершаемых в течение длительного времени [19].

В качестве социального института семья предстает общественным механизмом воспроизводства человека в том или ином виде, установленным обществом, а отношение при этом развивается в семью как социальную общность [13]. Общеизвестно, что каждому социальному институту присущи выполняемые им функции, определяющие его профиль и сопровождающие его функционирование. Так, А.Г. Харчевым и М.С. Мацковским выделяются сначала шесть, а позже - десять функций семьи [14].

Автор настоящей работы выделяет следующие функции семьи:

1) Воспроизводство человека, при котором учитываются интересы государства в части регулирования рождаемости: от депопуляции (например, Франция XIX в. и современные скандинавские страны) до гиперпопуляции (Китай, Индия, Пакистан). Интерес государства также в том, что ему нужны рабочие руки, но не иждивенцы и социальные «паразиты».

2) Поддержание жизни ребенка (духовное и физическое развитие). Только семья способна лучше воспитать человека и гражданина своей страны. Однако здесь мы не учитываем прецеденты, порождающие противоречие и указывающие на несостоятельность данной функции: ребенок может воспитываться родители, имеющими некоторые аддикции или же допускающими насилие над ним (тогда здесь целесообразно говорить о детдоме, интернатах, которые, вне сомнения, сформируют его личность лучше).

3) Терапевтическая функция - обеспечение межличностного общения между членами семьи. Индивид станет самим собой, самоидентифицируется, только раскрывая себя в другом и через другого. Семья выступает своеобразным основанием нравственных отношений людей, отражением и одновременно проекцией внутреннего мира человека, определяет качественное содержание его бытия, являясь сферой социального опыта. Семья предполагает глубинные нравственные длительные связи между людьми [16].

4) Экономическая функция - взаимная материальная поддержка супругов, а также поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества семьи.

Однако наиболее исчерпывающе и всесторонне функции семьи, на наш взгляд, рассмотрены работе С.Л. Таланова. Так он выделяет:

1) функция сексуального регулирования - удовлетворение сексуальных потребностей супругов;

2) репродуктивная функция;

3) функция социализации - усвоение ценностей, норм, образцов поведения в соответствии с заданными в обществе моделями.

4) образовательно-воспитательная функция - целенаправленное и систематическое формирование личности, поддержание культурного воспроизводства общества;

5) коммуникативная функция;

6) регулятивная функция - передача социальных норм и контроль за их исполнением;

7) регенеративная функция - передача статуса, имущества, социального положения;

8) хозяйственно-бытовая функция - поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;

9) экономическая функция;

10) функция моральной регламентации поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между ними;

11) функция развития личностей каждого из членов семьи, духовное взаимообогащение;

12) социально-статусная функция - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;

13) досуговая функция;

14) функция эмоционального удовлетворения;

15) защитная функция;

16) рекреативная функция - восстановление психологического здоровья, достижения психологического комфорта [11].

Рассматривая это множество функций, мы приходим к выводу, что по своей сути семья выступает определенного вида системой (одновременно справедливы понимание ее как группы и как института), представляя собой комплекс элементов и их свойств, находящихся в динамических связях и отношениях друг с другом. Системный подход рассматривает семью как социальную систему, объединяющую группу людей в их взаимоотношениях. Центральной идеей системного (семейноцентрированного, или семейноориентированного) подхода является то, что осмыслить семью как разновидность социальной системы не представляется возможным без знаний и учета законов функционирования систем. Поэтому его представители выделяют некоторые универсальные для любого общества стадии, в то время как их прохождение будет иметь свою специфику, заданную традициями и культурой конкретного общества/государства [15].

Представители структурно-функциональной социологической теории Т. Парсонс и П. Сорокин, указывают на универсальность функций семьи, не отрицая при этом их специфику в различных культурах. Структурно-функциональная позиция базируется на первичности семейных статусов и ролей. Т. Парсонс определил роль ценностей (его консенсуса) как способа обеспечения социальной стабильности и порядка. Социальное напряжение и конфликты он интерпретирует как неэффективность организации семьи, а также проявление ее бессилия в подчинении себе нравственной жизни людей, что напрямую свидетельствует и об упадке ее авторитета. Затем это неизбежно повлечет атомизацию и деморализацию общества, поэтому подчинением индивидуальных стремлений нуждам семьи является главным условие стабильности общества [8].

П. Сорокин считал кризис базовых ценностей первопричиной кризиса любого общества. Систему ценностей он рассматривал как взаимодействие, обладающее специфическими признаками, согласно чему благополучие и стабильность семьи невозможны без одинакового понимания и разделения природы ценностей всеми ее членами. Ценности детерминируют поведение людей, задают характерные для них нормы и правила. Кроме этого, каждому этапу развития общества характерна собственная иерархия ценностей, которая проявляется в ценностных ориентациях - сознательных (не)принятиях тех или иных способов поведения и вариантов удовлетворения потребностей. Семья, под которой он понимал «легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей - с другой, союз родственников и свойственников - с третьей» [10], остается для индивида одной из важнейших ценностей, а формируя для индивида определенные ценности, она является регулятором и задает вектор его последующих отношений и взаимодействий в обществе [17].

Кроме этого, двойственность семьи как социального феномена заключается в том, что сегодня наибольшее распространение получили социологическое и юридическое понимание семьи. Хрестоматийным нам здесь представляется понимание сути семьи согласно А.И. Антонову и В.М. Медкову относящих такие факторы, как жилище (пространственная локализация семьи), собственность (экономическая основа семьи), общесемейная деятельность родителей и детей (за рамками быта и потребительства). Приведем его определение семьи: основанное на браке или кровном родстве объединение людей, связанных общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью (триединства отношений «супружество - родительство - родство» [1]).

В юридическом смысле понятие семьи законодательно не закрепляется, кроме этого отсутствует не только определение семьи, но и универсальный перечень характеризующих ее признаков в семейном законодательстве Российской Федерации. В юридическом понимании нам близка позиция В.А. Рясенцева, он определяет семью как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений». Несколько расширенную трактовку семьи представляет Г.К. Матвеев, рассматривающий семью «как основанное на браке или родстве объединение лиц, связанных между собой взаимными личными и имущественными правами и обязанностями, взаимной моральной и материальной общностью и поддержкой, рождением и воспитанием потомства, ведением общего хозяйства» [19].

Однако справедливым будет являться вопрос, можно ли называть семьей то объединение лиц, где ребенок усыновлен. В данном случае между усыновителем и усыновляемым ребенком фактически отсутствуют родственные связи. В этой связи допускаем, что они также имеют право называться семьей, даже если между ними отсутствуют родственные связи, справедливой. Это позволяет констатировать, что первичным фактором единства семьи являются социальные и психологические, но не правовые связи между ее членами. Связи, названные понимаемые нами как «первичный фактор единства семьи» А.И. Пьянов понимает как «внутренние семейные «сцепления», в качестве которых могут выступать личные эмоции, традиции и нормы образа жизни, экономическая заинтересованность» [7].

Таким образом, семья является древнейшим социальным институтом, а его основной функцией - воспроизводство новых членов общества. Мы солидаризуемся с Е.В. Пешиной и А.Ю. Внутских, что семья не представляет собой застывший и неизменяющийся феномен, и поэтому различные исторические периоды она подвергается изменениям, но вне зависимости от формы существования, именно она является основой существования общества, воспроизводя человека в биологическом и социальном смыслах [6]. Семья представляет собой и необходимый элемент становления цивилизации, является специфической формой ее развития, выступая в качестве субъекта, задающего вектор культурного развития [2].

Будучи не только универсальным способом организации социальных связей, взаимодействия и отношений индивидов, но и специфической сферой жизнедеятельности и культуры, семья представляется как объединение согласованно действующих людей. Семьи, таким образом, складывается на базе совместной разносторонней деятельности, взаимной моральной ответственности и взаимопомощи. Деятельность членов семьи представляет собой некоторый интегративный результат их взаимодействия в соответствии с отличающейся простой суммы их персональных результатов некоторыми новыми синергетическими параметрами [7].

Вне сомнения семья не изолирована и от других социальных институтов, находясь в процессе своего существования в тесной связи с ними, испытывая и оказывая взаимное влияние, при которых можно выделить не только социально-экономические факторы, но и культурные, психологические, политические и ряд других. При всех изменениях общество на любой стадии собственного исторического развития нуждается в воспроизводстве населения, поэтому оно напрямую заинтересовано в семье как форме организации этого воспроизводства. Таким образом, являясь (относительно) автономной подсистемой общества, она изменяется в связи не только внутрисемейными отношениями, но вместе с самим социумом, его экономическими, историческими, национальными и другими условиями [17].

Показательным примером для нашей работы является исследование А.Е. Глушковой. Позволим привести себе два примера влияния идеологических и экономических факторов (либерализм) на семью. Первый связан с трудностями, обусловленными социальной адаптацией и несоответствием насаждаемых культурных норм привычным, что приводит к определенным психическим отклонениям. Они в свою очередь приведут к неспособности реализации в конкретном обществе с характерной системой ценностей, вступающей в противоречие с системой ценностей, усвоенной индивидом в семье. Второй случай связан с тем, что сегодня некоторая часть людей, находясь в погоне за обогащением, пребывает в постоянном состоянии «сверхнапряжения», не имея в своей жизни никакого резерва времени, никакого жизненного пространства для отдыха, расслабления, размышлений, а сам «синдром потребительства» становится семейной проблемой [4]. В общем и целом, влияние семьи на общественное развитие носит опосредованный характер, как и обратное влияние, но в процессе этого развития семья остается его наиболее устойчивым и консервативным элементом [2;18].

История доказывает, что до сих пор ни одно общество не могло и не может обходиться без семьи [12]. Без семьи как исполнителя некоторых специфических социальных заказов, поскольку семья является уникальным и (пока) единственным общественным институтом, выполняющим свои функции, как ни один другой общественный, государственный институт, как бы гуманно тот не был устроен. В период Римской истории семья представляла законченный тип промежуточной патриархальной семьи, объединивший под властью главы семьи (paterfamilias) жену, детей, других родственников, кабальных, а также рабов. На Руси юридическое определение понятия «семья» впервые получило в Русской Правде, затем до ХVII в. сами брачно-семейные отношения регулировались Домостроем, в котором был систематизирован весь накопленный социальный опыт. Вместе с другими феноменами общественной жизни в ней устанавливались отношения и права членов семьи. Семья рассматривалась как сообщество людей, основанное на совместном ведении хозяйства, удовлетворении потребностей и продолжении рода. Брак считался основой семьи. В советской дореволюционной литературе, посвященной семье и браку, семья рассматривалась как союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих (здесь в основе семьи заложен физиологический момент, определяющий элементарный состав семьи и предполагающий соединение мужчины и женщины, а дети выступают как естественное последствие сожительства).

Онтологическая сущность семьи не может быть сведена к решению проблемы только воспроизводства населения, хотя бы потому, что она выступает основанием человеческого бытия: она несет в себе не только их физические качества, но и мощный источник духовности. Устремленность к высшим идеалам или, наоборот, ограниченность и низменность устремлений, тяга к альтруизму/эгоизму, наиболее частое проявление сострадания/душевной черствости и другие этические категории наглядно отображают богатство внутренней семейной жизни, определяют ее устойчивость и стабильность. Поэтому закономерно, что семья напоминает нам государство в миниатюре, в котором присутствуют собственные нравственные понятия и идеалы функционируют собственные законы, наличествует общественное мнение.

Отсюда следует, что каждая семья в зависимости от своего важнейшего элемента - семейной среды, как нравственной обстановки, образуемой из триединства людей, вещей и отношений [9] - придерживается определенного типа культуры, определяя собственное отношение к ценностям и идеалам. Поэтому, поняв семью, которая является реальным воплощением качественного содержания конкретного общества и выступает своеобразным индикатором, отражающим и характеризующим как социальный, становится возможным понимание культурного уровня того или иного общества, в котором она функционирует. В ценностном отношении семья формирует базис духовного иммунитета, нравственного и культурного развития, способность к дальнейшему самосовершенствованию [7].

Кроме этого, семья формирует эмоциональные связи индивида, определяет его привязанности, сопровождает процесс овладения языком. С семьи начинается общество, поэтому для каждого человека она является первым местом, в котором происходит процесс его социализации, являющийся необходимым условием для усвоения им образцов поведения, социальных норм и ценностей, определяющих его будущий социальный успех. Именно в семье, своего рода - сфере духовного единения людей, приобретаются качества, необходимые в течение всей жизни, в ней происходит становление личности, а сама она ассоциируется со стабильностью и личным благополучием [3].

Однако вопреки тому, что семья считается основанием общественного порядка, заключения из вышесказанного нами указывают, что сегодня она остается одним из недостаточно исследованных явлений в социально-гуманитарных науках.

Список литературы

философский семья социальный

1.Антонов, А.И. Социология семьи [Текст] / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 636 с.

2.Бутаева, М.А. Причины и угрозы кризиса семьи в современной России (философские аспекты) [Текст] // Социальная политика и социология. - 2010. - № 2 (56). - С. 63-67.

3.Бухалова, Н.А. Синергетический подход к исследованию трансформации семьи [Текст] // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2016. - Т. 5. - № 3 (16). - С. 336-339.

4.Глушкова, А.Е. Социально-философский анализ влияния идеологии экономического либерализма на институт семьи [Текст] // Гуманитарный вектор. - 2010. - № 4. - С. 55-59.

5.Логинова, Е.С. Анализ понятия семьи в аспекте управления [Текст] // Новая наука: Современное состояние и пути развития. - 2016. - № 5-3. - С. 114-116.

6.Пешина Е.В.. Альтернативные взаимодействия семьи и государства: социально-философский анализ [Текст] / Е.В. Пешина, А.Ю. Внутских // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2016. - № 1 (25). - С. 30-37.

7.Пьянов А.И. Ценностные ориентации и их роль в функционировании семьи [Текст] // Primo Aspectu. - 2010. - Т. 7. - № 7 (67). - С. 63-67.

Размещено на Allbest.ru