Социальные факторы выбора контрагентов на бирже удалённой работы: исследование конкурсов с помощью "больших данных"

— коммуникация исполнителя, измеряемая количеством сообщений и количеством знаков, оставленных исполнителем в комментариях на странице конкурса;

— коммуникация заказчика, измеряемая также количеством сообщений и количеством знаков, оставленных заказчиком в комментариях на странице конкурса.

Чуть менее половины исполнителей (47%) так или иначе участвовали в коммуникацииУчитывались фрилансеры, в сообщениях которых содержалось более одного знака., при этом средняя длина их сообщений составила 170 знаков, а медианная - 56 знаков. В свою очередь, 19% конкурсантов получили ответ от заказчика, при этом средняя длина такого ответного сообщения составила 163 знака, а медианная - 81 знакОдной из проблем работы с "большими данными" является то, что пользователи задним числом могут редактировать свои данные или удалять часть переписки, что особенно актуально для творческих конкурсов, в которых фрилансеры зачастую убирают ранее опубликованные работы во избежание плагиата. В этом случае исследователь имеет дело с неполной или искаженной информацией, причём оценить масштаб таких искажений очень сложно..

Также в качестве контрольных переменных в анализ были включены наиболее важные характеристики самих конкурсов, являющиеся фоновыми для всех участников данного состязания, но различающиеся в разных конкурсах (см. табл. 1).

Таблица 1

Описание контрольных переменных

Переменная Описание

* Статистика по социально-демографическим характеристикам фрилансеров, их опыту на бирже и репутации подсчитаны на выборке уникальных пользователей. Они отбирались по последнему участию в конкурсе данного фрилансера. Статистика по коммуникации подсчитана на полной базе. Показатели контрольных переменных подсчитаны на выборке уникальных конкурсов.

Стратегия анализа данных

Изначально анализ данных планировалось осуществлять с помощью многоуровневой регрессии. Поскольку взаимодействие между контрагентами происходит в институциональных рамках конкурса, предполагалось, что характеристики конкурсного механизма влияют на процесс выбора исполнителя и, следовательно, сами конкурсы должны выступать в качестве второго уровня анализа в регрессии. Однако оказалось, что многоуровневая модель с группировкой по конкурсам не обладает дополнительной объяснительной силой. Исходя из этого, решено было сделать выбор в пользу одноуровневой модели без группировки. В силу дихотомического характера зависимой переменной в работе использовалось биномиальное логистическое регрессионное моделирование.

На полной выборке конкурсов (2009-2018 гг.) были построены четыре модели (см. табл. 3), в которых варьировались независимые переменные и отсутствовал блок показателей, связанных с репутацией. На сокращённой выборке конкурсов, объявленных заказчиками с 1 октября 2017 г. по 30 сентября 2018 г., мы протестировали модель 1 с поочерёдным добавлением в неё трёх репутационных переменных (рейтинг, положительные и отрицательные отзывы, статус PRO) (см. табл. 4). Набор контрольных переменных (атрибутов конкурса) во всех моделях был одинаков.

Результаты, полученные с использованием различных комбинаций независимых переменных, оказались весьма схожи между собой, поэтому в следующем разделе мы не будем в деталях останавливаться на каждой регрессионной модели, а более подробно рассмотрим модели 1 и 6, которые, по сути, являются базовыми в нашем исследовании.

Результаты исследования

Конец дискриминации? Насколько важны социально-демографические характеристики?

Результаты регрессионного анализа показали, что пол участника значимо не влияет на его шансы победить в конкурсе. Данный вывод может считаться аргументом в пользу того, что биржа удалённой работы - это пространство, где отсутствует гендерная дискриминация. Трансакции, реализующиеся в Интернете, разительно отличаются от взаимодействия рыночных акторов в реальности: в то время как непосредственный контакт автоматически раскрывает идентичность контрагента, виртуальное пространство позволяет скрыть личную информацию, о которой человек не хотел бы распространяться [Edelman, Luca, Svirsky 2017]. Помимо этого, даже если такие данные присутствуют, они воспринимаются не так остро, как в случае с реальным взаимодействием. Таким образом, согласно полученным результатам, гипотеза H1.1 не подтверждается: на самом деле заказчик не делает различий между работами мужчин и женщин в ходе определения победителя конкурса.

В отличие от пола, возраст участника оказывает небольшое влияние на победу в конкурсе: в частности, молодых фрилансеров в возрасте 11 лет - 21 года заказчики выбирают реже, нежели представителей всех остальных возрастных групп. Возраст фрилансера непосредственно связан с его профессиональным опытом, который в данном случае мы не имеем возможности контролировать. Вероятно, молодые люди, которые учатся в школе или институте, пока не обладают необходимыми знаниями и навыками, чтобы выполнять сильные, конкурентоспособные работы, поэтому чаще проигрывают. А вот начиная с 22 лет, различия в возрасте уже полностью нивелируются. Таким образом, гипотеза H1.2 не нашла подтверждения: мы наблюдаем небольшую возрастную дискриминацию на бирже удалённой работы не в пользу молодых исполнителей, а в пользу фрилансеров среднего и старшего возраста.

Коэффициенты биномиальной логистической регрессии на данных 2009-2018 гг. (полная выборка)

Таблща 3

L.R. X2 (df10 062 (19) ***9877 (10) ***10704 (19) ***9770 (19) ***

Примечание: N = 335 613. **p < 0,01, ***p < 0,001. Референтные группы: женщины, люди в возрасте 22-27 лет, проживающие в России, а также люди, не заполнившие профиль (модель 2), и фрилансеры, не получившие ответ от заказчика (модель 4).

Примечание: N = 24617. *р < 0,05, **p < 0,01, ***p < 0,001. Модель 5 по составу переменных полностью эквивалентна модели 1 из таблицы 3. Референтные группы: женщины, люди в возрасте 22-27 лет, проживающие в России, а также фрилансеры, не имеющие статуса PRO (модель 8).

Место проживания фрилансера также оказывается важным, но преимуществом над остальными обладает лишь одна группа - участники из дальнего зарубежья (Европы, Канады, США, Австралии). Возможно, это связано с тем, что россияне, уехавшие на постоянное жительство в эти страны, обладают более высоким уровнем профессионализма по сравнению с остальными. Однако модели, посчитанные на подвыборке конкурсов 2017-2018 гг., показывают, что все фрилансеры имеют одинаковые шансы на победу вне зависимости от их местоположения. Те различия, которые были зафиксированы ранее на всём массиве конкурсов, становятся статистически незначимы ещё до включения в анализ репутационных переменных, которые могли "забирать на себя" весь этот эффект (см. модель 5 в табл. 4). Таким образом, данный результат стоит, скорее, интерпретировать как отсутствие дискриминации. Гипотеза H 1.3 не подтверждается: участники из России не обладают более высокими шансами на победу по сравнению с фрилансерами из других стран.

Заполнение фрилансером, по крайней мере, одной характеристики профиля на сайте FL.ru (пол, возраст или страна) увеличивает его шансы на победу почти в 2,5 раза по сравнению с теми участниками, профиль которых совсем не заполнен (см. модель 2). С одной стороны, это может говорить о том, что заказчик обращает внимание на профиль фрилансера при выборе победителя конкурса. Но, с другой стороны, возможно, дело в том, что фрилансеры, аккуратно заполнившие профиль, сами по себе являются людьми более ответственными и профессиональными. К сожалению, в рамках настоящего исследования нельзя однозначно ответить, какое из этих предположений ближе к истине. Скорее всего, верны оба: заполненность профиля является индикатором более активной вовлечённости фрилансера в деятельность на онлайн-бирже, что, в свою очередь, приводит к большему доверию данному участнику со стороны заказчика.

Новичкам (не) везёт? Насколько важен опыт?

Модели 1-5 показывают, что стаж участника на бирже удалённой работы положительно связан с его шансами победить в конкурсе. Фрилансеры, которые зарегистрировались на сайте раньше, при прочих равных, чаще остальных объявляются победителями. При добавлении в анализ репутационных характеристик (на подвыборке конкурсов 2017-2018 гг.) эффект данного предиктора либо снижается (см. модель 7), либо полностью исчезает (см. модель 6). Таким образом, мы видим, что репутация "забирает на себя" значительную часть вариации переменных, характеризующих опыт и стаж работника. Гипотеза H 2.1 подтверждается частично: более опытные фрилансеры действительно показывают более успешный результат в конкурсах, но данный эффект существенно нивелируется при включении в анализ репутационных характеристик.

Число предыдущих участий в конкурсах на данной бирже не оказывает значимого влияния на вероятность исполнителя победить в текущем "состязании". Это наблюдается практически во всех регрессионных моделях, кроме двух (см. модели 3 и 6), в которых такой эффект присутствует, но является отрицательным, то есть чем чаще фрилансер участвовал в конкурсах раньше, тем ниже его шансы на победу сейчас. Это может показаться статистическим артефактом, но на самом деле именно в таком результате есть свой резон. Вероятно, существуют фрилансеры, участвующие без разбора в огромном числе конкурсов, которые попадаются им на глаза, независимо от того, насколько хорошо они разбираются в данной теме. Они выставляют слабо подготовленные работы, сделанные за короткое время, поэтому чаще проигрывают, нежели выигрывают. Таким образом, можно считать, что гипотеза Н 2.2 не подтверждается: количество предыдущих участий в конкурсах не связано положительно с результатом исполнителя на текущем состязании.

Рейтинг решает всё? Насколько важна репутация?

Репутационные характеристики фрилансера существенно повышают его шансы на победу. В частности, модель 6 показывает, что чем выше рейтинг конкурсанта на бирже удалённой работы, тем вероятнее его выигрыш. Таким образом, у нас нет оснований отвергнуть гипотезу H 3.1: более высокий рейтинг действительно является значимым индикатором успеха.

Дополнительные показатели репутации фрилансера, используемые в моделях 7 и 8, в целом подтверждают полученный результат. Так, наличие негативных отзывов от предыдущих заказчиков сильно вредит фрилансеру, снижая его шансы на победу по сравнению с теми исполнителями, кто таких отзывов не имеет. И наоборот, каждый положительный отзыв повышает шансы конкурсанта стать победителем. Фрилансеры, имеющие статус PRO, обладают преимуществом над исполнителями без такового.

(Не)молчание - золото? Насколько важна коммуникация?

В тех ситуациях, когда исполнитель не просто выставляет свою работу, а пытается коммуницировать с заказчиком, то есть пробует о чём-то спросить его, что-то объяснить, прокомментировать, его шансы на победу заметно возрастают. Значимый положительный эффект наблюдается во всех восьми моделях: и тогда, когда учитывается число знаков в сообщениях, и тогда, когда рассматривается просто число оставленных фрилансером сообщений (см. модель 3). Таким образом, гипотеза H 4.1 подтверждается. Любого рода текст, сопровождающий конкурсную работу, представляется эффективным средством усиления своих позиций в конкурентном отборе, поскольку сигнализирует о большей вовлечённости фрилансера в процесс создания работы, а также косвенно свидетельствует о более ответственном подходе к делу и ориентации на сотрудничество.

Влияние комментариев заказчика также оказалось статистически значимым: если заказчик отвечает какому-либо исполнителю, взаимодействует с ним на форуме, то шансы последнего на победу заметно возрастают. Данный эффект является весьма сильным: он сохраняется во всех моделях независимо от того, что именно мы учитываем - количество знаков в сообщениях заказчика, общее количество оставленных им сообщений (см. модель 3), или же рассматриваем как независимую переменную сам факт ответа заказчика данному фрилансеру (см. модель 4). При добавлении в модель репутационных характеристик влияние коммуникации со стороны заказчика на определение победителя в конкурсе продолжает оставаться значимым (см. модели 6-8). Таким образом, мы находим подтверждение гипотезе H4.2. Данный результат согласуется с предыдущими исследованиями (см.: [Katz 1982; Keller 1986; Kim, Wulf 2010; Wooten, Ulrich 2017].

Однако возникает вопрос: имеет ли данная коммуникация чисто техническое значение или же за ней стоят некоторые содержательные вещи? Возможно, заказчик, отвечая только на самые лучшие заявки, лишь маркирует уже принятое им решение о победителе. Тогда сам факт коммуникации является индикатором грядущей победы данного исполнителя в конкурсе. Или возможна другая ситуация: заказчик, вступая во взаимодействие с фрилансером, уточняет поставленное задание, оценивает достоинства и недостатки предложенной работы, предлагает сделать доработки. В этом последнем случае можно было бы говорить о том, что победа в конкурсах на биржах удалённого труда рождается именно в ходе коммуникации. Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели небольшое дополнительное исследование, отобрав и проанализировав 24 конкурса, которые завершились в 2017 г. и содержали шесть и более сообщений от заказчика. Все такие сообщения были закодированы и отнесены к одной из четырёх групп:

-- обсуждение: комментарии носят преимущественно нейтральный характер и касаются уточнения отдельных аспектов техзадания (ТЗ), размера оплаты и гарантий, общих направлений

работы, способов связи, сроков конкурса, критериев оценки и т п. ("бюджет утверждён, повышения не будет"; "можете поступить как угодно"; "просьба учитывать требования, указанные в ТЗ");

— критика: работа отвергается полностью или по большей части, исполнителю предлагается внести в неё кардинальные изменения ("это очень и очень далеко от условий конкурса и того что мы ищем"; "на наш взгляд, это очень слабо");

— одобрение: заказчик выражает полную или практически полную удовлетворённость предложенной работой. Замечания если и присутствуют, то состоят не в критике деталей, а в просьбе о незначительной доработке материала ("хороший вариант, с ходу добавить нечего"; "чувствуется рука профи");

— интерес: заказчик выражает заинтересованность в представленной работе, иногда сопровождая её умеренной критикой и просьбой по доработке при сохранении автором основы ("интересно выглядит, необычно, цвета немного мрачноваты, мне кажется"; "логотип ничего, рассмотрим, спасибо").

Небольшой размер выборки не позволяет в полной мере оценить количественное соотношение выделенных категорий. Однако всё же сообщений, закодированных как "интерес", оказалось примерно в три раза больше, нежели тех, где встречалось "одобрение". Это может свидетельствовать о том, что в большинстве случаев комментарий заказчика не означает однозначного выбора исполнителя в качестве победителя конкурса и шансы фрилансера на победу во многом зависят от тех действий, которые он сам предпримет в дальнейшем. Чаще всего события развиваются следующим образом:

— фрилансер размещает первичную работу, сопровождая ее разъяснением и (или) просьбой о комментарии;

— заказчик даёт свою оценку и выражает пожелания об улучшении работы;

— фрилансер выражает готовность внести соответствующие правки и выкладывает новую работу в том же или в следующем сообщении.

Второй и третий этапы коммуникации часто повторяются несколько раз.

Коммуникация заказчика с победителями конкурса отличается меньшей частотой критических комментариев. Тем не менее и в этом случае большая часть сообщений заказчика относится к категории "интерес". Описанный выше цикл критических замечаний, комментариев и доработок наблюдается при взаимодействии заказчика с будущими победителями гораздо чаще и обладает большей интенсивностью, нежели при его общении с другими фрилансерами. Таким образом, можно сделать вывод о том, что коммуникация действительно играет важнейшую роль при определении победителя в конкурсах на биржах удалённого труда.

Формула успеха: как победить в конкурсе на бирже удалённой работы

На основе полученных результатов мы дифференцировали фрилансеров в зависимости от того, какова вероятность их победы в конкурсе. Были определены (1) наиболее удачные комбинации характеристик исполнителей, способствующие победе в конкурсе, (2) удовлетворительные (средние) с точки зрения вероятности выигрыша значения атрибутов, а также (3) значения переменных, наименее всего способствующих победе. Для статистически значимых интервальных переменных в качестве таких значений использовались нижний дециль, медиана и верхний дециль. Для категориальных переменных - значения наиболее и наименее успешных групп (категорий). Для статистически незначимых интервальных переменных использовались их медианные показатели (например, стаж, количество предыдущих участий и т д.). Для незначимых категориальных предикторов выбирались наиболее распространённые в массиве категории (например, мужской пол, возраст 22-27 лет и т д.). Все значения переменных, использованные при расчёте вероятности победы в конкурсе для каждой из трёх групп, представлены в таблице П 2.1 (см. приложение 2).

В среднем в каждом конкурсе на бирже удалённой работы участвуют 54 фрилансера. Если бы все они были в равных условиях, вероятность победить у каждого из них составляла бы 1/54, то есть 1,9%. Однако, как видно из рисунка 2, в случае, когда индивид по своим характеристикам соответствует наиболее успешной группе (то есть имеет средний возраст, продолжительный опыт работы на бирже, проживает в дальнем зарубежье, активно взаимодействует с заказчиком и т. п.), вероятность его победы в конкурсе увеличивается до 9,3%. А в ситуации, когда дополнительно учитываются его репутационные характеристики (рейтинг) на подвыборке 2017-2018 гг., эта вероятность и вовсе приближается к 40%. В свою очередь, люди, попадающие по своим характеристикам в самую неблагополучную группу (не заполнен профиль на сайте, небольшой стаж, отсутствие коммуникации с заказчиком и т п.), практически не имеют никаких шансов на выигрыш - у них вероятность этого события составляет лишь 0,1% для полной выборки и 0,01% для подвыборки, где учитывается репутация.

Рис. 2. Графическое представление вероятностей победы в конкурсе на бирже удалённой работы для трёх групп фрилансеров.

Поскольку, как показали регрессионные модели, коммуникация между заказчиком и исполнителем является одним из ключевых факторов успеха, дополнительно были рассчитаны вероятности победы в конкурсе в ситуации варьирования лишь одного этого параметра. Все остальные характеристики были зафиксированы на своём медианном уровне. Выяснилось, что при увеличении числа знаков в собственных сообщениях фрилансера с 60 (медианное значение) до 400 (верхний дециль) вероятность его выигрыша, согласно построенной регрессионной модели, возрастает с 1,7 до 2,6%. В свою очередь, для фрилансеров, наименее активных в коммуникации с заказчиком, вероятность победы снижается до 0,7%. Аналогичный эффект наблюдается и в ситуации, когда мы варьируем уровень коммуникации заказчика. Если заказчик ничего не написал в ответ данному фрилансеру, шансы этого последнего на победу крайне малы (вероятность составляет 0,5%). Если же между ними завязалась достаточно активная переписка, то вероятность возрастает до 2,6%.

Заключение

В разворачивающихся исследованиях рынков удалённой работы изучение механизмов выбора контрагентов - одна из самых популярных тем. Это вызвано двумя причинами --важностью социальноэкономических последствий подобных решений и наличием "больших данных", позволяющих понять, как эти решения принимаются. Функционирование механизмов отбора имеет осязаемые экономические последствия для их участников, а следовательно, и для целых социальных групп. Бизнесу необходимо наладить максимально эффективный процесс отбора кандидатов; рыночные шансы и благосостояние работников во многом зависят от того, как устроены и реально функционируют институты онлайн- рынков (например, существует ли дискриминация), а сами биржи удалённой работы заинтересованы в таком совершенствовании "правил игры", которое способствовало бы росту популярности подобных торговых площадок. Исследования того, как происходит выбор контрагентов на электронных площадках, становятся возможными благодаря тому, что сегодня веб-сайты фиксируют информацию о людях, совершающих сделки, и их поведении в процессе выбора контрагента в беспрецедентных масштабах.

Данное исследование посвящено тому, как характеристики работников (социально-демографические и профессиональные) и их поведение (коммуникация с заказчиком) влияют на вероятность победы в конкурсах на крупнейшей русскоязычной бирже удалённой работы. Конкурсы являются одним из широко распространённых механизмов подбора исполнителей на подобных сайтах (особенно в сфере графического дизайна). Исследование онлайн-конкурса как специфического институционального механизма позволяет продвинуться в понимании того, как устроен процесс выбора контрагента на бирже удалённой работы, и идентифицировать факторы, играющие в нём ключевую роль.

Мы не обнаружили устойчивых признаков дискриминации (включая гендерную) на данном рынке, хотя предыдущие исследования бирж удалённой работы позволяли предположить обратное. Скорее всего, это связано с особенностями изучаемого механизма отбора - конкурса, в ходе которого кандидаты демонстрируют готовые решения (по сути, уже исполняют работу). В этом случае заказчики не испытывают серьёзного дефицита информации относительно будущего качества работы и не задействуют стереотипические представления для снижения уровня неопределённости [Chan, Wang 2018]. Таким образом, конкурс можно характеризовать как меритократический механизм отбора, где участники оцениваются прежде всего на основании их профессионализма. Однако это автоматически не означает, что конкурсы являются более предпочтительным механизмом для фрилансеров, так как они требуют значительных трудовых вложений без гарантии последующего заключения сделки.

Наше исследование подтвердило важность стандартизированных репутационных механизмов на электронных площадках, ориентированных на разовые сделки между незнакомыми контрагентами. С одной стороны, в разнообразных рейтингах, отзывах и особых статусах на сайте отражается реальный профессионализм фрилансера, с другой, они выступают в качестве важных сигналов для участников рынка.

Можно также предположить, что авторитет исполнителей с высоким рейтингом побуждает заказчиков прислушиваться к их мнению и выбирать произведённый именно ими вариант работы (особенно учитывая, что в большинстве случаев речь идёт о графическом дизайне, критерии качества которого во многом субъективны и неочевидны). Всё это значительно повышает шансы фрилансеров с высокими показателями репутации на сайте получить заказ как в рамках конкурсов, так и в рамках других механизмов, что было доказано в предыдущих исследованиях. Есть основания утверждать, что развитие формальных репутационных механизмов, напрямую свидетельствующих о профессионализме, также вносит вклад в снижение роли социальных стереотипов при выборе контрагента, а следовательно, приводит и к снижению дискриминации, о чём говорилось выше [Chan, Wang 2018].

Наконец, в рамках исследования выявлено, что коммуникация между кандидатами и заказчиком в процессе отбора имеет большое значение для его результатов. Специфика организации конкурсов (в отличие от механизма проектов) на исследуемом сайте позволяет заказчику и участникам общаться между собой, открывая дополнительные возможности для получения обратной связи, трансляции определённых сигналов и формирования социальных отношений. Таким образом, процедура конкурса превращается в активное социальное взаимодействие, в ходе которого у участников появляются дополнительные возможности повлиять на его результаты. Фрилансеры, остающиеся вне процесса социальной коммуникации, существенно снижают свои шансы на победу в конкурсе, а заказчики, не предоставляющие обратную связь, как было показано в других исследованиях, могут получить работы более низкого качества [Yang, Chen, Pavlou 2009; Wooten, Ulrich 2017].

Ценность результатов исследования не ограничивается рамками проблематики рынков удалённой работы. Полученные результаты можно интерпретировать в более широком контексте выбора контрагентов в условиях неопределённости, ограниченной рациональности и склонности агентов к оппортунизму. С методологической точки зрения интерес представляет отрефлексированный опыт работы с "большими данными", пока ещё редкий в отечественной социологии.

Интерфейс биржи удалённой работы FL.ru

Рис. П 3.1. Пример условий завершившегося конкурса, в том числе с указанием победителя

Рис. П 3.2. Пример профиля участника биржи

Рис. П 3.3. Пример опубликованной работы и коммуникации

Литература

1. Волков В.В., Скугаревский Д.А., Титаев К.Д. 2...