Изменение климата и неравенство: потенциал для совместного решения проблем

10. Cole D.H. (2015) Advantages of a polycentric approach to climate change policy // Nature Climate Change. Vol. 5. No. 2. P. 114-118.

11. Davies J., Shi X., Whalley J. (2014) The possibilities for global inequality and poverty reduction using revenues from global carbon pricing // The Journal of Economic Inequality. Vol. 12. No. 3. P. 363-391.

12. Davis S.J., Caldeira K. (2010) Consumption-based accounting of CO2 emissions // Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 107. No. 12. P. 5687-5692.

13. Ehrlich P.R., Holdren J.P. (1971) Impact of population growth // Science. Vol. 171. No. 3977. P. 1212-1217.

14. Gates B., Gates M. (2016) Two superpowers we wish we had // Gates Notes 2016 Annual letter. Режим доступа: https://www.gatesnotes.com/2016-Annual-Letter (дата обращения: 10.02.2020).

15. Gore T. (2015) Extreme Carbon Inequality: Why the Paris climate deal must put the poorest, lowest emitting and most vulnerable people first.

16. Grigoryev L.M, Pavlyushina V.A (2019) Relative social inequality in the world: Rigidity against the economic growth, 1992-2016 // Russian Journal of Economics. Vol. 5. No. 1. P. 46-66.

17. Grunewald N., Harteisen M., Lay J. et al. (2012) The carbon footprint of Indian households. 32nd General Conference of the International Association for Research in Income and Wealth, Boston, MA. P. 5-11.

18. Han X., Chatterjee L. (1997) Impacts of growth and structural change on CO2 emissions of developing countries // World Development. Vol. 25. No. 3. P. 395-407.

19. Kaika D., Zervas E. (2013a) The Environmental Kuznets Curve (EKC) theory - Part A: Concept, causes and the CO2 emissions case // Energy Policy. No. 62. P. 1392-1402.

20. Kaika D., Zervas E. (2013b) The environmental Kuznets curve (EKC) theory. Part B: Critical issues // Energy Policy. No. 62. P. 1403-1411.

21. Kaya Y. (1989) Impact of carbon dioxide emission control on GNP growth: interpretation of proposed scenarios. Intergovernmental Panel on Climate Change. Response Strategies Working Group, May.

22. Li J., Wang Y. (2010) Income, lifestyle and household carbon footprints (carbon-income relationship), a micro-level analysis on China's urban and rural household surveys // Environmental Economics. No. 1(2). P. 44-71.

23. Makarov I.A. (2018) Discrepancies between Environmental Kuznets Curves for Production- and Consumption-based CO2 Emissions. NRU Higher School of Economics. Series WP BRP “Economics/EC”. No. WP BRP 199/EC/2018.

24. Milanovic B. (2016) Global Inequality. A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, London: The Belknap Press of Harvard University Press.

25. Mir G., Storm S. (2016) Carbon Emissions and Economic Growth: Production-based versus Consumption- based Evidence on Decoupling Institute of New Economic Thinking. Working Paper. No. 41.

26. Oberthhr S. (2016) Reflections on global climate politics post Paris: Power, interests and polycentricity // The International Spectator. Vol. 51. No. 4. P. 80-94.

27. Olivier J.G.J., Peters J.A.H.W. (2018) Trends in Global CO2 and Total Greenhouse Gas Emissions: 2018 Report. PBL Netherlands Environmental Assessment Agency, The Hagu.

28. Ostrom E. (2009) A polycentric approach for coping with climate change // Annals of Economics and Finance. Vol. 15. No. 1. P. 97-134.

29. Piketty T. (2014) Capital in the 21st Century. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

30. Rosas J., Sheinbaum C., Morillon D. (2010) The structure of household energy consumption and related CO2 emissions by income group in Mexico // Energy for Sustainable Development. Vol. 14. No. 2. P. 127-133.

31. Savaresi A. (2016) The Paris Agreement: a new beginning? // Journal of Energy & Natural Resources Law. Vol. 34. No. 1. P. 16-26.

32. Shammin M.R., Bullard C.W. (2009) Impact of cap-and-trade policies for reducing greenhouse gas emissions on US households // Ecological Economics. Vol. 68. No. 8-9. P. 2432-2438.

33. Steininger K. et al. (2014) Justice and cost effectiveness of consumption-based versus production-based approaches in the case of unilateral climate policies // Global Environmental Change. No. 24. P. 75-87.

34. Stern D.I. (2017) The environmental Kuznets curve after 25 years // Journal of Bioeconomics. Vol. 19. No. 1. P. 7-28.

35. Uchiyama K. (2016) Environmental Kuznets Curve Hypothesis // Environmental Kuznets Curve Hypothesis and Carbon Dioxide Emissions. Tokyo: Springer. P. 11-29.

36. Van Alstine J., Neumayer E. (2010) The Environmental Kuznets Curve // Handbook on Trade and the Environment. P. 49-59.

37. Victor D., Jones B. (2018) Undiplomatic Action. A Practical Guide to the New Politics and Geopolitics of Climate Change, Brookings, Paper 1.

38. Waggoner P.E., Ausubel J.H. (2002) A framework for sustainability science: A renovated IPAT identity // Proceedings of the National Academy of Sciences. Vol. 99. No. 12. P. 7860-7865.

39. White V., Roberts S., Preston I. (2010) Understanding `High Use Low Income'Energy Consumers. Final Report to Ofgem.

40. York R., Rosa, E.A., Dietz T. (2003) STIRPAT, IPAT and ImPACT: analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts // Ecological Economics. Vol. 46. No. 3. P. 351-365.

41. Climate Change and Inequality: How to Solve These Problems Jointly?

42. L. Grigoryev, I. Makarov, A. Sokolova, V. Pavlyushina, I. Stepanov

43. Leonid M. Grigoryev, Professor, Academic Supervisor, School of World Economy, National Research University Higher School of Economics

44. Igor A. Makarov, Head, School of World Economy, National Research University Higher School of Economics

Аннотация

За последние десятилетия человечество достигло больших успехов в преодолении проблемы бедности и повышении благосостояния значительной части населения развивающихся стран. Переход из низших слоев населения в средний класс сопровождается сменой моделей потребительского поведения. Растет потребление энергоемких товаров, как следствие, происходит скачок в потреблении энергии, а значит -- в выбросах парниковых газов. В контексте соглашения о Целях устойчивого развития ООН 2015 г. решение проблем бедности и неравенства в определенной мере вступает в конфликт с целями смягчения глобального изменения климата.

Существующая международная система климатического регулирования не способствует преодолению этого противоречия. Сегодня глобальное управление в области изменения климата опирается на оценки совокупных выбросов стран без учета уровня развития государств и распределения выбросов по доходным группам внутри каждой страны. Учитываются выбросы от производства, а аспект выбросов, связанных с потреблением, известен, но в практическом плане не принимается во внимание. Между тем на него оказывает большое влияние распределение доходов. Решения о регулировании выбросов принимаются на национальном уровне странами с существенными различиями в актуальной повестке развития, где задачи противодействия изменению климата часто уступают по приоритетности задачам решения других социально-экономических проблем.

Данная работа предлагает набор принципов и конкретных механизмов, способных увязать между собой решения проблем климата и неравенства. Это, во-первых, модификация системы мониторинга выбросов, нацеленная на учет выбросов от потребления (а не производства) в разрезе социальных групп. Во- вторых, внедрение новой системы перераспределения средств на решение проблемы глобального изменения климата, предполагающей «штраф» домохозяйств с высоким уровнем выбросов парниковых газов. Такая система схожа по идее с прогрессивным налогообложением, однако в отличие от нее имеет целевой характер (направлена на финансирование сокращения выбросов) и может быть трактована не как налогообложение высоких доходов, а как плата за негативную экстерналию. В-третьих, корректировка критериев климатического финансирования: приоритет должны получать проекты, нацеленные на снижение углеродоемкости потребления социальных групп, находящихся на пороге вступления в средний класс, а также адаптацию к изменению климата беднейшего населения. Особую роль в этой связи могут сыграть страны БРИКС, для которых внедрение данных принципов способно ускорить переход к устойчивому низкоуглеродному развитию.

Ключевые слова: изменение климата; неравенство; энергопотребление; выбросы парниковых газов; устойчивое развитие

In recent decades, economic growth in developing economies and the growth of the middle class lead to a surge in energy consumption and greenhouse gas emissions. Within the framework of the United Nations (UN) sustainable development goals established in 2015, the solution to poverty and inequality thus comes into conflict with climate change mitigation.

The existing international system of climate regulation does not address this contradiction. Today, global climate governance relies on estimates of aggregate emissions by countries without considering their level of development and the distribution of emissions among income groups within each country. Emissions from production are being monitored, while consumption-related emissions, albeit known to experts, rarely underlie decision-making. Meanwhile, income distribution has a higher impact on consumption-based emissions in comparison to production-based ones. Decisions on emissions regulation are made at the national level by countries with different development agendas in which climate change mitigation often gets less priority in comparison to other socio-economic objectives.

This paper proposes a set of principles and specific mechanisms that can link climate change and inequality within a single policy framework. First, we highlight the need to modify the global emission monitoring system for the sake of accounting for emissions from consumption (rather than production) by income groups. Second, we suggest the introduction of a new redistribution system to address climate change which would include the imposition of a “fine” on households with the highest levels of emissions. Such a system follows the principles of progressive taxation but supports climate mitigation objectives and should be understood not as taxation of high incomes but rather as payment for a negative externality. Third, we outline the need to adjust climate finance criteria; priority should be given to projects designed to reduce carbon-intensive consumption by social groups entering the middle class, or to help the poorest population groups adapt to climate change. A special role in the implementation of these principles may belong to BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa), which may view this as an opportunity for a proactive transition to inclusive, low-carbon development.

Key words: climate change; inequality; energy consumption; greenhouse gas emissions; sustainable development

Размещено на Allbest.ru