Судьба инфантильного социума

Решая проблемы текущего выживания социума, они тем самым провоцировали усиление социоплагенных факторов инфантилизации человека и общества. Общество-кентавр, национализировав собственность на средства производства и наладив жесткую редистрибутивную систему, в конечном счете смогло обеспечить населению медицински обоснованную норму питания как необходимую предпосылку для дальнейшего нормального развития человека.

Были осуществлены и другие необходимые для этого меры: развернуто жилищное строительство и улучшение бытовых условий существования людей, налажены медицинская помощь, система дошкольных воспитательных учреждений и хорошее качество школьного и высшего образования и др. Однако все это осуществлялось при том условии, что человек оставался, по существу, средством осуществления воли узкого руководящего слоя, при условии строгого ограничения свободы действия, подавления какого-либо инакомыслия, критического осмысления происходящего.

Словом, инфантильный народ силой загоняли в «рай» (Бердяев 2002: 294-295), представление о котором было весьма смутным. Практика строительства нового общества осуществлялась не на базе глубокого научного понимания всей сложности проблемы становления зрелого человека и общества, а на основе извращенного идеологизированного под влиянием специфики бытия российского общества марксизма. Все это делалось интуитивно, на ощупь, как реакция на требования пропагандистских лозунгов или под давлением каких-то иных обстоятельств и потребностей решения сиюминутных задач. И если так стихийно могли осуществляться все прежние революции и вызванные ими преобразования жизнедеятельности общества, то коммунистическая революция и создание зрелого общества могут осуществляться только людьми, которые ясно представляют себе цели и средства его реализации. И это должны быть зрелые люди.

Народ оставался средством манипуляции в ходе революции и социалистического строительства. Это и дало повод Н. А. Бердяеву назвать такой способ «воспитания» и «развития» человека «скотоводством», а Ф. Степуну - «животноводством». Навязанные извне ценности и образ жизни, не соответствующие реальному материально-техническому и экономическому базису общества, рухнули, как только было ослаблено тоталитарное давление правящей партии, и страна погрузилась в хаос и анархию инфантильного бытия социально незрелых масс. Неудачная попытка преодоления инфантильного бытия социума под знаменем коммунизма обернулась трагедией не только для народов СССР, дискредитировала идею социализма и сам марксизм как теорию и оправдала в известной мере оценку негативных факторов революции П. Сорокина, но и создала массу проблем и повысила риски существования для всего человечества.

Если в прежние времена подобная дезинтеграция конкретного социума не распространялась далее определенного региона и в известной мере осуществлялась в ближайшем окружении, то в современных условиях ситуация коренным образом изменилась. Технологическая мощь и военный потенциал многих современных государств, способные влиять на планетарные естественные процессы, изменять глобальную экологическую ситуацию на Земле и в принципе уничтожить жизнь на планете, в условиях социального хаоса, аномии и фрустрации человека представляют чрезвычайную угрозу для существования человечества. Созданные человеком боевые химические, биологические, электронные, ядерные, термоядерные и другие технические средства, попадая в руки незрелого человека, могут быть целенаправленно (милитаризм, терроризм), по недосмотру, незнанию или каким-то другим причинам использованы во вред всему человечеству, жизни на Земле. В этих условиях существование человечества все больше зависит от случая, от стечения разных неконтролируемых обстоятельств. Бытие человечества и со-циальной формы движения материи на планете становится заложником массы незрелых, инфантильных людей. Влияние отдельного конкретного человека на ход истории эволюции социоприродного Универсума неограниченно возрастает. В этих условиях дальнейшее бытие человека и человечества становится все более проблематичным. Вероятность самоуничтожения, «схлопывания» социальной формы движения материи на планете многократно увеличивается. Мрачные пророчества в любой момент времени могут стать реальностью. Судьба человечества становится все более определенной.

Получается, что развитие общества действительно приближается к известному финалу. Вся история существования общества дала М. К. Мамардашвили повод сделать следующий вывод: «Мы оказались инфантильными. Мы… ничего не знаем о себе, потому что о себе мы можем узнать только на ответственном поле деятельности, где к человеку возвращаются последствия его действий и поступков. Мы живем в ситуациях, когда никакая мысль не прививается… потому, что додумывание ее до конца ставит под вопрос нас самих. И никогда не извлекаем опыт» (Мамардашвили 1990: 62). С этим выводом можно согласиться отчасти. Сегодня наиболее зрелая часть человечества имеет возможность реально оценить последствия действий человека в природе и обществе и до конца додумать возможные следствия своей деятельности, увидеть реальные перспективы эволюции социоприродного Универсума. А это уже немало. У общества есть все материальные средства для коренного изменения своего бытия. Дело за малым(?) - сделать идею становления зрелого человека и общества реальной целью жизнедеятельности людей и воплотить ее в жизнь (Олейников 2010).

Литература

1. Андреев, А. П., Селиванов,А. И. 2004. Русская традиция. М.: Алгоритм.

2. Ахиезер, А. С. 2006. Дезорганизация - категория социальной философии. М.: ИФ РАН.

3. Бауман, З. 2008. Текучая современность. СПб.: Питер.

4. Белл, Д. 1999. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования. М.: Academia.

5. Бердяев, Н. А. 2002. Смысл истории. Новое средневековье. М.: Канон +.

6. Бестужев-Лада, И. В. 2003. Альтернативная цивилизация. М.: Алгоритм.

7. Булгаков, С. Н. 1999. Христианский социализм. Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука.

8. Бьюкенен, П. Дж. 2007. Смерть Запада. М.: АСТ.

9. Вишневский, А. Г. (ред.) 1989. В человеческом измерении: сб. М.: Прогресс.

10. Гумилев, Л. Н. 2007. Струна истории. Лекции по этнологии. М.: Айрис-Пресс.

11. Данилевский, Н. Я. 2003. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия.

12. Казначеев, В. П., Акулов, А. И., Кисельников, А. А., Мингазов, И. Ф. 2002. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». Новосибирск: Изд-во новосиб. ун-та.

13. Кара-Мурза, С. Г. 2007. Демонтаж народа. М.: Алгоритм.

14. Корнелий Тацит. 1969.Историки Рима: сб. М.: Наука.

15. Кьеза, Дж. 2006. Война империй: Восток - Запад. Раздел сфер влияния. М.: ЭКСМО.

16. Мамардашвили, М. К. 1990. Как я понимаю философию. М.: Прогресс.

17. Моммзен, Т. 1997. История Рима. Т. 1-3, 5. СПб.: Наука.

18. Олейников, Ю. В. 2010. Зрелое общество: проблема, реальность, перспективы. М.: Перспектива.

19. Ортега-и-Гассет, Х. 2003. Восстание масс: сб. М.: АСТ.

20. Поланьи, К. 2002. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. М.: Алетейя.

21. Ровнер, А. 1996. Третья культура. СПб.: Медуза.

22. Рормозер, Г. 1996. Кризис либерализма. М.: ИФ РАН.

23. Сорокин, П. А.

24. 1992. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Наука.

25. 1997. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука.

26. 2006. Социальная и культурная динамика. М.: Астрель.

27. Стариков, Е. Н. 2004. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф.

28. Тойнби, А. 2006. Исследование истории: в 3 т. СПб.: Изд-во СПбГУ.

29. Фромм, Э. 2005. Революция надежды. Избавление от иллюзий. М.: Айрис-Пресс.

30. Хантингтон, С. 2006. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ.

31. Шпенглер, О. 2004. Закат Европы. М.: Айрис-Пресс.

32. Штаерман, Е. М. 1966. Светоний и его время. В: Гай Светоний Транквилл, Жизнь двенадцати цезарей. 2-е изд.М.: Наука.

Размещено на Allbest.ru