Информационное общество и феномен известности

Богемная мораль и влияние на общество. Самое неприятное во всем этом, на мой взгляд, заключается в том, что многие звезды свою корпоративную, узкоэлитарную мораль (по сути, богемную мораль, которая раньше была распространена только в узком кругу) теперь стали навязывать всему обществу. Образом жизни, успехом, через творчество или прямым советом они пытаются убедить молодежь и всех остальных, что быть алкоголиком, наркоманом, дебоширом, хулиганом, развратником, вести разгульный образ жизни, без конца разводиться и вступать в брак, бросать семьи, публично скандалить и «стирать на людях грязное белье», рассказывать на весь свет о чужих и своих интимных секретах, иметь нестандартную половую ориентацию и т. д. и т. п. - это не только не зазорно, не стыдно, но вполне нормально, мало того, хорошо и достойно или, по крайней мере, «прикольно». Причины этого, как сказано, коренятся в стремлении быть на виду и слуху любой ценой. Однако в результате общество, особенно дети и молодежь, полностью теряют нравственные ориентиры. Ведь когда планка нравственной нормы падает низко, тогда планка отклонения от нормы опускается уже так сильно, что реально становится сложно отличить норму от ее нарушения. Сегодня уже не так легко ответить на вопрос, какой аморальный поступок должна совершить «звезда», чтобы общество отвернулось от нее, а СМИ стали для нее закрытыми.

Это совершенно новое и потому очень опасное явление современной жизни. Люди во всех слоях общества всегда нарушали моральные нормы. Но, как правило, свои неблаговидные дела они предпочитали не афишировать, а скрывать, и уж тем более, за редким исключением (вроде сумасшедшего маркиза де Сада), не отваживались объявлять пороки достойными Хотя, конечно, бывали эпохи с весьма и весьма распущенными и извращенными нравами, которые толкали и к извращенному желанию хвастаться непотребностью.. Теперь кумиры публики наперебой не только хвастаются своими пороками, отклонениями и не красящими их вещами, но даже специально стремятся выдумать и сообщить о себе побольше скверного. Такого рода систематическое воздействие на публику вполне правомерно определить как информационное и морально-психологическое насилие, которое ломает нравственные нормы и иные стереотипы ради выгод определенного слоя и определенного бизнеса. Насилие заключается также и в том, что у массы людей создается своего рода зависимость, необходимость в получении через средства коммуникации обильной порции слухов, сплетен, «желтухи», скандалов, непотребности, эротики и прочего. С учетом того, что это особенно касается молодежи и детей, такое насилие невинным никак не назовешь. Мало того, думаю, что по силе разрушения и вреда оно воздействует так же, как наркотики и алкоголь, если не сильнее. Только его последствия не так и не сразу видны.

Таким образом, погоня за известностью стала агрессивной. Чтобы привлечь внимание к себе, известные люди и их продюсеры, являясь частью громадного бизнеса, пытаются воздействовать на весьма темные стороны человеческой психики и иррациональности: страстишку совать нос в чужие дела, стремление заглядывать в чужие спальни и узнавать чужие секреты, мусолить интимную жизнь других, копаться в грязи, участвовать в чужой глупости; культивируют в людях такие качества, как хвастовство, бесстыдство, скандальность, нескромное поведение в обществе, желание выносить сор из избы, страсть к сценам насилия и разврата и т. п. И чем больше всего этого имеет место в средствах коммуникации, тем больше народу принимает это как должное, воспринимает как норму, буквально жить без этого не может; и тем труднее приходится людям, которым все это не нравится.

К вопросу о свободе творчества. Новые мощные информационные технологии, применяемые шоу и рекламным бизнесом, другими секторами, связанными со средствами массовой коммуникации, используют особого рода воздействия на интеллект, эмоции и процесс формирования желаний и часто оказывают такое негативное воздействие на жизненные установки, что их правомерно назвать технологиями «массового психологического поражения». Такая власть масс-медийной известности в то же время не афишируется, а прячется за добровольность, свободу творчества, свободу получения информации и т. п. На самом деле эта власть базируется на комбинации мощнейшей силы современных информационных и медиатехнологий, психологического насилия и обмана, на игре на подсознании, на создании зависимости от создаваемого продукта, на притягательности, гламурности и харизме звезд, на том, что они являются образцом успеха в жизни, дают пример для подражания для миллионов и миллионов людей. А скрытая власть едва ли не сильнее, чем любая другая власть, дает возможность злоупотребления ею. Именно поэтому есть необходимость ввести разумные ограничения.

Но если попытаться как-то изменить ситуацию, не столкнемся ли мы с тем, что начнем нарушать свободу слова и свободу творчества? А ведь они являются важнейшими конституционными свободами. В этом и состоит одна из очень важных причин современного неутешительного состояния дел. И она тем более важна, что о ней почти не говорят. В отличие от остальных сфер бизнеса в поп-культуре отсутствует достаточное число требований именно к качеству товара (песен, фильмов и прочего), которые позволили бы ввести процесс в определенные рамки. Другими словами, нет четких минимальных стандартов, которым должны отвечать товары духовного потребления в плане содержания, нравственности, воздействия на психику. Вот это и позволяет ориентироваться на самые низкие чувства людей. А ограничения эксплуатации этих инстинктов нет. Сотни лет люди боролись за то, чтобы для творческих деятелей, писателей, поэтов, философов, ученых существовала свобода слова, выражения мыслей, творчества. Поэтому до сих пор эти понятия кажутся святыми и неприкосновенными. А коммерсанты и деятели современного поп-искусства ловко используют эти представления для прикрытия своей антиобщественной деятельности, паразитируют на них.

Получается, если кто-то развратил малолетнего, - он растлитель. А если кто-то через экран развращает миллионы детей, - у него свобода творчества. Как говорится, за что воров прощают, за то воришек бьют. Пока шоу-бизнес и родственные с ним области будут сидеть на этих двух стульях: когда надо искусство, когда надо - товар, нас будут продолжать отравлять опасным духовным продуктом, мы будем расплачиваться понижением культуры и морали, а также нравственным и психическим здоровьем наших детей.

Однако на проблему можно взглянуть и с другой стороны. В большинстве стран законодательство предусматривает свободу экономической деятельности. Но такая свобода вовсе не означает, скажем, свободы выпускать продукты питания с содержанием химических веществ, опасных для человека. Напротив, законодательство это строго запрещает. Духовное производство до сих пор из этой системы норм странным образом выпадает. Поэтому необходимо выбирать: или делать товар массового спроса, и тогда он будет подвергаться всем тем требованиям и проверкам, как и любой другой товар, без оглядки на пресловутую свободу слова. Или создавать произведение искусства. Но тогда гораздо труднее будет оправдывать его низкое качество.

Литература

1. Басин, Е. Я., Краснов, В. М. 1969. «Статусное» присвоение культуры как регулятор социального общения при капитализме. Вопросы философии 10: 95-104.

2. Гринин, Л. Е. 2004а. «Люди известности» - новый социальный слой? Социс 1: 46-54.

3. 2004б. Феномен информационного общества: «люди известности». Философия и общество 2: 5-23.

4. 2007а. Звезды без грима. О кумирах шоу-бизнеса, кино и спорта. М.: АСТ-Астрель.

5. 2007б. Производственные революции и периодизация истории. Вестник Российской академии наук 77/4: 309-315.

6. 2009. Парадоксы информационного общества: Реклама как искусство, известность как товар. Информационные войны 2.

7. Джерри, Д., Джерри, Дж. (ред.) 1999. Большой толковый социологический словарь (Collins): в 2 т. М.: Вече.

8. Иванов, В. Н., Назаров, М. М. 2000. Информационное потребление и политические ориентации. Социс 7: 83-90.

9. Маклюэн, М. 2005. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект.

10. Миллс, Р. 1959. Властвующая элита. М.: Ин. лит-ра.

11. Прингл, Х., Томпсон, М. 2003. Энергия торговой марки. СПб.: Питер.

12. Огилви, Д. 1995. Тайны рекламного двора: советы старого рекламиста. М.: Ассоциация работников рекламы.

13. Смелзер, Н. 1994. Социология. М.: Феникс.

14. Таранов, П. С. 1995. 106 философов. Жизнь, судьба, учение: в 2 т. Т. 1. Симферополь: Таврия.

15. Фильмы Чаплина. Сценарии и записи по фильмам. М.: Искусство, 1972.

16. Хинкл, Р. Ч. мл., Босков, А. 1961. Социальная стратификация в перспективе. В: Беккер, Г., Босков, А. (ред.), Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении (с. 417-446). М.: ИЛ.

17. Alberoni, F. 1972. The Powerless Elite: Theory and Sociological Research on the Phenomenon of Stars. In McQuail, D. (ed.), Sociology of Mass Communications: Selected Readings (pp. 74-116). Harmondsworth: Penguin.

18. Beeghley, L. 1989. The Structure of Social Stratification in the United States. Boston: Allyn and Bacon.

19. Bottomore, T. B. 1966. Elites and Society. Harmondsworth: Penguin Books.

20. Braudy, L. 1986. The Frenzy of Renown, Fame and its History. New York: Oxford University Press.

21. Butler, J. G. 1991. Image and Performance in Film and Television. Detroit: Wayne State University Press.

22. Collins, R. 2004. Lenski's Power Theory of Economic Inequality: A Central Neglected Question in Stratification Research. Sociological Theory 22(2): 219-228.

23. Davis, K. 1942. A Conceptual Analysis of Stratification. American Sociological Review 7(3): 309-321.

24. deCordova, R. 1991. The Emergence of the Star System in America. In Gledhill 1991: 17-29.

25. Dyer, R. 1992. Stars. London: British Film Institute.

26. Flichy, P. 1999. The Wireless Age: Radio Broadcasting. In Mackay, O'Sullivan 1999: 73-90.

27. Fowles, J. 1998. Starstruck. Washington - London: Smithsonian Institution Press.

28. Gledhill, Ch. (ed.) 1991. Stardom. Industry of Desire. London - New York: Routledge.

29. Grinin, L. E. 2009. `people of celebrity' as a new social stratum and elite. In Grinin, L. E., Korotayev, A. V. (eds.), Hierarchy and Power in the History of Civilizations: Cultural Dimensions. Moscow: URSS.

30. Herman, E., McChesney, R. 1999. The Global Media in the Late 1990s. In Mackay, O'Sullivan 1999: 99-120.

31. Hills, M. 2002. Fan Cultures. London - New York: Routledge.

32. Hinkle, R. C. Jr., Boskoff, A. 1957. Social Stratification in Perspective. In Becker, H., Boskoff, A. (eds.), Modern Sociological Theory in Continuity and Change (pp. 368-395). New York: Dryden Press.

33. Jerry, D., Jerry, J. 1995. Collins Dictionary of Sociology. 2^nd ed. In 2 vols. Glasgow: Harper Collins.

34. Lachmann, R. 1989. Elite Conflict and State Formation in 16^th and 17^th-сentury England and France. American Sociological Review 54(2): 141-162.

35. Lenski, G. 1966. Power and Privilege. New York: McGraw-Hill Book Company.

36. Mackay, H., O'Sullivan, T. (eds.) 1999. The Media-reader: Continuity and Transformation. London: Sage Publications.

37. Marshall, P. D. 1997. Celebrity and Power: Fame in Contemporary Culture. Minneapolis, London: University of Minnesota Press.

38. Marvin, C. 1999. When Old Technologies were New: Implementing the Future. In Mackay, O'Sullivan 1999: 58-72.

39. McLuhan, M. 1964. Understanding Media: The Extensions of Man. New York: McGraw Hill.

40. Meyrowitz, J. 1999. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. In Mackay, O'Sullivan 1999: 99-120.

41. Mills, C. W. 2000 [1956]. The Power Elite. New York: Oxford University Press.

42. Monaco, J. (ed.) 1978. Celebrity: The Media as Image Makers. New York: Delta.

43. Morley, D., Robins, K. 1999. Reimagined Communities? New Media, New Possibilities. In Mackay, O'Sullivan 1999: 336-352.

44. Ndalianis, A. (ed.) 2002. Stars in Our Eyes: The Star Phenomenon in the Contemporary ERA. Westport: Greenwood Publishing Group.

45. Piterberg, G. 1990. The Formation of an Ottoman Egyptian Elite in the 18^th Century. International Journal of a Middle Age Studies 22(3): 275-289.

46. Powdermaker, H. 1950. Hollywood, the Dream Factory. Boston: Little Brown.

47. Rojek, C. 2001. Celebrity. London: Reaktion Books.

48. Rosten, L. 1970. Hollywood: The Movie Colony, the Movie Makers. New York: Arno Press.

49. Smelser, N. J. 1988. Sociology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

50. Stanworth, Ph., Giddens, A. (eds.) 1974. Elites and Power in British Society. Cambridge: Cambridge University Press.

51. Sullivan, T. 1998. Sociology. Concepts and Applications in a Diverse World. Old Tappan: Allyn and Bacon.

52. Turner, G. 2004. Understanding Celebrity. London: Sage Publications.

53. Turner, G., Bonner, F., Marshall, P. D. 2000. Fame Games: The Production of Celebrity in Australia. Melbourne: Cambridge University Press.

54. Watts, C. 2008. 100 World's Most Beautiful People. People April (30). Available at: http://www.people.com/people/package/gallery/0,,20193583_ 20196426,00.html

55. Weber, M. 1946. Class, Status, Party. In Gerthik, H. B., and Mills, C. W. (eds.), From Max Weber: Essays in Sociology (pp. 180-196). New York: Oxford University Press.

56. 1947. The Theory of Social and Economic Organization. New York: Free Press.

57. 1962. Basic Concepts in Sociology. New York: The Citadel Press.

58. Webster, F. 1999. What Information Society? In Mackay, O'Sullivan 1999: 138-164.

Размещено на Allbest.ru