Социокультурные новации на пороге XXI века

Цель многих подлинных ученых состоит в том, чтобы преобразовать социологию философских дебатов в социологию подлинной, действительной, обычной науки. Однако, независимо от того, хотят ученые участвовать в философских дебатах или нет, существуют философские смыслы и значения, обязательные для каждого научного определения. Плюралистическое определение «хорошей науки» связано с чрезмерно упрощенным определением власти и социального субъекта. Постпрагматический подход к «хорошей науке» может концептуализировать дополнительные измерения власти - тем, что признаёт влияние, которое власть оказывает на поведение социальных акторов, на умы якобы «объективных» наблюдателей и на сущность эмпирической реальности.

Кроме того, принятие постпрагматической ориентации в вопросе об истине позволяет исследователям осмысливать прямо-таки парадоксальные отношения между деятелями (акторами), действиями (акциями) и социальной структурой. В то время как автономизация и деятельность определена в терминах «отрицания» результатов структурного социального принуждения, все еще остается потребность определить эти понятия так, чтобы они не были взаимно друг друга исключающими. Учитывая это при попытках производства знания в терминах перспектив социальных акторов, можно лучше оценить пути, которыми власть воздействует на знание, и лучше понять процесс, посредством которого акторы могут одновременно контролировать возникновение деятельности и полностью понимать устройство общества.

Наконец, «эмерджентный» стандарт истины объединяет то, что составляет предмет забот как Д. Смит[71], так и пост- модернистов, пытающихся развить когерентную версию «хорошей науки», которая при этом не устанавливала бы «истинностные режимы», не требовала бы проверки инстанцией истины. Следовательно, дело не только в том, что таким стандартом истины может быть обнаружен потенциал для развития альтернативной версии «хорошей науки», но сама такая версия науки также служит тому, чтобы вывести на обозрение и подвергнуть практической критике те формы власти, которые оставались невидимыми, неуловимыми для «модернистской» версии «хорошей науки». Как таковой «эмерджентный» стандарт истины может быть использован постмодернистами для того, чтобы развить альтернативную версию «хорошей науки», которая ориентируется на когерентный стандарт истины - действительно, стандарт, который лучше способен выявить, высветить формы власти и принуждения, которые подорвали модернистскую цель создания более свободного, справедливого и обеспечивающего равенство общества.

Таким образом, философское развитие последнего времени обнаруживает колоссальные совпадения с открытой Гегелем логикой движения мысли. Спиралеобразные и круговые формы позволяют осуществить процедуру «нанизывания» их так, что вырисовываются более конкретные, нежели всеобщие, зависимости, однако всеобщие повторяются, воспроизводятся в этих последних.

Пример социологии, с которым мы здесь имели дело, показывает: предмет исследования конкретизируется, но, в противоположность обычному представлению, отнюдь не мельчает, а, напротив, укрупняется. Вопрос о власти пронизывает все социальные дисциплины (от лингвистики и антропологии до философии науки и математики) и одновременно все их нанизывает на себя. Присмотримся к общей логике этого движения. Начало века - полное засилье эмпиризма, позитивизма и функционализма в социологии и в общей методологии науки. Смена второго позитивизма третьим, усиление узко эмпирических тенденций приводит к иррационалистской реакции в виде гуссерлианского феноменологизма и хайдеггерианского «эвиденциализма». Введение обыденного сознания в философию в виде научной эмпирии философского знания сделало актуальным вопрос о методологии такого познания, которая избавила бы от явных следов произвола, бившего в глаза в хайдеггеровских якобы онтологических построениях. Такая методология была найдена в виде соссюровской лингвистики, которая сохранила инстанцию объективности ценой превращения реальности в текст. У текста должен быть смысл. Бессмыслица заняла место заблуждения. Главный методологический прием тогда - доведение до абсурда. Такое доведение до абсурда - главный инструмент герменевтики, которая, однако, в свою очередь скатывается в недра порочного круга - а какой же он, как не порочный - этот самый герменевтический круг - типичное скатывание в дурную бесконечность, то есть доведение до абсурда. А это снова ставит проблему истины и - главное - ее степеней. Более или менее истинное не абсурдно лишь при одном условии - если относительность истины не синоним ее абсолютной релятивности, а характеристика степени приближения ее к абсолютной истине. Структуралисты, заявив претензии на объективность (лозунг «смерть человека» у М. Фуко и Л. Альтюссера), объективно приближали постановку вопроса об истине как абсолютной. Тут-то и приспела реакция со стороны постпозитивизма. Нет ничего абсолютного. Наука движется скачками парадигм - полуфилософских, полуобыденных общих донаучных установок, принимающих характер неявных предпосылок, предпосылочного знания. Разложение корреспондентной теории истины стараниями когерентизма и прагматизма довершило работу: приверженность признанию абсолютной истины стала синонимом глубокой научной архаики, о которой нет смысла даже и говорить - очень удобная позиция, вытекающая из куновского постпозитивизма - парадигматизма. Но тогда и у науки остается единственное средство познания - все, чем она располагает, - это метод проб и ошибок. Такая фейерабендовская позиция - услада обыденного сознания: ведь это единственное, чем оно пользуется. Теперь мы уже входим в пределы постмодернизма. Его описание здесь неуместно - оно, хотя и с необходимой и неизбежной краткостью, осуществлено в этом тексте, призванном вызвать у иных читателей ностальгические воспоминания о «жизни до эволюции».

[1] Turner, J. Analytical Theorizing // Social Theory Today. Ed by A. Giddens, and J. Turner. Stanford: Stanford University Press, 1987. Р. 156-194.

[2] Op. cit. P. 156-157.

[3] Isaac, J. C. Power and Marxist Theory: A Realist View. Ithaca: Cornell University Press, 1987.

[4] Поскольку это уже не предыстория, а собственно актуалитет, многие из этих сюжетов хотя бы вскользь будут затронуты далее в моем тексте.

[5] К новым определяющим направлениям в социологии XX века Ф. Абрахам причисляет структурный функционализм, теорию конфликтов, символический интеракционизм и феноменологическую социологию (см.: Аbraham, F. Modern Sociological Theory: An Introduction. Grambling State University, 1998).

[6] См., в частности: Муравьев Ю. А. Трансмарксизм: тезисы манифеста / ХХI в.; будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999 г.): В 4 т. Т. 1. Ч. 2 (Онтология, гносеология и методология науки, логика). Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. С. 23-24.

[7] Lukes, S. Power: A Radical View. London: MacMillen, 1974.

[8] Породившая унылую путаницу дивергенция модернизма и современности (modernitй, modernity, Modernitдt etc. - одновременно означает и «современность» и «модернизм», «принадлежность модерну») в западных языках привела к лингвистической несуразице, что заставляет меня всякий раз в пояснение пользоваться скобками для различения этих значений.

[9] См.: Collins, Р. Н. How Much Difference is Too Much: Black Feminist Thought and the Politics of Postmodern Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 3-37; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory// Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-76; Lather, P. Critical frames in educational research: Feminist and poststructural perspectives. Theory into Practice. 1992. XXXXI(2), 1-13; Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 171-202. Приверженность к различным определениям «хорошей науки», Dahl, Robert A. The Concept of Power // Behavioural Science. 1957. No. 2 . No. 201-505; Denzin, N. K., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995.

[10] Лишь основные примеры: Clough, P. T. The End(s) of Ethnography: From Realism to Social Criticism. Newbury Park: Sage, 1992; Clough, P. T. Feminist Thought: Desire, Power and Academic Discourse. Cambridge, MA: Blackwelly 1994; Denzin, Norman K., Symbolic Interactionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Cambridge: Blackwell, 1992; Denzin, N. K., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995; Denzin, N. K. Messy Methods for Communication Research// Journal of Communication, 1995b. No. 45 P. 177-184; Denzin, N. K. Post-Pragmatism // Symbolic Interaction 1996a. 19 (1): 61-75; Denzin, N K. Prophetic Pragmatism and the Postmodern: A Comment on Maines // Symbolic Interaction, 1996b. No. 19 P. 341-355; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-7; Kincheloe, J. L, & McLaren P. L. Rethinking Critical Theory and Qualitative Research// Handbook of Qualitative Research. Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln (Eds.). Thousand Oaks: Sage. 1994, P. 138-157; Lather, P. Critical frames in educational research: Feminist and poststructural perspectives. Theory into Practice. 1992. XXXXIC (2), 1-13. Lemert, Ch. The End of Ideology, Really // Sociological Theory, No. 9. 1991. P. 164-172; Lemert, Ch. (ed.) Social Theory: The Multicultural and Classic Readings. Boulder: Westview Press, 1993; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Республика, 1997; Richardson, L. Postmodern Social Theory: Representational Practices // Sociological Theory, 1991. 9: 173-179; Richardson, L. Writing: A Method of Inquiry // Handbook of Qualitative Research. Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln (Eds.). Thousand Oaks: Sage. 1994. P. 516-529; Richardson, L. Co-Authoring «The Sea Monster», a Writing Story// Qualitative Inquiry, 1995. No. 1 P. 189-203; Richardson, L. A Sociology of Responsibility //Qualitative Sociology, 1996. 19: 519-524; Seidman, S. The End of Sociological Theory: The Postmodern Hope // Sociological Theory, 1991. No. 9. P. 131-146; Tierney, W. G., Academic Outlaws: Queer Theory and Cultural Studies in the Academy. Thousand Oaks: Sage, 1997.

[11] Kvale, S. The Social Construction of Validity// Qualitative Inquiry, 1995. No. 1 P. 19-40; Lather, P. Critical frames in educational research: Feminist and poststructural perspectives. Theory into Practice. 1992. XXXXI (2), 1-13. См. также: Муравьев Ю. А. Истинность, достоверность, надежность социологической информации и гносеологический статус показателей развития культуры // Социология культуры: Проблемы социальных показателей развития культуры / Труды НИИ культуры. Вып. 108. М., 1982. С. 30-73.

[12] Maines, D. R. On Postmodernism, Pragmatism, and Plasterers: Some Interactionist Thoughts and Queries // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 323-340; Prus, R. Symbolic Interaction and Ethnographic Research. Albany, N. Y.: SUNY Press. 1996; Schwalbe, M. The Responsibilities of Sociological Poets // Qualitative Sociology, 1995. No. 18. P. 393-413; Schwalbe, M. Rejoinder: This is Not a World // Qualitative Sociology 1996. No. 19. P. 539-541.

[13] Benton, Т. Objective' Interests and the Sociology of Power // Sociology. 1981. No. 15. P. 161-184; Bradshaw, A. A Critique of Steven Lukes' 'Power: A Radical View' // Sociology. 1976. No. 10: 121-127; Clegg, S. R. Frameworks of Power. London: Sage, 1989.

[14] Collins, P. H. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness and the Politics of Empowerment. New York: Routledge, 1991. Р. 235.

[15] Denzin, N. К. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 70.

[16] Maines, D. R, On Postmodernism, Pragmatism, and Plasterers: Some Interactionist Thoughts and Queries // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 323-340; Prus, R. Symbolic Interaction and Ethnographic Research. Albany, N.Y.: SUNY Press. 1996; Schwalbe, M. The Responsibilities of Sociological Poets // Qualitative Sociology, 1995. No. 18. P. 393-413; Schwalbe, M. Rejoinder: This is Not a World // Qualitative Sociology 1996. No. 19. P. 539-541.

[17] Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 171-202.

[18] Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 175.

[19] Ibid. P. 177.

[20] Id. P. 176 (курсив в оригинале. - Ю. М.).

[21] Smith, op. cit. P. 193.

[22] McGettigan, T. Redefining Reality: Epiphany as a Standard of Postmodern Truth // Electronic Journal of Sociology, 1998. No. 3, 4.

[23] Wiley, N. The Semiotic Self. - Chicago: The University of Chicago Press. 1994. Р. VIII.

[24] Op. cit., 1996.

[25] Denzin, Norman K., Symbolic Interactionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Cambridge: Blackwell, 1992; Denzin, N. K., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995; Denzin, N. K. Post-Pragmatism // Symbolic Interaction 1996. No. 19 (I): 61-75; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17. P. 39-76.

[26] Herman, N. J. & Reynolds, L. T. Symbolic Interaction: An Introduction to Social Psychology. Dix Hills, N.Y.: General Hall, Inc., 1994.

[27] Denzin. op. cit. 1992, 1994.

[28] Olesen, V. Feminisms and Models of Qualitative Research // Handbook of Qualitative Research. Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln (Eds.). Thousand Oaks: Sage. 1994. P. 165.

<

[29] Кун Т. Структура Научных революций. М.: Прогресс, 1975.

[30] Benton, Т. Objective' Interests and the Sociology of Power // Sociology. 1981. No.15. P. 161-184.

[31] Denzin, N. К. Post-Pragmatism // Symbolic Interaction 1996a. 19 (1): 61-75.

[32] Benton, Т. Objective' Interests and the Sociology of Power // Sociology. 1981. No. 15. P. 161-184.

[33] Denzin, N. К. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-76.

[34] Крайней ступенью которого оказывается прямое насилие над индивидом. См. об этом: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999; Кошелев М. И. Беспредел: философско-трансдисциплинарный очерк. М.: Горизонт, 1999.

[35] Lukes, S. Power; A Radical View. London: MacMillen, 1974. P. 12 (курсив в оригинале. - Ю. М.).

[36] Dahl, R. A. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961.

[37] Mills, С. W. The Power Elite. Oxford: Oxford University Press, 1956. Рус. сокр. перев.: Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959.

[38] Семенов Ю. И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. С. 317.

[39] Bachrach, P. & Baratz, M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. Oxford: Oxford University Press. 1970.

[40] Lukes, S. Power: A Radical View. London: MacMillen, 1974. P. 16.

[41] Bachrach, P. & Baratz, M. S. Decisions and Non-Decisions: An Analytical Framework // American Political Science Review. 1963. No. 57. P. 641-651.

[42] Lukes, S. Power: A Radical View. London: MacMillen, 1974. P. 20, (курсив в оригинале - Ю.М.).

[43] Op.cit., 1974. Р. 20.

[44] Lukes, S. Power: A Radical View. London: MacMillen, 1974. Р. 24-25.

[45] Op.cit, 1974. Р. 34.

[46] «Идеология - это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным. Истинные побудительные силы, которые приводят его в движение, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было бы идеологическим процессом» (Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу 14 июля 1893 г. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 83). Развитое учение о «ложном сознании» как идеологии см. в работах К. Маркса и Ф. Энгельса. Маркс использует понятие «ложное сознание» лишь однажды по полемическому поводу (см. Маркс К. Рыцарь благородного сознания // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 502.).

[47] Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

[48] Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр. М.: Касталь, 1996.

[49] Gaventa, J. Power and Powerlessness: Quiescence and Rebellion in and Appalachian Valley. Urbana: University of Illinois Press, 1980.

[50] Lukes, S. Power: A Radical View. London: MacMillen, 1974. P. 26.

[51] Benton, Т. Objective' Interests and the Sociology of Power // Sociology. 1981. No. 15. P. 161-184.

[52] Clough, P. T. The End(s) of Ethnography: From Realism to Social Criticism. Newbury Park: Sage, 1992; Clough, P. T. Feminist Thought: Desire, Power and Academic Discourse. Cambridge, MA: Blackwell. 1994; Denzin, N. K., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995; Denzin, N. K. Messy Methods for Communication Research // Journal of Communication, 1995. No. 45. Р. 177-184; Denzin, N. К. Post-Pragmatism // Symbolic Interaction 1996. No. 19 (1). Р. 61-75; Lather, P. Critical frames in educational research: Feminist and poststructural perspectives. Theory into Practice. 1992. XXXXI (2), 1-13; Lemert, Ch. The End of Ideology, Really // Sociological Theory, No. 9. 1991. P. 164-172; Lemert, Ch. (ed.) Social Theory: The Multicultural and Classic Readings. Boulder: Westview Press, 1993; Richardson, L. Postmodern Social Theory: Representational Practices // Sociological Theory, 1991. 9: 173-179; Seidman, S. The End of Sociological Theory: The Postmodern Hope // Sociological Theory, 1991. No. 9. P. 131-146.; Tiemey, W. G., Academic Outlaws: Queer Theory and Cultural Studies in the Academy. Thousand Oaks: Sage, 1997.

[53] Denzin, N. К. Messy Methods for Communication Research // Journal of Communication, 1995.No. 45. P. 177-184.

[54] Benton, Т. Objective' Interests and the Sociology of Power // Sociology. 1981. No. 15. P. 161-184.

[55] Бурдье П. Социология политики. М. Socio-Logos, 1993. С. 320.

[56] Lemert, Ch. The End of Ideology, Really // Sociological Theory, No. 9. 1991. P. 164-172.

[57] Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

[58] Кун Т. Цит. соч.

[59] Denzin, N. К., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995.

[60] Denzin, N. К., Symbolic Interactionism and Cultural Studies: The Politics of Interpretation. Cambridge: Blackwell, 1992; Denzin, N. K., The Cinematic Society: The Voyeur's Gaze. London: Sage, 1995; Denzin, N. K. Messy Methods for Communication Research // Journal of Communication, 1995. No. 45 P. 177-184; Denzin, N. K. Post-Pragmatism// Symbolic Interaction 1996. No. 19 (1): 61-75; Denzin, N K. Prophetic Pragmatism and the Postmodern: A Comment on Maines // Symbolic Interaction, 1996. No. 19 P. 341-355; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-76.

[61] Опыт мной понимается как момент практики, а именно, как «застывшая практика», реализующая себя в культуре. (См.: Муравьев Ю. А. Истина - культура - идеал. М.: Прометей, 1995.)

[62] Habermas, J., Knowledge and Human Interests. London: Heinemann Educational Books, 1972; Habermas, J. Theory of Communicative Action. 2 vols. London: Heinemann. Vol. 1, Reason and the Rationalization of Society, 1981. (Также см.: Polity Press, Cambridge, England, 1984.)

[63] Dahl, R. A. The Concept of Power // Behavioural Science. 1957. No. 2. No. 201-205.

[64] Mills, С. W. The Sociological Imagination. New York: Oxford University Press, 1959.

[65] Denzin, N. К. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17. P. 39-76.

[66] Smith, D. E., The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge. L.: Routledge, 1990; Collins, P. H. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness and the Politics of Empowerment. N. Y.: Routledge, 1991.

[67] Denzin, N К. Prophetic Pragmatism and the Postmodern: A Comment on Maines // Symbolic Interaction, 1996b. No. 19. P. 341-355; Prus, R. Symbolic Interaction and Ethnographic Research. Albany, N.Y.: SUNY Press. 1996.

[68] Collins, Patricia Hill, Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness and the Politics of Empowerment. New York: Routledge, 1991; Collins, P. H. How Much Difference is Too Much: Black Feminist Thought and the Politics of Postmodern Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 3-37; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-76; Seidman, S. The End of Sociological Theory: The Postmodern Hope // Sociological Theory, 1991. No. 9. P. 131-146; Smith, D. E., The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge. London: Routledge, 1990; Smith, D. E., Sociology from Women's Experience: A Reaffirmation // Sociological Theory 1992. No. 10 (Spring) . P. 88-98.

[69] Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 171-202.

[70] Collins, Patricia Hill, Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness and the Politics of Empowerment. New York: Routledge, 1991; Collins, P. H. How Much Difference is Too Much: Black Feminist Thought and the Politics of Postmodern Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 3-37; Denzin, N. K. The Standpoint Epistemologies and Social Theory // Current Perspectives in Social Theory, 1997. No. 17 P. 39-76; Smith, D. E., The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge. London: Routledge, 1990; Smith, D. E., Sociology from Women's Experience: A Reaffirmation// Sociological Theory 1992.. No. 10 (Spring. P. 88-98; Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 171-202.

[71] Smith, D. E. Telling the Truth After Postmodernism // Symbolic Interaction, 1996. No. 19. P. 171-202.

Размещено на Allbest.ru