Субъективное благополучие и субъектность представителей больших социальных групп: на примере первого и второго поколений мигрантов из Армении и армян, проживающих на Родине

Эти результаты позволяют продвигаться далее по пути описания субъектности этих групп с учетом полученных корреляционных связей.

Если обратиться к рабочей схеме, приведенной в начале статьи, то компоненты коллективной субъектности в Группе 1 связаны между собой или недостаточно, или противоречиво - можно отметить низкую степень актуализации некоторых личностных качеств, например, жизнестойкости, дезинтеграцию как с национальной идентичностью, что может быть проявлением защитных механизмов при сепарации, так и недостаточное принятие новых условий, а также утилитарную связанность субъективного благополучия с диаспорой. Несмотря на наличие некоторых ресурсов для развития субъектных качеств мигрантов первого поколения, в частности, наличия сетевых горизонтальных взаимодействий с представителями принимающего общества, ее в целом можно охарактеризовать как недостаточно развитую, находящуюся на стадии становления, для оценки которого необходим более подробный анализ в зависимости от стажа миграции. Тем не менее, представляется, что эти результаты все же показывают некоторые общие тенденции, характерные для переселенцев первого поколения.

Субъектность большой социальной группы мигрантов второго поколения можно охарактеризовать как более сложившуюся, по крайней мере имеющую все необходимые признаки взаимосвязанности, совместной активности и рефлексии. Более того, необходимо отметить определенную «заряженность» этой группы, например, наличие у ее представителей достаточно экстремальной направленности на поддержание некоторых национальных традиций, в частности, национальных браков. Этот результат согласуется с высказанной нами ранее гипотезе об оптимуме субъектности, когда ее слишком высокий уровень может приводить к большей жесткости и меньшей адаптивности сообщества (на примере семьи) (Ковалева, 2012). Если говорить о сетевых характеристиках этой большой социальной группы, то ее центральным ядром являются идеи и возможности, предоставляемые диаспорой, а ее ближней и дальней периферией - члены сообщества, с разной степенью активности взаимодействующие с ними (подробнее см.: Ковалева, 2019а). мигрант социальный армяне родина

Дать характеристику субъектности армян, проживающих на Родине, как единого сообщества представляется на данном этапе затруднительным в связи с ограниченностью данных этого исследования. Тем не менее, некоторые ее черты могут быть описаны в части актуализации и реализации личностных качеств. Так, субъективное благополучие как возможный показатель субъектности большой социальной группы у этих респондентов связано с осторожностью и прагматизмом, и опирается только на одну возможную сторону жизнестойкости - убежденность в необходимости собственной деятельности.

Несмотря на то, что были получены всего несколько различий в уровнях переменных субъективного благополучия, оптимистической триады и жизнестойкости, эти данные позволили описать актуальные условия, в которых находятся группы, и то, какие качества и представления они актуализируют.

С помощью полученных корреляционных связей составляющих субъективного благополучия, национальной идентичности и переменных взаимодействия с диаспорой и принимающим обществом была охарактеризована субъектность мигрантов первого и второго поколений и сделаны предположения относительно субъектности коренных жителей Армении.

В задачи будущих исследований входит изучение структуры связей мигрантов первого поколения в зависимости от срока миграции, а также более подробное описание этих больших социальных групп как сетевых сообществ.

Список литературы

1. Боташева Ш.Х. Социальный оптимизм и пессимизм как философская антропогема: Дисс.... докт. философ. наук. Ставрополь, 2012.

2. Воловикова М.И., Джидарьян И.А. Развитие идей С.Л. Рубинштейна в исследованиях лаборатории психологии личности Института психологии РАН // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3. № 1. С. 20-42. (дата обращения 15.05.2019)

3. Джидарьян И.А. Психология счастья и оптимизма. М.: Изд-во «институт психологии РАН», 2014.

4. Джидарьян И.А., Беловол Е.В., Маслова О.В. Адаптация опросника для изучения представлений о любви // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 111-119.

5. Журавлев А.Л. Коллективный субъект как феномен и понятие в современной психологии // Разработка понятий современной психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 116-161.

6. Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 51-81. Журавлев А.Л., Юревич А.В. Коллективные смыслы как предпосылка личного счастья // Психологический журнал. 2014. Т. 35. № 1. С. 5-15.

7. Ключников Б.Ф. Будущее Европы - Ислам? // Наш современник. 2016. № 5. С. 110- 120.

8. Ковалева Ю.В. Совместная регуляция поведения супругов на различных этапах жизненного цикла семьи // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 5. С. 50-70.

9. Ковалева Ю.В. Признаки совместной жизнедеятельности сетевого сообщества и личностные характеристики его членов: на примере социальной сети Твиттер. Часть 1. Постановка проблемы и методический подход // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2019а. Т. 4. № 1(13). С. 6-40.

10. Ковалева Ю. В. Признаки совместной жизнедеятельности сетевого сообщества и личностные характеристики его членов: на примере социальной сети Твиттер. Часть 2. Результаты эмпирического исследования // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2019б. Т. 4. № 2(14). С. 46-76.

11. Ковалева Ю.В., Журавлев А.Л. Глобальная психология в условиях современных глобальных вызовов // Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии: результаты и перспективы развития. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2017. С. 1830-1838.

12. Коломиец Г.Г. Национальное достоинство и утопия этического симбиоза // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. № 5(193). С. 31-35.

13. Наумкин В.В. Проблема цивилизационной идентификации и кризис наций- государств // Восток (Oriens). 2014. № 4. 5-20.

14. Патяева Е.Ю. Интернет-сообщества как новая социальная реальность: психологические задачи “человека-сетевого” // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2018. Т.3. №2. С.74-109.

15. Психологическое здоровье личности и духовно-нравственные проблемы современного российского общества / Отв. ред. А.Л. Журавлев, М.И. Воловикова, Т.В. Галкина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014.

16. Рябов В.Б. Теоретические основания исследования качества жизни человека // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. Т. 3. № 2. С. 162-186.

17. Савченко Т.Н. Методология исследования субъективного качества жизни // Прикладная юридическая психология. 2010. № 5. С. 23-35.

18. Социально-психологическая оценка рисков современной реальности: очевидное и вероятное /Под науч. ред. О.А.Белобрыкиной. Новосибирск: Изд- во НГПУ, 2017.

19. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы оптимизма современной молодёжи России // Социологическая наука и социальная практика, 2016. Т. 4. № 4. C. 19-35. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2016A4.4760.

20. Тучина О.Р. Самопонимание личностью своей этнокультурной идентичности в условиях диаспоры (на материале исследования представителей армянской диаспоры Кубани) // Известия Саратовского университета. Новые серии. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2014. № 3. Вып. 4(12). С. 348-351.

21. Фирсов Е.Ю. Исследую гетерогенную диаспору (на примере армян- переселенцев в российской провинции) // Вестник Евразии. 2008. № 3. С. 123-141.

22. Хащенко В.А. Структура субъективного экономического благополучия в зависимости от его уровня // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2008. № 2. С. 29-45.

23. Юревич А.В., Журавлев А.Л. Психологические аспекты поиска российской национальной идеи // Вопросы философии. 2016а. № 8. С. 69-78.

24. Massey D. A Synthetic theory of international migration // World in the mirror of international migration. 2002. № 10. P. 143-153.

25. Botasheva Sh.H. Social'nyj optimizm i pessimizm kak filosofskaya antropogema: Diss.... dokt. filosof. nauk. Stavropol', 2022.

26. Volovikova M.I., Dzhidar'yan I.A. Razvitie idej S.L. Rubinshtejna v issledovaniyah laboratorii psihologii lichnosti Instituta psihologii RAN // Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. 2018. T. 3.№1. S. 20-42.

27. Dzhidar'yan I.A. Psihologiya schast'ya i optimizma. M.: Izd-vo «institut psihologii RAN», 2014.

28. Dzhidar'yan I.A., Belovol E.V., Maslova O.V. Adaptaciya oprosnika dlya izucheniya predstavlenij o lyubvi // Psihologicheskij zhurnal. 2014. T. 35. № 1. S. 111119.

29. Zhuravlev A.L. Kollektivnyj sub"ekt kak fenomen i ponyatie v sovremennoj psihologii // Razrabotka ponyatij sovremennoj psihologii. M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2018. S. 116-161.

30. Zhuravlev A.L. Psihologiya kollektivnogo sub"ekta // Psihologiya individual'nogo i gruppovogo sub"ekta. M.: PER SE, 2002. S. 51-81.

31. Zhuravlev A.L., Yurevich A.V.Kollektivnye smysly kak predposylka lichnogo schast'ya // Psihologicheskij zhurnal. 2014. T. 35. № 1. S. 5-15.

32. Klyuchnikov B.F. Budushchee Evropy - Islam? // Nash sovremennik. 2016. № 5. S. 110- 120.

33. Kovaleva Yu. V. Sovmestnaya regulyaciya povedeniya suprugov na razlichnyh etapah zhiznennogo cikla sem'i // Psihologicheskij zhurnal. 2012. T. 33. № 5. S. 5070.

34. Kovaleva Yu.V. Priznaki sovmestnoj zhiznedeyatel'nosti setevogo soobshchestva i lichnostnye harakteristiki ego chlenov: na primere social'noj seti Tvitter.

35. Kovaleva Yu.V. Priznaki sovmestnoj zhiznedeyatel'nosti setevogo soobshchestva i lichnostnye harakteristiki ego chlenov: na primere social'noj seti Tvitter. CHast' 2. Rezul'taty empiricheskogo issledovaniya // Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. 2019. T. 4.№2(14). S. 46-76. URL:http://soc-econom-

36. psychology.ru/engine/documents/document684.pdf (data obrashcheniya

37. Kovaleva Yu.V., Zhuravlev A.L. Global'naya psihologiya v usloviyah sovremennyh global'nyh vyzovov // Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya sovremennoj psihologii: rezul'taty i perspektivy razvitiya. M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2017 (b). S. 1830-1838.

38. Kolomiec G.G. Nacional'noe dostoinstvo i utopiya eticheskogo simbioza // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. 2016. № 5(193). S. 31-35. Leont'ev D.A., Rasskazova E.I. Test zhiznestojkosti. M.: Smysl. 2006.

39. Lepeshinskij N.N. Adaptaciya oprosnika «SHkala psihologicheskogo blagopoluchiya» K. Riff // Psihologicheskij zhurnal. 2007. T. 28. № 3. S. 2437.

40. Naumkin V.V. Problema civilizacionnoj identifikacii i krizis nacij-gosudarstv // Vostok (Oriens). 2014. № 4. 5-20.

41. Patyaeva E.Yu. Internet-soobshchestva kak novaya social'naya real'nost': psihologicheskie zadachi “cheloveka-setevogo” // Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. 2018. T. 3. № 2.

42. perspektivy / Otv. red. A.L. Zhuravlev, D.A. Kitova. M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2018.

43. Psihologicheskoe zdorov'e lichnosti i duhovno-nravstvennye problemy sovremennogo rossijskogo obshchestva / Otv. red. A.L. Zhuravlev, M.I. Volovikova, T.V. Galkina. M.: Izd-vo «Institut psihologii RAN», 2014.

44. Rossiya v globaliziruyushchemsya mire: mirovozzrencheskie i sociokul'turnye aspekty / Otv. red. V.S. Stepin. M.: Nauka, 2007.

45. Ryabov V.B. Teoreticheskie osnovaniya issledovaniya kachestva zhizni cheloveka // Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. T. 3.№2. S. 162-186.

46. Savchenko T.N. Metodologiya issledovaniya sub"ektivnogo kachestva zhizni // prikladnaya i yuridicheskaya psihologiya. 2010. № 5. S. 23-35.

47. Sosnin V.A., Kovaleva Yu.V. Rasprostranenie radikal'nogo islama kak global'naya ugroza sovremennosti: geopoliticheskie tendencii i social'no-psihologicheskie aspekty problemy // Institut psihologii Rossijskoj akademii nauk. Social'naya i ekonomicheskaya psihologiya. 2017. T. 2. № 2. S. 116-151. URL: http://soc- econom-psychology.ru/engine/documents/document350.pdf(data

48. obrashcheniya 04.08.2017).

49. Temnickij A.L. Sociokul'turnye faktory optimizma sovremennoj molodyozhi Rossii // Sociologicheskaya nauka i social'naya praktika, 2016. T. 4. № 4. C. 19-35. DOI: https://doi.org/10.19181/snsp.2016.4.4.4760.

50. Tirabyan K.K. Diaspora v sisteme mezhdunarodnyh otnoshenij v sovremennom mire (na primere armyanskoj diaspory) // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2017. № 5. S. 188-194.

51. Tuchina O.R. Samoponimanie lichnost'yu svoej etnokul'turnoj identichnosti v usloviyah diaspory (na materiale issledovaniya predstavitelej armyanskoj diaspory Kubani) // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novye serii. Seriya Akmeologiya obrazovaniya. Psihologiya razvitiya. 2014. № 3. Vyp. 4(12). S. 348-351.

52. Firsov E.Yu. Issleduyu geterogennuyu diasporu (na primere armyan-pereselencev v rossijskoj provincii) // Vestnik Evrazii. 2008. № 3. S. 123-141.

53. Hashchenko V.A. Struktura sub"ektivnogo ekonomicheskogo blagopoluchiya v zavisimosti ot ego urovnya // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psihologiya i pedagogika. 2008. № 2. S. 29-45.

54. YurevichA.V., ZhuravlevA.L. Psihologicheskie aspekty poiska rossijskoj nacional'noj idei // Voprosy filosofii. 2016a. № 8. S. 69-78.

55. Massey D. A Synthetic theory of international migration // World in the mirror of international migration. 2002. № 10. P. 143-153.

Приложение 1

Анкета для изучения национальной идентичности. Инструкция: ниже представлены утверждения, укажите, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с ними, поставив в соответствующую ячейку галочку.

Приложение 2

Анкета, направленная на изучение взаимодействия с Диаспорой

1. Я считаю себя частью армянской Диаспоры.

2. Объединение армян в Диаспору важно для сохранения армянской нации.

3. Для армян, проживающих в России, важно создание армянских образовательных центров, способствующих поддержанию национальной культуры.

4. Для армян, проживающих в России, не нужно создание армянских образовательных центров, достаточно семейного воспитания.

5. Я считаю, что армяне в России являются частью российского общества.

6. Я считаю, что армяне в России представляют отдельную общность, мало связанную с российским обществом в целом.

7. Для меня - быть частью армянской Диаспоры очень важно.

(ответы на вопросы с 1 по 6 давались по шкале Лайкерта - Совсем не согласен, Скорее, не согласен, Ни то, ни другое, Согласен, Абсолютно согласен)

8. Оцените по 7-бальной шкале, что для Вас ближе «мы - армяне» или «мы-россияне»?

-3-2-10123

(-3 - Только «Мы-армяне»; -2 - «Мы-армяне», проживающие на территории России; -1 - «Мы- армяне» и формально россияне; 0 - Не могу определиться; 1 - Скорее «Мы-россияне», армянского происхождения; 2 - «Мы-россияне», тесно связанные с Арменией; 3 - Конечно, «Мы-россияне»)

9. Я знаю, что существует организация Союз Армян России, представляющая армянскую Диаспору в России.

10. Я чувствую связь со своей исторической Родиной, благодаря армянской Диаспоре.

11. Я чувствую связь с армянами, живущими в разных странах, благодаря армянской Диаспоре.

12. У меня есть ощущение, что армянская Диаспора помогает преодолеть чувство, что я - чужой на чужой земле.

13. Я чувствую себя более защищенным от того, что в России есть армянская Диаспора.

14. Я чувствую, что должен помогать другим армянам больше, чем иным гражданам.

15. Я ощущаю помощь и поддержку армян, даже незнакомых.

16. Я всегда помогаю родственникам и друзьям из Армении.

(ответы на вопросы с 9 по 16 давались по шкале Лайкерта - Совсем не согласен, Скорее, не согласен, Ни то, ни другое, Согласен, Абсолютно согласен)

17. Оцените по 5-бальной шкале, при возникновении проблем, к кому Вы скорее обратитесь, к русским или к армянам?

-2-1012

(2 - Только к армянам, они «свои»; -1 - Скорее к армянам, к русским в крайнем случае; 0 - Все равно, не имеет значения; 1 - Скорее к русским, к армянам в крайнем случае; 2 - К русским, они лучше знаю местные условия)

18. Сколько у Вас близких знакомых армян? Напишите примерную цифру:

19. Сколько у Вас близких знакомых русской или других национальностей? Напишите примерную цифру:

20. Я стараюсь специально знакомиться с армянами.

21. Армянская Диаспора помогает мне знакомиться с армянами в России.

22. Я пользуюсь возможностями, которые предоставляет Союз Армян России - курсами, помощью в трудоустройстве, другим.

23. Я знаю, что Союз Армян России осуществляет издание журналов и книг для армян и про Армению

24. Я участвую в национальных праздниках, фестивалях, которые организует Диаспора.

25. У меня есть чувство, что Армения - самое прекрасное место на свете.

26. Я считаю, что армяне должны стремится к тому, чтобы вернуться на историческую Родину.

27. У меня есть желание, чтобы мои дети жили в Армении.

28. У меня есть надежда на то, что когда-нибудь все армяне станут жить на своей земле, в Армении.

29. Я слежу за памятными мероприятиями по поводу трагического периода Геноцида.

Приложение 3

Таблица 6. Коэффициенты корреляции переменных субъективного благополучия, жизнестойкости и оптимистической триады по группам 1, 2 и 3 (N1=46; N2=45; N3=48).

Размещено на Allbest.ru