Освоение космоса как социологическая проблема
Астросоциология как социологическое осмысление освоения человеком космоса. Изучение социальных действий и коллективные связей, возникающих в процессе исследования космоса. Изменение области социальных представлений после выхода человечества в космос.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.10.2020 |
| Размер файла | 66,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
4) Наука создается практиками письма. Латур особое внимание уделяет практикам регистрации получаемых в лаборатории данных, практикам ведения лабораторных записей, которые впоследствии становятся основой создания научных фактов и убеждения других людей в их истинности (Латур, 200бб). Сопротивление физического космического пространства создает проблему регистрации и интерпретации получаемой от космических исследовательских аппаратов информации. Эта проблема весьма значима с учетом удаленности космических аппаратов от Земли, задержки поступающих от них сигналов и недостаточности знаний у человечества относительно изучаемых объектов и процессов.
5) Акторы перемещаются в физическом и сетевом пространствах. Данные пространства исследуются главным образом разрабатываемой Джоном Ло социальной топологией в АСТ (Ло, 2006). Ло трактует понятие сети в качестве топологической системы, представляющей собой определенную форму пространственности (Вахштайн, 2006). «Пространство (здесь Ло последовательный лейбницианец) - это порядок объектов, объекты - суть пересечения отношений. Изменение отношений приводит не только к изменениям самих объектов, но и к изменениям форм пространственности» (Вахштайн, 2017: 38). Данная трактовка пространственности акцентирует внимание на проникновении метафорического пространства взаимоотношений акторов в физическое пространство. Объекты, согласно топологии Ло, могут двигаться в двух пространствах: физическом (называемом Ло географическим, так как объекты за пределами Земли Ло не исследовал) и сетевом. При смещении объектов в пространстве сетей происходит утрата их гомеоморфизма, то есть они не просто изменяются, а перестают быть теми объектами, которыми они были (Вахштайн, 2014). Таким образом, пространство сетей - это метафорически выраженная форма взаимоотношения, взаимодействия и передвижения в физическом пространстве физических объектов как целокупности их составных частей. Успешность передвижения В качестве примера движущегося объекта Ло приводит португальский галеон (Ло, 2006). Судно занимает и физическое, и сетевое пространства, однако движется только в физическом. В сетевом пространстве он неподвижен, то есть он сохраняет устойчивость отношений между элементами сети, что позволяет ему оставаться тем же самым галеоном и успешно доставлять грузы из точки А в точку Б, в противном же случае, если такая устойчивость отношений теряется и происходит его смещение в пространстве сетей, он перестает быть галеоном и становится музеем, дровами или чем-нибудь еще (Вахштайн, 2017). То есть объект (галеон), сам являясь сетью составляющих его элементов, становится частью более обширных сетей (Португальской империи, флота и т.п.). мобильного объекта в физическом пространстве зависит от успешности работы сетей, обеспечивающих это передвижение, и от сохранения данного объекта от смещений в сетевом пространстве, которые могли бы нарушить его сетевую целостность. Данный тезис демонстрируется на примере космической техники: космический корабль, цель которого - перемещать грузы и космонавтов в физическом пространстве космоса, сможет успешно это делать, только если все сети (от рабочих, собиравших корабль, до центра управления полетами) отработают без смещений. В противном случае корабль не сможет двигаться в физическом пространстве и сместится в сетевом - из космического корабля превратится в груду металла или в музей.
6) Действовать могут не только вещи, но и нематериальные сущности. Если в первоначальной версии акторно-сетевой теории действовать могли материальные объекты (то есть вещи), то в более позднем варианте теории способность к действию приобрели и нематериальные сущности. Анализируя проведенное Ло исследование португальского галеона, Вахштайн отмечает, что для португальцев времен великих географических открытий имперская идентичность способна к действию даже в большей степени, чем все материальные объекты, вместе взятые (Вахштайн, 2017; Ло, 2006). В терминологии Вахштайна наделение актантностью нематериальных сущностей получает наименование «ПкМ-2» (Поворот-к-материальному-2), в то время как первоначальная версия акторно-сетевой теории именуется «ПкМ-1» (Поворот-к-материальному-1):
Латур, Ло и Каллон устранили различение между «человеками» и «нечеловеками», показав, что морские гребешки, микробы, дверной доводчик и втулочный насос разделяют с людьми свойство агентности, то есть способность быть актантами, действующими лицами, конституентами социального мира.
Этот обманный маневр (фокусировка на агентности вещей) скрыл под видом «поворота к материальному» куда более фундаментальный теоретический сдвиг: рядоположение материальных и нематериальных актантов, потому что «нечеловеки» - это не только морские гребешки и втулочные насосы, это также и «имперская идентичность», добавляющаяся к технологиям португальской колониальной экспансии, и математические уравнения, действующие на рынке наряду с товарами и торговцами. (Вахштайн, 2017: 40)
Таким образом, в контексте ПкМ-2 актантом становится все, что действует, даже если это что-то не имеет материального воплощения. В контексте социальной теории привычными для нас остаются если не человеческие, то, по крайней мере, материальные акторы; ПкМ-2 призывает социальных исследователей быть более внимательными при рассмотрении сложных сетевых процессов, таких как исследование космоса, во-первых, в силу их комплексности; во-вторых, потому что мы при определенных условиях от них все больше и больше зависим, а значит, все больше и больше вынуждены на них полагаться. При этом если вещи имеют пространственную протяженность и, соответственно, способны действовать непосредственно, то нематериальные сущности, вроде национальной идентичности или формул для расчета траектории полетов, способны действовать только через материальных актантов. Чтобы португальская имперская идентичность смогла действовать, нужны португальцы, ей обладающие. Чтобы формулы для расчета космических полетов не потеряли своей актантности, нужны ученые и конструкторы, применяющие эти формулы или хотя бы материальные носители, на которых эти формулы записаны. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что для нематериальных сущностей действовать значит становиться причиной действий материальных актантов. Для астросоциологии важно исследовать, как нематериальные сущности способствуют деятельности по преодолению сопротивления космического пространства для перемещения в нем материальных объектов и, в частности, людей. Может быть исследована актантность норм, правил и стандартов космической деятельности, коммуникационных пространств, национальных и культурных идентичностей участников освоения космоса и т.д.
7) Физическое пространство тоже действует. В предыдущих пунктах мы проанализировали, как акторы той или иной природы действуют и перемещаются в физическом и сетевом пространствах. Агентность сетей нами охарактеризована, теперь проанализируем способность к действию физического пространства. Физическое пространство тоже может выступать теоретической моделью, имеющей материальное воплощение в совокупности сред, в которых акторы действуют. Специфика каждой среды (ее физические свойства, состав, пригодность для выживания биологических видов) оказывает на акторов и их действия определяющее влияние: пространство опосредствует действия актантов. В работе «Об интеробъективности» Латур дает ставшее классическим для АСТ определение действия: «faire c'est faire faire», которое переводится Этот перевод дан в работе: Латур, 200бв. Существуют и другие варианты перевода данного определения; наиболее подробно, с нашей точки зрения, они охарактеризованы в работе: Ерофеева, 2015а. Об изменении мировоззрения и появлении новых идентичностей космонавты рассказывают в своих интервью. как «действовать -- значит опосредствовать действия другого» (Латур, 200бв). Из этого следует, что пространство действует. Для обозначения изменения действия при переходе в иную среду воспользуемся термином «транспонирование», взятым из социологии Ирвинга Гофмана. Гофман под транспонированием понимает перенос действия в иную систему фреймов. Фрейм - это система принципов организации события, основанная на определении актором ситуации. Среда, в которой актор совершает действие, напрямую влияет на определение им ситуации, поэтому можно сказать, что физические условия среды фреймируют ситуацию. У Гофмана понятие транспонирования связано с изменением смысла действия в ином фрейме: «Можно проследить смысловую связь между транспонируемым и транспонированным событиями. Например, репетиция театральной постановки внешне подобна самому выступлению, однако имеет несколько другое значение» (Ерофеева, 2015б: 32). При транспонировании «определенная деятельность, уже осмысленная в терминах базовой системы фреймов, трансформируется в иной, с точки зрения участников, вид деятельности» (Гофман, 2004: 104). Смысл действия задается актором в соответствии с фреймом, в котором оно совершается. Поскольку физические свойства среды фреймируют деятельность акторов, то в терминологии АСТ данная среда, являющаяся физическим воплощением пространства, тоже становится актором, то есть тоже действует. Используя это рассуждение в контексте освоения космоса, мы можем отметить, что космонавты, являющиеся ключевыми акторами данной деятельности, получают уникальный опыт деятельности, фреймированной воздействием космического пространства. Возможность увидеть родную планету со стороны, ощущение невесомости, изменение специфики привычных действий, особое осознание и принятие новых идентичностей (жители Земли) - все это можно считать следствием фрейма космического полета.
В завершении работы следует отметить важный момент. Исследуя специфику применения АСТ к коммуникации с находящимися в космосе акторами, важно отметить различие между векторами развития технологий: на Земле приоритет отдается развитию инструментов, аппаратов и технологий коммуникации и максимальному покрытию пространства системами коммуникации, в то время как при исследовании дальнего космоса важнее развивать возможности аппаратов, так как управлять ими в режиме онлайн с Земли невозможно из-за ограниченности скорости сигнала. Таким образом, в пределах Земли большее значение имеет совершенствование сетей коммуникации, в то время как для космической индустрии важнее совершенствовать акторов, то есть технические аппараты, что побуждает исследователей разрабатывать способы делегирования технике максимального числа решений.
Перспективы последующих исследований
Астросоциология сегодня - это новая социологическая дисциплина, в контексте которой можно выделить перспективные тематические поля исследований, актуальных для ближайшего будущего. Представим тематический разворот наиболее перспективных, с нашей точки зрения, исследований.
1) Исследования влияния освоения космоса на экологические проблемы. Деятельность международных сетей по освоению космоса способна дать ресурсы для решения глобальных экологических проблем, являющихся одним из вызовов человечеству в эпоху глобализации. Так, на сегодняшний день большой проблемой является глобальное потепление по причине вызванного чрезмерным сжиганием ископаемых углеводородов избытка диоксида углерода в атмосфере (Urry, 2011). С 1850 года объем выбросов углекислого газа рос по экспоненте, и в настоящее время нет даже признаков его замедления (Berners-Lee, 2013). В настоящее время с большими проблемами сопряжено даже поддержание объема выбросов на таком уровне, который был бы способен удержать глобальное повышение температуры в пределах 2°С (Hutton, 2013). Урри предлагает два варианта решения данной проблемы. Первый -- земной, «удаление оксида углерода из атмосферы при помощи гигантских сооружений, пропускающих через себя воздух, очищая его, или удобрение океанов частицами сульфата железа, способствующего размножению поглощающих углекислый газ водорослей» (Урри, 2017: 175). Второй - космический, «управление солнечной радиацией посредством отражения небольшой доли солнечного тепла и света в космос от поверхности земли. Для этого необходимо установить триллионы крошечных „зонтиков“ на околоземной орбите» (Там же: 175-176). Для такого проекта, безусловно, необходимо глобальное международное сотрудничество в космической отрасли.
2) Исследования усложняющегося взаимодействия субъектов освоения космоса. С развитием технологий тенденции к автономизации космической деятельности будут возрастать: со временем все более мелкие игроки получат возможность летать в космос, который может превратиться в такую же конкурентную среду, как авиация или автомобилестроение. Важно изучить, как будет трансформироваться международное частно-государственное партнерство под влиянием развития технологий и усиления частных компаний. Многие правовые проблемы еще предстоит решить. Нерешенными остаются вопросы государственного контроля, правоприменения и налогообложения в космосе, принадлежности космических ресурсов.
3) Исследования преобразования объектов космической отрасли. АСТ позволяет исследовать морфогенетические преобразования таких объектов: как ракеты становятся экспонатами музеев, скафандры космонавтов - учебными пособиями, а железо от падающих ступеней ракет применяется жителями окружающих космодром территорий для хозяйственных нужд Эта тема затрагивается в интервью Дениса Сивкова См. работу: Ло, 2006.. Чем музей в здании бывшего центра управления полетами отличается от обычного музея космонавтики? Как обучение студентов в здании бывшего конструкторского бюро способствует освоению ими учебного материала? Как обломки метеорита становятся магическими амулетами? Эти и другие вопросы относительно переопределения объектов, их смещения в сетевом пространстве (в терминологии Ло28) составляют перспективу для исследований.
4) Исследования изменения действий космонавтов под воздействием космической среды. Содержание транспонирования действия иной средой формирует перспективное направление исследований в контексте астросоциологии. Как перенос в космическое пространство изменяет действие? Насколько иными становятся действия в космосе? Как космическое пространство формирует специфику деятельности по его исследованию в пределах Земли? Эти и подобные вопросы формируют предметное поле для астросоциологических исследований агентности физического пространства космоса в контексте АСТ.
Заключение
Расширение пространства социального взаимодействия сопутствовало развитию человечества на всех этапах его истории: расселение людей по всему Земному шару, освоение разнообразных фронтиров в пределах Земли, появление новых мобильностей (массовые путешествия по воде и воздуху), снаряжение экспедиций в самые труднодоступные места планеты, появление виртуальной коммуникации и, наконец, выход человечества в космос - все это расширяло пространство присутствия и взаимодействия социальных акторов. Освоение и присвоение космоса формирует новые взаимоотношения акторов, описываемые новыми пространственными метафорами, и выводит человечество в новое физическое пространство, в котором и по поводу которого появляются новые взаимодействия акторов, а значит, его можно описывать языком социологической теории, который аккумулирован и транспонирован в сферу социологических исследований космического пространства новой социологической дисциплиной - астросоциологией. Проанализировав некоторые современные социологические теории, мы убедились, что современная социологическая наука способна дать астросоциологии теоретические основы исследований, так как богатство теоретического языка социологии позволяет говорить о расширяющемся пространстве присутствия человечества, о характере и степени трансформации привычных взаимодействий социальных акторов в нем, а также о новых возникающих взаимодействиях.
Значительным эвристическим потенциалом в социологических теориях, закладывающих методологическую основу для астросоциологии, обладают пространственные метафоры. Будучи логически сконструированными, они задействуют пространственное воображение исследователей и потребителей производимого ими знания для образной передачи связей и взаимодействий социальных акторов, участвующих в освоении и присвоении физического пространства космоса.
Процесс освоения космоса ставит перед социологами задачу исследовать, как и в какой степени расширение пространства присутствия человечества во Вселенной и пространства социальной коммуникации трансформирует социальные связи, действия и коллективные представления людей. Теоретическая проблема астросоциологии представляется вопросом: насколько существующие социологические теории позволяют исследовать опосредствованные освоением и присвоением космического пространства изменения сообществ и взаимодействия социальных акторов? Проведенный нами анализ ресурсов социологической теории позволяет прийти к предварительному выводу о наличии у современной социологии теоретических ресурсов для исследования с социологических позиций выхода человечества в космос.
Литература
1. Бурдье П. (1993). Физическое и социальное пространства: проникновение и присвоение / Пер. с франц. Н.А. Шматко // Бурдье П. Социология пространства. М.: Socio-Logos. С. 33-52.
2. Вахштайн В.С. (2006). Джон Ло: социология между семиотикой и топологией // Социологическое обозрение. Т. 5. №1. С. 24-29.
3. Вахштайн В.С. (2014). Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. №2. С. 9-38.
4. Вахштайн В.С. (2017). Пересборка повседневности: беспилотники, лифты и проект ПкМ-1 // Логос. Т. 27. №2. С. 1-48.
5. Гофман И. (2004). Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Р.Е. Бумагина, Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина и Л.A. Козловой. М.: Институт социологии РАН.
6. Ерофеева М.А. (2015а). О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти. №4. С. 51-71.
7. Ерофеева М.А. (2015б). Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия. Дис. ... канд. соц. наук. СПб.: СПГУ Ерофеева М.А. (2017). Акторно-сетевая теория: объектно-ориентированная социология без объектов? // Логос. Т. 27. №3. С. 83-112.
8. Замятина Н.Ю. (1998). Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. №5. С. 75-88.
9. Звоновский В.Б. (2009). Социология пространства повседневности. Самара: Изд- во Самарского ун-та.
10. Коркюф Ф. (2002). Новые социологии / Пер. с франц. Е.Д. Вознесенской и М. В. Федоровой под ред. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя.
11. Латур Б. (2006а). Где недостающая масса? Социология одной двери / Пер. с англ. Н. Мовниной // Вахштайн В.С. (ред.). Социология вещей. М.: Территория будущего. С. 199-222.
12. Латур Б. (200бб). Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии / Пер с франц. Д.Я. Калугина под ред. О.В. Хархордина. СПб.: ЕУСПб.
13. Латур Б. (200бв). Об интеробъективности // Пер. с англ. А. Смирнова // Вахштайн В.С. (ред.). Социология вещей. М.: Территория будущего. С. 169-198.
14. Латур Б., Вулгар С. (2012). Лабораторная жизнь. Конструирование научных фактов. Глава 2. Антрополог посещает лабораторию / Пер. с англ. А. Кузнецова // Социология власти. №6-7. С. 178-233.
15. Левяш И.Я. (2011). Открытое общество: от границы к фронтиру // Социологический альманах. №2. С. 69-80.
16. Ло Дж. (2006). Объекты и пространства / Пер. с англ. В. Вахштайна // Социологическое обозрение. Т. 5. №1. С. 30-42.
17. Ним Е.Г. (2018). Космос как фронтир социологии // Социологический журнал. Т. 24. №2. С. 8-27.
18. Сивков Д.Ю. (2017). Коммуникации технонауки и фантастики: освоение Луны в кинематографе до реализации программы «Аполлон» // Международный журнал исследований культуры. №2. С. 120-131.
19. Урри Дж. (2017). Офшоры / Пер. с англ. Е. Головлянициной. М.: Дело.
20. Урри Дж. (2012а). Мобильности / Пер. с англ. А. Лазарева. М.: Праксис.
21. Урри Дж. (2012б). Социология за пределами обществ: виды мобильности для XXI века / Пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: НИУ ВШЭ.
22. Филиппов А.Ф. (2008). Социология пространства. СПб.: Владимир Даль.
23. Харламов Н.А. (2012). Новое общество или новая наука об обществе? // Урри Дж. Мобильности / Пер. с англ. А. Лазарева. М.: Праксис. С. 7-58.
24. Хархордин О.В. (2006). Предисловие редактора // Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии / Пер с франц. Д.Я. Калугина под ред. О.В. Хархордина. СПб.: ЕУСПб. С. 5-56.
25. Berners-Lee M., Clark D. (2013). The Burning Question: We Can't Burn Half the World's Oil, Coal, and Gas. So How Do We Quit? L.: Profile Books.
26. Billington R.A. (1982). Westward Expansion: A History of the American Frontier. N.Y.: Macmillan.
27. Bonfils X., Astudillo-Defru N., Diaz R., Almenara J.-M., Forveille T., Bouchy F., Delfosse X., Lovis C., Mayor M., Murgas F., Pepe F., Santos N. C., Segransan D., Udry S., Wun- sche А. (2017). A Temperate Exo-Earth around a Quiet M Dwarf at 3.4 Parsecs // Astronomy and Astrophysics. Vol. 613. Art. A25.
28. Castells M. (2010). The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1: The Rise of the Network Society. Oxford: Wiley-Blackwell.
29. Cohen R. (1994). Frontiers of Identity: The British and the Others. L.: Longman.
30. Dennis K., Urry J. (2009). After the Car. Oxford: Polity Press.
31. Featherstone M., Thrift N., Urry J. (eds.). (2005). Automobilities. L.: SAGE.
32. Hutton W. (2013). `Burn Our Planet or Face Financial Meltdown' // The Guardian. April 21, 2013.
33. Latour B. (1988). The Pasteurization of France. Cambridge: Harvard University Press.
34. Latour B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press.
35. Messeri L. (2016). Placing Outer Space: An Earthly Ethnography of Other Worlds. Durham: Duke University Press.
36. Pass J. (2015). An Astrosociological Perspective on the Societal Impact of Spaceflight // Dick S.J. (eds.). Historical Studies in the Societal Impact of Spaceflight. Washington: NASA History Division. P. 535-576.
37. Pass J. (2018). Astrosociology: Social Problems on Earth and in Outer Space // Trevino А.J. (eds.). The Cambridge Handbook of Social Problems. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press. P. 149-168.
38. Pass J. (2011). Examining the Definition of Astrosociology // Astropolitics. Vol. 9. №1. P. 6-27.
39. Pass J., Harrison А.А. (2016). Astrosociology (Social Science of Space Exploration) // Bainbridge W.S., Roco M.C. (eds.). Handbook of Science and Technology Convergence. N.Y.: Springer. P. 545-558.
40. Pass J., Toerpe K., Rivera R., Jackson K., Hearsey Ch. M. (2015). Astrosociology and Inequality in Global Space Governance.
41. Simmel G. (1997). The Philosophy of Money. L.: Routledge.
42. Urry J. (1990). The Consumption of Tourism // Sociology. Vol. 24. №1. P. 23-35.
43. Urry J. (1999). Automotility, Car Culture and Weightless Travel. Unpublished paper.
44. Urry J. (2000). The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies. L.: SAGE.
45. Urry J. (2003). Global Complexity. Cambridge: Polity.
46. Urry J. (2004). The «System» of Automobility // Theory, Culture and Society. Vol. 21. № 4-5. P. 25-39.
47. Urry J. (2011). Climate Change and Society. Cambridge: Polity.
48. Urry J., Larsen J. (2011). The Tourist Gaze 3.0. L.: SAGE.
49. Vertesi J. (2015). Seeing Like a Rover: How Robots, Teams and Images Craft Knowledge of Mars. Chicago: University of Chicago Press.
References
1. Berners-Lee M., Clark D. (2013) The Burning Question: We Can't Burn Half the World's Oil, Coal and Aas. So How Do We Quit?, London: Profile Books.
2. Billington R.A. (1982) Westward Expansion: A History of the American Frontier, New York: Macmillan. Bonfils X., Astudillo-Defru N., Diaz R., Almenara J.-M., Forveille T., Bouchy F., Delfosse X., Lovis C., Mayor M., Murgas F., Pepe F., Santos N. C., Segransan D., Udry S., Wьnsche A. (2017) A Temperate Exo-Earth around a Quiet M Dwarf at 3.4 Parsecs. Astronomy and Astrophysics, vol. 613, art. A25. Bourdieu P. (1993) Sociologijapolitiki [Sociology of Politics], Moscow: Socio-Logos.
3. Castells M. (2010) The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. 1: The Rise of the Network Society, Oxford: Wiley-Blackwell.
4. Cohen R. (1994) Frontiers of Identity: The British and the Others, London: Longman.
5. Corcuff Ph. (2002) Novye sociologii [The New Sociologies], Saint Petersburg: Aleteia.
6. Dennis K., Urry J. (2009) After the Car, Oxford: Polity Press.
7. Erofeeva M. (2015) O vozmozhnosti aktorno-setevoj teorii dejstviya [On the Possibility of Actor- Network Theory of Action]. Sociology of Power, no 4, pp. 51-71.
8. Erofeeva M. (2015) Sociologiya E. Gofmana v kontekste razvitiya teorii social'nogo dejstviya [E. Goffman's Sociology in the Context of the Development of the Theory of Social Action] (PhD Thesis), Saint Petersburg: Saint Petersburg State University.
9. Erofeeva M. (2017) Aktorno-setevaja teorija: ob'ektno-orientirovannaja sociologija bez ob'ektov? [Actor-Network Theory: Object-Oriented Sociology without Objects?]. Logos, vol. 27, no 3, pp. 83-112.
10. Featherstone M., Thrift N., Urry J. (eds.) (2005) Automobilities, London: SAGE.
11. Filippov A. (2008) Sociologijaprostranstva [Sociology of Space], Saint Petersburg: Vladimir Dal'
12. Goffman E. (2003) Analiz frejmov: esse ob organizacii povsednevnogo opyta [Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience], Moscow: RAN Institute of Sociology.
13. Hutton W. (2013) "Burn Our Planet or Face Financial Meltdown". The Guardian, April 21.
14. Kharkhordin O. (2006) Predislovie redaktora [Editor's Preface]. Latour B., Novogo vremenine bylo: essepo simmetrichnoj antropologii [We Have Never Been Modern], Saint Petersburg: European University, pp. 5-56.
15. Kharlamov N. (2012) Novoe obshhestvo ili novaja nauka ob obshhestve? Sociologija mobil'nostej Dzhona Urri [New Society or New Science of Society? John Urry's Sociology of Mobilities]. Urry J., Mobil'nosti [Mobilities], Moscow: Praksis, pp. 7-58.
16. Latour B. (1988) The Pasteurization of France, Cambridge: Harvard University Press.
17. Latour B. (2005) Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network Theory, Oxford: Oxford University Press.
18. Latour B. (2006) Ob interob'ektivnosti [On interobjectivity]. Sociologija veshhej [Sociology of Things] (ed. V. Vakhshtain], Moscow: Territoria buduschego, pp. 169-198.
19. Latour B. (2006) Gde nedostajushhaja massa? Sociologija odnoj dveri [Where is the missing masses? The Sociology of a Door]. Sociologija veshhej [Sociology of Things] (ed. V. Vakhshtain], Moscow: Territoria buduschego, pp. 199-222.
20. Latour B. (2006) Novogo vremeni ne bylo: esse po simmetrichnoj antropologii [We Have Never Been Modern], Saint Petersburg: European University.
21. Latour B., Woolgar S. (2012) Laboratornaja zhizn' Konstruirovanie nauchnyh faktov. Glava 2. Antropolog poseshhaet laboratoriju [Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Chapter 2: An Anthropologist Visits the Laboratory]. Sociology of Power, no 6-7, pp. 178-233.
22. Law J. (2006) Ob'ekty i prostranstva [Objects and Spaces]. Russian Sociological Review, vol. 5, no 1, pp. 30-42.
23. Levyash I. (2011) Otkrytoe obshhestvo: ot granicy k frontiru [Open Society: From the Border to Frontier]. Sociological Almanac, no 2, pp. 69-80.
24. Messeri L. (2016) Placing Outer Space: An Earthly Ethnography of Other Worlds, Durham: Duke University Press.
25. Nim E. (2018) Kosmos kak frontir sociologii [Space as a Frontier of Sociology]. Sociological Journal, vol. 24, no 2, pp. 8-27.
26. Pass J. (2011) Examining the Definition of Astrosociology. Astropolitics, vol. 9, no 1, pp. 6-27.
27. Pass J. (2015) An Astrosociological Perspective on the Societal Impact of Spaceflight. Historical Studies in the Societal Impact of Spaceflight (ed. S.J. Dick), Washington: NASA History Division, pp. 535-576.
28. Pass J. (2018) Astrosociology: Social Problems on Earth and in Outer Space. The Cambridge Handbook of Social Problems (ed. A.J. Trevino), Cambridge: Cambridge University Press, pp. 149168.
29. Pass J., Harrison A.A. (2016) Astrosociology (Social Science of Space Exploration). Handbook of Science and Technology Convergence (eds. W.S. Bainbridge, M. C. Roco), New York: Springer,
30. pp. 545-558.
31. Pass J., Toerpe K., Rivera R., Jackson K., Hearsey Ch. M. (2015) Astrosociology and Inequality in Global Space Governance. Available at: https://ssrn.com/abstract=2445532 (accessed 15 March 2019).
32. Simmel G. (1997) The Philosophy of Money, London: Routledge.
33. Sivkov D. (2017) Kommunikacii tekhnonauki i fantastiki: osvoenie Luny v kinematografe do realizacii programmy "Apollon" [Communications of Technoscience and Fiction: The Exploration of the Moon in the Cinema before the Apollo Program]. Mezhdunarodnyj zhurnal issledovanij kul'tury, no 2, pp. 120-131.
34. Urry J. (1990) The Consumption of Tourism. Sociology, vol. 24, no 1, pp. 23-35.
35. Urry J. (1999) Automotility, Car Culture and Weightless Travel (unpublished paper), Lancaster University.
36. Urry J. (2000) The Tourist Gaze: Leisure and Travel in Contemporary Societies, London: SAGE.
37. Urry J. (2003). Global Complexity, Cambridge: Polity.
38. Urry J. (2004) The "System" of Automobility. Theory, Culture and Society, vol. 21, no 4-5, pp. 25-39.
39. Urry J. (2011). Climate Change and Society, Cambridge: Polity.
40. Urry J. (2012) Sociologija zapredelami obshhestv: vidy mobil'nosti dlja XXI veka [Sociology beyond Societies: Types of Mobility for the XXI Century], Moscow: HSE.
41. Urry J. (2012) Mobil'nosti [Mobilities], Moscow: Praksis.
42. Urry J. (2017) Ofshory [Offshore], Moscow: Delo.
43. Urry J., Larsen J. (2011) The Tourist Gaze3.0, London: SAGE.
44. Vakhshtain V. (2006) Dzhon Lo: sociologiya mezhdu semiotikoj i topologiej [John Law: Sociology between Semiotics and Topology]. Russian Sociological Review, vol. 5, no 1, pp. 24-29.
45. Vakhshtain V. (2014) Peresborka goroda: mezhdu yazykom i prostranstvom [Reassembling the City: Between Language and Space]. Sociology of Power, no 2, pp. 9-38.
46. Vakhshtain V. (2017) Peresborka povsednevnosti: bespilotniki, lifty i proekt PkM-1 [Reassembling Everyday Life: Drones, Elevators, and the Project Turn to Material-1]. Logos, no 2, pp. 1-48.
47. Vertesi J. (2015) Seeing Like a Rover: How Robots, Teams and Images Craft Knowledge of Mars, Chicago: University of Chicago Press.
48. Zamyatina N. (1998) Zona osvoenija (frontir) i ee obraz v amerikanskoj i russkoj kul'turah [Development Zone (Frontier) and Its Image in American and Russian Cultures]. Social Sciences and Modernity, no 5, pp. 75-88.
49. Zvonovsky V. (2009) Sociologija prostranstva povsednevnosti [Sociology of the Space of Everyday Life], Samara: Samara University.
Размещено на allbest.ru
...Подобные документы
Изменение здравого смысла как следствие изменений в общественной жизни. Основы единства человечества. Особая природа социального пространства мира как элемента пространства биосферы и космоса и его человеческий смысл. Структура социального времени.
контрольная работа [38,9 K], добавлен 13.12.2011Анализ проблемы сексуального насилия в мире. Научные зарубежные исследования социальных представлений о жертве сексуального насилия. Социальный аспект отношения к жертве. Социальные представления и их исследование. Различия представлений мужчин и женщин.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 18.03.2014Характеристика понятия личности - целостности социальных свойств человека, продукта общественного развития и включения индивида в систему социальных отношении посредством активной деятельности и общения. Особенности социальных статусов и ролей личности.
реферат [29,4 K], добавлен 22.09.2010Характеристика молодой семьи. Особенности и тенденции решения социальных проблем молодых семей в России. Методы социальной работы. Опыт решения социальных проблем. Результаты и пути решения по исследованию социальных проблем. Анализ анкеты по изучению.
курсовая работа [48,8 K], добавлен 11.06.2014Психологическое исследование социальных стереотипов. Их роль в познании человека человеком. Понятие личности и ее социально-психологических особенностей. Влияние социальных стереотипов на структуру социальных ценностей различных возрастных групп.
курсовая работа [32,5 K], добавлен 19.06.2011Мышление как высшая ступень познания. Анализ типов мышления: идеалистического, иррационального, рационального, синтезирующего. Анализ социальных взаимосвязей и социальных отношений. Типологизация социальных отношений. Структурная архитектоника культуры.
контрольная работа [3,3 M], добавлен 04.04.2012Проблема определения понятия "имидж" в политической науке. Потенциал социальных сетей с точки зрения коммуникативных технологий в предвыборном процессе. Основные активные инструменты продвижения образа кандидата в Президенты РФ в социальных сетях.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 13.01.2014Взаимодействие человека и общества. Перемены в современной общественной жизни. Совокупность социальных изменений и трансформация функций различных социальных систем, сообществ, организаций, институтов. Основные виды и типы социальных изменений.
реферат [223,3 K], добавлен 16.02.2012Социальные институты как организованная система социальных связей и норм, возникающих в процессе совместной деятельности. Понятие институционализации; структура социального института, признаки, идеологические обоснования формирования, общие функции.
презентация [840,8 K], добавлен 18.05.2012Проблема и основы разработки социальных установок общества по отношению к лицам пожилого и старческого возраста в контексте межпоколенных связей. Методологические основы исследования социальных установок и актуальность данной темы на современном этапе.
дипломная работа [88,2 K], добавлен 21.02.2009Социальные изменения - нарушение тождества социального явления, процесса с самим собой или с подобным ему социальным явлением, процессом. Модели социальных изменений по мнению социолога Мура. Виды социальных изменений: открытие, изобретение и диффузия.
реферат [17,4 K], добавлен 04.02.2009Анализ ситуации рекламного спама в социальных сетях. Оценка качества рекламных компаний, проводимых в форме спама. Исследование способствования пользователей социальных сетей уменьшению количества спама. Проведение опроса, анализ его результатов.
практическая работа [26,6 K], добавлен 17.05.2013Теоретический обзор научных зарубежных и отечественных исследований социальных представлений о жертве сексуального насилия. Социальные представления и их исследование. Описание и краткий анализ результатов методики "Маскулинность" и "Фемининность".
дипломная работа [2,1 M], добавлен 30.05.2015Социальные отношения как устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. Виды социальных деформаций. Симптоматика "гулаговской психологии". Механизмы психологической защиты личности.
контрольная работа [23,0 K], добавлен 15.03.2013Характеристика особенностей процесса социальной активности личности и активности молодежи в социальных сетях. Социологическое исследование мнений молодежи о том, каким образом активность молодежи в социальных сетях может способствовать их самореализации.
курсовая работа [584,8 K], добавлен 07.12.2013Понятие и классификация социальных сетей. Модели влияния: сетевой автокорреляции, подражательного поведения, социального влияния, корреляции, диффузии инновации. Значение социальных связей в формировании мнения и поведения агентов в интернет-сетях.
курсовая работа [195,7 K], добавлен 24.12.2017Основные теории о социальных институтах. Теория социальных институтов в исследованиях Р. Мертона: функции и дисфункции. Проблема формальных и неформальных функций социальных институтов в концепции Д. Норта. Роль институциональных факторов в экономике.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 05.12.2016Сущность, значение и методика социологического исследования. Развитие эмпирических исследований, обогащающих теорию и позволяющих разрабатывать механизмы регулирования социальных процессов. Обработка и анализ результатов социологического исследования.
курсовая работа [30,3 K], добавлен 18.12.2009Общность как комплекс социальных действий, ориентированных на оказание содействия друг другу. Проблема общностей в социальной науке. Разновидности социальных общностей: мнимые, контактные, групповые. Внутренние и внешние факторы интеграции группы.
контрольная работа [606,7 K], добавлен 18.02.2011Консервативный поворот в области регулирования социальных отношений в Советском Союзе. Затруднение процедуры разводов, введение запрета на аборты, изменение образа идеальной семьи. Периодизация гендерных и сексуальных представлений у советских людей.
реферат [45,4 K], добавлен 13.01.2017
