Влияние социальных сетей на формирование массового политического сознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние социальных сетей на формирование массового политического сознания

Оксана Нехаенко

Обосновывается необходимость изучения политического сознания через средства массовой коммуникации как главного транслятора государственных идеологий, оказывающего значительное воздействие на политическое сознание, в первую очередь посредством знаков и символов. С целью определения факторов такого влияния проводится дискурс-анализ двух социальных сетей. Установлено, что используемые механизмы влияния и технические приёмы противоборствующих политических сил и направлений зачастую практически тождественны.

Ключевые слова: политическое сознание, социальные сети, идеология, социальный контроль, символическое измерение реальности.

Постановка научной проблемы и ее значение. Одной из главных характеристик современности является растущее влияние политического сознания (как особой формы общественного) на социальные явления и процессы. Как отмечает российский политолог Н.А. Баранов, такая тенденция обусловлена либерализацией политических систем [1]. Во-первых, подобный рост можно объяснить тем, что в конце XX в. происходили значительные изменения в мировой политической системе. Главным образом здесь подразумеваются трансформационные процессы в Восточной и Центральной Европе конца 1980 - начала 1990-х годов. Любые изменения социальной структуры актуализируют исследование природы и сущности характеристик политического сознания, его фундаментальных ценностей, поскольку переход от одной модели политического и социально-экономического устройства к другой обусловливает сдвиги в массовом политическом сознании. Во-вторых, значительное влияние на изменения сознания людей оказывает разветвлённая сеть средств массовой коммуникации. СМИ превратились в силу, способную формировать мышление и сознание масс: они выступают в качестве катализаторов и проводников идеологических мифов и паттернов. Проблема заключается в том, что при всей очевидности усиления влияния социально-психологических аспектов на общественную жизнь в целом и политические процессы в частности открытыми остаются следующие вопросы: 1) каковы предпосылки возникновения этой тенденции; 2) какова степень её влияния на формирование массового сознания; 3) какие инструменты воздействия наибольше востребованы сегодня в информационном пространстве; 4) какое место отводится политическим мифам в системе массового сознания.

Собственно, в этом заключается актуальность данной статьи: важно выявить инструменты, о которых говорилось выше, и осуществить попытку осмысления механизмов их функционирования. Кроме того, стоит отметить особую актуальность социологического подхода к изучению социально-политического сознания (в частности, факторов формирования идеологических образцов и шаблонов). Сегодня, в условиях активного развития политических, рекламных и пропагандистских технологий, изучение особенностей функционирования СМК (в том числе и социальных сетей) представляет немалый интерес для учёного-социолога и на первый план здесь выдвигается система знаков и символов, которые определяют направление и эффективность осуществляемых манипуляций.

Цель статьи - выявление и анализ способов воздействия на массовое политическое сознание. Соответственно, для достижения цели необходимо решить следующие задачи: во-первых, выяснить, как формируется политическое сознание; во-вторых, выявить, какие факторы наибольше способны влиять на формирование массового политического сознания в постсоветских странах, и отдельно охарактеризовать роль известных социальных сетей как особого инструмента информационно коммуникационного воздействия на массовое сознание; в-третьих, определить функциональную связь идеологии и мифологии как двух сходных форм воплощения активности субъектов политического процесса.

Анализ исследований по этой проблеме. Исследования массового сознания (как в целом, так и его социально-политической формы) традиционно связывают с накопленными различными науками знаниями об институтах власти, неком политическом идеале и его влиянии на сознание людей, с изучением психологии масс, развитием массового общества, научным осмыслением роли масс в управлении государством. Современное социологическое изучение политического сознания связано с исследованием доминирующих в нём ценностей и ориентаций, роли политических институтов на формирование и развитие массового сознания, изучением политических конфликтов, политического участия и политического поведения масс, парадоксов и противоречий политического сознания граждан 1 [5].

Эмпирическую базу исследования составляют публичные страницы ("паблики") социальной сети "в Контакте": "Українська революція"Если представить все подходы в обобщенном виде, то можно выделить две господствующих позиции, относительно сущности политического сознания. Бихевиоральный подход рассматривает политическое сознание как форму рационального мышления индивида, всю совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при реализации приписанных ему ролей и функций во властной сфере. Сторонники аксиологического подхода рассматривают социально-политическое сознание как уровень общественного мышления. Согласно этой позиции, в социально-политическое сознание входят разнообразные обыденные общечеловеческие воззрения и ценности. https://vk.com/uarevo и "АнтиМайдан"https://vk.com/antimaydan (критерии отбора - противоположные по политическим ориентирам страницы с наибольшим количеством подписчиков)Сообщества отобраны на основе статистики, предоставленной социальной сетью "в Контакте" и онлайн-сервисом, который доступен по ссылке: http://aИsocial.ru/communities/ukrainskie?order=quantity. Уже в названиях этих сообществ заложена их политическая ориентация и идеологическая окрашенность групп (условно говоря, проукраинское сообщество "Українська революція" и пророссийское - "АнтиМайдан").

Дискурс-анализу подвергались публикации ("посты"), сделанные в течение одной недели (с 24 по 31 марта 2015 г.). Единицей анализа выступили понятия, выраженные в отдельных терминах или упоминаниях конкретных политических явлений или процессов. Нам было важно исследовать не только лексику и риторику сообществ в социальных сетях, но и визуальные компоненты (фотографии, картинки и иллюстрации, которыми сопровождаются посты, демотиваторы и т. д.). В данном случае дискурс-анализ даёт возможность выделения не только существенных характеристик социальной коммуникации, но и второстепенных, содержательных и формальных показателей; кроме того, анализ дискурса предполагает исследование конкретного пласта социальной реальности, а именно популярных сообществ в социальных сетях. Использование этого метода в исследовании направлено на обнаружение различных манипулятивных технологий в СМК. На этом основании осуществляется и авторская попытка выявления последствий их применения.

Изложение основного материала и обоснование полученных результатов исследования. Процесс формирования политического сознания предполагает осознание субъектами общества реалий политической жизни, характерных им ценностных ориентаций и интересов. Неоднородность политического сознания обусловлена неоднородностью и сложностью самого общества.

Будучи сформированным под воздействием бытия, сознание влияет на реальность посредством практики. В этом заключается некая обособленность социально-политического сознания от чисто психологического понимания сознания человека: оно не просто отражает действительность, а выступает осмысленным отношением субъекта к объекту отображения, определяет дальнейшую ориентацию деятельности в процессе практического выбора политических решений. Таким образом, сознание человека не только отражает мир и политические реалии, но и конструирует их, изменяет своими действиями.

Сегодня одним из главных и наиболее эффективных способов влияния на сознание человека является разветвлённая сеть средств массовой коммуникации. Политическая коммуникация в разы увеличила скорость продвижения информации, большой объем, краткость и образность сообщений увеличивают интенсивность влияния на аудиторию. Социальные сети, порталы, блогосфера, форумы - это источник постоянно обновляющейся информации, мощно воздействующий на поле политики, если пользоваться терминологией П. Бурдье. Соответственно, они не могут не выступать в качестве объектов социологического анализа, если исследовательские задачи связаны с факторами формирования и изменения социально-политического сознания.

Прежде чем перейти к рассмотрению влияния социальных сетей на политическое сознание, раскроем, что представляют собой социальные сети и почему важно анализировать процессы, которые происходят в интернет-пространстве. Социальные сети - социальные структуры особого рода, состоящие из узлов (это могут быть как конкретные люди, так и сообщества, организации или же группы), связанные тем или иным способом с помощью социальных взаимоотношений [3]. Социальная сеть в Интернете представляет собой сайт, который является площадкой для взаимодействия между людьми, группами людей и организациями, где связи между этими узлами обеспечивает программная составляющая сайта. Такого рода средства массовой коммуникации заметно облегчают внедрение в сознание аудитории иллюзорной конструкции реальности, формирование социально-политических мифов. Согласно идее С.Г. Кара-Мурзы, миф может на протяжении длительного времени подменять действительность, в результате чего "реципиент воспринимает ее в соответствии с трактовкой мифа и действует, исходя из этого восприятия" [2, с. 58]. Так происходит моделирование сознания и, соответственно, изменение установок и социального поведения. Наличие политических мифов в обществе существенно упрощает процесс воздействия на общественное сознание. Соответственно, политическим силам важно обеспечить эффективную трансляцию этих мифов, а также их полную интериоризацию членами общества.

Непосредственному анализу в данной работе подвергнута социальная сеть "в Контакте". Выбор не случаен, поскольку, во-первых, социальные сети могут использоваться как гражданами для освещения какого-либо значимого вопроса, проблемы или события, так и политиками для наилучшего освещения деятельности или же в рамках проведения избирательных кампаний; во- вторых, могут выступать в качестве инструмента мобилизации масс и координации протестных движений; в-третьих, социальные сети включают наибольшее количество зарегистрированных пользователей, по сравнению с другими интернет-сервисами, и, соответственно, характеризуются значительным охватом аудитории. По данным этой социальной сети, количество зарегистрированных пользователей только из Украины составляет более 22 млн. Еще одна популярная социальная сеть - <^асеЬоок" - значительно отстает по количеству аккаунтов украинцев, которые составляют чуть более 3 млн. Кроме этого, отметим, что сообщество "в Контакте" имеет ограниченный круг пользователей, которые обладают доступом к администрированию пабликов, в отличие от Facebook, где информацию может публиковать ("постить") любой зарегистрировавшийся пользователь, состоящий в сообществе. Соответственно публичные сообщества "в Контакте" гораздо ближе к отдельному, самостоятельному СМИ, и представляют собой уникальный кейс, который на нескольких простых примерах позволит нам рассмотреть то, как осуществляется трансляция политических мифов и идеологем посредством СМИ. Часто именно транслируемые паттерны определяют систему мировосприятия в данной сфере, задавая тем самым параметры представлений о пространстве и времени, корректируя набор сакральных персонажей и проектируя тенденции эволюции сложившихся мифологем. В большей части работающие внутри политикоидеологической системы, сюжеты и образы направлены на консолидацию социального бытия, выстраивание или сохранение общественной иерархии, на обеспечение устойчивости системы.

Перейдём непосредственно к рассмотрению содержания постов, которые опубликованы в указанных пабликах. В большинстве случаев лента сообщества представлена новостными сводками, ссылками на статьи и перепостами (размещение заимствованной публикации) с личных страниц пользователей сети или других общедоступных групп. Группа "Українська революція" ведется на украинском языке, но иногда в ленте можно увидеть и русскоязычные републикации ("перепосты").

Важно отметить тот момент, что лишь половина постов носит новостной характер, в остальном же сообщения можно рассматривать как постулирующие и декларирующие.

В ходе анализа постов удалось выявить, что и в одном, и в другом интернет-сообществе используются практически одинаковые дискурсивные приёмы и механизмы воздействия на сознание. Наиболее часто используется навешивание ярлыков: субъекты социального взаимодействия разбиваются на два идеологически обусловленных лагеря: "бандеровцы" ("фашисты", "укропы") и "сепаратисты" ("ватники", "москали"). Следующим по степени востребования является приём "высмеивание лидера противоборствующей стороны". Он позволяет сконцентрировать негативные эмоции на конкретном предмете, что, в свою очередь, даёт возможность добиться наиболее сильной эмоциональной реакции. Заставить аудиторию ненавидеть в целом крупную социальную группу (тем более, если речь идёт о масштабах целого народа) не так легко: рациональные элементы социального сознания сопротивляются подобному гипертрофированному обобщению. Поэтому тем, кто воздействует на массовое социальнополитическое сознание, необходимо персонифицировать образ врага, выставляя главу противоборствующей стороны в негативном свете, например, обвиняя его в агрессии или неспособности принимать управленческие решения в силу интеллектуальной ограниченности и т. д. Манипуляторам важно не просто сформировать негативный образ правительства страны-противника, а сыграть на контрасте, противопоставляя конструированному негативному образу точно так же конструированный позитивный образ "своего правителя", который, наоборот, является рациональным, инициативным и т. д. Поэтому описываемый приём имеет двойственный характер, хотя нельзя не отметить, что его "позитивная" вариация встречается в исследуемых пабликах гораздо реже, чем "негативная".

Вместе с тем "подогревается" и нетерпимость к низовым представителям противоборствующих точек зрения. Формируются особые, характерные для социальных сетей (а позже и выходящие за их рамки) шаблоны и принципы общения. Введённое в недавнем прошлом в оборот публицистами словосочетание "hate of speech", или "риторика ненависти", в данном случае постепенно лишается публицистической маргинальности и переходит в статус точного описания наиболее востребованного элемента информационного воздействия, влияющего на восприятие ситуации аудиторией. Подчеркнём, что попытки строго "онаучнивать" данную метафору нами не осуществляются, но в рассматриваемом случае словосочетание позволяет емко выразить то, к чему сводится большинство постов: на первый план выдвигаются простые, но достаточно сильные эмоции, и здесь уместно говорить о своего рода архаизации массового сознания. Механизмы архаизации делают возможным осуществление массами быстрой семантической обработки значимой информации; при этом усвоение информации происходит почти всегда на бессознательной основе, "автоматически". Это и является неотъемлемым условием возникновения так называемого "языка вражды", который находит применение при использовании выражений и слов, в самом своем значении содержащих отрицательную оценку - "ярлыков". Эти слова и выражения могут быть использованы таким образом, что отрицательная оценка оказывается не в фокусе внимания, а подается как нечто само собой разумеющееся, вытекающее из самой сути дела и не допускающее дискуссии. С помощью использования подобных ярлыков в сознании моделируется стереотипный образ "другого" (чаще всего инвертированный в "чужого"). На тщательно подготовленном негативном фоне создается свой собственный пример, привлекательный и правильный. Единственное явное определение, которое всегда будет четко прослеживаться, - это связки "я и иной" или "мы и другие", многообразие трактовок которых будет сведено исключительно к противопоставлению.

Символическая языковая система действует и влияет на массовое сознание неуловимо для индивида. Слишком уж просто считывать предложенные установки и шаблоны, в которых яркий образ и метко подобранная форма точечно заменяют самостоятельный аналитический процесс. Интересно и то, что чем более негативна характеристика, тем быстрее она фиксируется в массовом сознании. И потому в повседневный дискурс вклиниваются те обороты и фразы, которые изначально использовались исключительно в рамках интернет-сообществ, они мощно укореняются в индивидуальном сознании, постепенно переставая восприниматься исключительно как сетевой сленг.

Очевидно, что идеологическое противостояние в социальных сетях закрепляется, в первую очередь, на уровне символов (вспомним, например, "флешмоб", когда пользователи социальных сетей массово ставили вместо фото профиля ("аватарки") картинки с фоном, представленным цветами государственного флага Украины). Поэтому особая роль в нашем анализе отведена изучению символического измерения социальной реальности и того, каким образом она воспроизводится в интернет-пространстве. Политические символы конструируют настроения, являясь важнейшим фактором восприятия политических событий и процессов. С практической точки зрения, эффективность манипуляции символами определяет качество и скорость моделирования массового сознания, его соответствие конкретным историческим условиям. При кризисных трансформациях символы - это те элементы, на которые, в первую очередь, нацелены разрушительные силы масс, поскольку символы, хоть и не являются общественными институтами, но транслируют важнейшие смыслы, которые ассоциируются с теми или иными институциональными принципами. Однако поскольку борьба против институтов часто неэффективна (в силу устойчивости этой формы организации совместной деятельности людей), то протестный потенциал выплёскивается в разного рода борьбу с символами. Причём символы могут быть как персонифицированными, так и неперсонифицированными; в качестве символа может рассматриваться какое-либо историческое событие или процесс. Так, в группе "Українська революція" периодически появляются посты с изображением казаков.

Выводы и перспективы дальнейших исследований

Отметим, что эффективность зафиксированных исследованием приёмов воздействия на массовое социально-политическое сознание обеспечивает, на наш взгляд, такая особенность современных средств массовой коммуникации, как иллюзия плюрализма выбора. Миф об индивидуализме и свободном выборе источников информации подготавливает плодородную почву для политических манипуляций и моделирования политического сознания Еще Г. Маркузе отмечал, что инновационные технологии превращают общество в тоталитарное, в его управление внедряются достаточно эффективные, но обманчивые методы социального контроля над индивидами. Новые технологии, находящиеся на службе у системы господства, упрощают восприятие людей, подавляют индивидуальность и внутреннюю свободу личности [4, с. 109-111]..

Современные политические мифы формируются в среде информационного изобилия. При помощи социальных сетей у индивида искусственно создаются конкретные образы и представления, при этом все они не требуют критического осмысления и не приемлют сомнения. Напомним, что важное место в механизме влияния социальных сетей на установки и воззрения человека занимает взаимодействие между пользователями и авторитет. Все люди в соцсети делятся на друзей ("френдов") и людей, которые не входят в список друзей. И хотя процесс взаимовлияния пользователей внутри сети остается предметом для дискуссии, мы всё же полагаем, что та информация, которая отображается в персональной ленте новостей, в определенной степени способна влиять на индивидуальное восприятие - особенно, если информация повторяется с некоторой периодичностью. социальный сеть сознание политический

Социальные сети могут быть действенными коммуникационными площадками, которые позволяют определить весь спектр общественного мнения, различия в позициях, и даже осуществлять гражданское управление. В то же время они являются мощным средством влияния на массовое сознание посредством знаков и символов. Информация, которая выдаётся дозами, фрагментарна, не является объемной и не требует глубокого анализа, способствуя формированию "клипового мышления" и, как следствие, - мифологического типа мышления. К. Леви-Стросс отмечал, что "ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология" [цит. по: 6, с. 85], и допускал замену мифологии идеологией. В большинстве рассмотренных нами случаев публикуемые посты не являются чисто информативными, а выполняют идеологическую функцию, апеллируя к эмоциональной составляющей. Но при этом отметим, что они могут основываться не только на эмоциональном компоненте, но и на формально-убеждающем и другом воздействии, мощнейшим инструментом которого является язык.

Источники и литература

1. Баранов Н.А. Трансформация политического сознания современного российского общества [Электронный ресурс] / Н.А. Баранов // Политическая экспертиза. Политэкс. - 2007. - Т. 3, № 1. - С. 87-103. - Режим доступа: http://www.politex.infb/content/view/326/30/

2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С. Г Кара-Мурза. - М. : Алгоритм, 2004. - 528 с.

3. Киселев Н. Социальные сети как инструмент PR [Электронный ресурс] / Н. Киселев. - 2008. - Режим доступа: http://pr-dub.com/assets/files/pr_lib/pr_rbbt/KisSocSeti.dbc

4. Маркузе Г. Критическая теория общества: избр. работы по философии и социальной критике / Г. Маркузе / пер. с англ. А.А. Юдина. - М. : Астрель, 2011. - 382 с.

5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учеб. для студ. вузов /А.И. Соловьев. - М. : Аспект Пресс, 2006. - 559 с.

6. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование / К. Флад; пер. с англ. А.Г. Георгиев. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 264 с.

References

1. Baranov, N. А. (2007), "The transformation of the political consciousness of modern Russian society", Political expert: POLITEXP, Vol. 3, No. 1, Pp.87-103, http://www.politex.info/content/view/326/30/

2. Kara-Murza, S. G. (2004), "Manipulation of consciousness", М. : Algorithm, 528 p.

3. Kiselev, N. (2008), "Social Networks as a PR tool", http://pr-club.com/assets/files/pr_lib/pr_root/KisSocSeti.doc

4. Markuze, G. (2011), "Critical theory of society: Selected works of philosophy and social criticism"', M. : Astrel, 382 p.

5. Solovyov, A. I. (2006), "Political Science: Political Theory, Political Technologies" M. : Aspect Press, 559 p.

6. Flad, К. (2004), "Political myth. Theoretical study", M. : Progress-Tradition, 264 p.

Размещено на Allbest.ru