Самоопределение наций: проблемы и новые возможности их решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский университет дружбы народов

Самоопределение наций: проблемы и новые возможности их решения

Ванюрихин Г.И.

д.т.н., профессор

Самоопределение как проблема. Вооруженный конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха и других районов переводит проблему из теоретической области в практическую: надо останавливать огонь с гибелью людей и переходить к переговорам. Эти переговоры по инициативе России уже начались и дали первые результаты. Вместе с тем жизнь показывает, что достигнутое перемирие не является устойчивым, и необходим поиск решений, затрагивающий главное противоречие: противоречие между незыблемостью границ и правом наций на самоопределение. Последнее право зафиксировано в ряде международных документов: в Уставе ООН (1945); в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (Резолюция № 1514 Генеральной Ассамблеи ООН, 1960) и последующих документах ООН (1966, 1970); в Хельсинском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничестве в Европе (1975); на Венской встрече (1986) и на совещании в Копенгагене (1990). В то же время в международных документах подчеркивается принцип территориальной целостности, что противоречит праву народов на самоопределение, вплоть до отделения. Венецианская комиссия (1999) пыталась найти «Соломоново решение» проблемы и подчеркнула, что «ничто не должно истолковываться как санкция для частичного и полного нарушения территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Из такого определения следует, что возможно нарушение целостности в случае, если последние принципы не соблюдаются. Юристов-международников можно понять: нельзя лишать людей естественного права выбора, но в то же время нельзя поощрять нарушение целостности государств, что может привести к хаосу и новым кровопролитным конфликтам. Мы имеем типичный пример проблемы, которая не решается чисто политическими или юридическими актами и резолюциями. Нужен выход в «надсистему», новое пространство решений, где возможно не только нахождение компромисса (о компромиссах смотри ниже), но b реализация такой самоорганизации жизнедеятельности, которая сама находит эффективное решение с минимальными потерями для конфликтующих сторон. Стремительно развивающая теория самоорганизации (синергетики) [1] дает надежду на инновационные решения проблем самоопределения. Наша точка зрения состоит в том, что эти решения не лежат в статической плоскости, а находятся в динамическом пространстве, где действуют живые люди (креативные группы или классы), которым «никакая бумажка» не является ограничителем их свободы выбора - права, данного им от рождения (как и записано в основополагающих статьях Устава ООН).

Пространство Гермейера. В послесловии к книге Дж. Форрестера «Мировая динамика»[2] известный ученый-энциклопедист Н.Н. Моисеев пишет о важности системного подхода к экологии и другим глобальным проблемам, к вопросам преодоления конфликтов и противоречий. Он отмечает, что «стандартного способа согласования несовпадающих интересов различных субъектов не существует» [2, c. 286]. Академик использует понятие эффективности коллективного решения по Парето, при котором решение нельзя одновременно улучшить для всех партнеров, и понятие устойчивости решения, когда ни у одного субъекта не будет стимула отступить от согласованных усилений. (Вот как раз сейчас в ряде «горячек точек» и проверяются эффективность и устойчивость принятых ранее совместных решений). Говоря о компромиссах, Н.Н Моисеев пишет: «Как правило, устойчивые компромиссы неэффективны, а эффективные неустойчивы» [2, c. 289]. Академик отмечает, что существует класс систем, в которых отыскание эффективного устойчивого компромисса принципиально возможно. Такие системы назвали «гермейровскими» - по имени математика Гермейера, изучавшего проблему. Особенностью таких систем является одна общая цель, характерная, например, для «путешественников в одной лодке». Фактически мы все и находимся в одной лодке, если говорить об экологии, природных, техногенных и террористических угрозах. Возможности разрешения конфликтов на основе включения противостоящих субъектов в общую (объединяющую) задачу изучались автором, и эффективность такого подхода показана в работах автора [3].

Конечно, непросто сформулировать общую цель, которая бы была воспринята конфликтующими сторонами (например, сохранение природы), но возможны более приземленные подцели, которые могут быть восприняты как корпоративные цели и составить некоторую цепочку, ведущую к общей (глобальной) цели. И на каком-то этапе само время может начать играть конструктивную роль по разрешению противоречий, что уже было в истории. Думаю, что созданием таких объединяющих подцелей и должны заниматься политики, ратующие за безопасное развитие событий - что в конечном итоге и может привести к управляемости глобальных процессов, о которых писал проф. А.Н. Чумаков в свих статьях в журнале «Глобалистика». Применительно к Сирийскому конфликту такой подцелью может быть совместное использование природных ресурсов (нефть) для обустройства жизни местных обездоленных людей из конфликтующих этнических групп при одновременном исключении из принятия решений внешних игроков, преследующих свои корыстные цели. Для сглаживания украинской проблемы напрашивается совместное строительство тепловых электростанций на донбасском угле или другое освоение местных (региональных) ресурсов, а также возобновление общих для России и Украины авиационных, ракетно-космических проектов, которое рано или поздно случится в силу экономической необходимости. Частным примером «Гермейеровской системы» является общая гидроэлектростанция в Абхазии и Грузии, которая «связывает» две враждующие страны. Уже сложились интересы стран в космической области, и различия в мировоззрении и политических взглядах на мироустройство не мешают им развиваться и воплощаться в совместных грандиозных проектах, таких, как орбитальные полеты, защита от астероидов и космического мусора, защита от солнечной радиации, которая может привести к катастрофе в случае изменения полярности магнитного полюса. Более ранним примером может служить строительство совместных предприятий католиками и протестантами в Германии после 30-летней войны, на что обратил внимание Н.Н. Моисеев [4]. Что касается конфликта на землях Азербайджана и Армении, то он требует более глубокого рассмотрения и философского осмысления. По мнению автора, здесь надо перестраивать само мировоззрение, выходить в динамическое пространство, в котором принятые положения теряют свою силу, а другие, наоборот, приобретают новую «окраску», меняют свою роль.

3. Динамическое пространство. В динамическом пространстве особую роль приобретает четвертая координата - время. Известна история создания Фаросского маяка, когда противоречие между Состратосом из Книда, претендующим на закрепление своего авторства на фасаде маяка, и царем Египта Птолемеем, требующим увековечения на камне своего имени, было разрешено креативным строителем за счет «включения» времени: начертанное имя царя постепенно выветрилось, и проступило «факсимиле» гениального автора одного из чудес света. «Включение» времени - это фактически развитие (все изменяется) как один из принципов диалектики.

В этой истории была учтена активность среды - ветра. Но можно учесть и более важную активность - активность организованных людей, которые включаются не только в общую задачу (поставленную свыше), но сами ищут решение, создавая новые возможности для разрешения проблем, в частности - проблемы самоопределения в изменяющемся мире. Например, видим, что понятие суверенитета страны (нации) в условиях экспансии транснациональных компаний (ТНК) постепенно «размывается» или «выветривается». Уже сейчас в большинстве стран практически невозможно в полной мере обеспечить государственный и национальный суверенитет, а за народный суверенитет (народовластие) предстоит длительная борьба [5, с. 34-43; 6, c. 132-135]. Что касается границ, то со временем эта проблема может отпасть сама собой, в силу объективных интеграционных процессов. Уже сейчас более половины национальных ресурсов «проходят» мимо национального правительства - и тогда граница теряет свой прежний суверенный смысл. При этом возникает новая проблема (или противоречие) - проблема неизбежной открытости страны (для успешной работы в глобальном мире) и необходимой ее закрытости (для сохранения суверенитета и безопасности), которую автор в свое время предложил решать за счет создания инновационного темпа [3]. Но в данное время пока еще рано говорить о десуверенизации государств, и нужны усилия по разрешению указанного выше противоречия между нерушимостью границ и правом наций на самоопределение. Одним из эффективных решений может быть активизация самоуправления: обычные люди, близкие «к земле», а не только правители, сидящие наверху, включаются в активную работу, становятся субъектами творческих решений в динамическом пространстве.

4. Самоуправление и проблема самоопределения. В ряде статей, опубликованных в журнале «Самоуправление», показано, что возможности самоуправления и местного самоуправления далеко не исчерпаны. Стремительно развивающаяся теория самоорганизации или синергетики позволяет по-новому подойти к решению проблемы самоуправления, что показано автором в статье [8]. Здесь мы хотели бы продолжить размышления и подвести читателя к следующей мысли: естественное развитие самоуправления с постепенным охватом самим населением большинства функций жизнедеятельности создает реальные условия для самоопределения (по крайней мере, внутри страны) без какой-либо серьезной угрозы для уже сложившегося формального суверенитета. Просто отношения между самоопределившимся районом и самой страной приобретают иной характер: более равноправный, более взаимовыгодный и, возможно, синергетический. Здесь не будет элементов грубого сдерживания активности местного населения (что характерно для отношений между центральной и местной властью), и освобождение от указанного давления неизбежно даст инновационный эффект: повысится творческая составляющая жизнедеятельности. Наш выдающийся мыслитель Дмитрий Писарев писал: «Каждый поворот, действующий освежительно на жизнь и самосознание масс, обыкновенно заключается в том, что эти массы освобождаются от какой-нибудь стеснительной опеки и полнее прежнего предоставляются естественному ходу собственных инстинктов и стремлений» [8 , с. 319].

На примере Нагорного Карабаха мы видим, что попытки усмирить «мятежную» самопровозглашенную республику или терроризировать ее население силовыми «уколами» со стороны соседней власти не дают и не могут дать положительного результата. Что касается внешних арбитров (руководителей заинтересованных стран), то их решения в лучшем случае могут сдержать проявления силовой агрессии (что немаловажно) и оттянуть решение проблемы на какое-то время (что также может оказаться полезным); а далее само время сыграет свою позитивную роль. Мне приходилось быть в Нагорном Карабахе, читать лекции в Степанакерте, видеть лица этих уверенных в своей правоте людей, и я вспоминал известное выражение классика: «Никогда не победят народа, который отстаивает свою свободу, независимость и право жить на своей земле».

5. Самоопределение и самоуправление: философский аспект [9]. Известное противоречие между органами местного самоуправления и государственной властью на местах пока не нашло удовлетворительного решения в России, других странах, и об этом написано много работ, в том числе статей автора, опубликованных в журнале «Самоуправление». В то же время это противоречие неизбежно играет свою прогрессивную роль - как источник развития. Как известно, единство и борьба противоположностей есть один из законов диалектики - великого достижения мировой научной мысли. Ученые отмечают, что диалектическое противоречие - это опосредованное единство взаимоисключающих противоположностей [10, c. 98]. Такой средой может быть новое пространство или «надсистема» (такое понятие используется в Теории решения изобретательских задач), где происходит взаимопревращение противоположных сторон вещи или явлений, рождение новой формы объединения.

Отмеченное в международных документах противоречие между правом народа на самоопределение и принципом территориальной целостности также требует выхода в новое пространство, где возможно опосредованное единство (на новой основе). Еще раз повторим, что это пространство может и должно носить динамический характер, и эту динамику могут создать активные деятели самоуправления (местного самоуправления). В указанном динамическом пространстве реализуется важнейший принцип диалектики - принцип всеобщего развития.

Дальнейшее развитие самоуправления отбросит «стеснительную опеку», о которой писал Дмитрий Писарев, со стороны внешней (государственной) власти и сохранит то, что может быть полезно как для местного населения, так и народа в целом. Развитое самоуправление создает реальные условия для самоопределения народа без существенного риска для потери стабильности страны и целостности самого народа - что важнее принципа целостности границ, которое постепенно, как отмечено выше, теряет свою актуальность. Здесь проявляется действие третьего закона диалектики -закона отрицания отрицания. Как известно, отрицание предполагает отторжение того, что мешает развитию, но сохранение («снятие») прогрессивного прошлого в преобразованном виде [10]. В свою очередь, отрицание отрицания указывает на временность нового состояния, которое также подлежит замене, как выполнившего свою «очистительную» роль. Ученые отмечают цикличность или спиральность процесса развития (все повторяется, но на новом уровне), что не гарантирует движения только по восходящей ветви [10, с. 101]. Применительно к самоуправлению направленность движения (по восходящей или нисходящей ветви), очевидно, будет зависеть от активности основного субъекта деятельности - народа, развитого гражданского общества. История самоуправления в России показывает, как сложен процесс его развития, как начала самоуправления сменялись отходом в сторону централизации и тоталитаризма, и нет уверенности, что в настоящее время мы идем по восходящей спирали.

Выводы

самоопределение нация конфликт

Известное противоречие между правом народа на самоопределение и принципом территориальной целостности, помимо неизбежных проблем, само по себе играет прогрессивную роль как источник дальнейшего развития - в соответствии с законами и принципами диалектики.

Задача состоит не в том, чтобы «покончить с противоречием», а в том, чтобы дать развиваться этому противоречию в сторону нового единства, в котором диалектическое отрицание вытеснит все то, что мешает народу, сбросившему путы (Д. Писарев), двигаться вперед и самому творить свое будущее.

Конечно, опасно давать санкции на нарушение целостности границ, как справедливо указала Венецианская комиссия; это может привести к новым проблемам и опасной «неразберихе». Но только организованный народ, достигший определенной степени зрелости в самоуправлении, может сам дать себе «санкцию на самоопределение» и, возможно, на создание новых неформальных границ - что будет соответствовать диалектическому спиральному движению по восходящей траектории.

4. Ряд ученых (в частности, уже упоминавшийся академик Н.Н. Моисеев) отмечали, что право на новую жизнь (в том числе и право на самоопределение) имеют прежде всего народы (нации), которые предложат миру новый смысл, создадут новый Образ жизни, который станет привлекательным для других народов. И тогда агрессия против такого народа станет абсолютно невозможной.

Список литературы

1. Малинецкий Г.Г. Чтоб сказку сделать былью…Высокие технологии - путь России в будущее. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

2. Форрестер Д. Мировая динамика. Пер. с англ. - М.: АСТ; Terra Fantastica, 2003. Послесловие Н.Н. Моисеева.

3. Ванюрихин Г.И. Глобальное управление / МГУ им. М.В. Ломоносова. - Москва; Севастополь, 2013.

4. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. - М., Изд-во МНЭПУ, 1997.

5. Ванюрихин Г.И. Экономическое положение России и проблемы ее суверенитета: доклад на Всероссийской научно-общественной конференции «Проблемы суверенности современной России» (6 июня 2014 г.) // Труды конференции. - М.: Научный эксперт, 2014.

6. Ванюрихин Г.И. Национальная идея и проблемы народовластия в России // Самоуправление. 2013. - № 9.

7. Ванюрихин Г.И. Управление, самоуправление и самоорганизация // Самоуправление. 2016. - № 8.

8. Писарев Д.И. Сочинения. В 4 т. - М.: ГИХЛ.1955-1956. т. 2.

9. Ванюрихин Г.И. Самоопределение и самоуправление: диалектика взаимодействия // Самоуправление. 2016. - № 10.

10. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки: учебное пособие. - М.: Проспект, 2010.

Размещено на Allbest.ru