Аксиологические аспекты социальной работы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аксиологические аспекты социальной работы

Шилкина Елена Леонидовна, доктор социологических наук, профессор, заведующая кафедрой социальных технологий,

Подольская Ольга Борисовна, кандидат социологических наук, доцент кафедры социальных технологий,

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, г. Шахты

Статья посвящена методологическим проблемам исследования аксиологических аспектов социальной работы. Содержит классификации ценностей социальной работы, а также актуальность применения выбранной авторами методологии исследования. Кроме того, в статье намечены основные направления дальнейших исследований по теме.

Ключевые слова: ценности, социальная работа, деонтология.

The article is devoted to the methodological problems of research of axiological aspects of social work. The article contains the the classification of values ??of social work as well as the relevance of the chosen by the authors methodology of the study. In addition, the article outlines the main directions for further research on the topic.

Keywords: values, social work, deontology

В связи с социальными процессами, происходящими в современном российском обществе, социальная работа как профессиональная деятельность приобретает все большую актуальность. Для более эффективной реализации практики социальной работы необходимо изучение как практического опыта, так и различных теоретических аспектов социальной работы, важное место среди которых занимают социокультурные детерминанты.

Нельзя не согласиться с мнением профессора Манчестерского университета М. Пэйном, о том, что «теория представляет собой структурированное оформление представлений об окружающем мире» [3. С. 12]. Специфика формирования теории социальной работы как науки заключается в том, что она базируется на эмпирическом опыте, а не теоретических концепциях, как это происходило с такими науками, как философия, социология, психология и др.

Тем не менее, М. Пэйн полагает, что «теория социальной работы должна иметь будущее, поскольку любая деятельность сообщается через теорию, хотя это может быть завуалировано или неявно» [3. С. 82].

Среди исследователей и практиков не существует единого мнения о том, что является социальной работой. Более того, социальная работа создается в процессе повседневной деятельности социальных работников. В науке этот процесс называется социальным конструированием, поскольку он существует не как материальная ценность, а как мир идей, состоящих из наших представлений и действий.

Представление о социальном конструировании связано с работой социологов Бергера и Лукмана. Согласно их точке зрения, в социальном мире, противоположном природному, «реальность» является социальным знанием, которое определяет наше поведение. Однако у каждого из нас имеется собственное представление о реальности. Объединяя наше знание с помощью различных социальных процессов, организующих и объективирующих его, мы создаем общее представление о реальности. Социальная деятельность становится привычной, поскольку мы одинаково оцениваем происходящее. Наше поведение также соответствует определенным социальным правилам, сформированным на основе общего знания. Когда большинство начинает разделять общее представление о социальном явлении, эти правила институционализируются, т.е. становятся устойчивыми социальными механизмами. Затем социальные представления о реальности подтверждаются в процессе присвоения определенных «значений», которые и объединяют их в структурированную и вполне убедительную систему. Социальное знание соответственно является продуктом человеческих представлений. Людям это знание кажется объективным, потому что оно разделяется практически всеми. Поскольку мы вырастаем в среде этих представлений о реальности, то в определенном смысле являемся продуктом общества. Таким образом, социальное конструирование - это циклический процесс, в котором индивиды участвуют в формировании значений через институционализацию и легитимацию в рамках социальной структуры общества. Именно эти аспекты социального конструирования и представляют для нас наибольший интерес.

Как известно, общество с момента своего становления переживало множество кризисных ситуаций. Потеря социальных ориентиров, увеличение преступности, изменение среды обитания, связанное с состоянием аномии - основные признаки кризиса. Обустройство новых форм жизнедеятельности и чувства социальной ответственности выступают как средства нормализации ситуации и преодоления состояния аномии.

В результате возникает проблема формирования интегрированной системы ценностей для стабилизации социума как на макроуровне ,так и на микро.

С нашей точки зрения, основными детерминантами теории и практики социальной работы являются религиозные и светские ценности, сопровождающие ее формирование на всех этапах становления и развития.

Для анализа религиозных и светских ценностей как детерминант эмпирического основания теории социальной работы как науки необходимо изучить типологии ценностей, представленные в отечественном обществознании.

Ценность - понятие, служащее в обществознании для определения значимости тех или иных явлений социокультурной реальности. В структуре ценностей выделяются «предметные ценности», через призму которых явления и процессы могут оцениваться как добро или зло, истина или неистина, красота или безобразие и т.д.; отмеченные оценки зачастую могут быть ранжированными (выражающие разные уровни того или иного качества). Другую группу ценностей представляют «субъектные ценности»: установки и оценки, нормы и правила, цели и задачи, выраженные в форме нормативных представлений. Последние выступают ориентирами социального поведения человека. На их основе и проводится оценивание соответствующих явлений и процессов[2].

Наибольший интерес для нас представляют «субъектные ценности», так как именно они и определяют эмпирическую базу для формирования теории социальной работы как науки. Генезис социальных установок, оценок и императивов оказал детерминирующее влияние на формирование теории социальной работы, а также на ее практическое применение в форме технологий социальной работы.

В современном обществознании представлены различные классификации ценностей социальной работы. Нам наиболее импонирует классификация Е.Р. Ярской-Смирновой.

- Ценности современной профессиональной социальной работы располагаются на различных уровнях, среди которых выделяются следующие: общечеловеческие, признаваемые большинством современного человечества; социетальные, признаваемые преимущественно в конкретном обществе; профессиональные, имеющие значение в основном для профессиональной группы, приобретающие специфику в связи с особенностью профессиональной деятельности; индивидуальные - ценности специалистов, их клиентов, других личностей, санкционирующих в социальной работе в различном качестве [4].

В отечественной историографии рассматриваемой проблемы достаточно много внимания уделяется изучению ценностей общечеловеческих, профессиональных, а также набирают вес исследования, посвященные изучению индивидуальных ценностей личностей, санкционирующих в социальной работе в различном качестве.

На наш взгляд, более глубокого изучения заслуживают ценности социетального характера, так как именно под их влиянием и формируется эмпирическая база для теории социальной работы.

Мы предполагаем, что наиболее значимыми социетальными ценностями с точки зрения теории социальной работы выступают добро, любовь к людям, гуманизм, справедливость, жизнь, свобода и т.д.

Как справедливо заметил К. Ахам [1], в современной отечественной философии большинство авторов «считают за благо воздерживаться от оценок». В вопросах ценностей или добродетелей чаще встречаются иносказательные выражения, нежели прямые высказывания. На рубеже XX-XXI веков в философской науке наблюдается процесс перехода от этики к метаэтике. Однако, на наш взгляд, не следует категорично противопоставлять метаэтику этике, так как эти понятия неразрывны. Следовательно, не стоит отказываться от лингвистического метаэтического анализа, так как это, по сути, вопрос только границ применимости проводимого анализа. В связи с вышеизложенным, целесообразно выделить характерные черты, присущие двум сложившимся направлениям: аксиологическому и окказиональному релятивизму.

Представители аксиологического релятивизма полагают, что детерминантой разнообразия индивидуальных проявлений социального поведения в сходных условиях, а также различных оценок идентичного поведения различными индивидами является различие в ряде индивидуальных предпочтений. Данное различие может детерминироваться как физиологическими причинами, так и принадлежностью индивидов к различным социокультурным общностям.

В свою очередь представители окказионального релятивизма стоят на позиции, согласно которой ценностные стандарты являются константой для людей различных времен и культур при оценке их поведения, доказательством чего служат исторические примеры.

Таким образом, с точки зрения окказионального (деонтологического) релятивизма имеют место транскультурные стандарты ценностей, с точки же зрения аксиологического релятивизма различие стандартов ценностей рассматривается как данность.

В соответствии с концепцией окказионального релятивизма, различие в оценке поведения вытекает из двух условий: стандарты ценностей одинаковы, но нормы индивидуального и коллективного поведения относительны. Другими словами, различие в аксиологической оценке одного и того же поведения обусловлено применением одних и тех же стандартов ценностей при различных социально-нормативных системах. Таким образом, если аксиологический релятивизм связывает различие поведения и различие оценок поведения с основополагающими аксиомами ценностей, то окказиональный релятивизм акцентирует внимание на различии социально-нормативных условий, как детерминанте различия в поведении и оценках.

Однако, несмотря на достаточную, казалось бы, определенность теоретических концепций по поводу ценностных оценок, возникают вопросы морального характера. Это связано с принятием человеческого поведения в соответствии с социально-нормативными системами, существующими в конкретном обществе. Так, паррицид (умерщвление родителей) в нашей культуре оценивается, несомненно, негативно. Однако у некоторых племен индейцев и эскимосов данное явление признавалось как неизбежное зло и вместе с тем как некая позитивная ценность, так как оно служило средством избавления стариков от мучительной смерти.

Для человека современной культуры данное социальное поведение представляется неприемлемым, но в свете требования объективности научного анализа с учетом социокультурной реальности, являющейся средой жизнедеятельности людей различных времен и культур, необходимо признать его «нормальность». Свидетельством этому служит поднимаемая в последнее время во многих современных обществах проблема эвтаназии.

- Вышеизложенное, на наш взгляд, показывает необходимость анализа аксиологического аспекта социальной работы через призму деонтологического релятивизма по следующим направлениям: светские ценности, наиболее ранние из которых нашли свое отражение в трудах античных философов (Платон, Аристотель, Цицерон, Марк Аврелий); религиозные ценности, начиная с трудов патристов (Августин Блаженный) и схоластов (Фома Аквинский); ценности современной социальной работы, опираясь на анализ историографии проблемы в отечественном и зарубежном обществознании, а также эмпирические социологические исследования.

социальная работа поведение оценка

Литература

1. Ахам К. Социологизм и проблема ценности. URL: http://socioline.ru/pages/karl-aham-sotsiologizm-i-problema-tsennosti. [Электронный ресурс] (дата обращения: 15.09.2011).

2. Дробницкий О.Г. Ценность. / Большая советская энциклопедия в 30-ти томах. М.: Изд-во: Советская энциклопедия ,1969-1978.

3. Пэйн М. Социальная работа: современная теория. М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.1 2.

4. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессиональная этика социальной работы. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru