Концептуальные основы изучения социального института взаимопомощи в социологии и социальной антропологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра психологии и социальной работы

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Концептуальные основы изучения социального института взаимопомощи в социологии и социальной антропологии

Фодоря Анна Юрьевна

кандидат социологических наук, доцент

В статье проанализировано понятие «социальный институт взаимопомощи», показаны основные концептуальные подходы к его изучению в зарубежной социологии и социальной антропологии; рассмотрены теория обмена Дж. Хоманса и формы интеграции экономики К. Полани; раскрыты содержание и социальный смысл понятий «редистрибуция» и «реципрокация».

Ключевые слова: социальный институт, взаимопомощь, дарообмен, редистрибуция, реципрокация.

The article analyzes the concept of "social institution of mutual assistance" shows the basic conceptual approaches to its study in foreign sociology and social anthropology. The author considers exchange theory of Homans and economic forms of integration C. Polanyi and disclosed the content and social meaning of "redistribution" and "reciprocity".

Keywords: social institution, mutual aid, exchange of goods, redistribution, reciprocity.

Согласно современным определениям, социальный институт - это:

- привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями [1. С. 200-201];

- установившиеся модели поведения, из которых складывается нормативно-ограничительный порядок, в рамках которого может действовать индивид [7. С. 149];

- учреждения, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества и регулируемые сводом социальных норм;

- исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности, регулируемой нормами, традициями, обычаями и направленной на удовлетворение фундаментальных потребностей общества [3. С. 25];

- совокупность людей, трудящихся в определенной сфере, система конкретных законов, управленческих решений и практических мероприятий, а также постоянно развивающаяся социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций, которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры (практики) [6. С. 58];

- устойчивый комплекс норм, правил и символов, регулирующий какую-либо из сторон человеческой жизнедеятельности и организующий их в систему ролей и статусов [2. С. 236].

Одна и та же базовая потребность может порождать существование нескольких специальных институтов, но каждый институт (например, взаимопомощь) реализует несколько базовых потребностей (в коммуникации, в производстве услуг, в распределении благ и т.д.).

Развитие социальной системы сводится к эволюции институтов в направлении от традиционной модели социальных институтов к современной [13; 20]. В традиционном обществе все институты характеризуются жесткой аскриптивностью, т.е. однозначным, допускающим предельно низкий уровень индивидуальной свободы приписыванием статусов и норм поведения. В современном обществе социальная регламентация допускает высокую вариабельность [2. С. 241-242].

Основные (общие) институты (семья, производство, государство, образование, религия), служащие механизмами удовлетворения фундаментальных потребностей общества, состоят из неосновных, или частных, институтов, называемых социальными практиками. Совокупность социальных институтов называется социальной системой общества [3. С. 26]. Социальные институты и общности, организованные социальными ролями, задающими структуру социальных взаимодействий (первый уровень в системе общества), образуют второй уровень в многоуровневой системе. Каждый институт может быть представлен в виде устойчивой и самовоспроизводящейся системной организации.

Начало социологическому изучению социального института положили позитивисты О. Конт и Э. Дюркгейм [4]. Г. Спенсер, Л.Ф. Уорд, Э.А. Вестермарк, Б.К. Малиновский, Р.М. Мак-Айвер, Г. Ленски, Т. Парсонс [16; 17; 8; 9; 29; 5. С. 283; 2. С. 241; 11], рассматривавшие социальные системы, а также многие другие социологи и социальные антропологи обращались к изучению социального института.

Экономический институт взаимопомощи, или взаимный обмен помощью, зарождается с появлением распределения по труду и личной собственности внутри коллектива. Особенно большую роль институт взаимопомощи играет в формирующейся и сформировавшейся соседской общине [20]. Он качественно отличается от дарообмена и товарообмена, с которыми долго сосуществует.

Взаимопомощь в широком смысле - это всякая взаимовыручка, в более узком экономическом смысле - форма обмена, зародившаяся в первобытной общине с появлением в ней распределения по труду и личной собственности [18. С. 222].

Кооперация (один из трех видов взаимодействия) - сотрудничество нескольких индивидов (групп) для решения общей задачи. Кооперация возникает, когда становится очевидным преимущество объединенных усилий над индивидуальными [12; 13; 19]. Кооперация подразумевает разделение труда [6. С. 201].

Обмен - это специфическая черта всякого взаимодействия (интеракции). Социальное взаимодействие - сложная система обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат. Понимаемый столь расширительно обмен - универсальный процесс, который можно обнаружить в любом обществе и в любую эпоху. Структура обмена состоит из агентов обмена (индивидов, групп), процессов, правил и предмета (товаров, услуг, подарков, знаков внимания и т.д.) обмена [24; 26]. В теории обмена Дж. Хоманса, объясняющей социальное взаимодействие на основе свободного выбора, сформулированы принципы обмена, который в идеале происходит на эквивалентной основе: 1) мотивация к повторению обмена растет при регулярном его вознаграждении; 2) если вознаграждение за определенный тип действия зависит от определенных условий, человек будет стремиться к последним; 3) если вознаграждение велико, человек преодолевает любые трудности ради его достижения; 4) если потребности близки к насыщению, все менее прилагаются усилия к их удовлетворению [21; № 2. С. 117-163; № 4. С. 98-122].

Экономическая взаимопомощь получала развитие по мере формирования ячеек обособленной собственности (домохозяйств) и соответственно превращения первобытной общины в соседскую. Этот взаимный обмен помощью не был связан с разделением труда. Его возникновение и существование было обусловлено, прежде всего, неустойчивостью экономического положения формирующихся или уже сформировавшихся домохозяйств, которая выражалась в постоянном возникновении у них нужды в тех или иных предметах потребления или средствах производства, а также в привлечении на время дополнительной рабочей силы [15; 20].

Ни труд, ни вещи не считались данными взаймы, но получение помощи накладывало на получателя обязательство немедленно отозваться на призыв оказавшего ему помощь, когда последний будет в ней нуждаться. При этом характер и размеры ответной помощи определялись не столько характером и размерами полученной помощи, сколько нуждами хозяйства, обратившегося за ответной помощью. Поэтому ответная помощь могла быть и меньше, и больше полученной. В одном случае обязательство первого получателя по отношению к давателю сохранялось, а в другом - аналогичное обязательство возникало у другой стороны. Обмен помощью представлял собой не разовый, а длительный процесс.

В целом идеалом таких отношений было равенство данной и полученной помощи, но эта эквивалентность реализовалась лишь в общем и целом и на протяжении длительного времени. Открытый расчет при этом отсутствовал.

Кроме описанной формы взаимопомощи, существовала и такая, при которой члены общины в ответ на призыв одного из них оказывали ему помощь, совместно выполняя для него работу. Чаще всего это имело место при чрезвычайных обстоятельствах. Оказание такой помощи накладывало на человека, получившего ее, лишь одно обязательство - откликнуться на аналогичный призыв о помощи со стороны любого другого члена общины.

Как взаимопомощь в литературе нередко характеризуются также и отношения несколько иного типа [8; 9; 10; 26; 28], которые предполагают существование открытого взаимного расчета. Если при первых существует лишь взаимная дача, то здесь четко различаются дача и эквивалентная отдача. Когда одна сторона дает другой вещи или деньги, то теперь они приобретают форму займа, который должен быть возвращен в определенный срок. Отношения, как первого, так и второго типа, возможны только между домохозяйствами, имущественное положение которых примерно одинаково.

В англоязычной социальной антропологии используется своя терминология: например, редистрибуция (от латинского «перераспределяю») - собирание воедино большей или меньшей части продукта, созданного в той или иной человеческой группе, чаще всего его концентрацию в руках ее главы, с последующим его распределением внутри той же самой группы [26. С. 231]. К. Полани рассматривал редистрибуцию как одну из трех основных, наряду с реципрокацией и рыночным обменом, форм интеграции экономики [2].

Редистрибуция возможна в масштабе всего общества. По мнению других, она имеет место и внутри семьи. Одни считают редистрибуцию характерной лишь для «архаических» (раннеклассовых, прежде всего, древневосточных) обществ, другие полагают, что она существовала, наряду с реципрокацией, и в «примитивных» (т.е. первобытных) обществах [25; 26; 28].

Практически под общим названием «редистрибуция» объединяется несколько качественно отличных экономических явлений: 1) одна из форм уравнительного распределения; 2) совместное потребление внутри семьи; 3) один из способов эксплуатации, характерный для раннеклассового общества [14]. Реципрокация - термин, введенный Б. Малиновским [8; 9] и особенно часто используемый сторонниками субстантивизма в экономической антропологии. Разные исследователи вкладывают в этот термин не всегда одинаковый смысл [8; 9; 18. С. 231; 25; 27; 28]. Самое общее определение реципрокации - циркуляция материальных благ и услуг между людьми, которая представляет собой проявление существующих между ними взаимных обязательств и носит длящийся характер [15].

М. Салинзом было выделено три формы реципрокации: 1) генерализованная реципрокация (требование взаимности, а тем более эквивалентности дач между сторонами носит самый общий характер и реализуется лишь в конечном счете в течение длительного периода времени); 2) сбалансированная реципрокация (возмещение каждой дачи эквивалентной отдачей; 3) негативная реципрокация (попытки получить что-либо, не давая ничего в обмен) [27]. Практически под общим названием «реципрокация» объединяется несколько качественно отличных видов экономических отношений: 1) одна из форм уравнительного распределения, 2) дарообмен, 3) взаимопомощь [14]. В силу этого заимствование данного термина представляется неоправданным.

Таким образом, выделенный нами для анализа социальный институт взаимопомощи (в узком смысле) появляется одновременно с зарождением традиционного общества и выделением отдельных домохозяйств из производственной, прежде всего, необходимости. Основными его функциями являются экономическая, интегративная и стабилизационная. Взаимопомощь же в широком смысле слова (т.е. взаимовыручка) зарождается в процессе антропосоциогенеза и существует во всех человеческих обществах.

социальный институт взаимопомощь

Литература

1. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

2. Волков Ю.Г. Социология: Лекции и задачи: учебник. М.: Гардарики, 2003.

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: краткий курс. М.: ИНФРА-М, 2002.

4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990.

5. История социологии в Западной Европе и США: учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

6. Кравченко А.И. Основы социологии. М.: Академический проект, 2002.

7. Лоусон Т., Гэррод Дж. Социология. А - Я: словарь-справочник / пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.

8. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 552 с. (Серия «Книга света»).

9. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры / пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. 959 с., илл. (Серия «Книга света»).

10. Маркс К. Капитал. Т. I-III // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, 24, 25. М.,1971.

11. Парсонс Т. Система современных обществ / пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998.

12. Прохорова Э.М., Фадеева Ю.В., Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи в современной молодой семье Подмосковья // Сервис Plus. 2011. № 1. С. 28-36.

13. Прохорова Э.М., Фодоря А.Ю. Традиции молодой городской семьи Подмосковья в современных условиях. Часть 2-я. Культурно-исторический опыт семейной стратегии и сохранение элементов традиционализма (семейной взаимопомощи и солидарности) как важнейший фактор стабилизации российского общества // Сервис Plus. 2011. № 3. С. 26-35.

14. Семенов Ю.И. Об одном из типов традиционных социальных структур Африки и Азии // Государство и аграрные отношения в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1980.

15. Семенов Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление классов и государств. М., 1976.

16. Спенсер Г. Основания социологии: В 2 т. СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877. Т.2.

17. Спенсер Г. Происхождение науки / пер. с англ. СПб.: Изд-во типографии И. Гольдберга, 1898.

18. Фирсов М.В. Краткий историко-понятийный словарь социальной работы // Фирсов М.В. История социальной работы в России: учеб. пособие для вузов. М.: Гуманитар. издат. центр «ВЛАДОС». МГСУ, 2001.

19. Фодоря А.Ю. Роль института взаимопомощи в социальной поддержке граждан // Сервис Plus. 2005. № 3 (10). С. 28-29.

20. Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция в процессе модернизации модельных этносов: монография. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005. 222 с., табл., прилож.

21. Хоманс Д. Социальное поведение: его элементарные формы // Социальные и гуманитарные науки. РЖ. Серия 11. Социология. 2001. № 2. С. 117-163; № 4. С. 98-122.

22. Якушкин Е.И. Обычное право: материалы для библиографии обычного права. Вып.1-4. Ярославль, М., 1875-1909.

23. Beniger J.R., Savory L. Social exchange: Diffusion of a paradigm // American Sociology. 1981. V.16.

24. Dallon G. Economic Anthropology and Development // Essays on Tribal and Peasant Economics. N.Y., L.

25. Herskovits M. Economic Anthropology. The Economic Life of Primitive People. N.Y., 1965.

26. Knox J. The concept of exchange in sociological theory, 1884 and 1961 // Social Forces. 1963. V.41.

27. Sahlins M. Stoun Age Economics. Chicago,1972.

28. Polanyi K. Primitive, Archaic and Modern Economics. N.Y.,1968.

29. Ward I.F. The psychic factors of civilization. Boston,1893. P.123.

Размещено на Allbest.ru