Институты и практики формирования локальной идентичности городской молодежи (на примере Краснодарского края)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институты и практики формирования локальной идентичности городской молодежи (на примере Краснодарского края)

Самаркина Ирина Владимировна - д.полит.н., декан факультета управления и психологии Кубанского государственного университета, директор НОЦ «Региональный центр поддержки инноваций и развития проектных управленческих компетенций»

социальный политический идентичность молодежь

Противоречивые социальные изменения, происходящие в современном обществе, тесно связаны как с институциональными, так и с не институциональными аспектами функционирования политической системы. Особый масштаб влияния эти процессы имеют на подрастающее поколение, ценности, поведение и социально-политические практики которого под влиянием системы институтов и факторов современного общества и цифровой социализации становятся принципиально отличными от других социальных групп общества.

В научном дискурсе сложилось представление о том, что современная реальность представляет новый качественный этап общественного развития, в котором человек становится ключевым субъектом социальных и политических изменений. Рефлексия о стремительно изменяющейся социальной реальности, которая отражается во множестве метафорических определений («индивидуализированное общество» З. Баумана, «общество риска» У. Бека, «сетевое общество» М. Кастельса, «infomodernity» И. Семененко, В. Лапкина), фиксирует тектонические сдвиги в сознании и поведении, в потребностях и мотивациях современного человека, механизмах его самоидентификации, которые происходят под влиянием продолжающейся технологической революции.

Масштабные и качественные изменения содержания, институтов и механизмов социализации каждой новой возрастной когорты молодежи приводят к внутренней, в том числе и нормативно-ценностной дифференциации подрастающего поколения, динамичного изменения репертуара социально-политических практик молодежи, которая с периодичностью раз в два-три года заставляет исследователей социально-гуманитарного поля поднимать вопрос о качественно новых когортах в молодежной генерации, а практиков в системе государственной политики, работы с молодежью искать новые способы понимания и взаимодействия с ними.

В этих условиях с каждым днем становится все более актуальным решение аналитической задачи понимания неинституциональных оснований формирования социально-политических практик младших поколений молодежи, обращения к базовому уровню (ядру), на основе которого формируется вся ценностно-идентитарная «пирамида», служащая основанием для формирования поведенческих установок и реализации социально-политических практик - исследованию локальной идентичности современной российской молодежи.

Исследование нематериальных ресурсов, влияющих на формирование конвенциональных социальных и политических практик молодежи в современном сетевом обществе актуально и с точки зрения понимания политических процессов в регионе и оценки реалистичности выполнения амбициозных задач, сформулированных в национальных и региональных проектах и стратегиях. В частности, цель реализации регионального проекта «Социальная активность» в Краснодарском крае (составная части национального проекта «Образование») - к 2024 году обеспечить увеличение численности обучающейся молодежи, вовлеченной в деятельность общественных объединений, в том числе волонтерских и добровольческих организаций на 25% по сравнению с базовым показателем до 550 тыс. человек. В рамках реализации в Краснодарском крае национального проекта «Жилье и городская среда» предполагается создание механизмов прямого участия граждан в формировании комфортной городской среды, увеличения доли граждан, принимающих участие в решении вопросов развития городской среды до 30%. Для решения этих задач важно понимание содержания, факторов и механизмов формирования локальной идентичности и конвертации ее ресурсов в конструктивные социально-политические практики.

Исследование локальной идентичности как части субъективного пространства политики, человеческого измерения социально-политических процессов в перспективе работает на решение стратегических задач, сформулированных в Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030, основным приоритетом которой является Человек, а главным ресурсом для социально-экономического и технологического прорыва определены «молодые лидеры, имеющие активную гражданскую позицию, реализующие свои способности и составляющих основу конкурентоспособности края».

Выбор для исследования институтов и практик формирования локальной идентичности молодежи больших и крупных городов Краснодарского края определялся прежде всего тем, что эти городские центры являются точками притяжения молодежи, получающей высшее образование и, соответственно, концентрации молодежи, находящейся в сложной ситуации адаптации и социализации.

Несмотря на то, что исследования спектра социальных идентичностей как части субъективного пространства личности и сообществ стали в последнее время отдельным предметным полем междисциплинарных исследований, тематика локальной (городской) идентичности изучена пока недостаточно.

Локальная идентичность представляет собой компонент субъективного пространства политики, входящий в систему социальных идентичностей и выступающий основанием для формирования иных уровней и видов идентичностей. Содержание локальной идентичности составляют представления, ценности и смыслы, связывающие личность со значимым для самоопределения человека местом. Локальная идентичность рассматривается во взаимосвязи с другими компонентами субъективного пространства политики, понимаемого как совокупность символических, идеологических и культурных образований (политическое сознание, политическая культура, политическая идентичность, политическая картина мира, политическая идеология, политическая мифология, научные представления о политической реальности, различные формы и практики репрезентации участников политической жизни), обусловливающих содержание ориентационно-поведенческих комплексов разнообразных политических акторов, образование множественных идейных конструкций, функционирующих в политической сфере и оказывающих влияние на организационные формы политических институтов и властных отношений.

Для решения задачи, направленной на разработку объяснительной модели процесса формирования локальной идентичности как части субъективного пространства политики в условиях сетевого общества использованы теория сетевого общества М. Кастельса и теория политических изменений И. Семененко, В. Лапкина. М. Кастельс определяет сетевое общество как результирующий вектор развития информационной экосистемы, где знания и информационные потоки играют определяющую роль. В условиях информационного общества социальная коммуникация, трансформируя институциональное и субъективное пространство, приобретает совершенно новые сетевые качества универсального характера. Концепция И. Семененко, В. Лапкина позволяет раскрыть содержание трансформации политического пространства через формирование нового цивилизационного типа личности - «человека постмодерна» индивидуализированного общества, представителя «общества знаний» и носителя «гибридной идентичности», который может реализовывать свою политическую субъектность в многослойном формате политики.

Для сбора эмпирических данных в исследовании была разработана и апробирована комплексная методика изучения локальной идентичности молодежи в условиях сетевого общества, которая включает, наряду с социологическими и социально-психологическими методами сбора информации, специфические методы, позволяющие изучить значимые для молодежи репрезентации локальной идентичности в сетевом информационном пространстве.

Эмпирический объект исследования - молодежь больших и крупных городов Краснодарского края (Краснодар, Новороссийск, Сочи и Армавир) в возрасте от 14 до 30 лет. Для сбора эмпирической информации использовались фокусированные групповые интервью, в инструментарий которых были интегрированы проективные методики, позволившие нам решить задачи по выявлению содержания, факторов и агентов, влияющих на формирование локальной идентичности молодежи; для исследования выявленных сетевых агентов и факторов формирования локальной идентичности был использован контент- и дискурс-анализ значимых для молодёжи сетевых сообществ. Эмпирическую базу исследования составили стенограммы 12 фокус-групп.

Существуют различные классификации факторов, влияющих на формирование локальной идентичности. В частности, Н.Г. Федотова Федотова Н.Г. Формирование городской идентичности: факторный и институциональный аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. - № 20 (3). - С. 40., предлагает рассматривать факторы, исходя из институтов, актуализирующих городские смыслы, и выделяет по этому критерию политические, образовательные, культурные, религиозные и научные и другие факторы (и соответствующие институты).

В процессе формирования социальной идентичности, по мнению Мануэля Кастельса, участвуют «строительные материалы из истории, географии, биологии,… коллективной памяти и личных фантазий, из аппаратов власти и религиозных откровений» Castells M. The Power of Identity: The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 2. 2010. - P. 7. , вместе с тем, эти элементы осмысливаются обществом в зависимости от имеющихся властных отношений, формируя легитимирующую идентичность, идентичность сопротивления или проектную идентичность.

Какие же факторы, по мнению молодежи, оказывают влияние на формирование городской идентичности молодежи? Какие практики формирования локальной идентичности оказываются самыми эффективными?

На основании анализа стенограмм фокус-групп определено, что по мнению молодежи, актуализация городских смыслов, на основе которых конструируется локальная идентичность, осуществляется системой социальных институтов, в которую включены политические, образовательные, культурные и иные институты.

Политические институты. Активная молодежь выделяет администрации муниципалитетов как заметного игрока в поле конструирования городских смыслов. Городские мероприятия, инициируемые городскими властями, «объединяют большое количество людей» (Армавир, школьники). Как правило, эти мероприятия приурочены к национальным, религиозным или городским события, праздникам: Бессмертный полк, 9 Мая, День народного единства, Масленица. «В нашем городе (Армавир) проводится очень много работы для того, чтобы люди хорошо отдыхали. Наш глава делает очень много, чтобы город стал красивым и удобным, особенно для отдыха горожан: парк, водохранилище, спортивные и детские площадки» (Армавир, школьники).

По мнению молодежи, в общественной жизни города участвуют самые разные организации, связанные с администрацией города, политические партии и другие: «У нас есть три самые крупные организации, руками которых создаются городские проекты: администрация города (Сочи), управление молодежной политики и Молодая Гвардия. При управлении молодежной политикой много разных молодежных клубов, советов - Ученический, Студенческий, Молодежный, Центр развития молодежи, Патриотика и другие. Их в городе много, каждому найдется свое дело» (Сочи, школьники).

Образовательные институты. Несомненно, важным институтом, формирующим локальную идентичность, являются школы: «Школа очень влияет на формирование чувства города. Мы же пишем проекты к 11 классу. Мой проект связан с промышленными предприятиями города. Я собираю макулатуру, сдаю и буду на вырученные деньги сажать деревья. Многое узнал, пока работаю над проектом: получается, школа дала мне и знания о городе и возможность ему помочь» (Краснодар, школьники). «Когда у нас поменялся мэр (Сочи), учительница Кубановедения о нем рассказывала: как зовут, где родился, сколько лет, кем работал. Мне кажется, благодаря этому многие школьники вообще узнали, о том, что сменился мэр - Алексей Когпайгородский» (Сочи, школьники).

Культурные институты. Городские библиотеки для школьников являются значимым институтом формирования локальной идентичности. Для активной молодежи они одновременно являются и инфраструктурным ресурсом (на базе библиотек проводят мероприятия для школьников) и институтом, транслирующим важный содержательный контент: «Мы часто организовываем мероприятия, большинство из которых в холодное время проходят в городских библиотеках. Там мы очень много узнаем о нашем городе (Армавир), особенно о его истории и его людях» (Армавир, школьники).

Важную роль в формировании городской идентичности продолжают играть городские музеи: «У нас большое количество музеев. Я и не подозревал о том, как там интересно. Музей Фелицына, например» (Краснодар, школьники). Важной, очень привлекающей молодежь, частью этих практик становятся современные информационные, интерактивные технологии: «Он, конечно, не про город - «Россия - моя история», интерактивный комплекс, который недавно построили в Краснодаре - но очень интересно, в интерактивной форме, многое узнаешь и начинаешь задумываться» (Краснодар, школьники).

Практики посещения городских публичных пространств формируют локальную идентичность: «Чувствую себя частью города, городской жизни особенно в выходные на улице Красной (большая переходная зона в историческом центре города Краснодар). Здесь кипит жизнь: музыканты, художники, мастер-классы, файер-шоу. И я в центре этой жизни» (Краснодар, школьники).

Люди и сообщества, транслирующие локальные смыслы. Важным институтом, транслирующим локальные смыслы, является семья: «Мне многое про город рассказывают родители. Бывает, мы едем куда-нибудь. И они могут по дороге рассказывать какие-то моменты из истории города, о местах и традициях. Это запоминается. Я тоже, наверное, так буду рассказывать своим детям» (Сочи, школьники).

В среде активной молодежи подобную функцию - трансляции и актуализации городских смыслов выполняет группа сверстников: «Сочи - маленький город. Здесь каждый каждого знает. Информация быстро распространяется. Чаще всего мы узнаем новое про жизнь города от людей. Вот от нашей Василисы узнаем все новое!» (Сочи, школьники).

Особенно значим этот институт для студенческой молодежи, значительная часть которой в начале обучения переезжает в другой город и проходит сложный период адаптации и социализации в новой среде (многие, в особенности приезжающие из сельской местности, - в новой городской среде): «Когда я впервые пришла на 1 курс, было очень непривычно, не комфортно. Постепенно количество знакомых и друзей увеличилось, и я стала чувствовать себя как рыба в воде. Сейчас мне очень комфортно в городе, я чувствую себя частью Краснодара, это - мой город» (Краснодар, студенты).

Многие участники фокус-групп отмечали важность и значимость для молодежи общения со старшим поколением, причем не только и не столько с родителями, сколько с самым старшим поколением ветеранов Великой Отечественной войны: «У нас проводят месячники военно-патриотической работы. К ним всегда готовят много плакатов, историй. Но главное - это встречи с людьми. К нам каждый год приходят ветераны войны, рассказывают о войне, о тех ужасах, с которыми столкнулись люди и подвигах на фронте и в тылу. Мороз по коже - когда понимаешь, что все это происходило именно здесь» (Армавир, школьники).

Основным механизмом формирования локальной идентичности городской молодежи являются деятельностные практики, в которых актуализируются городские смыслы и субъектная позиция молодежи.

Размещено на Allbest.ru