Исследование гендерных и возрастных различий культуры повседневности жилища россиян (на примере г. Владивостока)

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Исследование гендерных и возрастных различий культуры повседневности жилища россиян (на примере г. Владивостока)

В.А. Плеханова, аспирант,

старший преподаватель

Н.А. Коноплёва, профессор,

доктор культурологии

Россия, г. Владивосток



Аннотация

В статье рассматривается повседневная жизнь современных российских городских жителей. Отмечается, что предметом изучения обыденной культуры являются различные проявления повседневной жизни: среда обитания, обряды, ритуалы, досуг, обычаи, нравы, уклады жизни, ментальность, образ мышления и образ жизни определённого социума. Причём в культурологии повседневность - это совокупность идей, принципов, процессов и явлений культуры, связанных с повседневной жизнью людей. Особое внимание в статье уделено такому структурному элементу в культуре повседневности, как жилище. Предпочтения в оформлении жилища современного человека могут служить одним из индикаторов условий существования человека и в то же время репрезентировать через повседневную культуру элементы общей системы культуры. Целью данного исследования стало выявление особенностей сегодняшней российской повседневности через анализ отношения отдельных индивидов к внутреннему пространству своего Дома на примере среднего российского города Владивостока с населением на конец 2017 года около 607 тысяч человек. Для решения поставленной задачи было проведено пилотажное анкетирование. Сформированная авторами анкета размещалась в интернете на специальном сайте “Survio” для онлайн-анкетирования. Интерес к исследуемой проблеме проявили 560 жителей г. Владивостока.

Ключевые слова: культура, повседневность, жилище, индивид, дом, интерьер



Annotation

V.A. Plekhanova, N.A. Konopleva. The research of gender and age differences in the culture of everyday life of Russian's homes (on the example of Vladivostok)

This article examines the daily life of modern Russian urban residents. It is noted that the subject of studying of everyday culture are various manifestations of everyday life: habitat, rituals, rituals, leisure, customs, customs, lifestyle, mentality, way of thinking and lifestyle of a certain society. Moreover, in culture, everyday life is a combination of ideas, principles, processes and cultural phenomena associated with the everyday life of people. In the article, particular attention is directed to such a structural element in the everyday culture as dwelling. Preferences in the design of the dwelling of a modern man can serve as one of the indicators of the conditions of human existence and at the same time represent through the everyday culture elements of a common system of culture.

The purpose of this study was to identify the characteristics of today's Russian everyday life through an analysis of the relationship of individuals to the internal space of their House on the example of the average Russian city of Vladivostok, with the population about 607 thousand people in the end of 2017. To solve the task, a pilot survey was conducted. The questionnaire formed by the authors was placed on the Internet on the special website “Survio” for online questioning. 560 residents of Vladivostok showed interest in the problem.

Keywords: culture, everyday life, dwelling, individual, house, interior



Введение

Во второй половине XX столетия общепризнанной в гуманитарном знании предпосылкой социокультурных исследований жизненного мира становится повседневная жизнь простого человека. Она выступает «смыслообразующим центром и критерием оценки других сфер жизни» [8, с. 20]. Ещё Маркс и Энгельс отмечали, что именно повседневное бытие определяет общественное сознание, и без анализа повседневной жизни индивидуумов нельзя понять общество в целом [7].

В настоящее время исследование культуры повседневности носит междисциплинарный характер. Предметом ее изучения являются различные проявления повседневной жизни: среда обитания, обряды, ритуалы, досуг, обычаи, нравы, уклады жизни, ментальность, образ мышления и образ жизни определённого социума [5, с. 85]. В культурологии повседневность - это совокупность идей, принципов, процессов и явлений культуры, связанных с повседневной жизнью людей и при этом являющихся составным элементом общей системы культуры [9].

Причём одним из важных элементов материальной структуры повседневности является жильё [2; 6; 11]. Соответственно, концепту Дом принадлежит особое место в исследованиях повседневности. Как повседневность в целом, так и жильё есть продукт условий существования человека и в то же время их индикатор [8, с. 91]. Дом - центр внутреннего пространства повседневности. Его жизнь включает в себя полный набор всех форм жизнедеятельности индивида. Он даёт человеку приют и отдых, защиту и пропитание, общение, возможность духовного совершенствования и творчества, право быть самим собой. Пространство повседневности неотделимо от заполняющих его вещей. Вещь (предмет) - отдельная, автономная, оформленная часть второй природы, культуры. Будучи материальной, она, в то же время, содержит множество культурных смыслов: характеризует социальный статус своего обладателя, передаёт атмосферу связанных с ней чувств и переживаний, раскрывает идеи и ценности данного общества. В вещи закрепляются мировоззренческие установки, идеологические смыслы, культурные идеалы и нормы.

Специфика организации жизни в культурном пространстве может быть представлена несколькими моделями дома: дом-очаг, дом-крепость, дом-келья, дом-чаша и даже дом-тюрьма [13, с. 75].

Как менялись эти предпочтения в истории человечества и отдельных социумов зависит от целого ряда факторов, в первую очередь природных особенностей территории, экономических отношений и социальной структуры общества. Один из виднейших исследователей повседневности Ф. Бродель утверждает, что для жилища характерно традиционное постоянство [3, с. 286]. Дом, обладая устойчивостью в истории, на протяжении веков почти не меняется и неизменно свидетельствует о медленном темпе развития цивилизаций и культур. Традиционные цивилизации отличались также постоянством интерьера домов.

Очевидно, современность с её совершенно иными по сравнению с традиционными обществами скоростями смены событий, развития технологий разрушает эти представления о темпах развития культур, следовательно, и повседневностей.

Во многих исследованиях культуры повседневности рассматривается её динамика за периоды разной длительности - от столетий до десятилетий. История российской повседневности изучалась в значительной степени фрагментарно. Тем не менее, по этим работам можно сформировать определённое представление об её основных факторах и особенностях повседневной жизни разных слоёв населения в дореволюционной России, а также советского народа в целом в разных регионах в различные периоды истории советского общества [2, с. 193]. Причём практически не исследована повседневная культура жилища сегодняшней России. Представляется, что данная работа станет определённым вкладом в теорию и методологию исследований современной повседневной жизни россиян.

Отмеченные выше возможности изучения культуры повседневности и культуры в целом по истории Дома и, в частности его внутреннего оформления, позволили авторам данной работы сосредоточить своё внимание именно на этих элементах пространства повседневности - Доме и его интерьерах.

Жильё - одновременно культуропроизводный и культурообразующий феномен. Чум (у народов Сибири) и вигвам (у индейцев), китайская фанза и сакля, балаган (у якутов), хакасская и бурятская юрта, японская минка, испанское пальясо [4], славянская изба явились результатом длительного процесса адаптации разных народов к особенностям среды их обитания, и в то же время само упоминание этих названий отсылает нас к соответствующим этносам. Причём внутри определённого этноса жильё помогает дифференцировать общество по социальной структуре.

Архитектурные формы строений и обустройство придомовой территории индивидуального жилья позволяют не только определить положение владельца на социальной «лестнице», но и составить представление о его образе жизни. По оформлению и наполнению интерьеров дома или квартиры можно судить об образованности и духовной жизни владельцев.

В стремлении связать повседневность как микроскопический уровень жизни с макроуровнем (экономикой, политикой, уровнем развития техники) авторы считают, что по структуре жилья в определённом социуме и по отношению к нему пользователей можно оценить особенности общества, смысложизненные ориентации, перспективы личностного самоосуществления живущих в нём людей, т е. составить представление о благополучии социума в целом.

Целью данного исследования стало выявление особенностей сегодняшней российской повседневности через анализ отношения отдельных индивидов к внутреннему пространству своего жилища. Анализ осуществлялся на примере среднего российского города Владивосток с населением на конец 2017 года около 607 тысяч человек.

Методология и методы исследования

В работе были использованы культурно-антропологический подход и социологические методы исследования: полуструктурированное интервью и анкетирование. Для решения поставленной задачи было проведено пилотажное анкетирование. Сформированная авторами анкета размещалась в интернете на специальном сайте «Survio» для онлайн-анкетирования. Интерес к теме проявили 560 жителей Владивостока, но 16 анкет были исключены из обработки из-за недостаточной адекватности ответов. Из оставшихся 546 участников анкетного опроса 78% составили женщины. Их более выраженный интерес к предложенной теме естественен, т.к. и в XXI веке женщины остаются «хранительницами очага», в современном понимании налаженного быта.



Результаты исследования и их обсуждение

Средний возраст респондентов - около 35 лет. По возрастным группам они распределились следующим образом:

Возраст (лет)	до 30	31-50	старше 50
% от числа опрошенных	58	26	16

Степень образования анкетируемых оценивалась тремя уровнями: средне-специальное, неполное высшее, высшее. Соответственно численность каждой группы (в %) составила: 14; 34; 52. По служебному положению больше всего среди респондентов отмечено специалистов (43%). Руководители и рабочие вместе с техническим персоналом составили соответственно 13 и 12%. Средневзвешенный доход анкетируемых составил примерно 37 тыс. р. Процент респондентов по уровням дохода распределился так:

Доход, тыс. р.	до 30	31-60	61-100	больше 100
% респондентов	57	30	9	4

Представляется, что выполненный анализ личностных данных анонимных соучастников данного исследования позволяет считать использованную в работе выборку вполне представительной для среднего российского класса. С удовлетворением заметим, что один из виднейших российских исследователей повседневности В.Д. Лелеко считает, что для культуры XX века репрезентативной или характерной будет повседневность именно «среднего класса» или «массового человека» [8, с. 109]. При анкетировании нижний уровень возраста участников был ограничен 20 годами, т.к. детям и «не стоящей ещё на своих ногах» молодёжи не свойственны каждодневные заботы об удовлетворении материальных и духовных потребностей, «повседневность - удел зрелого возраста» [Там же, с. 61]. Чтобы решить вопрос о представительности выборки, т.е. репрезентативности относительно генеральной совокупности, обратимся к существующим, в первую очередь в социологии, рекомендациям по этому поводу.

Для социологических исследований В.А. Ядов приводит следующую приблизительную оценку надёжности результатов выборочного обследования: повышенная надёжность допускает ошибку вывода до 3%, обыкновенная - от 3 до 10%, приближённая от 10 до 20%, ориентировочная - от 20 до 40%, а прикидочная - более 40% [12].

В данной статье мы будем обсуждать ответы лишь на несколько вопросов авторской анкеты, наиболее значимых для решения поставленной задачи. Дополнительно использовались также материалы 20 полуструктурированных интервью. Предполагаем, что отдельные вопросы и их сочетания позволят составить представление о таких сторонах повседневной жизни разных представителей среднего класса, как доля в ней быта, качество образования и наличие культуры вкуса в оформлении жилища, степень соответствия потребностей и материальных возможностей и др.

Обсуждаемые вопросы представлены по тексту, а в таблицах 1, 3 и 5 показаны процентные выражения относительных повторяемостей различных вариантов ответов.

Чтобы определить, в каких пределах полученные вероятностные оценки являются достоверными и при каких условиях превращаются в недостоверное знание, в соответствии со стандартной теорией ошибок случайных величин Васнев С.А. Статистика: учеб. пособие. - М.: МГУП, 2001. - С. 45., были рассчитаны их статистические погрешности [Там же]. Величина ошибки тем больше, чем меньше сама повторяемость заданного варианта ответа и число отвечающих на него респондентов. Соответственно, оценки по всей выборке оказались вполне достоверными - их ошибки даже в наиболее неблагоприятных сочетаниях повторяемости и числа случаев не превышали 2%. При делении всех респондентов на группы (гендерные, возрастные) в некоторых случаях ошибки рассчитанных повторяемостей достигали 10%, т.е. несколько превышали рекомендуемый в социологических исследованиях В.А. Ядова 5% уровень. Эти случаи использовались в анализе как приближенные (см. выше по тексту).

Существенность процентных различий определённых вариантов ответов в сравниваемых группах респондентов оценивалась относительно их критических значений. Акцент в анализе результатов расчётов делался на наиболее достоверных данных.

Итак, обратимся к обсуждению ответов на вопросы анкеты с учётом дифференциации респондентов по гендерному и возрастному признакам. Группировка вопросов определялась формой обобщающей таблицы.

Первый вопрос: «Расположите в порядке от наиболее к наименее важному следующие материальные составляющие структуры вашей повседневной жизни: еда (1); одежда (2); жильё (3); транспорт (4)».

Второй вопрос: «Считаете ли вы, что качество жилья в наибольшей степени определяется: его площадью (1); дизайном интерьера (убранство и наполнение) (2); качеством придомовой территории (3); инфраструктурой (наличие магазинов, дошкольных/школьных учреждений и пр.) (4)?» Заданным вариантам ответов в обоих вопросах присваиваются номера от наиболее к наименее значимым. В сводной таблице в каждом случае учтён только процент респондентов, присвоивших данному варианту первое место.

Третий вопрос: «Какие материалы вы предпочитаете в своём жилище: искусственные (1); натуральные (2); безразлично (3)?»

Четвёртый вопрос: «В магазинах какой ценовой категории вы предпочитаете приобретать предметы оформления вашего жилья: высокой (1); средней (2); низкой (3)?» Данные ответов отражены в таблице 1.



Таблица 1

Распределение респондентов (%) по вариантам ответов на 1-4-е вопросы

№ варианта	Вся выборка	Возрастные группы
	все	жен	муж	младше 30 лет	31-50 лет	старше 50 лет
				всего	жен.	муж	всего	жен.	муж	всего	жен.	муж.
1-й вопрос
1	25	23	31	25	25	34	27	28	26	20	15	37
2	6	7	4	7	7	5	6	7	5	5	6	0
3	63	65	55	61	65	54	61	65	55	70	76	53
4	6	5	10	7	7	7	6	2	14	5	3	0
2-й вопрос
1	37	35	44	33	30	43	44	46	42	42	40	53
2	27	30	20	29	34	29	19	25	7	22	24	21
3	18	17	21	16	17	14	16	11	30	26	26	21
4	18	18	15	18	19	14	21	21	21	10	10	5
3-й вопрос
1	6	9	15	4	9	4	10	11	9	5	4	5
2	51	83	55	46	83	55	53	55	49	65	65	68
3	43	8	40	50	8	41	37	35	42	30	31	27
4-й вопрос
1	10	9	14	10	9	14	10	8	16	8	9	5
2	80	83	70	80	83	68	82	88	70	78	78	79
3	10	8	16	10	8	18	8	4	14	14	13	16

Анализ первой части таблицы 1 показывает, что жильё является главной материальной ценностью большей части опрашиваемых. Из 546 человек 63% отдают ему предпочтение. На втором месте пища. Одежда и транспорт в целом по выборке оказываются малозначимыми. В ответах на первый вопрос интервью: «Что для вас означает ваше жильё?» - в 2/3 случаев жильё оценено как важная часть повседневной жизни (крепость, место налаженного быта, личное пространство), а в 1/3 случаев его оценки негативные - временное пристанище, раздражитель и даже тюрьма с компьютером.

Итак, несмотря на малое число интервьюируемых, этот результат согласуется с анкетным опросом.

Гендерные отличия в оценке разных материальных составляющих повседневности весьма существенны (табл. 1). Мужчины меньше, чем женщины, ценят жильё, но в 55% случаев - более всего остального. Кстати, в интервью ответы «раздражитель», «тюрьма» принадлежат именно мужчинам (в интервале лет 31-45). С годами у всё большей доли женщин жильё оказывается главным приоритетом, у мужчин такой тенденции не отмечается. Максимальные гендерные и возрастные различия проявляются именно в отношении к жилью, Значимы также эти различия и в отношении к еде, но она более важна для мужчин (табл. 2).

Из второй части таблицы 1, где оцениваются самые общие характеристики внутреннего и внешнего пространства повседневности, по всей выборке можно отметить, что существенно более приоритетным оказывается внутреннее пространство, а из его характеристик - площадь. Фактор оформления жилья по количеству респондентов, присвоивших ему приоритетную позицию, оказывается на втором месте. Мужчины придают качеству интерьера почти такое же значение, как и качеству придомовой территории (где можно или нельзя припарковать автомобиль). С годами интерес к оформлению жилья в этой гендерной группе ослабевает. Зато их всё больше интересует придомовая территория, возможно, как место общения или наоборот - отъединения от близкого окружения. Для молодых (до 30 лет) женщин более, чем площадь жилья, важно его оформление. В старших возрастных группах приоритеты этих качеств меняются на противоположные. Женщины всех возрастов выше, чем мужчины, оценивают инфраструктуру - близость детских и медицинских учреждений, магазинов и других предприятий сферы обслуживания.

Самые большие гендерные различия в выборе вариантов ответов на второй вопрос связаны с отношением к обустройству внутреннего пространства повседневности (табл. 2).

гендерный возрастной культура жилище



Таблица 2

Разности процентных долей женщин и мужчин по возрастным группам и вариантам ответов

№ варианта	Вся выборка	Возрастные группы
		младше 30 лет	31-50 лет	старше 00 лет
1-й вопрос
1	-8	-9	2	-22
2	3	2	2	6
3	10	11	10	23
4	-5	0	-12	3
2-й вопрос
1	-9	-13	4	-13
2	10	5	18	3
3	-4	3	-19	5
4	3	5	0	5
3-й вопрос
1	-6	5	2	1
2	28	28	-6	3
3	-32	-33	-7	4
4-й вопрос
1	-5	-5	-8	4
2	13	15	16	-1
3	-8	-10	-10	-3
Критическая разность	6	8	12	15

Думается, что представленные цифры демонстрируют, прежде всего, в мужской повседневности вековое русское и советское «противостояние бездуховного, “низменного”, быта духовному бытию», являющееся специфической особенностью формирования российской повседневности [2, с. 247]. Заметны также такие реалии российской повседневной жизни, как возрастающая с годами сложность бытовых факторов для женщин и всё большая отстранённость от них мужчин.

Следующие два вопроса (3-й и 4-й) вполне близки к обсуждаемой теме, но их совместное рассмотрение позволяет заметить важную, с нашей точки зрения, особенность сегодняшней российской повседневности. Первое, что выявляется по всей выборке - максимальные по всем рассмотренным вопросам гендерные различия в выборе предпочтительных материалов для оформления интерьера - женщины преимущественно выбирают натуральные материалы, в то время как мужчинам в 40% случаев безразлично, что будет использоваться в оформлении их повседневного внутреннего пространства. Разности процентных гендерных долей ответов по вариантам 2 и 3 составляют в среднем 30%, т.е. в 5 раз превышают критическое значение (табл. 2). Причём сформировались такие их величины за счёт самых молодых респонденток (с ростом возраста они неуклонно уменьшаются). Сопоставляя ответы на 3-й и 4-й вопросы, невозможно не заметить в этой группе анкетируемых несоответствия между желаниями и возможностями. Среди вариантов ответов на 4-й вопрос о предпочтительной ценовой категории приобретаемых материалов 89% респонденток выбирают среднюю и низкую. Очевидно представления молодых людей, в первую очередь женщин, о реальной стоимости желаемых ими натуральных материалов весьма иллюзорны. Такой маленький штрих позволяет документировать тот факт, что молодые люди до 30 лет в большинстве своём имеют весьма мало практики в решении бытовых вопросов, а это значит, что наступление их социальной зрелости существенно отстаёт от физиологической.

Пятый вопрос: «Какое минимальное число комнат в квартире может обеспечивать жилищный комфорт для 1, 2, 3, 4, 5 и более человек: 1; 2; 3; 4; 5 и более комнат?»

Респонденты должны были выбрать число комнат в соответствии с количеством жильцов (табл. 3).

Этот вопрос, на наш взгляд, позволяет оценить не только материальные возможности респондентов (хотя речь идёт не о реальном, а о гипотетическом выборе), но и степень их самоуважения и разнообразия интересов. Независимо от гендерных различий более 60% отвечающих считают вполне достаточным для обустройства своего быта одной комнаты на одного человека. Предполагается совмещение в ней и гардеробной, испальни, и гостиной, и кабинета. Например, о месте для бильярдного или теннисного стола никто не осмелился даже помечтать. Конечно, представления о стоимости таких апартаментов и об их содержании способны отрезвить любого представителя среднего класса. К сожалению, мы должны отметить, что возможности того контингента, который мы исследовали (он включает в основном людей с высшим образованием, имеющих достойную работу), всё ещё никак несравнимы с возможностями среднего класса в развитых странах. К тому же вся история нашей советской и постсоветской повседневности не способствовала формированию того чувства собственного достоинства, которое не позволяло профессору Преображенскому из кинофильма режиссера В.В. Бортко «Собачье сердце» «уплотняться и принимать пищу не в столовой, а в спальне»Профессор Преображенский [Электронный ре-сурс].

Таблица 3

Количество респондентов (%), отметивших разное соответствие минимально необходимого числа комнат (к) числу проживающих (I)

Контингент	Варианты ответов
	1 = 1	1 = 2	1 = 3	1 = 4	1 = 5
	а	б	а	б	в	а	б	в	а	б	в	а	в
Вся выборка	всего	62	36	51	28	18	51	25	20	38	30	7	65	27
	жен.	61	37	53	27	18	50	25	22	38	32	6	65	28
	муж.	62	33	47	32	19	56	30	20	40	24	24	65	26
Младше 30 лет	всего	69	29	52	22	21	48	21	29	36	25	31	60	31
	жен.	69	30	52	20	25	47	21	30	37	21	29	59	31
	муж.	64	27	50	30	20	52	21	25	36	21	39	62	30
31-50 лет	всего	60	38	55	32	11	60	26	13	44	30	22	72	24
	жен.	60	38	58	30	10	59	26	13	45	32	22	72	25
	муж.	60	39	49	37	14	60	26	14	44	28	23	72	23
Старше 50 лет	всего	37	56	42	45	8	46	47	9	36	46	14	74	19
	жен.	31	62	44	50	2	43	43	6	34	53	13	78	19
	муж.	58	37	37	26	32	58	63	21	42	21	16	58	21

Примечание: а) к = 1; б) к = 1+1; в) к = 1-1

Первое, что привлекает внимание в данных таблицы 3, - максимум респондентов по всей выборке, которые не признают необходимости либо личного пространства для каждого члена семьи, либо отдельного пространства для семейного и более широкого общения (это исключается предпочтительным соответствием числа комнат количеству проживающих). Здесь мы сталкиваемся с характерной для русского и советского менталитета склонностью к самоограничению и жертвенности [2, с. 49] а также с психологией коммунального быта, где не было ни спален, ни гостиных, а были комнаты, приспособленные на все случаи жизни. Примеры таких комнат в современных квартирах показаны на рисунке.

Можно отметить, что общим для интерьеров таких ограниченных по площади пространств является совмещение разных функций в одной комнате (спальня, гостиная, кабинет), использование многофункциональной мебели: диван-кроватей, раскладных кресел, встроенных шкафов-купе, совмещающих в себе функции кладовки, книжного и бельевого шкафов, комода. Очевидно, что такое наполнение интерьеров завершило многолетнюю «борьбу с бытовым хламом» победой. Её сменила борьба за пространство, которая, судя по представленным на рисунке интерьерам, тоже идёт весьма успешно, несмотря на совмещение разных функций, представленные интерьеры не выглядят загруженными. И это, по-видимому, достаточно устойчивая тенденция. Подтверждение этому - ответы на шестой вопрос анкеты: «Какая степень насыщения пространства интерьера вызывает у Вас ощущение комфорта: минимальная, средняя или максимальная?» Только 2% опрашиваемых отметили третью позицию. По нашей выборке это женщины младшей возрастной группы. Никаких других значимых гендерных или возрастных различий по вариантам вопросов не выявляется. Основным предпочтением всех групп опрашиваемых (в среднем 67%) является средняя насыщенность пространства, 31% респондентов предпочитают наиболее просторное внутреннее пространство своего жилья.

Возвращаясь к таблице 3, отметим, что процент респондентов, отдавших предпочтение соответствию числа комнат числу жильцов существенно больше в крайних вариантах - оценке потребностей одного и пяти человек. Можно было предположить, что причины таких внешне сходных представлений (число комнат, равное количеству жильцов) в этих группах различны. Действительно, последующий анализ возрастных различий это подтверждает. Высокий процент респондентов, довольствующихся малым, в первой группе сложился за счёт возрастной категории до 30 лет. Думается, что это может быть обусловлено недостаточной «укоренённостью» людей этого возраста, склонностью к передвижениям в поисках лучшей работы, лучших природных и социально-экономических условий. Потенциальные обладатели пяти комнат для пяти человек, видимо, чаще удовлетворены тем, что имели бы, хотя в среднем 9% от их числа не возражают расширить такие апартаменты. Существенных гендерных различий по рассматриваемому признаку практически нет, кроме возрастной группы старше 50 лет. Так, мужчинам в составе небольшой семьи (3 чел.) чаще не хватает личного пространства, чем женщинам (табл. 4). Возможно, это связано с необходимостью их работы в домашних условиях, или просто желанием уединения.

Рисунок. Современные интерьеры ограниченных жилых пространств Figure. Modern interiors of limited living spaces



Таблица 4

Разности процентных долей женщин и мужчин по возрастным группам и вариантам ответа на 3-й вопрос

Контингент	Варианты ответов
	1 = 1	1 = 2	1 = 3	1 = 4	1 = 5
	а	б	а	б	в	а	б	в	а	б	в	а	в
Вся выборка	-і	4	6	-5	-1	-6	-5	2	-2	8	-18	0	2
Младше 30 лет	4	3	2	-10	5	-5	0	5	1	0	-10	-3	1
31-50 лет	0	-1	9	-7	-4	-1	0	-1	-1	4	-1	0	2
Старше 50 лет	-27	25	7	24	-30	-15	-20	-15	-8	32	-3	20	-2

Отвечая на вопрос интервью: «Чем отличается содержание современного жилья от жилья старшего поколения?», - более поло вины опрашиваемых отметили техническую оснащённость современного жилья. Характерной чертой времени является наличие практически в каждой квартире (независимо от её площади) компьютера.

Сегодняшняя повседневность не мыслится без интернета, т.е. без социальных сетей, возможностей выхода в интернет-магазины, интернет-библиотеки. Соответственно в квартирах практически исчезли (или замаскировались) стеллажи с книгами. Вместе с буфетами и секретерами исчезли «выставки» посуды, дешёвых статуэток. Зато весьма распространёнными стали коллекции памятных сувениров - свидетелей дальних путешествий, в том числе магнитиков на дверцах и стенках холодильников. В декоре используются картины, вазы, фоторамки, декоративные подушки.

Со значительной долей уверенности можно утверждать, что владельцы представленных на рисунке комнат не знакомы с «системой вещей» Ж. Бодрийяра [1], тем не менее их интерьеры свидетельствуют об определённой степени соответствия принципов оформления внутреннего пространства современной российской квартиры общим европейскими и в целом западным тенденциям: вместо традиционных гарнитуров основными предметами домашней обстановки становятся угловые диваны, складные кровати, блочная мебель, скрытые стенные шкафы; основной чертой внутреннего пространства дома становится его информативность и насыщенность современной техникой, отречение от яркой красочности и уход в чёрно-белую и пастельную гамму.

Сегодняшние усилия дизайнеров по образованию населения: различные дизайнерские интернет-ресурсы (behance.net, inmyroom.ru, houzz.ru, homester.com.ua), телевизионные программы («Школа ремонта», «Квартирный вопрос», «Дачный ответ», «Про декор») и красочные журналы («Интерьер+- Дизайн», “AD Magazine”, “Salon”, «Лучшие интерьеры», “Elle Dйcor”) способствуют тому, чтобы российский быт, хотя бы в некоторых элементах материальной сферы, стремился к мировым стандартам. Ниже показано распределение опрашиваемых нами респондентов по вариантам ответов на вопросы (табл. 5):

Седьмой вопрос: «Имеете ли вы представление о современных стилях интерьера: да (1); нет (2); затрудняюсь ответить (3)?»

Восьмой вопрос: «Пользуетесь ли вы при оформлении жилья: профессиональными дизайн-услугами (1); глянцевыми журналами по дизайну интерьера (2); интернет-ресурсами (3); информацией из телепередач по оформлению интерьера (4)?»

Таблица 5

Распределение респондентов (%) по вариантам ответов на 7-й и 8-й вопросы

№ варианта	Вся выборка	Возрастные группы
	всего	жен.	муж.	младше 30 лет	31-50 лет	старше 50 лет
				всего	жен.	муж.	всего	жен.	мук.	всего	жен.	муж
7-й вопрос
1	63	67	53	70	73	57	58	60	53	51	53	42
2	13 <...

Подобные документы

• Роль телевидения в повседневной культуре студента

  Факторы, влияющие на формирование культуры повседневности студенческой молодёжи, уровень активности участия телевидения в повседневности студенчества. Логический анализ и операциональное определение основных понятий. Определение выборочной совокупности.
  
  курсовая работа [383,1 K], добавлен 25.12.2009
  

• Исследование гендерных отношений

  Предмет, объект и история развития гендерных исследований. Статус женщин, объяснение различий между мужчинами и женщинами. Понятие гендера в гендерных исследованиях. Проблемы гендерной социализации в современных социально-психологических исследованиях.
  
  курсовая работа [59,8 K], добавлен 17.04.2014
  

• Социологический анализ культуры прав человека жителей большого индустриального города

  Правосознание в социокультурном измерении, взаимосвязь права и правосознания. Формирование и развитие правовой культуры и культуры прав человека. Программа конкретно-социологического исследования и анализ уровня культуры прав человека жителей г. Макеевка.
  
  дипломная работа [2,5 M], добавлен 11.06.2013
  

• Принципы социологии и специфика социологии культуры

  Социологические принципы изучения общества и специфика социологии культуры. Направления западноевропейской социокультурной традиции, анализ теорий ее представителей. Элементы культуры как фактора социальной регуляции. Социология культуры П. Сорокина.
  
  курсовая работа [28,8 K], добавлен 05.04.2010
  

• Социология культуры

  Происхождение и социальная сущность культуры. Роль культуры в регуляции социального взаимодействия, взаимовлияние "культурного" и "социального" аспектов общественной жизни людей. Закономерности функционирования культуры. Социальные функции культуры.
  
  контрольная работа [31,3 K], добавлен 13.01.2011
  

• Влияние культуры на развитие личности

  Социологический анализ явления культуры, современное понимание этого термина. Функции и формы культуры, культура как системное образование. Формы проявления культуры в жизни человека. Культура как один из важнейших методов социализации личности.
  
  курсовая работа [40,3 K], добавлен 04.03.2010
  

• Культура как социальный феномен

  Характеристика культуры как социального феномена с исторической точки зрения. Исследование видов, основных частей и базисных элементов культуры. Изучение роли культуры в жизни человека и общества. Малые социальные группы. Культурные институты и агенты.
  
  контрольная работа [30,2 K], добавлен 02.01.2014
  

• Посредничество трудовых ценностей во взаимосвязи условий труда с конфликтом семьи и работы

  Основные причины возникновения и негативные последствия конфликта семьи и работы. Индивидуальные ценности как предиктор КСР. Специфика российской трудовой культуры по отношению к западной. Возможные следствия этих различий при формировании КСР у россиян.
  
  дипломная работа [1,5 M], добавлен 28.08.2016
  

• Социология культуры

  Философские основы социологического изучения культуры. История становления и развития социологии культуры: основные концепции. Морфология, социальная типология культуры. Социальные и социологические аспекты развития культуры, социокультурная коммуникация.
  
  курс лекций [2,4 M], добавлен 07.04.2010
  

• Функционирование массовой культуры в молодежном сознании

  Понятие и основные характеристики современной культуры. Специфика массовой культуры в аксиологическом измерении. Анализ смысложизненных ориентаций молодежи в условиях массовой культуры. Феномен массовой коммуникации и современные формы идеологии.
  
  магистерская работа [190,7 K], добавлен 17.07.2013
  

• Анализ культурно-досуговой деятельности в рамках советской повседневности 60-х гг. XX века

  Феномен культуры повседневности как объект исследования. Анализ структуры индивидуальной занятости в СССР. Формы официального досуга советского общества и формальные молодежные объединения в 60-70-е гг. ХХ в. Причины активизации неформальных объединений.
  
  дипломная работа [100,4 K], добавлен 17.06.2017
  

• Социально-культурные технологии формирования культуры семьи

  Описание социально-культурных условий формирования культуры семьи в контексте исторического развития. Анализ деятельности некоммерческого партнерства "Семейная корпорация "Фортуна" г. Пермь по реализации технологий формирования культуры молодой семьи.
  
  курсовая работа [55,5 K], добавлен 13.11.2010
  

• Повседневные практики в деловой культуре

  Основные подходы к определению понятия повседневности как базиса деловой культуры. Современные социокультурные процессы Российской Федерации. Устойчивость и энтропия повседневной жизни. Глобализационные процессы и их влияние на деловую культуру.
  
  дипломная работа [88,6 K], добавлен 29.06.2017
  

• Социология культуры как проблемная область социологического знания. Предметное поле социологии культуры

  Предметное поле социологии культуры. Стратификация общества и культурные различия. Типы культурных образований и их функции в социальной жизни. Формы и способы освоения, создания и передачи объектов культуры. Легитимация культуры. Социальное неравенство.
  
  контрольная работа [29,6 K], добавлен 03.02.2009
  

• Понятие массовой культуры

  Сущность и причины возникновения массовой культуры, описание ее характеристик. Средства и методы воздействия продуктов массовой культуры на потребителя. Особенности сюжета данного вида культуры, ее связь с авторством, основные отличия от элитарной.
  
  реферат [54,2 K], добавлен 22.01.2014
  

• Социология культуры

  Социология культуры как наука, предмет ее изучения . Понятие и подходы к изучению культуры в системе социологического знания. Типология культуры как метод научного познания, методологическая основа и концепции классификации. Типология М. Вебера.
  
  контрольная работа [136,3 K], добавлен 21.01.2009
  

• Сущность гендерных стереотипов

  Комплексное внедрение гендерных знаний через систему образования. Уровень гендерной чувствительности, отношение молодежи к существующим стереотипам и факторы их формирования, выявление личностных ценностей, сравнение восприятия гендерных отличий.
  
  реферат [23,8 K], добавлен 21.11.2009
  

• Современные проблемы управления сферой культуры города и методы их решения

  Анализ системы управления сферой культуры в муниципальном образовании. Развитие инновационного потенциала отрасли культуры в муниципалитете. Решение вопросов развития, усовершенствования и модернизации процессов управления, система документооборота.
  
  курсовая работа [138,5 K], добавлен 08.12.2013
  

• Проблемное поле "социальной культуры"

  Определение понятия социальной культуры и ее роли в сфере социальной работы. Функции социальной культуры, ее место в историко-культурном процессе. Государственные программы социальной защиты населения. Учреждения культуры в социальной работе в России.
  
  контрольная работа [553,5 K], добавлен 29.05.2016
  

• Социальная проблематика Кировской области

  Исследование основных индикаторов развития здравоохранения, физической культуры и спортобласти. Анализ уровня обеспеченности населения спортивными сооружениями. Характеристика системы образования и социальной защиты, сферы культуры, молодежной политики.
  
  контрольная работа [26,7 K], добавлен 11.09.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам