Социология искусства: историко-библиографический обзор

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Социология искусства: историко-библиографический обзор

А.А. Иванцов

Аннотация

В статье рассматриваются особенности становления социологии искусства как социокультурного феномена, анализируются функции современного искусства в контексте социологических исследований.

Ключевые слова: искусство, социология искусства, искусствознание, эстетика, социологический феномен, общество, аудитория.

Annotation

Subjec to the article is analysis of development to the sociology of art, the study of arts a social and cultural phenomenon, an analysis the functions of contemporary art in the context of sociological and a esthetic research.

Key worlds: art, sociology of art, art history, aesthetics, sociological phenomenon, society, auditorium.

Почему искусство, которое привлекает незначительное количество людей, считается «высоким», а то, которое нравится большинству, - «низким»? Почему точка зрения самых известных искусствоведов, критиков часто не подтверждается жизнью? Почему нельзя предусмотреть, какие произведения искусства будут высоко оценены в будущем? Почему «Мона Лиза» является самой известной картиной в истории человечества? Ответить на эти и многие другие вопросы нельзя лишь с позиции классической эстетики и искусствоведения. Для того чтобы понять причину успеха или провала того или другого художественного произведения, необходимо оценить не только его эстетически-художественные характеристики, но и конкретный социокультурный контекст, особенности восприятия художественного явления публикой, которая зависит от ее социально-демографического и этнического состава, психологического климата и других факторов.

По мнению социолога М.В. Горностаевой, вклад в изучение искусства социологами весьма ограничен. Согласно Р. Страссольдо, лишь 0,5% всех социологических исследований могут быть классифицированы как исследование в отрасли социологии искусства. Это не является странным, поскольку, по мнению Д. Крейна, «слишком мало существует прямых ссылок относительно того, как необходимо изучать в социологическом контексте эстетическое и выразительное содержание произведений искусства» Хренов Н.А., Мигунов А.С. Эстетика и теория искусства XX века: Хрестоматия / Сост. НА. Хренов, А.С. Мигунов. - М.: Прогресс-Традиция, 2014. - 688 с..

Выявление ответов на ключевые вопросы функционирования искусства в обществе предусматривает анализ искусства как элемента, который включен в единую социальную систему. Сегодня данный анализ осуществляется, прежде всего, методами социологии искусства. В отличие от искусствоведения, которое исследует непосредственно само искусство, социология искусства анализирует функционирование искусства в социуме, художественную жизнь общества, что включает рассмотрение не только эстетически-художественных аспектов, но и других общественных процессов - социальных, политических, экономических. Искусство рассматривается как элемент социального поля, что позволяет воссоздать целостную картину функционирования современного искусства и роль художника в социуме.

К. Кодуэлл в работе «Иллюзия и действительность»ЖидковВ.С., Клявина Т.А Социология искусства. Хрестоматия. М.: Прогресс-Традиция, 2010. - 310 с. обратился к метафоре: искусство развилось в обществе подобно тому, как жемчужина в раковине. Социолога искусства интересует не столько «жемчужина», сколько «раковина».

Можно привести еще одну метафору: искусство напоминает прекрасный цветок, классическая эстетика и искусствоведение будут наслаждаться ее красотой и ароматами, а социолог искусства будет исследовать почву, удобрения и те условия, которые позволили ей расти и расцвести. Очевидно, что невозможно понять особенности творческой деятельности художника независимо от социальных условий, которые сделали ее возможной.

Так же невозможно понять особенности восприятия публикой того или другого произведения искусства вне контекста, например, ее социально-демографического и этнического состава, образовательного ценза. Так, демография играет ключевую роль в заинтересованности, восприятии и потреблении искусства. Любые изменения в народонаселении могут повлечь рост или падение спроса на конкретные виды и произведения искусства.

На маркетинг в сфере искусства прямо влияют такие параметры социокультурной среды, как размещение населения в определенном регионе, то, какие возрастные группы в нем доминируют, какие этнические группы проживают, какие миграционные процессы происходят. От этого зависят гастроли театральных трупп во время лета, выбор времени для премьеры фильма, выпуск компакт-дисков с поп-музыкой (например, там, где есть большая численность подростков возрастом 15-17 лет), выпуск художественной продукции для детей (связан с рождаемостью) и т. п.

Для того чтобы объяснить феномен существования искусства в обществе и характер его функционирования, необходимо начинать с того, что собой представляет общество, из каких элементов складывается и какое место среди них занимает искусство не только как элемент культурной жизни общества, а шире - как элемент всей социальной действительности, и исследовать их взаимодействие и взаимовлияние. Исследование искусства как общественно значимой деятельности имеет давние традиции. Его можно вести от Платона, Августина, Дж. Савонаролы, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстого. Неопровержимый факт: искусство - одно из самых эффективных средств влияния на общественное сознание и поведение человека.

Альтернатива относительно социальной функции искусства была поставлена еще в античности: или ценность искусства определяется целями и намерениями тех, кто его использует, и тогда искусство является лишь средством достижения внеэстети- ческих целей, и нет собственной ценности, или искусство вообще не связано (или связано сугубо внешне) с другими сферами человеческой деятельности и сознания и тогда находит себе оправдание в собственной, специфической природе.

Почва для традиционной парадигмы социологии искусства формируется во времена эпохи Возрождения, когда бурное развитие творческих ремесел (архитектуры, живописи, скульптуры), коллекционирования, формирования антикварного рынка вызывало необходимость в теоретическом осмыслении эстетических феноменов. Формируется научное искусствоведение, опираясь на основательное наследство античной и средневековой философии, исторической хроники. Именно в это время в европейском культурном контексте активно развивается «поле культурного производства» (П. Бурдье Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Сост. и общ. пер. с фр. и послесл. Н.А. Шматко. Ч. 1. СПб.: Алетейя, 2007. - 567 с.).

Возникают его агенты - художники, критики, коллекционеры, искусствоведы; формируются основные категории и понятия - стиль, манера, эпоха, жанр, мастер, творец; новые технические приемы - перспектива, светотень и др.; новые смысловые акценты - переосмысления евангельских событий, их индивидуализация, возможность авторской интерпретации.

Понятия, которые являются привычными для современной эстетики, искусствоведения, психологии и социологии искусства, являются продуктом достаточно длительной исторической работы и отображают процесс реального культурно-исторического, экономического и социального функционирования художественной жизни. Во времена Возрождения возникает понятие стиля - индивидуализированной манеры творчества и понятия «мастер», в отличие от античного «ремесленник» как такового, который достиг наивысшего уровня профессиональности при воплощении собственного призвания (судьбы, Божественного или естественного откровения).

Европейский индивидуализм существенно изменил понимание феномена искусства, произведения искусства, процесса творчества, положения и роли художника в обществе, аспекты взаимоотношения искусства и общества. На первых этапах своего развития история и теория искусства начинают создавать «язык описания», с помощью которого можно говорить об искусстве и произведении искусства, давать определение его художественной и эстетической ценности, которая не сводится к экономической стоимости. Ее формирование осуществляется не единичным автором, а в контексте единого художественного пространства.

Часто люди, художественно неосведомленные, склонны возводить значение труда в творчестве художника к поверхностному увлечению количественным подсчетом усилий, которые были потрачены на создание того или другого художественного произведения. Но количество времени, потраченного на создание определенного шедевра, количество и стоимость материалов, потраченных на картину или скульптуру, или подсчета количества этюдов картин или вариантов книги, что оставил в своих архивах художник, не раскрывают всю сложность и противоречия процесса творчества. Эти подсчеты не являются убедительным аргументом при выяснении роли и значения напряженной работы в творчестве художника.

Не только длительный и настойчивый труд является гарантией великого творения: если «Фаусту» Гете было отдано 20 лет жизни, то «Гамлету» Шекспира - месяц. Но, с другой стороны, соотечественники Моцарта утверждают: для того чтобы лишь механически переписать все произведения композитора, человеку надо работать 35 лет по 8 часов ежедневно. А сам Моцарт, как известно, не дожил даже до 36 лет. Следовательно, процесс художественного творчества имеет индивидуальный характер. Он требует особенных методов исследования и описания. Социология искусства как раз и предлагает один из таких методов.

Поэтому, говоря языком социологии искусства, производство культурного продукта, особенно такого, который не предназначен для тиражирования, существенно отличается от других производственных процессов и требует особенных маркетинговых моделей: понимания особенности культурного продукта, гетерогенности рынка культурной продукции. Художественный язык позволил высказаться относительно индивидуальной манеры художника, введя в искусствоведческую плоскость понятия «авторство», «биография». На первых этапах своего становления искусствоведению было свойственно рассматривать произведения искусства сами по себе, вне культурного контекста, вне аудитории.

Зависимость между искусством и обществом, общественным благом, государством фиксировалась в разных направлениях социально-философской мысли. Немецкие (Г. Винкельман, Г.Е. Лессинг) Хренов Н.А, Мигунов А.С. Эстетика и теория искусства XX века: Хрестоматия. и французские (Ш. Монтескье, Д. Дидро)Неменко Е.П. Французская социология искусства о конформизме: просветители пытались выявить взаимосвязь между искусством и политической свободой. Ф. Шиллер, развивая идеи немецкого Просветительства, поставил развитие искусства в зависимость от всесторонней самореализации личности. Г. Гегель осуществлял социологическую интерпретацию функционирования искусства. Р. Вагнер сравнивал перспективы искусства с перспективами революции. К. Маркс подчеркивал зависимость расцвета искусства от преодоления «отчуждения труда».

Формирование социологии искусства как эксплицитной научной теории можно отнести ко второй половине XIX столетия, оно состоялось в рамках французского и английского искусствоведения, литературоведения и социологии. Для этого этапа характерна постановка проблем: исследование связи между общественными трансформациями и эволюцией типичных художественных образов в трагедии и комедии (Ж. де Сталь), исследования и связи между содержанием произведения искусства и такими социальными факторами, как доминирующие общественные настроения и социокультурная среда (И. Тен), отражение в искусстве социальной интеграции общества (Ж.М. Гюйо). С XIX века социология искусства развивается в двух тенденциях - как теоретическая социология искусства (И. Тен, Ж.-М. Гюйо, Г. Спенсер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин)от критики к прагматике // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 20013. №1. Январь-февраль. С. 87-93. и как прикладная социология искусства.

В кругу заданий теоретической социологии искусства находится выявление разнообразных форм взаимосвязи искусства и общества, выяснения влияния привилегированных социальных групп на тенденции художественного творчества, определения критериев художественной ценности произведений искусства, исследования механизмов взаимоотношения искусства и власти, художника и власти. В пределах эмпирической социологии искусства происходит исследование аудитории искусства, исследования стимулов обращения публики к тем или другим видам искусства, статистический и количественный анализ процессов художественного творчества и художественного восприятия.

Следовательно, в середине XIX столетия социология искусства выделилась в самостоятельную отрасль исследования и выделяет социальную проблематику искусства и его социальное функционирование в отдельную отрасль научного анализа. Основной триадой исследования были «автор - произведение - аудитория», но исследования этих феноменов вне контекста художественной жизни общества приобрели разную трактовку. Миновало уже больше века со времени выхода во Франции в печати произведения Ж.М. Гюйо «Искусство с социологической точки зрения» (1900 г.), но до сих пор социология искусства представляет собой достаточно пестрое явление, предлагая часто разные взгляды на этот предмет.

Большое влияние на социологию искусства в конце XIX в. оказало социологическое толкование искусства с точки зрения марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс проанализировали ряд социологических проблем художественного процесса: его зависимость от государства и рынка, враждебность буржуазного производства искусству, важность идеологического влияния искусства, которое может выступать в качестве оружия в политической борьбе. В этом контексте развиваются идеи В.И. Ленина относительно классовости и партийности искусства: о двух культурах - аристократическое профессиональное искусство и народное искусство, фольклор. Исходя из традиций немецкой классической эстетики, марксисты видят в искусстве также продукт свободного духовного производства, который не исчерпывается его идеологическим аспектом, а является носителем общечеловеческих идеалов, прежде всего идеала всесторонне развитой личности. На рубеже 1880-1910 гг. в сфере марксистской социологии искусства плодотворно работали Г.В. Плеханов, Ф. Меринг и П. Лафарг. Их идеи, сформированные под воздействием исторического материализма, имели значительное влияние на европейское искусствоведение конца XIX - начала XX столетия (Э. Гроссе). Но в пределах этого направления некоторым исследователям не удалось избежать вульгаризации социологических взглядов в понимании искусства, когда подчеркивалась лишь одна - классовоидеологическая функция (В.М. Фриче, В.Ф. Переверзев, А.А. Богданов). Феномен искусства рассматривался с точки зрения социальной функции как надстройка к базису.

Художественная жизнь общества анализировалась в пределах существующей общественно-экономической формации. Таким образом создавалась его формализированная, статичная модель. Этой тенденции противопоставлялась позиция таких исследователей, как Л.В. Луначарский, который доказывал однобокость классовой точки зрения и толковал искусство как орган постижения истины, целостности общественной жизни.

В 1927-1929 годах начинает активно разрабатываться концепция «социального заказа», прежде всего в связи с дискуссией, начало которой было положено статьей В. Полонского «Художник и общественные классы». В этой дискуссии приняли участие О. Брик, П. Коган, Г. Горбачев, З. Штейнман, И. Нусимов, Н. Замошкин.

В. Полонский выступал против теории социального заказа. Художников он считал «клетками коллективного мозга», которые выполняют функцию «художественного мышления и отражения в обидах коллективного сознания». социология культурный духовный творчество

Подобной позиции придерживаются и сегодня некоторые теоретики искусства. Но понимание социального заказа лишь в пределах торговых отношений - односторонне и не учитывает ряда принципиальных понятий и проблем. В представленном взгляде возникает знак равенства между «заказом» и «продажностью», а понятия «ремесло» и «художественная продукция» несправедливо воспринимаются в негативных смыслах. Г.В. Плеханов на большом фактическом материале исследовал социальный заказ в разных видах искусства, выводя закономерность: каждый класс, выходя на авансцену истории, «заказывает» художникам свой «портрет», направляет художников к работе в определенном стиле и «воспитывает» своих мастеров.

Понятие социального заказа анализировал и В.В. Маяковский. Он рассматривал социальный заказ в контексте творческого задания. Социальный заказ возможен лишь тогда, когда художник включен в общественную жизнь и играет в нем значимую роль, это «предвидение общественного интереса». «Социальный заказ» здесь - это целевая установка, которая может быть методологической почвой творчества.

Для классической эстетики характерным было противопоставление «социального заказа» концепциям свободы творчества. Такое противопоставление не может считаться производительным, ведь каждый выдающийся художник, в разной форме, не мыслим без заказчика. Идеальной является ситуация, когда в творческом процессе «свобода» и «необходимость» совпадают. Социальный заказ всегда существовал в истории искусства - выдающиеся мастера творили по заказу церкви, князей, властей, богатых людей. Понятие придворного художника актуально и сегодня (И. Глазунов, А. Шилов, З. Церетели, Н. Сафронов). Желание разных субкультур оформить свою идеологию в художественной форме является закономерным. Оно характерно не только для доминантных прослоек, но и для маргинальных, девиантных культур. Их социальный заказ может существовать в опосредствованной форме (например, картина Ж.Л. Давида «Брут» была выставлена к Большой французской революции в 1789 г.). Выполнять заказ художник может сознательно или бессознательно. Есть художники, которые принимают и работают только над теми заказами, которые отвечают их художественным вкусам. Получение социального заказа не значит, что художник превращается в ремесленника.

Традиции марксистской социологии искусства были продолжены в исследованиях массовой культуры (А. Грамши), в социологии литературы (Р. Фоке, Д. Лукач, В. Гриб, Г. Колдуэлл). Советская социология искусства последовательно размежевывала себя с эстетикой, искусствоведением, психологией искусства, сосредоточиваясь на социологическом аспекте исследования искусства.

Исследование функциональности и эффективности в локальном историческом контексте выявили плодотворность эмпирических исследований в отрасли социологии искусства - аудитории, публики, вкуса разных социальных групп.

Западная социология искусства в XXI столетии опирается на такие теоретические и методологические подходы, как функционализм, теория социального действия, теория культурно-исторических типов, интеракционизм и др. Основная сложность, с которой столкнулась социология искусства, заключалась в том, что социологический подход был не в состоянии объяснить всеобщую, универсальную значимость произведений искусства прошлого, их актуальность сегодня. Столкнувшись с абсолютизацией социологического подхода, социология искусства пытается его преодолеть и более четко выявить свой специфический предмет исследования.

Еще одна важная тенденция в развитии социологии искусства, которая выявила себя и актуальна сегодня, - дифференциация социологии искусства на ряд дисциплин, которые анализируют связь разных видов искусства с социальной жизнью. Формируется социология литературы, где изучаются отношения между писателями, произведением и публикой, изменение интерпретаций произведения искусства в связи с изменением вкуса читателей и критиков (Р. Эскарпе, Л. Гольдман), отражения в литературе ценностей, стереотипов и суеверие массового читателя, феномен типичного образа (Б. Берельсон, Л. Ловенталь). В середине XX века в качестве самостоятельной дисциплины возникает социология музыки (Т. Адорно); формируется социология театра (Ж. Дювиньо), социология кино и телевидения (З. Кракаузр, Д. Прокоп, Ж. Дюран, З. Морен, н.А. Хренов).

Свидетельством конкретизации исследований социологии искусства в XXI столетии является анализ искусства под углом зрения отражения в нем специфических социальных процессов (например, культурной интеграции, социальной мобильности), особенный интерес к функциям художника в социальных институтах, взаимоотношению государственных организаций и творческих союзов, роль цензуры в искусстве, процессов воссоздания и репродукции художественного творчества.

Среди основных тем современной теоретической и практической социологии искусства следует назвать:

— искусство и социокультурная стратификация общества, искусство и формирование картины мира, субкультуры и искусство;

— оценка произведений искусства и ее относительность, оценка художественного качества и художественного вкуса, художественная критика как инструмент оценки искусства, высокое и массовое искусство, непрофессиональное искусство и его роль в культуре, фольклор, реабилитация массового искусства;

— национальная специфика художественной культуры, этнокультурные особенности художественной культуры;

— искусство как социальный институт, функционирование художественной культуры;

— аудитория искусства, понятия публики, эстетическое воспитание аудитории;

— искусство и государство, художник и власть, культурная политика государства, цензура как средство осуществления культурной политики;

— рынок художественных ценностей и услуг, маркетинг в искусстве, меценатство в искусстве;

— методы и инструменты социологического исследования художественной культуры.

Очевидно, что общественная жизнь является очень сложной и динамической системой взаимосвязей. но нельзя не заметить, что сегодня не только растет внимание к культурному и эстетическому оформлению общественного взаимодействия, а само это взаимодействие каждый раз все больше наполняется эстетическим и художественным содержанием. В постиндустриальном обществе массовые социальные движения разворачиваются вокруг вопросов стилей жизни.

Ценности, которые в XXI в. относят к культурным, эстетическим, в частности образовательный ценз, эстетический вкус, приравниваются за своими функциями к функциям капитала (теория «культурного капитала» П. Бурдье). Искусство все больше принимает на себя функции двигателя общественных и политических изменений. Выступая в качестве средств регулирования индивидуального и группового поведения, ценности художественной культуры выполняют нормативную функцию.

В связи с этим саму художественную культуру можно рассматривать как функционирующую в данном обществе систему предписаний и запретов или систему представлений о том, что является правильным, нормальным в человеческом поведении, а что - ненормальным, достойным осуждения.

Следовательно, рассмотрение социального функционирования искусства возможно лишь в контексте комплексного исследования социокультурной стратификации общества и специфики картины мира - мировоззрения, мировосприятия и мироощущения. В отличие от традиционной парадигмы исследования искусства: художник - искусство - аудитория, современная социология искусства предлагает другую логику движения исследования: особенности социокультурной стратификации общества - этнокультурные и субкультурные картины мира - роль искусства в формировании доминирующих картин мира.

В широком смысле, современный предмет социологии искусства - исследование определенных взаимозависимостей между состоянием общества в целом (или социальных институтов) и искусством как специфической сферой общественно значимой деятельности.

В узком смысле, предмет социологии искусства - это отрасль социологии, которая с помощью совокупности методов конкретно-социологического исследования изучает влияние искусства на аудиторию, социальные механизмы и средства распространения произведений искусства (художественной продукции), художественный вкус публики, его дифференциацию, его влияние на художественную продукцию.

Ключевые проблемы социологии искусства исследуются с помощью понятий «художественная жизнь общества» (Ю.В. Петров) (которое более характерно для отечественной научной традиции) или «поле культурного производства» (П. Бурдье), или «мир искусства» (Г. Беккер) (для зарубежной).

«Поле культурного производства» - это универсум производителей произведений искусства, философов, художников, писателей. И не только писателей, а, например, литературных институций, журналов или университетов, где формируются писатели, критики и т.п.

Говорить о поле - значит называть этот микрокосм, который также выступает в качестве социального универсума, но при этом свободный от некоторых принуждений, которые характеризуют социальный универсум в целом. Это необычный универсум, наделенный собственными законами функционирования, но в то же время не имеющий абсолютной независимости от внешних законов (П. Бурдье) [3, с. 240].

«Художественная жизнь общества» - отрасль общественной жизни, основу которой составляет деятельность по производству, распространению и усвоению художественного сознания, эстетического опыта вместе с соответствующими отношениями и институтами. В процессуальном отношении деятельность в художественной жизни общества распадается на художественное производство и художественное потребление. Эти виды влияют на распространение искусства, художественных идей, ценностей и норм, могут включать репродукцию и тиражирование искусства (Ю.В. Петров).

Культурные институты - институты, которые обеспечивают процессы создания, распространения и усвоения художественных ценностей, а также изучают эти процессы и осуществляют целеустремленное влияние на них (творческие союзы и союзы, учреждения культуры и искусства, художественные студии и кружки, научные и образовательные заведения, органы управления культурой).

Произведение искусства, с точки зрения социолога, выступает как символический продукт, художественный артефакт. В связи с подобным подходом рассматривается активность, связанная с созданием и функционированием художественных артефактов на рынке символической продукции: становления произведения искусства как товара, специально предназначенного для рынка. По мнению П. Бурдье, рынок символической продукции появляется при условиях наличия трех его составляющих: продавца, посредника и покупателя. Роль посредника берет на себя профессионал, деятельность которого сегодня называют менеджментом в сфере искусств, а его самого менеджером культуры или арт-менеджером.

Конкретизируя предмет социологии искусства - рассмотрение искусства как одного из средств влияния общества, состояния, класса, социальной группы на человека - отметим, что исходным моментом является влияние искусства на общество, а основной сферой - сфера восприятия искусства, в процессе которого выявляется отношение к искусству разных общественных групп и классов. Поэтому социология искусства сознательно отступает от анализа полифункциональности искусства (эстетической, познавательной, творческой, эвристической функции и др.). Именно здесь происходит разграничение социологии искусства и эстетики, искусствоведения, психологии творчества. В этом контексте показательным является утверждение «социология искусства без искусства» (Н. Фархатдинов), ведь внимание исследователей сосредоточено на феноменах социологичности, производства и потребления. Социологи исследуют искусство как особенную индустрию культурного производства - экономического и духовного (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Р. Петерсон).

Социологический взгляд на искусство (П. Бурдье, Г. Беккер) как на индустрию, которая состоит из двух процессов: культурного производства и потребления, приводит к тому, что искусство не рассматривается с точки зрения природы гениальности, трансцендентности искусства. Художники, критика, публика выступают как функция в рамках функционирования культурной индустрии. Искусство избавляется своей сакральной природы, эстетического измерения, а его произведения рассматриваются как товар.

В пределах парадигмы социологии искусства в XXI в. речь идет об овеществлении форм искусства, при котором можно осуществлять качественную и количественную оценку, а также определить их определенную экономическую ценность. Все выше отмеченные особенности такого исследовательского подхода, как социология искусства, были предопределены тем, что он формировался и существует сейчас в контексте эмпирических исследований, которые являются определяющими для теоретических построений. В современной художественной жизни состоялись кардинальные изменения: почти вся сфера искусства сливается с массовой культурой.

В ней на первом месте находится коммерческий интерес, мотив получения прибыли. От художника требуется не только профессионализм, но и производительность, умение подчинять авторские амбиции требованиям рынка, умения удовлетворять существующие и возбуждать новые интересы у потребителей. Творчество приобретает преимущественно коллективные формы. В искусство приходят индустриальные методы производства. Эти факторы актуализируют теоретические и эмпирические исследования социологии искусства.

Но при этом проявляются и другие тенденции. Современный этап развития социологии искусства некоторые исследователи называют «критическим самоограничением» (А.П. Огурцов, Ю.Б. Смирнов), которое находит свое выражение в разграничении эстетических и внеэстетических факторов формирования и развития искусства, фиксации социальной среды как предмета социологии искусства и учета рядом с ним других факторов - прежде всего эстетических и психологических (Ш. Дало, А. Хаузер).

Очевидно, что художественный процесс не сводится к социальным стимулам. Влияние общественных и социальных условий на содержание, направленность и развитие духовного и культурного творчества не абсолютно. Существуют механизмы не только влияния, но и взаимовлияния культурного и социального поля. В истории можно зафиксировать несовпадение социально-экономических и духовно-культурных процессов. Феномен гениальности невозможно спрогнозировать и объяснить научными методами. Следовательно, творческий процесс не сводится к характеристикам определенной социальной формации.

Современная художественная жизнь общества обогащается и стимулируется не только в пределах социальных институтов, но и вне их действия. Длительное историческое время существовали единые общезначимые культурные нормы и стереотипы. Но художественное поле, пространство искусства не является отраслью лишь коллективного, безличного воссоздания культурных стереотипов, а является, прежде всего, результатом творчества, которое имеет индивидуальное авторство и может создать такие культурные вариации, которые могут не отвечать функционирующим общественным формам культуры. Искусство обращается не только к базовым для данной культуры категориям и канонам, а способно продуцировать собственные духовные смыслы, эстетические ценности, которые могут переориентировать общественное сознание и привести к изменению картины мира. Художественная реальность - это не только дублирование и воссоздание разных видов деятельности, но и порождение новых интуитивных, интеллектуальных, эмоциональных смыслов, новой духовности.

Размещено на allbest.ru