Эмиль Дюркгейм о роли религии в общественной жизни. Обоснование выбора элементарной религии

Объясняя тотемические верования, Э. Дюркгейм рассуждал характерным для него методом «устранения». Он последовательно рассматривает, критикует и отбрасывает конкурирующие теории происхождения тотемизма Э. Тайлора, В. Вундта, Ф.В. Джевонса, Дж. Фрэзера, Х. Тоута, А. Флетчер, Ф. Боаса и Э. Лэнга См.: Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P. 238-267.. Первый шаг, предложенный Э. Дюркгеймом, заключается в том, что он признавал, что, в то время как все вещи, обсужденные выше (эмблемы, животные, члены клана, и все другие объекты), хотя и в различных степенях являются священными, вместе с тем их религиозный характер едва ли мог проявиться из особых свойств самих вещей, а скорее вытекал из некоторого общего принципа, всеми разделяемого. Тотемизм - не религия эмблем, животных или людей вообще, а скорее вера в некую анонимную, безличную «силу» См.: Ibid. P. 268-269., постоянную в мире и распространенную среди его различных материальных объектов. Э. Дюркгейм считает, что уподобление «силе» здесь не метафорично. Рассмотренный физически (по механически производимым физическим эффектам) или нравственно (так как индивидуумы, разделяющие это чувство, ощущают взаимосвязь друг с другом) этот принцип ведет себя подобно реальной «силе». Такая концепция превосходит пределы примитивного разума. Э. Дюркгейм считает, что верования в такого рода безличную силу, описанные как mana, wakan, или orenda, были обнаружены и описаны среди племен Самоа, меланезийцев, различных североамериканских индейских племен и (хотя менее исследованных и обобщенных в то время) среди тотемических кланов центральной Австралии Э. Дюркгейм утверждал, что дополнительное “предположение объектив-ности” обеспечивается многократным независимым и почти одновременным от-крытием той же самой концепции большим числом ученых, включая Р.Р. Маретта, А. Юбера и М. Мосса, К. Прейса и Дж. Фрэзера (см.: Durkheim Й. Les formes йlйmen-taires de la vie religieuse. P. 287-290).. Действительно, это объясняет, почему невозможно определить религию в терминах мифических лиц, богов или духов; поскольку эти специфические религиозные объекты являются просто индивидуализированными формами безличного религиозного принципа или силы. Кроме собственно религиозного значения Э. Дюркгейм доказывал, что это была и первоначальная форма, в которой зародилось современное научное понятие силы Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P. 291-292..

Чтобы объяснить тотемизм, следовало объяснить веру в безличную силу. Очевидно, такое верование могло возникнуть от ощущений, пробужденных непосредственно тотемическими объектами. Однако Э. Дюркгейм считал, что эти объекты - гусеница, муравей, лягушка, и т.д. - едва ли имеют подходящий вид, чтобы вдохновить мощные религиозные чувства. Напротив, эти объекты представляются символами или материальными выражениями чего-то иного. Первоначальный ответ Э. Дюркгейма состоял в том, что они символизируют и «тотемический принцип», и клан тотема. Если принцип и клан являются одной и той же вещью, то «божество клана, тотемический принцип… не может быть ничем иным, чем собственно клан, персонифицированный и представленный к воображению под видимой формой животного или растения, которое служит как тотем» Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P. 295..

Эта гипотеза - что божество не является ничем иным как обожествляемым обществом - была подтверждена множеством дюркгеймовских аргументов. Он настаивал, например, что общество располагает всем, что является необходимым для пробуждения идеи божественного, поскольку для своих членов оно представляет то же, что божество для своих верующих. Оба являются физически и нравственно выше индивидуумов, и, таким образом, последние боятся их власти и уважают их авторитет. Общество не может существовать, не распространяя свое влияние на индивидуальное сознание, и, следовательно, они оба, общество и божество, требуют культа и жертв, которые периодически усиливали бы и поднимали божественный «принцип» в каждом из нас, особенно в периоды коллективного энтузиазма, когда его власть особенно заметна Ibid. P. 295-307.. Э. Дюркгейм полагал, что во время чрезвычайно редких собраний всего австралийского клана сама религиозная идея возрождается с новой силой, что объясняло, почему наиболее важные религиозные церемонии продолжают соблюдаться только периодически и именно в тот момент, когда весь клан собран вместе. Э. Дюркгейм предполагал, что последовательность интенсивных периодов «коллективного возбуждения» чередуется с гораздо более длительными периодами рассеянной индивидуальной хозяйственной деятельности, и что именно это разделение породило верование в два особых мира - священный и светский - и в пределах человека и в пределах природы Ibid. P. 307-320..

В момент сбора клана индивид переходит от своего обычного мирского существованию к священному и ищет некоторое объяснение такого измененного, приподнятого состояния. Сбор самого клана - реальная причина, хотя и слишком сложная для примитивного мнения, чтобы ее постичь; но вокруг него все члены клана видят символы - вырезанные и гравированные изображения тотема - и фиксируют свои «спутанные социальные чувства» на этих ясных, конкретных объектах, от которых исходят физическая власть и моральные полномочия общества. Также как солдат, умирающий ради своего флага, фактически умирает ради своей родины, так и член клана, поклоняющийся своему тотему, фактически поклоняется своему клану.

Э. Дюркгейм был радикально не согласен с классической формулой Primus in orbe deos fecit timor “Первым на земле богов создал страх” (лат.) Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P. 320-329., полагавшей, что в истоках религиозного поклонения лежит страх, и защищаемой различными способами Д. Юмом, Э. Тайлором и Дж. Фрэзером. Вслед за У Робертсон-Смитом Э. Дюркгейм утверждал, что примитивный человек вообще не расценивает своих богов как враждебных, злорадных или пугающих каким-то способом. Напротив, его боги - друзья и родственники, дающие ощущение доверия и благосостояния. Тогда смысл религии основан не на галлюцинации, но на действительности. Вместе с тем этот смысл остается неправильно истолкованным, поскольку фактически имеется реальная моральная власть, общество, которому эти верования соответствуют, и из которого верующий получает силу.

Этот аргумент - сердце «Элементарных форм религиозной жизни» Что доказывает, например, защита Э. Дюркгеймом “двух основных идей” этой работы перед Французским философским обществом (Societй franзaise de philosophie), записанные и изданные как статьи “Problиme religieux” (Религиозная проблема) и “La dualitй de la nature humaine” (Двойственность человеческой при-роды) в “Социологическом ежегоднике” (1913). - был также глубоко связан с дюркгеймовской концепцией роли символов в обществе. Их прагматическая ценность как выражения социальных чувств состояла в том, что такие символы служат для непосредственного порождения чувства. Коллективные представления, как мы видели, предполагают взаимную реакцию индивидов друг на друга, реакции, необъяснимые в отсутствии коллективных символов; и однажды сформировавшись, такие представления быстро рассеялись бы в отсутствии символов, которые служат, чтобы поддержать их в индивидуальном сознании. Таким образом, общество «во всех его аспектах и в каждом периоде его истории возможно только при поддержании обширной символики»Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P. 331.. Причем, в случае аборигенов выбор животных и растений как специфических символов тотемических кланов объясняется их экономической важностью, постоянной близостью и дружественными или уважительными отношениями, а также той непринужденностью, с которой они могут быть представлены.

Список литературы

1. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. М., 1994.

2. Дюркгейм Э. Метод социологии // Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995 (а).

3. Дюркгейм Э. Правила социологического метода. М., 1995 (б).

4. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения. Антология. М., 1998.

5. Мосс М. Общества, обмен, личность. М., 1996.

6. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии // Религия и общество. М., 1996.

References

1. Durkheim Й. Les rиgles de la mйthode sociologique. P., 1895.

2. Durkheim Й. Le suicide: йtude de sociologie. P., 1897.

3. Durkheim E. De la dй fi nition des phйnomиnes religieux // Annйe Sociologique. 1899. Vol. 2.

4. Durkheim Й. Les formes йlйmentaires de la vie religieuse. P., 1960.

5. Durkheim E. Samoubijstvo: sociologicheskij etyud [Suicide: A Sociological Study]. M., 1994 (in Russian).

6. Durkheim E. Metod sociologii [Method of sociology] // Sociologiya, ee pred - met, metod, prednaznachenie [Sociology, its subject, method, purpose]. M., 1995 (a) (in Russian).

7. Durkheim E. Pravila sociologicheskogo metoda [The rules of the sociological method]. M., 1995 (b) (in Russian).

8. Durkheim E. Elementarnye formy religioznoj zhizni [Elementary forms of religious life] // Mistika. Religiya. Nauka. Klassiki mirovogo religiovedeniya. Antologiya [Mysticism. Religion. The science. Classics of world religious studies. Anthology]. M., 1998 (in Russian).

9. Lukes S. Prolegomena to the interpretation of Durkheim // Archives Europйennes de Sociologie. 1971. T. XIII. №2. P. 187.

10. Mauss M., Hubert H. Esquisse d'une thйorie gйnйrale de la magie // LAnnйe Sociologique. 1902-1903. Vol. 7 (Texte repris dans Mauss M. Sociologie et Anthropologie. P., 1950).

11. Mauss M. Obshchestva, obmen, lichnost' [Society, exchange, personality]. M., 1996 (in Russian).

12. Parsons T Sovremennyj vzglyad na dyurkgejmovu teoriyu religii [A Modern Look at Durkheim's Theory of Religion] // Religiya i obshchestvo [Religion and Society]. M., 1996 (in Russian).

13. Rйville A. Prolйgomиnes de l'histoire des religions. P., 1881.

14. Robertson-Smith W. The religion of the Semites. L., 1889.

15. Tylor E.B. Primitive culture. L., 1871.

Размещено на Allbest.ru