Социология архитектуры: как общество отражается в зданиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт Архитектуры и Строительства

Кафедра «Урбанистика и теория архитектуры»

Р Е Ф Е Р А Т

По дисциплине Социальные аспекты архитектурного проектирования

На тему: Социология архитектуры: как общество отражается в зданиях

Выполнил(а) Студент(ка) Улизко А.Н.

Группа Арх-1в-17

Специальность Архитектура

Проверил Преподаватель Янин К.Д

Волгоград, 2020

Содержание

Введение

Социология города и социология архитектуры

Архитектура как знаковая система

Архитекторы

Городские сообщества, социальное проектирование

История архитектуры

Заключение

Список литературы

Введение

Социология архитектуры -- сравнительно новая дисциплина, лишь недавно заявившая о себе как о самостоятельной области исследований. Она изучает связь «социального» и «материального», соединение знаковых систем и конкретных архитектурных решений на примере отдельных зданий и построек. Ее предназначение двояко: с одной стороны, показать, как социальные структуры и коллективные представления «отпечатываются» в архитектурных объектах, с другой -- объяснить вклад архитектуры в возникновение новых форм социального взаимодействия.

Город является в настоящее время средоточием политической, экономической, культурной жизни огромных масс населения, формируя особые формы самореализации и самоутверждения личности в трудовой, семейно-бытовой, досуговой деятельности. При этом люди чаще всего не осознают влияния социального пространства города на их сознание и поведение. Они подстраиваются под ритм городской жизни, реализуя стремление соответствовать ее постоянно возрастающим требованиям.

В условиях динамично меняющегося мира существование в городе, особенно крупном, насчитывающем сотни тысяч или миллионы жителей, побуждает индивида решать разные проблемы, связанные с функционированием жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, с работой учреждений здравоохранения, образования, культуры. Жизнь в состоянии постоянного изменения ориентаций, установок, повседневных практик составляет суть существования подавляющего большинства горожан. Формируется особый «дух борьбы» за улучшение своего материального положения, условий отдыха, досуга -- жизни, насыщенной событиями и интересной информацией, получаемой из различных источников. У человека возникает потребность не раствориться в огромной массе разных по статусу, финансовому достатку, уровню политической, нравственной, эстетической культуры людей

СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА И СОЦИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ

По логике, социология архитектуры должна быть неотъемлемой частью социологии города. Но вот парадокс: городская социология как самостоятельная исследовательская область существует с конца XIX века, она почти ровесница дисциплины в целом. Город изначально входил в число привилегированных объектов социологического рассмотрения наряду с техникой, хозяйством и религией. (Из всех классиков нашей науки о городе не писал только Дюркгейм, но за него это сделал его учитель, Фюстель де Куланж.) При этом архитектурные объекты -- именно как отдельный исследовательский феномен -- очень долгое время избегали внимания социологов.

Почему? Потому что говорить о городе как о социальном феномене куда проще, город -- это «общество в миниатюре», яркий пример пространственно оформленной социальной реальности. Конкретное же здание упорно сопротивляется социологической концептуализации. Его традиционно мыслят по формуле: «знак + функция». Есть функциональное назначение строения, и есть его символические элементы. Первым пусть занимаются инженеры, архитекторы и градостроители, вторым -- культурологи, семиотики и антропологи. Такое разделение куда старше самой социологии. Тектоническая теория архитектуры Карла Бёттихера, к примеру, попыталась преодолеть этот раскол, но в итоге лишь углубила его, различив внутреннюю и внешнюю форму здания. Внутренняя форма -- это несущие конструкции, перекрытия, инженерные решения. Внешняя форма -- это орнаменты и декор, эстетическая оболочка или символическая одежда здания, делающая его читаемым, понятным и социально приемлемым.

Неудивительно, что социологи начали свое наступление на архитектуру именно со стороны «символического». (Просто потому, что до конца ХХ века репертуар социологических описаний «материального» оставался крайне бедным.) Проблема, однако, состоит в том, что последние 60 лет территория символического надежно закреплена за двумя смежными дисциплинами -- семиотикой и социальной антропологией. Первая для захвата и присвоения строений использует двойную метафору «Архитектура как язык, здание как текст». Вторая упирает на «символические системы», проекциями которых и оказываются архитектурные объекты. Социологи же поначалу были союзниками семиологов и антропологов, паразитируя на концептуализациях этих смежных дисциплин.

АРХИТЕКТУРА КАК ЗНАКОВАЯ СИСТЕМА

Идея рассматривать архитектуру как знаковую систему возникла из трех источников.

Во-первых, из самой архитектурной теории. Акцент на «художественной форме» здания, которая легко поддается расшифровке в категориях эстетики и символики, в разные исторические периоды то ослабевал, то усиливался, но никогда не исчезал полностью.

Во-вторых, из антропологических исследований «традиционных культур». Например, одно из ранних исследований Пьера Бурдьё посвящено организации кабильского (Кабилия -- регион на севере Алжира) дома. Исследователь детально анализирует символические оппозиции -- «мужское / женское», «человек / животное», «публичное / приватное», «светлое / темное», -- которые структурируют повседневную жизнь кабильского сообщества и пространство жилища конкретной кабильской семьи.

Внутреннее устройство кабильского дома

В-третьих, из семиологии. Ролан Барт в небольшой работе «Семиология и Городское» провозгласил крестовый поход на архитектуру. Больше не остается ни чистых «функций», ни чистой «рациональности», а значит, уже нельзя рассматривать архитектурные объекты как товары, порожденные экономической логикой спроса и предложения. Семиотическая интервенция в архитектуру достигла кульминации в теории Умберто Эко, которому удалось изящно подменить «функциональность», как ее понимают инженеры, набором денотативных и коннотативных «функций» здания. Теперь назначение архитектурного объекта растворено в его значении.

Антропологическая и семиотическая логики концептуализации близки, но различны. В семиотической объяснительной модели есть архитектурный элемент как означающее и есть нависающий над ним универсум культурных означаемых. Символы трансцендентны, они «над» зданием. Мы должны научиться читать строения, как эксперты по живописи читают перегруженные символами натюрморты Vanitas vanitatis. Напротив, в антропологической логике есть конкретные сообщества (кабильские деревни у Бурдьё, заирские племена у Копытоффа, монгольские аймаки у Неклюдова) со своей космогонией и теми категориями, через призму которых они видят мир. Мы не сильно от них отличаемся -- наши способы видения мира, включая способы членения пространства, созданы нашими сообществами. Следовательно, архитектурные объекты -- это слепки с категорий нашего мышления. (Эрвин Панофский в своем исследовании средневековой готики называет их «мыслительными привычками».) Символы теперь не трансцендентны, а трансцендентальны, они не «над», они «между».

Именно из этих двух логик рождается социология архитектуры. С одной стороны, социологи отталкиваются от идеи космогонии сообщества, разделяемых всеми его членами коллективных представлений об устройстве мира. Но что стоит за коллективными представлениями жителей кабильской деревни? Конечно, социальная структура! Архитектурные объекты объясняются через космогонию, а космогония -- через морфологию. Так, здание становится слепком коллективных представлений и социальной структуры одновременно. У семиотиков социологи берут метод «чтения» здания как способ редукции материального означаемого к культурному означающему. Пожалуй, самая яркая иллюстрация такого синтеза -- исследование Вернером Гепхартом архитектуры немецких судов. Есть «немецкое общество» в разные исторические эпохи, со своей социальной структурой, своими коллективными представлениями о мире и местом «идеи права» в этих представлениях. Меняется общество, меняется «культурная форма» права, меняется судебная архитектура.

АРХИТЕКТОРЫ

Куратором этого года стал чилийский архитектор и лауреат Притцкеровской премии Алехандро Аравена. Помимо возведения масштабных зданий университетов, инновационных центров и школ, Аравена посвятил свою карьеру проектированию социального жилья и реконструкции городов после природных катастроф. Неудивительно, что темой биеннале под его кураторством стала роль архитекторов в улучшении качества жизни людей по всему миру и, в частности, в решении острых социальных проблем. Как отметил на открытии президент Венецианской биеннале Паоло Баратта, время для такой биеннале самое подходящее: «Мы все собрались здесь, чтобы показать свою вовлечённость, желание помочь в кризисных ситуациях и вернуть архитектуру людям».

Казалось бы, зачем возвращать архитектуру людям, если она и так изначально была в их руках? Понятно, что без архитектуры не было бы ни больниц, в которых люди рождаются, ни домов, в которых они потом живут, ни церквей и мечетей, где над ними проводят похоронные обряды. Архитектура формирует пространство вокруг нас, очерчивает рамки, в которых мы существуем, предопределяет наше развитие. Без архитекторов, которые собирают все противоборствующие силы воедино и выдают надёжный результат, мы бы все были тремя поросятами из сказки, дома которых можно легко сдуть. Задавая тему биеннале -- «Reporting from the Front», то есть дословно «Репортаж с фронта», -- Аравена просит участников и гостей обратить внимание на работу архитекторов, которые на протяжении последних десятилетий всё больше интересовались частной выгодой, а не условиями жизни людей вокруг.

Он как бы говорит: «Ребята, архитекторы -- это не только важные тёти и дяди, ведущие переговоры с богатыми шейхами Катара где-то в Лондоне. Архитекторы -- это люди, способные принести свой опыт и знания в решение тех историй, где другие дисциплины сами не справляются». При этом Аравена просит не понимать его буквально: это не «биеннале для бедных» и не «гуманитарная биеннале», как быстро прозвали её СМИ -- это биеннале идей того, как можно бороться за качество жизни. В итоге большинство представленных проектов направлены на решение острых социальных проблем -- от станций дронов в Африке Нормана Фостера до плавающей школы в деревне Макоко молодых архитекторов NLE. Рассказываем о самых важных и интересных из них.

ГОРОДСКИЕ СООБЩЕСТВА, СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Город сочетает в себе состояния постоянства, устойчивости и изменчивости, центрированности и открытости. Город - это созданная в ходе исторического творчества людей искусственная среда обитания, представляющая собой динамическую открытую систему социокультурных территориально-пространственных мест и потоков. Среди авторов, которые занимались проблемой структурирования городского социального пространства, можно назвать Дж. Форрестера, определявшего город как сложную, саморегулирующуюся систему, "внутри которой создаются напряжения, изменяющие экономическую деятельность и обуславливающие сдвиги в использовании земельных участков, строений и миграции населения" [Форрестер, 1994], а также отечественных ученых Н. А. Аитова, А. Э. Гутнова, Л. А. Зеленова, В. И. Казанцева, М. Г. Светунькова и многих других. Мы также предлагаем вариант структуры городского пространства, который в значительной мере опирается на идеи Т. М. Дридзе [Социально обоснованное градоустройство... 2004; Заборова, 2007].

Мы исходили из гипотезы, что город можно представить как природное (экологическое) и социальное (материально-вещное и информационно-культурное) пространство, в центре которого находится человек во всем многообразии его связей и отношений. В результате мы использовали методологическую модель, в которой выделены четыре элемента - экологический, материально-вещный, информационно-культурный и антропоцентрический.

Экологический элемент городского пространства - это совокупность средовых условий, обеспечивающих повседневные практики по реализации базовых потребностей человека в воздухе, воде, пище, тепле. Они характеризуют город с позиций его благоприятности или не благоприятности для человека как биологического организма, живого существа -

Материально-вещный элемент концентрирует внимание на городе как искусственно созданной форме исторического творчества человека.

Город - это пространство мест, имеющих определенное функциональное содержание и вещно-предметное наполнение. Это архитектурно организованное социальное пространство.

Социокультурный элемент представляет город в плане информационного, аксиологического, культурного наполнения во всем многообразии его различных проявлений. Антропоцентрический элемент характеризует человеческий, социетальный, социально-групповой, индивидуально-личностный аспект города как пространства для жизни. Город - это горожане, городское сообщество как целостность и как толпа, общность, группа. Это также социальные практики как совокупность социальных сетей, контактов, отношений, связей, диспозиций, социальных ролей, статусов, социальной мобильности и пр.

Антропоцентрический элемент, несомненно, является центральным, ключевым, так как и экология, и культура, и вещи в городском пространстве - это результаты деятельности человека, его творчества. В конечном счете, город создан людьми и для людей

Что такое городские сообщества? И можно ли их как-то типологизировать?

Городское сообщество это самоорганизованное неформальное (безюридического лица, счета в банке, регистрации в госорганах) объединение людей. То, зачем люди объединяются влияет на тип сообщества, на его структуру, характер событий, всего пока мной типологизировано 150 видов сообществ.

Выделю несколько основных групп неформальных городских сообществ: социальный городской пространственный сообщество

- социальные проблемы и городские проблемы (экология, бездомные животные, помощь детям, защита памятников, защита какой-либо территории)

- сообщества по интересам (вело, мото, фото и т.п.)

- субкультуры (в основном молодежные сообщества, связанные с определенной субкультурой, со своим форматом, типом событий)

- сообщества места (сообщество парка/сквера/памятника/улицы, сообщество антикафе, дворовые сообщества, сообщества воркуг какой-либо городской идентичности)

- творческие неформальные сообщества (художники, музыканты, поэты)

- профессиональные неформальные сообщества (как правило закрытость и негибкость формальных профессиональных сообществ привело к созданию неформальных профессиональных сообществ, особенно в креативных профессиях - архитекторы, дизайнеры

Криминальные/политические/религиозные/национальные сообщества нами изучаются по мере возможности, мы их фиксируем, но не включаем в свои публичные отчеты по причине сложности взаимодействия с этими сообществами, часто деструктивными действиями этих сообществ. всего, проблемы конфликтов в городе, урбанизации, сегрегации, адаптации и т.п.) разрабатывались в основном концепции социологии региона, пространства, города. В противовес этим подходам и стала формироваться собственно социология архитектуры. Первое учебное пособие опубликовала Б. Шеферс в 2003 г. Двумя годами позже уже в программной форме соответствующую проблематику изложили Й. Фишер и Г. Шуберт. Теоретическое сравнение на примере одного конкретного объекта и места (Потсдамская площадь в Берлине) было предложено тем же И. Фишером и М. Макропулосом. Первое заседание секции социологии архитектуры Немецкого общества социологов состоялось в 2005 г. Второе заседание этой секции на тему "Современная архитектура с точки зрения социологических теорий" прошло в Дрезденском техническом университете в апреле 2006 г.; тогда же состоялось первое официальное собрание рабочей группы "Социология архитектуры" Немецкого общества социологов. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении.

ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ

С 1945 г. в Германии под влиянием чикагской школы США (изучавшей, прежде всего, проблемы конфликтов в городе, урбанизации, сегрегации, адаптации и т.п.) разрабатывались в основном концепции социологии региона, пространства, города. В противовес этим подходам и стала формироваться собственно социология архитектуры. Первое учебное пособие опубликовала Б. Шеферс в 2003 г. Двумя годами позже уже в программной форме соответствующую проблематику изложили Й. Фишер и Г. Шуберт. Теоретическое сравнение на примере одного конкретного объекта и места (Потсдамская площадь в Берлине) было предложено тем же И. Фишером и М. Макропулосом. Первое заседание секции социологии архитектуры Немецкого общества социологов состоялось в 2005 г. Второе заседание этой секции на тему "Современная архитектура с точки зрения социологических теорий" прошло в Дрезденском техническом университете в апреле 2006 г.; тогда же состоялось первое официальное собрание рабочей группы "Социология архитектуры" Немецкого общества социологов. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении…

Среди "классиков" социологии города после 1945 г., оказавших влияние на становление социологии архитектуры, следует назвать имена Х. Р. Бардта и Р. Кёнига, за которыми последовали публикации ряда авторов, исполнителей конкретных исследовательских проектов. Но они рассматривали в первую очередь город, но не собственно архитектуру. Позднее, в 1972 г. появилась важная специальная статья Х. -П. Турна. Позднее к обсуждаемой проблематике обращались специалисты по социологии культуры: М. Макропулос Й. Фишер, В. Пригге; по социологии города: Г. Шуберт, Б. Шеферс, Х. Хойзерман, Й. Дангшат, В. Сибель, Х. Боденшатц. В международной социологии интересующий нас аспект затрагивался в работах С. Сассен, а тендерной архитектуры - у К. Дёрхёфер, Сузан Франк, К. Вереш. Из ученых, занимавшихся эмпирическими исследованиями: Филипп Будон ["как живется в постройках Ле Корбюзье"], так же есть работы из других дисциплин, близких к социологии архитектуры - теория архитектуры, психология, литературоведение. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении.

Вопрос о соотношении социологии с архитектурой и с теорией архитектуры можно рассматривать с нескольких точек зрения. Прежде всего, необходимо помнить о специфике социологии в ряду других научных дисциплин: в нее входят целый ряд дисциплин специальных. Под этим углом зрения, социологию архитектуры можно понимать как раздел социологии, в центре которого находятся архитектура и теория архитектуры как объекты, опосредующие общество и изучаемые им. Особенность всей социологии состоит в ее мультипарадигмальном характере. Как и все социальные явления, с этой позиции архитектуру и теорию архитектуры можно анализировать через призму множества несводимых друг к другу, часто диаметрально противоположных социологических теорий. Связанные с этим фактом возможные подходы в каждом случае реализуются в эксплицитных или имплицитных социальных теориях в зависимости от того, какие отношения кладутся в основу социологической сути конкретного явления - обмен, коммуникация, доверие, конфликт и т.д. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социология архитектуры как научная дисциплина, исследующая «жизнь» архитектуры в обществе, только тогда выполняет свою задачу, когда находит ясные «мостики перехода» между уровнем общества и архитектуры в целом и уровнем конкретного проекта, конкретного задания на проектирование. Найти эти «мостики перехода»-- на самом деле значит их построить; ведь сегодня их отсутствие компенсируется лишь тем, что заказчику представляется, будто он знает все действительные потребности тех, для кого задумано сооружение, и архитектор считает, что ему известны эти потребности. Практика же со всей убедительностью показывает, что не только представления архитектора и заказчика о потребителе не совпадают, но не совпадают между собой мнения специалистов, выступающих в роли заказчика, резко различны мнения архитекторов.

Первое, что необходимо отметить, - социология архитектуры повторила в своем развитии путь становления теории социологии в целом. При этом долгое время архитектура не была предметом исследования социологии и в работах классиков присутствовала в имплицитной форме, затем, во второй половине ХХ века, поя- вились отдельные теории, и только в начале ХХI века социология архитектуры стала институализироваться как специальная социологическая теория. Вильковский М. Б. Социология архитектуры... - с. 271

Социология архитектуры становится действительно научной дисциплиной, т.е. производит объективные знания только в том случае, если она способна множественность отдельных представлений заменить картиной подлинного положения дел. Впрочем, это никогда и никому не мешает интерпретировать такую картину по-разному, и знания ничью творческую свободу ограничить не могут. Достичь такой картины можно только в том случае, если мы откажемся всегда и по всякому поводу пользоваться понятием «человек»: «человеку нужно», «человек хочет», «человек не может» и т.п. Социология архитектуры не оперирует словом «человек» не потому, что теряет связь с гуманитарными дисциплинами, а потому, что для нее существуют не «люди вообще», а конкретные группы людей в различных ситуациях, чьи вкусы, интересы, пристрастия, навыки, привычки весьма значительно различаются.

Особенно резко необходимость в более точном, чем сейчас, знании действительных потребностей проявляется в типовом проектировании. Здесь -- например в проектировании клубов -- до настоящего времени учитываются лишь простые количественные данные (емкость зала и набор кружковых комнат), и архитектор не знает, где и кто будет «привязывать» типовой проект, к кому он обращен. Не нужно быть социологом, чтобы понимать: тех же размеров клуб в Норильске и Пярну, в Нукусе и Муроме входит в совершенно различные жизненные уклады и не может, не имеет права быть везде одинаковым. Тем не менее, необходимы специальные исследования, чтобы знать: сколько должно быть выявлено принципиальных типов потребностей, как они должны быть сгруппированы, какова в каждом типовом случае сфера реального воздействия клуба (она может колебаться от сотен метров до сотен километров в Сибири или в Казахстане).

Наверное, естествен вопрос: почему без специальной социологии архитектуры зодчие прошлого создавали неоспоримые шедевры, сегодня же понадобился особый посредник между архитектором и потребителем архитектуры, между архитектором и заказчиком -- и понадобился не для создания шедевров еще, а для обыденного проектирования?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Х. Делитц. Социология архитектуры Хайке ДЕЛИТЦ АРХИТЕКТУРА В СОЦИАЛЬНОМ ИЗМЕРЕНИИ. Социологические исследования, № 10, Октябрь 2008, C. 113-121

2. Вильковский М. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010. 592 с., ил

3. Социологическое исследование в архитектуре и градостроительстве: методические указания к курсовому проектированию/ Е.В. Ещина, Л.И. Столяр; подобщ. ред. д-ратехн. наук, проф. Ю.П. Скачкова. Пенза:

4. https://postnauka.ru/faq/103581

5. https://www.academia.edu/31101823/Социология_и_социальная_теория_архитектуры_проблемы_междисциплинарности_Sociology_of_Architecture_vs_Social_Theory_of_Architecture_The_Problems_of_Interdisciplinarity_

6. https://otherreferats.allbest.ru/sociology/00148018_0.html

Размещено на Allbest.ru