Материалы государственной статистики БССР 1919 - 1939 гг.: проблема достоверности источника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Материалы государственной статистики БССР 1919 - 1939 гг.: проблема достоверности источника

А.А. Приборович, канд. ист. наук, старший преподаватель кафедры источниковедения, Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь

Плодотворное изучение вопросов социально-экономического положения Беларуси и ее отдельных районов невозможно без наличия соответствующих количественных сведений. Среди комплексов источников по истории советской Беларуси за 1919-1939 гг., требующих повышенного внимания исследователей, следует указать на статистические материалы, весомую часть которых пред ставляют документы, созданные центральными статистическими учреждениями БССР.

Ключевые слова: достоверность источника, БССР, статистические материалы.

Prybarovich A.A., Сand. of Hist. Sc.,

Senior Lecturer in the Faculty of History of Sources Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus

Materials of state statistics of the bssr 1919 - 1939: problem of source reliability

Keywords: reliability of the source, BSSR, statistical materials.

Введение

Первая оценка советских ста тистических материалов как источника наиболее точного и полного отображения сведений о состоянии экономики и населения была сделана уже в первые годы работы ЦСУ РСФСР. Так, начальник отдела статистики Наркозема РСФСР Н. М. Вишневский в 1922 г. издал свою работу «Статистика и сельско хозяйственная действительность» [1], в кото рой он публично критикует бессмысленность какого-либо доверия к статистическим мате риалам по учету сельского хозяйства, разра ботанных до 1918 г. По словам самого Н. М. Вишневского, в основу своей критики он по ложил лишь один принцип - «всё, что сдела но до нас - враньё». Этот подход очернял саму советскую методологию статистики, так как ее основа была сформирована еще в до революционный период. К счастью, данное мнение так и осталось в 1920-е гг. классиче ским примером невежества тех, кто пытался дать ненаучную оценку роли государствен ной статистики.

Однако можно ли считать советские мате риалы по статистическому учету теми, в ко торых точно и полно дается описание наблю даемого объекта? Еще в довоенный период статистика СССР в зарубежных странах счи талась неправдоподобной в вопросах отоб ражения реальной, т. е. достоверной картины развития экономики [2]. В первую очередь это было связано с тем, что первая полно ценная попытка верификации учетных пока зателей государственных органов советской статистики с общемировыми произошла только в конце 1930-х гг. и это никак не мог ло повлиять на пересмотр результатов ранее проводимых статистических работ.

Проблема заключается даже не в том, что та или иная методология статистики была лучше для анализа социально экономического положения советской Бела руси. В те годы при централизации всей си стемы управления в советском обществе могли быть только единые принципы, мето ды и показатели статистического учета. По этому советские статистические материалы за 1919-1939 гг. могут рассматриваться как исторический источник, который имеет свои обстоятельства создания и требования к его изучению [3].

Основная часть

Статистический источ ник является фиксацией признаков обследу емого объекта, а не его описанием. В отличие от других письменных исторических источ ников, документ статистики содержит ре зультат вычисления однообразных сведений об изучаемом историком предмете. Но не всякий исторический источник, содержащий счет описываемых фактов, является стати стическим. В статистическом источнике счет имеет характер систематического (количе ственного) наблюдения, проводимого с це лью установления закономерностей и причин либо иных связей и зависимостей.

Ключевым элементом изучения статисти ческого источника является поиск законо мерностей того, что нельзя заметить в еди ничных случаях описания. Под закономерно стью понимается причинно-следственная связь отдельных признаков социального яв ления. Например, продолжительность жизни населения могла зависеть от уровня дохода граждан и от распространения заразных бо лезней. Если в одном населенном пункте причина смерти - заразная болезнь - прямо пропорциональна уровню дохода (граждане могли вылечиться за счёт своих средств), то в другом - обратно пропорциональна (уровень дохода граждан никак не влиял на исход ле чения от заразной болезни). Чем больше слу чаев статистического наблюдения, тем выше вероятность расчета реальной причины со вершившегося события. Даже если будет описано, что в данном населенном пункте больше всего людей умерло от голода, то анализируя причины смерти населения в населенных пунктах со схожей картой стати стического наблюдения, можно выявить свою (уточненную) закономерность стечения обстоятельств и, в том числе, выявить ошиб ки (сокрытия) в статистическом источнике.

Вероятность наличия ошибок в таком массовом источнике, как статистический, высока, так как на достоверность его сведе ний влияли объективные факторы (методоло гия и методика статистического учёта) и субъективные (значимость общественно - политического заказа, система контроля за разработкой количественных сведений, орга низация первичного учёта и отчётности, ква лификация работников статистики и условия их работы). Рассмотрим их более подробно.

Методология статистического учета в БССР сложилась на основе теории статисти ки Российской империи. Советская методо логия, по мнению известного статистика Н. А. Каблукова, практически ничем не от личалась от общемировой [4]. Объектом ста тистического учета тогда являлось социали стическое строительство с включением в не го народного хозяйства и культуры. В дан ном случае важным является то, какую роль должна была выполнять статистика в госу дарственном управлении БССР и с помощью какого инструментария она должна была ра ботать.

Государственная статистика БССР была представлена двумя основными институтами: центральный орган статистики и его терри ториальные подразделения; отделы статисти ки государственных учреждений, организа ций и предприятий. Первые предоставляли органам власти сводные сведения о развитии советской Беларуси, вторые использовали сведения для своих нужд, в том числе предо ставляя их для агрегации центральным орга нам статистики. Поэтому статистические ма териалы ЦСБ, ЦСУ и УНХУ БССР содержат сведения, полученные путем сбора и обра ботки своими силами и в результате межве домственного сотрудничества. Как мы знаем, разработка статистических сведений в БССР происходила по единой теории статистиче ской науки. Поэтому достоверность разраба тываемых сведений во всей статистике зави села от общепринятых тогда методов стати стического учета.

В статистике нет идеальных методов. Все они в определенной мере относительны и наряду с достоинствами имеют другие недо статки, помимо неточности самих измерений, порожденных ошибками в регистрации ко личественных признаков и их вычисления уже статистиками.

Основным методом статистического ис следования в БССР являлся метод статисти ческого наблюдения. Экономическая и соци альная жизнь населения советской Беларуси отличалась разнообразным укладом. В про изводстве, распределении и потреблении то варов и услуг участвовали сотни тысяч граж дан. Для получения точной и достоверной характеристики происходящих событий необходимо было организовать массовое наблюдение за отдельными показателями развития экономики и жизни населения стра ны. При этом перечень этих показателей по стоянно обновлялся в зависимости от возрас тающей значимости получения сведений о той или иной единице учета и формы самого статистического наблюдения (сплошного и несплошного). При сплошной форме наблю дения, по мнению руководства центральных органов статистики, сбор сведений происхо дил наиболее точно, нежели в случае не сплошного обследования.

Распространенным видом наблюдения в БССР было выборочное обследование. Суть выборочного обследования заключалась в том, что за счет уменьшения числа обследуе мых единиц наблюдение проводилось в бо лее короткие сроки и с меньшими затратами. Практическая значимость этого состояла в том, что при сравнительно небольшом про центе единиц учета, взятых в выборку (обычно от 5% до 20%), обобщающие пока затели обследуемой части могли с опреде ленной степенью достоверности воспроизво дить характеристику всей изучаемой сово купности.

Для выборочного обследования основной проблемой являлась оценка точности полу ченных результатов. Здесь был важен расчет предельной ошибки выборки, значение кото рой помогало избежать недостоверности при проведении того рода наблюдения. Сама экс траполяция сведений по отдельной террито риальной части исследуемого объекта учета в статистике применяется и сейчас, когда из вестны полные сведения об объекте за предыдущие годы. Однако в первой поло вине 1920-х гг. ЦСБ и ЦСУ не всегда могли рассчитать конкретное значение генеральной совокупности объекта учета. Решение данной проблемы ЦСБ и ЦСУ находили путем рас чета генеральной совокупности по всем имеющимся отрывочным сведениям, собран ным за последние годы статистического наблюдения на территории тех земель, кото рые тогда входили в состав БССР. Вполне логично предположить, что репрезентатив ность статистических значений за 1920-е гг. может быть недостаточной, даже при усло вии верного применения выборочного мето да.

К числу методов несплошного наблюде ния, используемых ЦСБ, ЦСУ и УНХУ, сле дует отнести анкетный (бланковый) метод. Сущность анкетного метода заключалась в том, что первоначальный объем выносимых при регистрации сведений зависел в большей степени не от формуляра, а от добросовест ности лиц, заполняющих анкету. Поэтому ошибки репрезентативности анкетного мето да возникали по двум причинам: отсутствие исчерпывающего перечня вопросов в форму ляре анкеты; уклонение опрашиваемого лица от точного ответа на ряд вопросов. Ошибки второго рода следует считать специфически ми в анкетном методе. Они могли быть слу чайными, ведь точность анкетного метода зависит во многом от воли заполняющего анкету. Обычно заполнение анкет (бланков) происходило в непринужденной форме, ко торая, в отличие от обязательного опроса (сплошного анкетирования), могла дать бо лее реалистичную картину наблюдения. Вы борочный и анкетный методы советским ор ганам статистики не давали возможность по нять до конца пределы их погрешности (ошибок). Сама же организация таких форм статистического наблюдения не предусмат ривала никаких объективных приемов для оценки конечных сведений.

Методом статистики также являлся метод сводки и группировки статистических дан ных. Сводка и группировка тесно связана с методом статистического наблюдения, так как для того, чтобы учесть явления в мас штабе всей экономики БССР, ее отдельных отраслей и подразделений, было необходимо свести и сгруппировать данные учета значе ний единичных показателей по тем или иным признакам. Однако группировка как стати стический метод не лишена недостатков. Ти пичной ошибкой в использовании группиро вок является следующее. При всей простоте приёма группировки, он требует к себе кри тического подхода и может оказаться доста точно эффективным лишь при ряде условий, отсутствие которых ведёт к необоснованным выводам и ошибкам. Так, всякая группировка статистических сведений представляет собой разделение некоторой совокупности. Чем более сложны и надуманы схемы группиро вок и показателей, тем вероятнее условность выводов, так как группированный признак из-за неточности границ описания подвержен случайным колебаниям. статистический беларусь экономический социальный

Советская статистика пользовалась раз личными другими методами и приемами ис следования жизни населения БССР: состав ление народнохозяйственных балансов, вы числение различного рода средних величин, индексов и др. Особое значение в работе гос ударственной статистики советской Беларуси придавалось составлению баланса народного хозяйства. Баланс давал целостную картину расширенного социалистического воспроиз водства, показывал связи между различными отраслями и подразделениями народного хо зяйства, соотношения между разными фор мами хозяйства. Завершенное исследование баланса народного хозяйства республики позволяло определить размеры валового производства; распределение производствен ных ценностей на потребление населения; обращение товаров и роль обслуживающих его лиц; изменения в общем уровне и струк туре производственных сил. Недостатком данного метода следует считать сложность его применения, так как требовалось агреги ровать большое количество показателей раз вития народного хозяйства БССР по разным отраслям (предприятиям). При этом первич ные сведения должны были поступать свое временно и полно. Однако на практике это не всегда можно было выполнить, поэтому при составлении балансов использовались сведе ния, собранные за разные промежутки вре мени наблюдения, а разница погрешности уточнялась с учетом плановых показателей, что само по себе могло влиять на конечную достоверность статистических материалов.

Наряду с наблюдением и группировкой в статистике БССР часто применялись так называемые средние величины. Популяр ность средних величин была обусловлена тем, что они позволяли выражать типичные размеры и количественные соотношения аб солютных величин признаков объекта учета. Как и у любого метода статистики, при рас чете средней величины возникают практиче ские проблемы в получении точных значе ний.

В советской статистике средние величины рассчитывались как по простой, так и по взвешенной формуле (более точной). Первая давала значение без учета частоты появления признаков, а при второй учитывался удель ный вес каждого. Вполне понятно, что ис числение средних производилось разными математическими формулами, и при неболь шом количестве единиц учета получались одинаковые (близкие) результаты. Но при обратной ситуации в средних величинах ис чезали индивидуальные различия показате лей, поэтому усредненные значения не спо собны быть до конца достоверными в описа нии событий развития населения и экономи ки советской Беларуси.

Индексный метод также применялся в со ветской статистике, так как он позволял сравнивать фактические данные развития единиц объектов учета с предыдущими (эта лонными). В качестве эталона бралось значе ние какого-либо признака единицы учета, полученное в результате предыдущего стати стического наблюдения или планирования. Сравнивая фактическое значение признака с эталоном, статистики могли продемонстри ровать изменения, происходящие в наблюда емом объекте учета и его единицы. Досто верность полученных таким образом сведе ний гарантировалась только за счет правиль ности проведенного выбора эталона, что не всегда происходило в государственной ста тистике БССР из-за пропусков в статистиче ском наблюдении. Например, во время про ведения выборочного учета сельского хозяй ства использовались эталонные значения, полученные за 1914-1917 гг., и соответ ственно сравнение их со значениями уже со ветского периода давало возможность руко водству БССР заявлять о значительных успе хах социалистической системы ведения эко номики.

Теперь рассмотрим субъектные факторы, влиявшие на достоверность статистических материалов. Работа любой организации не может быть эффективной, если отсутствует система контроля выполнения возложенных на нее задач. Контроль работы органов ста тистики в БССР осуществлялся внутренними силами самих органов и инспекторами РКИ на основе анализа степени выполнения ими своих планов. План работ состоял из перечня конкретных задач, которые должны быть вы полнены сотрудниками статистики в срок. Несоблюдение сроков исполнения плана приводило к наказанию ответственных лиц.

В 1920-е гг. план работы статистического органа представлял собой требования по ор ганизации его работы, учета промышленно сти, учета сельского хозяйства, учета населе ния и др. без строгой верификации к плано вым показателям. В 1930-е гг. работник народнохозяйственного учета был обязан убедиться, что собранные им сведения соот ветствуют имеющимся плановым значениям. Это, в свою очередь, могло влиять на конеч ную оценку проводимых работ. В случае ошибочности предоставляемых сведений от ветственность ложилась напрямую не только на лиц, предоставляющих сведения (на раз личных уровнях сбора и анализа), но и на тех, кто их проверял. Поэтому в 1930-е гг. была введена общая оценка качества работы всех инспектур народнохозяйственного уче та. Если учесть, что совместно с соревнова тельным принципом мотивирования работы сотрудников статистики в БССР существовал и административно-командный (со всеми тогда вытекающими последствиями), то можно с уверенностью утверждать, что в данных обстоятельствах могли происходить постоянные приписки о степени выполнения плана [5].

Действительно, если рассмотреть матери алы проверок РКИ работы УНХУ и его ин спектур, то можно заметить частые критиче ские замечания контролирующего органа за несоответствие реальной ситуации по вы полнению плана учетно-статистических ра бот органами статистики. Критика РКИ была действительно аргументированной - это при знавало и само руководство УНХУ, которое в своих периодических трудах обвиняло свои подразделения в халатном отношении к ра боте.

Поэтому к середине 1930-х гг. в УНХУ были разработаны методы обследования ор ганизации учетно-статистических работ как в его территориальных подразделениях, так и в отделах учета и статистики на предприятиях, учреждениях. Эти методы сводились к сле дующим действиям: увеличение ответствен ности статистиков, инструкторов и организа торов за качество представляемых материа лов; проведение ими фактического, а не формального контроля качества на местах; увеличение периода производства статисти ческих материалов ввиду недостаточного ко личества на местах квалифицированных ста тистиков; освобождение персонала регистра торов от несвойственных их задач; пересчет показателей предыдущих статистических материалов с целью нахождения в них оши бок. Однако выполнение данных действий происходило в то время с явными перегиба ми. Поиск ошибок в статистическом учете стал основным направлением работы руко водящих лиц органов статистики, которые вместо построения эффективной системы управления занимались кадровыми чистками.

Однако решить до конца проблему «очко втирательства» и «неисполнительности» ни при проверке достоверности сведений, ни при их сборе так и не удалось [6]. Например, в ежемесячных отчетах о состоянии живот новодства в советской Беларуси за 1930-е гг., предоставляемых колхозами и совхозами в УНХУ, наличие скота показывалось часто по непроверенным книжным записям и без пе ресчета поголовья в натуре. Инспектора по лучали эти отчеты без проверки и часто ограничивались поверхностным их изучени ем. Работа по проверке отчетов во многих случаях не была организованна таким обра зом, чтобы выявлять факты недоучета и при писок в отчетности коллективных хозяйств. В действительности, ситуация напоминала скорее совершение работниками местных органов статистики халатности в выполнении профессиональных обязательств, нежели со вершение ими ошибок из-за низкой квалифи кационной подготовки у них. Хотя на деле квалификация сотрудников статистики влия ла на умение ими качественно перепроверять первичные сведения.

Квалификация сотрудников статистики и условия их работы для администрации ЦСБ, ЦСУ и УНХУ была важна, так как от их дея тельности зависела точность предоставляе мых сведений органам власти и населению. Под условиями работы соискатель понимает организацию рациональной загруженности труда статистика, когда выполнение его ра боты зависело не столько от скорости рабо ты, а скорее от равномерного ее выполнения, когда служебные задачи выполнялись каче ственно, без ненужной спешки.

Основной причиной простоя и перегрузки работы тех же счетчиков являлась не столько бюрократичность статистического органа, сколько несвоевременность и недоброкаче ственность предоставления сведений учре ждениями (предприятиями, объединениями) [7], где работали сотрудники различного уровня статистической квалификации. В со ветское время проблемы данного рода реша лись путем проведения специальных учебно практических занятий, переподготовки со трудников в средних специальных и высших учебных заведениях, привлечения членов ВОСУ и молодых квалифицированных спе циалистов. Однако, по мнению руководства ЦСБ, ЦСУ и УНХУ, из-за незначительных размеров фондов заработной платы и жилья удержать квалифицированный персонал в органах центральной и ведомственной стати стики было сложно.

До конца 1920 г. организация работы ЦСБ проходила в сложных условиях. Отчет о дея тельности отдела общего управления ЦСБ за июль-сентябрь 1920 г. свидетельствует о том, что самой значительной и непоправимой трудностью для бюро был набор специали стов по статистике. Анализ анкетных листов сотрудников ЦСБ на начало 1921 г. позволил установить, что почти все руководители от делов и секций бюро работали раньше в зем ских и губернских органах статистики, при этом образование в основном было у них высшее. Что же касается остального состава ЦСБ, то, согласно сведениям именного спис ка сотрудников бюро, их большая часть (око ло 70%) приступила к работе в статистиче ских органах только с 1919 г.

Разбор анкет сотрудников ЦСУ БССР за 1925 г. показал, что уровень образования лиц, работающих в государственной стати стике по сравнению с 1919 г. был выше. На 1925 г. большая часть рабочего персонала ЦСУ имела среднее или незаконченное выс шее образование. Что же касается квалифи кации районных (местных) статистиков, то около половины их них, по оценке управле ния, были слабыми специалистами. Причи ной этому служило то, что средняя продол жительность работы сотрудников на местах составляла 1-2 года. Это не позволяло руко водству ЦСУ вовремя привлекать своих спе циалистов к повышению квалификации.

К началу 1930 г. уровень подготовки спе циалистов органов статистики (народнохо зяйственного учета) заметно вырос, что от ражено в отчетах НК РКИ. Однако вместо рациональной организации работы государ ственная статистика БССР была остановлена чередой гонений и репрессий по отношению к сотрудникам центрального и ведомствен ных органов статистики.

Трудности в работе сотрудников стати стики были связаны с частыми проблемами материального обеспечения при проведении централизованного статистического учета. Если обратиться к делопроизводственной документации органов статистики, то можно убедиться, что сотрудникам постоянно не хватало счетного оборудования, канцеляр ских принадлежностей, в том числе форму ляров первичного учета. Как правило, дан ные трудности решались во время проведе ния масштабных статистических обследова ний, таких как Всесоюзная перепись населе ния, когда из республиканского и союзного бюджета выделялись значительные финансо вые и материальные средства, остатки кото рых могли использовать и в последующих работах органов статистики.

Безусловно, недостаток счетного обору дования, форм статистического учета и от сутствие возможности нанять профессио нальных статистиков-счетчиков могло в ко нечном итоге повлиять на качество проводи мых расчетов количественных показателей. Работая в архиве с первичными и сводными формами статистического учета, можно столкнуться с множественными исправлени ями в итоговых сведениях, которые, на взгляд соискателя, связаны с осуществлени ем контроля в отделах статистики. Отсюда велика возможность того, что тот же кон троль в органах статистики, проводимый их сотрудниками, мог не справляться с перепро веркой расчетных значений, и это было от ражено в постоянной критике качества про водимых работ со стороны РКИ и руковод ства центральных органов статистики.

Нехватка финансовых средств влияла на качество сбора первичных сведений сотруд никами статистики и добровольными корре спондентами, особенно это наблюдалось в первой половине 1920-х гг., когда в БССР еще не было завершено создание рациональ ной сети местных органов статистики. В пе реписке откомандированных корреспонден тов с руководством ЦСБ (ЦСУ) БССР можно прочесть сообщения о невозможности ими собрать все необходимые сведения по тому или иному населенному пункту из-за нехват ки средств для проживания на месте. Кроме того, добровольные корреспонденты, обла дающие знаниями о состоянии развития сельского хозяйства на местах, были не гото вы без вознаграждения своевременно предо ставлять сведения сотрудникам государ ственной статистики. Все это влияло на вы полнение возложенных задач сотрудником статистической службы, который был вы нужден прибегать к различным действиям для успешного завершения командировки.

На качество проводимых статистических работ в БССР влиял общественно политический заказ, который определял рас чет конечных, агрегированных сведений, ка савшихся всей страны или отдельной отрасли ее экономики [8]. Это обусловлено тем, что руководство советской Беларуси видело в статистике возможность не только инстру мента получения объективных сведений раз вития страны, но и как элемента пропаганды, когда путем манипуляции (искажения или неполного описания) можно было скрыть ошибки (просчеты) в социалистическом строительстве. Это и происходило за счет того, что центральные органы статистики были вынуждены постоянно согласовывать «окончательные цифры» с руководством ЦК КП(б), СНК, ЦИК и др., которое в большин стве случаях не было осведомлено о принци пах и методах статистической работы, а это, в свою очередь, влияло на окончательную разработку количественных сведений. Как правило, решения принимались в советской Беларуси путем соблюдения распоряжений органов власти СССР.

Например, когда руководство СССР при знало итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. дефектными, то данное решение по влияло на работу белорусской государствен ной статистики. Результаты ее работы по пе реписи 1937 г. были признаны неверными, а ответственные за организацию переписи бы ли репрессированы, как свидетели открытого вмешательства государства в подведение итогов. Данный пример является одним из известных фактов вмешательства государ ства в работу статистики, и он по праву фор мирует у исследователей истории негатив ную оценку достоверности конечных сведе ний советской статистики. Но в ходе перепи сей органы власти стремились создать усло вия для проведения наиболее достоверного статистического описания объекта учета. Это осуществлялось путем проведения агитаци онных мероприятий среди населения, где да вались разъяснения о важности переписей. Данная работа была направлена на борьбу против множества стереотипов населения об истинных целях переписей (подготовка к войне, репрессиям против верующих, нацио нализация личной собственности и др.).

Информирование граждан об условиях проведения переписей помогало сформиро вать у них общественный заказ, который в конечном итоге стал негласным контролем качества осуществляемых работ среди мно готысячной группы корреспондентов (реги страторы, счетчики и др.).

Например, в докладе руководителя ЦСУ БССР Л. Л. Проферансова, выступавшего на заседании СНК 21 ноября 1928 г. с темой «По вопросу об итогах демографической пе реписи 1926 г.», мы можем наблюдать один из примеров ошибок в подготовке регистра торов [9]. Когда часть регистраторов, будучи евреями, относили себя к белорусам в графе переписного бланка «Народность», непони мание отличий между понятиями «народ ность» и «национальность» привело к тому, что в белорусском населённом пункте Шацк по итогам переписи число еврейского насе ления резко сократилось. Такое искусствен ное уменьшение еврейского населения было замечено местным населением, как только ЦСУ опубликовало первые сведения в прессе об итогах переписи.

Таким образом, статистические материа лы ЦСБ, ЦСУ и УНХУ БССР, созданные в 1919-1939 гг., следует считать информатив ным источником изучения истории Беларуси с условием, что в них возможны ошибки, возникшие преимущественно в процессе не добросовестного выполнения статистиками своих обязанностей и сторонних лиц (кон тролирующих), пытавшихся повлиять на ход разработки окончательных количественных значений в противовес первоначальным рас четам.

Использование историками статистиче ских материалов требует понимания того, что данный источник представляет собой свод ный результат работы, проделанной стати стиками. Чем чаще агрегировали сведения в статистических материалах, тем меньше ста новилась их точность, и причиной этому служат как объективные, так и субъективные факторы.

Разработка статистических материалов в государственной статистике советской Бела руси производилась с целью получения точ ных и полных сведений, которые служили для органов власти и общества необходимы ми ориентирами в оценке пройденного. Но из-за недостатков методологии учета, нали чия политического контроля, просчетов ор ганизации работы статистиков достоверность статистических сведений менялась обратно пропорционально влиянию данных факторов.

Наличие ошибок в работе сотрудников органов статистики было вызвано возникав шими тогда проблемами, которые руковод ство ЦСБ, ЦСУ и УНХУ пыталось оператив но решать. Что же касается методологии ста тистического учета в БССР, то она не отли чалась от общемировой, так как в ней приме нялись общие методы и принципы математи- ко-статистического анализа. Данная оценка достоверности сведений дается по всему корпусу статистических материалов ЦСБ, ЦСУ и УНХУ за 1919-1939 гг.

Безусловно, проверка достоверности от дельных сведений в материалах центральных органов статистики должна быть применима в рамках источниковедческого анализа, за действованного при исследовании какой- либо узкой проблемы истории Беларуси. Данная проверка будет проводиться метода ми собственно исторической критики, когда исследователи будут сравнивать статистиче ские сведения на разных уровнях их разра ботки.

Список литературы

1. Вишневский, Н. М. Статистика и сельско хозяйственная действительность / Н. М. Вишневский. - М.: [б. и.], 1922. - 96 с.

2. Прокопович, С. Н. Идея планирования и итоги пятилетки / С. Н. Прокопович. - Париж, 1934. - 122 с.

3. Приборович, А. А. Делопроизводственная документация органов статистики БССР как источник изучения условий разработ ки статистических сведений / А.А. Прибо- рович // Научные труды Республиканского института высшей школы. Исторические и психолого-педагогические науки: в 3 ч. - Минск: РИВШ, 2019. - Ч. 2. - С. 34-41.

4. Каблуков, Н. А. Задачи и способы собира ния статистических сведений / Н. А. Каблуков. - М.: ЦСУ, 1920. - C. 7.

5. Селюнин, В. Лукавая цифра / В. Селюнин, Г. Ханин // Новый мир. - 1987. - № 2. - C. 181-201.

6. К.Б. Очкаущрацеляу - да адказнасщ / К.Б. // 1нфармацыйны бюлетэнь КНГУ БССР. - 1934. - № 23. - С. 13.

7. Мапдау. Работа участковага 1нспектара у цэнтр увап / Мапдау // 1нфармацыйны бюлетэнь КНГУ БССР. - 1934. - № 23. - С. 7-8.

8. Осокина, Е. А. Жертвы голода 1933 года: сколько их? / Е. А. Осокина // История СССР. - 1991. - № 5. - С. 18-26.

9. Стэнаграма даклада юраушка ЦСУ БССР тав. Праферансава на пасяджэнш СНК БССР 21 лютап. 1928 г. па пытанш аб вы шках дэмаграфшнага ператсу 1926 г. - Мшск: Выд. юраун. спрау СНК, 1928. - 18 с.

References

1. Vishnevskii N.M. Statistika i sel'skokhozyaistvennaya deistvitel'nost' [Statistics and agricultural reality], Moscow, 1922, 96 p. (In Russian)

2. Prokopovich S.N. Ideya planirovaniya i itogi pyatiletki [The idea of planning and the results of the five-year period], Paris, 1934,

122 p.

3. Priborovich A.A. Nauchnye trudy Respublikanskogo instituta vysshei shkoly. Istoricheskie i psikhologo-pedagogicheskie nauki, 2019, no. 2, pp. 34-41. (In Russian)

4. Kablukov N.A. Zadachi i sposoby sobiraniya statisticheskikh svedenii [Tasks and methods of collecting statistical information], Moscow, 1920, p. 7. (In Russian)

5. Selyunin V., Khanin G. Novyi mir, 1987, no.

2, pp. 181-201.

6. K.B. Infarmatsyiny byuleten' KNGU BSSR, 1934, no. 23, p. 13.

7. Magidov Infarmatsyiny byuleten' KNGU BSSR, 1934, no. 23, pp. 7-8.

8. Osokina E.A. Istoriya SSSR, 1991, no. 5, pp. 18-26. (In Russian)

9. Proferansov L.L. Stenagrama daklada kiraynika TsSU BSSR tav. Praferansava na pasyadzhenni SNK BSSR 21 listap. 1928 g. pa pytanni ab vynikakh demagrafichnaga perapisu 1926 g. [Transcript of the report of the head of the Central Statistical Office of the BSSR at a meeting of the Council of the People's Camisariate of the BSSR 11/21/1928 on the issue of the results of the 1926 demographic census], Minsk, 1928, 18p.

Размещено на Allbest.ru