Социальные сети: основные понятия, характеристики и современные исследования

Размещено на http://allbest.ru

Московский государственный областной университет

Социальные сети: основные понятия, характеристики и современные исследования

Левин Леонид Маркович

Аспирант кафедры социальной психологии

Аннотация

За последние годы социальные сети стремительно и прочно вошли в жизнь большинства современных людей. Включенность и погруженность в виртуальное пространство влияет на многие аспекты жизни человека: физическое и психическое здоровье, взаимоотношения с другими людьми, самовосприятие, самоотношение, самооценку и многое другое. Безусловно, эти изменения не могли остаться незамеченными многими отечественными и зарубежными учеными, у которых феномен социальных сетей и Интернета является очень популярным для изучения. В настоящей статье авторами приводится обзор исследований социальных сетей, Интернета и их пользователей.

Ключевые слова: социальные сети, Интернет, аккаунты, интернет-зависимость.

Abstract

Social networks: basic concepts, characteristics and modern research

Levin Leonid M. Graduate student at the Department of Social Psychology, Moscow Region State University

During the recent years, social networks have rapidly and firmly entered the lives of most modern people. Involvement and immersion in the virtual space affect many aspects of human life: their physical and mental health, relationships with other people, self-perception, self-attitude, self-esteem and many others. Of course, these changes could not get unnoticed by many national and foreign scientists, who consider the phenomenon of social networks and the Internet very popular for study. In this article, the author provides an overview of studies of social networks, the Internet and their users.

Keywords: social networks, Internet, accounts, Internet addiction.

Современное общество и коммуникации в нем уже сложно представить без виртуального пространства в целом и Интернета и социальных сетей в частности. При этом данный вид взаимодействия постоянно развивается. Так, в России наиболее популярным ресурсом является «ВКонтакте», созданный Павлом Дуровым в 2006 г. А уже в 2012 г. ресурс входит в число лидеров в странах СНГ и в первую двадцатку рейтинга мировых сайтов такого профиля по статистике использования [1]. Аудиторию в 50 млн человек радиостанции достигли за 38 лет, телевидение - за 13 лет, Интернет - спустя 4 года, а Facebook создал вокруг себя 100-миллионную сеть участников меньше чем за 9 месяцев [2]. По результатам исследований TNS в 2013 г., самыми востребованными социальными сетями в России являются ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, LiveJournal, Twitter.

Такие показатели включенности людей в интернет-коммуникации не могут не оставить свой след на различных аспектах жизни человека. В. А. Сергодеев (2013) выделил характерные особенности интернет-общения:

• виртуальность, с помощью которой данное пространство различными техниками заменяет реальный мир;

• интерактивность, с помощью которой социальная сеть способна подстроиться под любого пользователя;

• сильное преобладание текстов, избыточность текстовой информации, которую, однако, каждый пользователь может контролировать в зависимости от своих предпочтений;

• глобальность, обозначающая возможность самостоятельного регулирования своего пространства в социальной сети;

• креативность, благодаря которой пользователь может избирать новые средства по использованию своего аккаунта;

• анонимность - возможность соблюдать конфиденциальность в виртуальном пространстве;

• хаотичность, то есть отсутствие четкой структуры и иерархии в интернет-сообществе [3]

Понятие «социальная сеть» впервые было сформулировано в 1954 г. Джеймсом Барнсом в его работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе», опубликованной в сборнике трудов «Человеческие отношения» [2].

Э.Н. Забарная и И. В. Куриленко (2012) под социальной сетью понимают сообщество в виртуальной среде людей, сплоченных по какому-либо принципу на основе одной платформы, которая и обозначается как социальная сеть [4].

А.С. Дужникова (2010) выделяет следующие критерии социальной сети как отдельного ресурса:

• возможность создания собственного аккаунта, хранящего личную информацию о человеке (имя, семейный статус, город проживания, образование, интересы и другие социально-демографические характеристики);

• возможность взаимодействия участников виртуального пространства (через доступ к профилям друг друга, личные сообщения, комментарии, так называемые «подарки» и пр.);

• возможность реализации собственных планов и идей (например, поиск новых друзей, создание тематических групп по интересам и пр.);

• возможность обмена ресурсами (к примеру, видео- и фотоматериалам);

• возможность удовлетворения потребностей за счет накопления ресурсов [5].

В настоящей статье мы рассмотрим исследования и работы, изучающие данный феномен.

Так, зарубежные ученые указывают, что включенность в виртуальное пространство связано с проявлением различных психологических конструктов. Так, Bargh с соавт. (2002) [6] и Butt, Phillips (2008) заявляют о наличии высокого нейротизма [7]; Amichai-Hamburger, Ben-Artzi (2003) [8] и Bargh с соавт. (2002) [7] - о низкой экстраверсии; Landers, Lounsbury (2006) [9] и Peters, Malesky (2008) [10] - о низкой доброжелательности; Guadagno с соавт. (2008) [11] - о высокой открытости опыту.

По данным Kramer и Winter (2008), наличие экстраверсии взаимосвязано с цветовым выбором фотографий [12]; Ross с соавт. (2009) - с количеством сообществ, в которых человек является участником [13] ; Muscanell и Guadagno (2012) - с наполняемостью аккаунта фотографиями [14]; Gosling с соавт. (2011) - со статистикой данных о друзьях, записях на стене и комментариев, просмотров своих и чужих страниц [15]. При этом наличие нейротизма, по данным Ross с соавт. (2009), связано с частотой использования стены для коммуникаций [13]. Muscanell и Guadagno (2012) связывают добросовестность с объемом отправленных личных сообщений [14].

А. Шаповаленко (2013) выявил, что социальные сети являются значимым инструментом социализации. По данным исследователя, 78% исследованных пользователей юношеского возраста проводят в Интернете от 2 до 6 часов ежедневно, а виртуальное пространство выполняет множество функций, среди которых можно выделить информационную и развлекательную, пространство для общения и самовыражения, пространство для профессиональной и коммерческой деятельности [16].

Becker (1997) писал, что виртуальное пространство - это шанс каждого участника данного сообщества регулировать мнение о себе. Так, например, главная цель картинки в аккаунте в социальной сети - «рекламная»: обратить внимание других членов интернет- сообщества на себя [17].

Q М. Шахмартова и И. В. Недошивина (2012) установили, что главные мотивы включенности в виртуальное пространство младших школьников - высокая потребность в социальных контактах и низкий социальный статус в референтной группе сверстников [18].

Как было отмечено С. А. Сашенковым (2012), социальные сети оказывают и криминогенное влияние на человека [19]. К такому влиянию автор исследования относит:

• наличие доступа к информации с отрицательной окраской, содержащей риски имеющемуся благополучию у человека;

• травлю в интернет-среде и противозаконное использование личной информации;

• включенность в криминальные группы в виртуальном пространстве и дальнейшая им приверженность [19].

В. Гладышев-Лядов (2013) утверждал, что социальные сети часто используются и для пропаганды материалов экстремистской и террористической направленности, а зачастую работают вместе со СМИ [20].

Также социальные сети рассматриваются и с точки зрения ресурсов. Так, С. В. Антоненко (2013) пишет о виртуальном пространстве как о средстве профориентации, с помощью которого образовательные учреждения могут развивать и продвигать свой бренд, формировать позитивное мнение об организации, работать с абитуриентами и другой целевой аудиторией [21] виртуальный социальных сеть интернет молодежь

Л. А. Битков (2012) считает социальные сети принципиально новым видом коммуникаций - виртуальное средство массовой коммуникации, которое обладает рядом особенностей и преимуществ:

• коммуникация происходит с помощью технических приспособлений;

• возможность взаимодействия различных многочисленных социальных групп;

• основная цель пространства - именно общение;

• общение рассматривается как отлаженный и систематизированный процесс;

• между участниками общения может отсутствовать непосредственная связь;

• особое обязательство к соблюдению установленных правил и норм;

• четкое направление информации и принятие ролей в общении;

• групповой характер общения;

• аудитория является по своей специфике конфиденциальной, мозаичной, случайно собранной массой пользователей;

• регулярность и востребованность публикуемых сообщений [22].

В. В. Фёдоров и И. Д. Милеев (2015), изучая мотивацию подростков-пользователей социальных сетей, пришли к выводам о том, что:

• существует взаимосвязь между деятельностью подростков в виртуальном пространстве (просмотр фильмов, видео, фото, прослушиванием аудиозаписей, новые знакомства, изучение новостей и т. д.) и их мотивацией и временной перспективой личности;

• у подростков, которые проводят различное количество времени за каким-либо одним видом деятельности, существуют значимые различия в выраженности мотиваций и перспективе времени [23]

Также появляется множество исследований по сравнению функционирования различных социальных сетей: Д. А. Губанов, Д. А. Новиков, А. Г. Чхартишвили (2009) [24]; Н. И. Базенков, Д. А. Губанов (2009) [25], К. А. Демичева (2015) [26] и др.

Многими исследователями проводится анализ разнообразных характеристик профилей пользователей виртуального пространства: А. А. Шаповаленко (2013) [16], Е. Р. Агадуллина (2015) [27] и др. Нам предстоит в дальнейшем провести эмпирическое исследование, посвященное анализу активности молодежи в социальных сетях, а также взаимосвязи интернет-зависимости с субъективным уровнем одиночества и особенностями межличностных отношений.

Список литературы

1. Щебетенко С. А. Большая пятерка черт личности и активность пользователей в социальной сети «ВКонтакте» // Вестн. ЮУрГу. Сер.: Психология. 2013. Т. 6, № 4. С.73-83.

2. Шахмартова О. М, Болтага Е. Ю. Психологические аспекты общения в социальных сетях виртуальной реальности // Изв. ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С.1002-1008.

3. Сергодеев В. А. Сетевые интернет-сообщества: сущность и социокультурные характеристики // Вестн. Адыгейского гос. ун-та. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2013. № 1. С. 122-127.

4. Забарная Э. Н., Куриленко И. В. Социальный медиа-маркетинг (на примере системы образования) // Вестн. Волынского института экономики и менеджмента. 2012. № 5. С. 74-82.

5. Дужникова А. С. Социальные сети: современные тенденции и типы пользования // Мониторинг общественного мнения. 2010. № 5 (99). С. 238-251.

6. Bargh J. A., McKenna K. Y. A., Fitzsimons G. M. Can you see the real me? Activation and expression of the "true self" on the Internet // Journal of Social Issues. 2002, Vol. 58, No. 1. P 33-48.

7. Butt S., Phillips J. G. Personality and self reported mobile phone use // Computers in Human Behavior. 2008. Vol. 24, No. 2. P 346-360.

8. Amichai-Hamburger Y, Ben-Artzi, E. Loneliness and Internet use // Computers in Human Behavior. 2003. Vol. 19, No. 1. P. 71-80.

9. Landers R. N., Lounsbury J. W. An investigation of big five and narrow personality traits in relation to internet usage // Computers in Human Behavior. 2006. Vol. 22, No. 2. P. 283-293.

10. Peters C. S., Malesky L. A. Problematics usage among highly-engaged players of massively multiplayer online role playing games // CyberPsychology& Behavior. 2007.Vol. 11, No. 4. P 481-484.

11. Guadagno R. E., Okdie B. M., Eno C. A. Who blogs? Personality predictors of blogging // Computers in Human Behavior. 2008. Vol. 24, No. 5. P 1993-2004.

12. Kramer N. C., Winter S. Impression Management 2.0. The relationship of self-esteem, extraversion, self-efficacy, and self-presentation within social networking sites // Journal of Media Psychology. 2008. Vol. 20, No. 3. P 106-116.

13. Personality and motivations associated with Face book use / C. Ross, E. S. Orr, M. Sisic,

14. J.M. Arseneault, M. G. Simmering, R. R. Orr // Computers in Human Behavior. 2009. Vol. 25, No. 2. P 578-586.

15. Muscanell N. L., Guadagno R. E. Make new friends or keep the old: Gender and personality differences in social networking use // Computers in Human Behavior. 2012 No. 28. P 107- 112.

16. Gosling S. D., Gaddis S., Vazire S. Personality impressions based on Facebook profiles // Proceedings of the International Conference on Weblogs and Social Media (Boulder, Colorado, USA, March 26-28, 2007). URL: https://www.icwsm.org/papers/3-- Gosling-Gaddis-Vazire.pdf (дата обращения: 20.02.2019).

17. Шаповаленко А. А. Активность пользователя социальной сети (на примере vk.com) и особенности личностного самоопределения в юности // Психологопедагогические технологии создания виртуальной образовательной среды для межкультурного взаимодействия. 2013. № 4. С. 133-138.

18. Becker B. To be in touch or not? Some remarks on communication in virtual environments. 1997. Women, work and computerization: spinning a web from past to future // Proceedings of the 6th International IFIP-Conference, Bonn, Germany, May 24-27, 1997. Berlin: Springer, 1997. P 211-212.

19. Шахмартова О. М., Недошивина И. В. Исследование мотивов использования социальных сетей младшими школьниками // Изв. ПГПУ им. В. Г Белинского. 2012. № 28. С. 1348-1353.

20. Сашенков С. А. Криминогенное влияние социальных сетей на несовершеннолетних // Вестн. Воронежского ин-та МВД России. 2015. № 3. С. 215-219.

21. Гладышев-Лядов В. Социальные сети как инструмент для пропаганды экстремизма // Обзор НЦПТИ. 2013. № 3. С. 28-31.

22. Антоненко С. В. Социальные сети как инструмент профориентации // Изв. ТулГУ. Технические науки. 2013. № 11. С. 41-44.

23. Битков Л. А. Социальные сети: между массовой коммуникацией и межличностным общением // Вестн. Челябинского гос. ун-та. 2012. № 28 (282). С. 36-38.

24. Фёдоров В. В., Милеев И. Д. О мотивации подростков -- пользователей социальных сетей // Социальная психология и общество. 2015. Т. 6, № 3. С. 98-108.

25. Губанов Д. А., Новиков Д. А., Чхартишвили А. Г. Управление в социально-экономических системах // Управление большими системами. 2009. № 27. С. 205-281.

26. Базенков Н. И., Губанов Д. А. Обзор информационных систем анализа социальных сетей // Технические и программные средства управления. 2009. № 41. С. 357-394.

27. Демичева К. А. Понятие и классификация социальных сетей в контексте взаимодействия в сети Интернет // International scientific review. 2015. № 3 (4). С. 79-82.

28. Агадуллина Е. Р. Пользователи социальных сетей: современные исследования // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4, № 3. С. 36-46.

29. Александрова В. Г., Богуславский М. В. Новые рубежи педагогической реальности: аксиология, духовность, гуманизм. М.: МГПУ, 2007. 311 с.

References

1. Shchebetenko S. A. Bolshaya pyaterka chert lichnosti i aktivnost polzovateley v sotsi- alnoy seti "VKontakte". Vestn. YuUrGU. Ser.: Psikhologiya. 2013, Vol. 6, No. 4, pp. 73-83.

2. Shakhmartova O. M., Boltaga E. Yu. Psikhologicheskie aspekty obshcheniya v sotsialnykh setyakh virtualnoy realnosti. Izv. PGPU im. V. G. Belinskogo. 2011, No. 24, pp. 1002-1008.

3. Sergodeev V. A. Setevye internet-soobshchestva: sushchnost i sotsiokulturnye kharakteristik^ Vestn. Adygeyskogo gos. un-ta. Ser.: Regionovedenie: filosofiya, istoriya, sotsiologiya, yurisprudentsiya, politologiya, kulturologiya. 2013, No. 1, pp. 122-127.

4. Zabarnaya E. N., Kurilenko I. V. Sotsialnyy media-marketing (na primere sistemy ob- razovaniya). Vestn. Volynskogo instituta ekonomiki i menedzhmenta. 2012, No. 5, pp. 74-82.

5. Duzhnikova A. S. Sotsialnye seti: sovremennye tendentsii i tipy polzovaniya. Monitoring obshchestvennogo mneniya. 2010, No. 5 (99), pp. 238-251.

6. Bargh J. A., McKenna K. Y. A., Fitzsimons G. M. Can you see the real me? Activation and expression of the "true self" on the Internet. Journal of Social Issues. 2002, Vol. 58, No. 1, pp. 33-48.

7. Butt S., Phillips J. G. Personality and self reported mobile phone use. Computers in Human Behavior. 2008, Vol. 24, No. 2, pp. 346-360.

8. Amichai-Hamburger Y., Ben-Artzi, E. Loneliness and Internet use. Computers in Human Behavior. 2003, Vol. 19, No. 1, pp. 71-80.

9. Landers R. N., Lounsbury J. W. An investigation of big five and narrow personality traits in relation to internet usage. Computers in Human Behavior. 2006, Vol. 22, No. 2, pp. 283-293.

10. Peters C. S., Malesky L. A. Problematics usage among highly-engaged players of massively multiplayer online role playing games. CyberPsychology& Behavior. 2008, Vol. 11, No. 4, pp. 481-484.

11. Guadagno R. E., Okdie B. M., Eno C. A. Who blogs? Personality predictors of blogging. Computers in Human Behavior. 2008, Vol. 24, No. 5, pp. 1993-2004.

12. Kramer N. C., Winter S. Impression Management 2.0. The relationship of self-esteem, extraversion, self-efficacy, and self-presentation within social networking sites. Journal of Media Psychology. 2008, Vol. 20, No. 3, pp. 106-116.

13. Ross C., Orr E. S., Sisic M., Arseneault J. M., Simmering M. G., Orr R. R. Personality and motivations associated with Face book use. Computers in Human Behavior. 2009, Vol. 25, No. 2, pp. 578-586.

14. Muscanell N. L., Guadagno R. E. Make new friends or keep the old: Gender and personality differences in social networking use. Computers in Human Behavior. 2012, No. 28, pp. 107- 112.

15. Gosling S. D., Gaddis S., Vazire S. Personality impressions based on Facebook profiles. In: Proceedings of the International Conference on Weblogs and Social Media (Boulder, Colorado, USA, March 26-28, 2007). Available at: https://www.icwsm.org/ papers/3--Gosling-Gaddis-Vazire.pdf (accessed: 20.02.2019).

16. Shapovalenko A. A. Aktivnost polzovatelya sotsialnoy seti (na primere vk.com) i oso- bennosti lichnostnogo samoopredeleniya v yunosti. Psikhologo-pedagogicheskie tekh- nologii sozdaniya virtualnoy obrazovatelnoy sredy dlya mezhkulturnogo vzaimodeystviya. 2013, No. 4, pp. 133-138.

17. Becker B. To be in touch or not? Some remarks on communication in virtual environments. In: Women, work and computerization: spinning a web from past to future. Proceedings of the 6th International IFIP-Conference, Bonn, Germany, May 24-27, 1997. Berlin: Springer, 1997. Pp. 211-212.

18. Shakhmartova O. M., Nedoshivina I. V. Issledovanie motivov ispolzovaniya sotsialnykh setey mladshimi shkolnikami. Izv. PGPU im. V. G. Belinskogo. 2012, No. 28, pp. 1348-1353.

19. Sashenkov S. A. Kriminogennoe vliyanie sotsialnykh setey na nesovershennoletnikh. Vestn. Voronezhskogo in-ta MVD Rossii. 2015, No. 3, pp. 215-219.

20. Gladyshev-Lyadov V. Sotsialnye seti kak instrument dlya propagandy ekstremizma. Obzor NTSPTI. 2013, No. 3, pp. 28-31.

21. Antonenko S. V. Sotsialnye seti kak instrument proforientatsii. Izv. TulGU. Tekh- nicheskie nauki. 2013, No. 11, pp. 41-44.

22. Bitkov L. A. Sotsialnye seti: mezhdu massovoy kommunikatsiey i mezhlichnostnym obshcheniem. Vestn. Chelyabinskogo gos. un-ta. 2012, No. 28 (282), pp. 36-38.

23. Fedorov V. V., Mileev I. D. O motivatsii podrostkov - polzovateley sotsialnykh setey. Sotsialnaya psikhologiya i obshchestvo. 2015, Vol. 6, No. 3, pp. 98-108.

24. Gubanov D. A., Novikov D. A., Chkhartishvili A. G. Upravlenie v sotsialno-ekonomi- cheskikh sistemakh. Upravlenie bolshimi sistemami. 2009, No. 27, pp. 205-281.

25. Bazenkov N. I., Gubanov D. A. Obzor informatsionnykh sistem analiza sotsialnykh setey. Tekhnicheskie i programmnye sredstva upravleniya. 2009, No. 41, pp. 357-394.

26. Demicheva K. A. Ponyatie i klassifikatsiya sotsialnykh setey v kontekste vzaimodeyst- viya v seti Internet. International scientific review. 2015, No. 3 (4), pp. 79-82.

27. Agadullina E. R. Polzovateli sotsialnykh setey: sovremennye issledovaniya. Sovre- mennaya zarubezhnaya psikhologiya. 2015, Vol. 4, No. 3, pp. 36-46.

28. Aleksandrova V. G., Boguslavskiy M. V. Novye rubezhi pedagogicheskoy realnosti: aksi- ologiya, dukhovnost, gumanizm. Moscow: MGPU, 2007. 311 p.

Размещено на Allbest.ru