Роль системы образования в формировании социально-ответственных отношений в обществе (на основе новой модели социального поведения индивидов)

Размещено на http://allbest.ru

¹Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

при Президенте РФ

²Южный федеральный университет

Роль системы образования в формировании социально-ответственных отношений в обществе (на основе новой модели социального поведения индивидов)

Котова Нина Сергеевна, доктор филологических наук,

¹ профессор кафедры иностранных языков и речевых коммуникаций,

²профессор кафедры психологии развития

¹Дукян Софья Сергеевна, кандидат философских наук,

доцент кафедры экономики, финансов и природопользования

²Котов Григорий Сергеевич, магистрант,

Академия психологии и педагогики

Аннотация

Социальная ответственность представлена в статье как необходимый и безусловный феномен социума, обусловленный динамикой исторического развития человечества, цивилизационными прорывами, развитием обществ, формированием новых представлений о целях и потребностях, социальной ответственности организаций, индивида, его личной социальной ответственности как высшей стороне его жизнедеятельности и поиска своего «я» в гармонии с другими. Представлены основные аспекты новой модели социальной ответственности в триединстве «человек, организация и социум». Обоснована интегральная роль образования в формировании социальной ответственности индивида.

- концепция корпоративной ответственности;

- концепция личной ответственности (поведения человека как гражданина, работника, члена семьи, сообщества];

- концепция «разумного» потребителя, ответственного за устойчивое развитие общества.

Центральной идеей новой модели социальной ответственности стало партнерство и социально этическое поведение двух объектов общественных отношений (организаций и человека] в триаде общество-экономика-устойчивое развитие. Роль человека в данной модели должна переступить пределы простого экономического обмена и потребления. Актуальной должна стать ответственность гражданина за влияние, которое его ежедневные действия и решения оказывают на экономическую, социальную и экологическую сферы жизни общества. Вопрос о последствиях экономической деятельности, принятый в концепции корпоративной ответственности, должен перейти на уровень персональной социальной ответственности каждого. Обязанность принимать решения, ориентированные на цели и ценности общества, снижение злоупотребления возможностями нанести вред природе, обществу и качеству жизни сегодня из сферы корпоративной социальной ответственности должны стать нормами личной социальной ответственности и поведения каждого.

Преобладающая в обществе модель социальной ответственности в рамках теории управления сегодня требует не только широкого включения в нее принципов индивидуальной социальной ответственности, но и переосмысления иерархии всех компонентов. В данном смысле мы принимаем концепцию А. Киники, В.К. Уильямса, согласно которой этическая и социальная ответственность выражается в «добрых» поступках человека, а социальная ответственность организации - в поступках «хорошего гражданина» [2]. В более формальном подходе они рассматривают социальную ответственность как обязанность руководителя предпринимать действия, которые принесут пользу как их организациям, так и сообществу.

Конечной целью социальной ответственности организации выступает ее максимальный вклад в устойчивое развитие, в основе которого лежит теория заинтересованных сторон [3], согласно которой устанавливается равенство всех заинтересованных сторон, независимо от того, какой властью они могут обладать. Подобный формат распределения социальной ответственности организаций включает нового агента, человека, как одну из заинтересованных сторон. В основе взаимодействия человека и организации должно лежать изменение поведения как на личностном, так и на корпоративном уровнях.

Формулирование определения феномена социальной ответственности на индивидуальном уровне связано с историей развития психологической научной мысли на Западе, акцентированием важности отдельных факторов в понимании деятельности человека. На смену исследования деятельности индивидуума с позиций интрапсихических конструкций Зигмунда Фрейда пришел подход Альфреда Адлера, основанный на более общих конструкциях и идее о том, что прогресс человечества будет достигнут только благодаря действиям, направленным на социальное улучшение всех людей и создание общества, основанного на сотрудничестве и социальном равенстве [4]. Адлер пришел к пониманию необходимости социального интереса всего общества через развитие социального интереса у каждого человека. Отвергнутая идеалами эпохи модернизма и постмодерна идея социальной ответственности преодолела понимание «одномерности» человека, которому позволено все, и нашла свое обоснование в работах Э. Фромма и М. Хайдегера, которые определяли ответственность как заботу человека о других.

Таким образом, реализовать новую модель социальной ответственности возможно, не столько изменив ее структурно, добавив новые заинтересованные стороны, сколько изменив поведение индивида и расширив рамки его личной социальной ответственности. Мы полагаем, что включение в современную модель личной социальной ответственности требует от общества трансформации действующих подходов в образовании и воспитании, интеграции теорий поведения, воспитания и обучения.

Однако считаем необходимым отметить и тот факт, что поведение человека разнообразно и имеет тенденцию к нестабильности, рассматриваемые подходы отчасти могут противоречить друг другу. В то же время комплекс выбранных теорий поможет расширить наше представление о взаимосвязи поведения и ответственности на уровне личности (поведение] и организации (управление организацией].

Во-первых, при анализе феномена социальной ответственности и формировании актуальной модели социальной ответственности необходимо включить теорию «рационального человека», объясняющую стремление людей максимизировать свое благосостояние и оценить свой выбор с точки зрения затрат и выгод и позволяющую определить границы «разумного» потребления.

Во-вторых, это теории, объясняющие поведение индивида и процессы, связанные с принятием решений: «условных рефлексов» Павлова, «когнитивного диссонанса» Л. Фестинджера [5], «модель перспектив» А. Тверски и Д. Канемана [6], раскрывающая особенности мышления и поведения человека при оценке и прогнозировании возможных событии, теория запланированного поведения И. Ажена [7], основанная на связи убеждения, поведения, поведенческого контроля и т.д.

В-третьих, это теории межличностного поведения, ролевых моделей и социальной поддержки, а также тот факт, что поведение людей не только определяется личными характеристиками, но и меняется при взаимодействии с окружающими людьми, по Дж.С. Хаус [8], коммуникации Келли и Тибо [9].

В-четвертых, это теории поведения общества, функционирования групп, организаций, социальных институтов и сообществ, включая теорию социального капитала З. Путмана [10] и теорию распространения инноваций Роджерса [11]. А также теория социального интереса Адлера и заинтересованных сторон и общих интересов М.Е. Портера и Р. Крамера [12].

В центре всех перечисленных теорий находится личная ответственность человека за его изменение поведения как семьянина, работника, потребителя, гражданина. Поведение признается ключевым фактором успешности функционирования современной модели социальной ответственности.

Анализ аспектов ответственного поведения в существующей литературе позволяет прийти к одному из принципиальных выводов: чрезмерное внимание уделяется вопросам, связанным с моделями потребления и реализацией корпоративной культуры социальной ответственности, а с другой стороны, недостаточно представлены в научной литературе исследования ответственности в повседневной жизни человека, действующего в среде общества потребления. Некоторые авторы указывают на необходимость представить новое осмысление определений социальной ответственности [13], объединяющее весь спектр социальных проблем и параллелизм в эволюции повседневного поведения человека, потребителя и корпорации, и их взаимное влияние.

В данной статье мы ограничимся определением социальной ответственности как регулятора повседневного поведения и функционирования основных агентов общества (человека и организации], объясняющих их влияние на социум и определяющих их ежедневные решения, от которых зависит его устойчивое развитие. В этом смысле личная и корпоративная социальная ответственность становятся заинтересованными сторонами и заимствуют модель поведения друг друга в стремлении улучшить взаимоотношения через социально ответственное поведение.

Взаимозависимость этих двух компонентов в новой модели социально ответственного поведения определяется в следующей парадигме.

От корпоративной к личной социальной ответственности, в основе которой лежит известная таксономия корпоративной социальной ответственности Кэрролла:

1. Экономическая ответственность: рациональное приобретение людьми только того, что им нужно (продукты и промышленные товары, услуги]. Уменьшенное или замедленное потребление и снижение [14].

2. Юридическая ответственность: соблюдение закона и уплата налогов.

3. Экологическая ответственность: охрана окружающей среды [15]. Последние два аспекта, которые должен охватывать PSR и которые являются общими для литературы по корпоративной и потребительской социальной ответственности, этическими и филантропическими.

От личной к корпоративной социальной ответственности:

1. Эмпатия и желание помочь другим, посвятить свое время, усилия, деньги и другие добровольные действия для помощи людям. Осознавать потребности общества как его части и оказывать посильную помощь, совершать добровольные действия, руководствуясь желанием участвовать в социальных ролях, которые не являются обязательными, не требуются по закону и даже не ожидаются от граждан [16].

2. Этическая ответственность: быть морально последовательным, наличие согласованности между тем, что я ожидаю от других, и тем, что я делаю.

Интегральный фактор социальной ответственности - образование, является медиатором между развитием эмпатии и формированием этической и корпоративной социальной ответственности.

Существующие исследования в области актуальной модели социальной ответственности в современном обществе указывают на перспективы изучения данного феномена в рамках теории корпоративной культуры и теорий личного поведения. Обозначенные критерии модели социального поведения определяют образование как интегральный этап формирования личной социальной ответственности (от личной к корпоративной], относящейся к таким категориям, как этическое, ответственное, сознательное, социальное поведение.

Перед образованием, в широком смысле, стоит задача создать образовательную среду «морального компаса». Школа и вузы в образовательной практике должны стать активными участниками и посредниками контактов всех заинтересованных сторон социальной ответственности, развивать и совершенствовать практику социальной ответственности. Новое поколение учащихся должно быть знакомо с принципами социальной ответственности и этики в полной мере, что позволит им вести свободный диалог в организации и обществе.

Миссия образования сегодня состоит в том, чтобы стать катализатором развития поколения социально ответственных людей. Формирование ответственного поведения в каждом учебном заведении должно стать основой предлагаемого профиля выпускника. Учащиеся должны быть не только конкурентоспособны и ориентированы на успех, но и обладать сформированной эмпатией или чувствительностью к социальным проблемам и чувством ответственности за свои действия. В. Клейман, П. Тапи, Е. Корньюэл обращают внимание на растущую роль, университетов в формировании будущих взрослых граждан, имеющих большое значение в построении современного общества [17], [18].

Университеты должны уделять больше внимания обучению студентов в контексте понимания механизмов, лежащих в основе динамики социального и промышленного развития. Кроме того, у выпускника необходимо сформировать видение взаимозависимости, возникающей между каждой организацией, человеком и окружающей средой, как естественной, так и социальной. Формирование социальных связей в отношении высшего образования понимается в отношении подготовки учащихся к осуществлению профессиональной деятельности на основе чувства долга, совести и сознания свободы, основанной на ответственности, то есть свободного выбора, по Выготскому, «между двумя возможностями, определяемый не извне, но изнутри» [19]. Деятельность современных университетов и институтов на грани образовательной миссии и предоставления образовательных услуг мало способствует солидарности членов академического сообщества в стремлении к реализации новой модели социальной ответственности, поскольку «ответственность» не зафиксирована ни в одном из нормативных документов, которые регулируют деятельность образовательного учреждения.

С другой стороны, университеты несут ответственность перед обществом за инициирование мыслительных процессов, за освещение широкого спектра тем, над которыми следует задуматься, иными словами, за то, чтобы поднять интеллектуальный уровень, т.е. за создание мыслящего сообщества. социальный ответственность образование

В данном контексте роль университетов в развитии социально ответственных отношений неоценима, а несколько лет взаимодействия в процессе обучения дают большие возможности положительно влиять на молодежь, не только включая контент, относящийся к ценностям и этике, корпоративному управлению в учебные планы, но и социально-ответственной практики.

Создание устойчивого социально-экономического развития - это новая задача, стоящая перед образовательными учреждениями. Задача намного выше обязательного образования студентов. Это требует от образовательных учреждений включения более широкого социального интереса в свою деятельность. Реальность претерпевает динамические изменения, и основная цель учебного заведения - способствовать развитию сообщества с той целью, чтобы навыки выпускников отвечали потребностям будущего, то есть обеспечить интеграцию личной и корпоративной социальной ответственности, где основным драйвером выступает ответственное поведение человека на межличностном, корпоративном и общественном уровнях. По сути, мы говорим о более глубоком понимании эволюции как организационного, так и индивидуального ответственного и этического поведения, вытекающее из продвижения создания социально ответственной образовательной среды, в которой ежедневно происходит конвергенция как в теории, так и в практике личных и корпоративных действий учащихся, преподавателей и администрации. Образовательные учреждения становятся площадкой репрезентации новой модели социальной ответственности.

Литература

1. McMillan, J. Why Corporate Social responsibility? Why Now? How? // The Debate over Corporate Social responsibility. Oxford University Press, Oxford 2007, pp. 15-18.

2. Kinicki A., Williams B.K. Management. A Practical Introduction, McGraw-Hill, New York. 2008.

3. Freeman, R., Wicks, A. & Parmar, B. Stakeholder theory and the corporate objective revisited. // Organization Science, 15 (3), 2004, pp. 364-369

4. Alfred Adler's Views on the Unconscious. Heinz, L. Ansbacher & Ansbacher, 1956, pp. 126-128.

5. Festinger, L. A theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press, Stanford, Ca. 1957, pp. 3843.

6. Tversky, A., Kahneman, D., Judgement uncertainty: Heuristics and biases, Science, 185, pp. 1124-1131

7. Ajzen, I. From intentions to actions: A theory of planned behavior // Kuhl, J. and Beckman J. Actioncontrol: From Cognition to behavior. Spinger, Heidelberg. 1985. pp. 11-39

8. House, J.S. Work, stress and social support. Addison-Wesley, Reading Mass, US. 1981

9. Kelly, H.H., and ThibautJ.W. Interpersonal relations: a theory of interdependence, Wiley, N.Y. 1978

10. Putman, R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy 1995, 6 (1), 6578.

11. Rogers, E. (1995) Diffusion of Innovation, 4th Edition, The Free Press, NY.

12. Putman, R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // Journal of Democracy 1995, 6 (1), 6578.

13. Yan, Q. She. Developing a trichotomy model to measure socially responsible behaviour in China. International Journal of Market Research, 53 (2) (2011), pp. 253-274

14. Freestone, O., McGoldrick, P. Motivations of the ethical consumer // Journal of Business Ethics, 79 (4), 2008. pp. 445-467

15. Festinger, L. A theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press, Stanford, Ca. 1957, pp. 38-43.

16. Deng, X. Understanding consumer's responses to enterprise's ethical behaviours: An investigation in China // Journal of Business Ethics, 197 (2), 2012, pp. 159-181.

17. McMillan, J. Why Corporate Social responsibility? Why Now? How? // The Debate over Corporate Social responsibility. Oxford University Press, Oxford 2007, pp. 15-18.

18. Porter, M., Kramer, R. The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy // Harvard Business Review on Corporate responsibility. Harvard Business School Publishing, Boston, 2002, pp. 115-128.

19. ВыготскийЛ.С. Психология развития ребенка. М.: ЭКСМО, 2004. 310 с.

Abstract

Kotova Nina Sergeevna, Doctor of Philology, Prof., Candidate of Philosophical Sciences, Prof. of Cathedra of Foreign languages and speech communication, South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration Prof. of Cathedra of Developmental psychology, Southern Federal University

Dukyan Sofia Sergeevna, Candidate of Economic Science, Docent of Cathedra of Economy, the Finance and Wildlife Management; South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Kotov Grigoriy Sergeevich, graduate student of Academy of Psychology and Pedagogy, Southern Federal University

Social responsibility is presented as a necessary and unconditional phenomenon of society, due to the dynamics of the historical development of mankind, civilizational breakthroughs, the development of societies, the formation of new ideas about society's goals and needs: social responsibility of organizations, enterprises, social and economic institutions, individual and his personal social responsibility as the highest side of his life and search for his "I" in harmony with others. The main theoretical aspects of a new model of social responsibility in the trinity of man, organization and society are presented. The integral role of education in the formation of the social responsibility of the individual is substantiated.

Keywords: personal social responsibility, corporate social responsibility, new model of social responsibility, educational system, development of society, society, purposes and requirements, activity, public relations.

Размещено на Allbest.ru