Панславистские идеи в теории и практике российской эмиграции (20-30-е годы XX века)

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

ПАНСЛАВИСТСКИЕ ИДЕИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ЭМИГРАЦИИ (20-30-е годы XX века)

А.Ю. Суслов

Казанский национальный исследовательский технологический университет, г. Казань, 420015, Россия

Аннотация

Исследованы предпосылки возрождения панславянских идей российской левой эмиграцией 20-30-х годов XX в. в социалистическом формате под воздействием современных европейских и глобальных интеграционных тенденций. Рассмотрена современная отечественная и зарубежная историческая литература, посвященная Лиге Нового Востока, отмечены особенности изучения Лиги на постсоветском пространстве. Раскрыта роль одного из лидеров российских социалистов-революционеров в эмиграции, В.М. Чернова, в создании Социалистической Лиги Нового Востока. Отмечается ориентация В.М. Чернова на панъевропейские идеи (лозунг «континентального союза», «Соединенных штатов Европы»), которые активизировались в Европе после окончания Первой мировой войны. Проанализирована платформа Лиги, реакция на ее возникновение различных политических сил российского зарубежья. Высказано мнение о причинах провала проекта Лиги Нового Востока как организации разнонаправленных политических сил.

Ключевые слова: панславизм, панъевропеизм, Лига Нового Востока, В.М. Чернов, социалисты-революционеры, эмиграция

панславянская идея глобализм интеграция эмиграция

Abstract

Pan-Slavic Ideas in the Theory and Practice of Russian Emigration (1920s-1930s)

A.Y. Suslov

Kazan National Research Technological University, Kazan, 420015 Russia

В 20-е годы двадцатого века в Европе, Азии и Северной Америке сформировалась так называемая «первая волна» российской эмиграции, включавшая в себя представителей самых разных политических партий и групп, по тем или иным причинам покинувших территорию страны. Частью этой волны были социалисты, в том числе члены партии социалистов-революционеров, самой многочисленной российской партии в 1917 г., одержавшей победу на выборах во Всероссийское учредительное собрание. Однако в эмиграции эсеры переживали серьезные организационные проблемы, вызванные как идеологическими разногласиями, так и личными столкновениями, которые в итоге привели в 20 -е годы к образованию нескольких вполне самостоятельных групп, не объединенных партийным руководством. В таких условиях эсеровская группа В.М. Чернова предприняла попытку интеграции с национальными социалистическими эмигрантскими организациями бывшей Российской империи с целью создания принципиально новой политической структуры, получившей название «Социалистическая Лига Нового Востока».

Известный американский историк М. Раев в свое время скептически высказался по поводу изучения политической истории российской эмиграции. По его мнению, «попытка распутать сложную и не имевшую практического результата деятельность политических организаций Русского Зарубежья не представляется нам особенно перспективной. Горячие споры об ответственности за прошлое, равно как и идеологические противоречия из-за выбора тактики или программы в связи с теми или иными событиями в Советском Союзе или в мире в целом, представляют преходящий и ограниченный интерес» [1, с. 21]. Однако, на наш взгляд, идейно-теоретическое наследие российской эмиграции, в том числе ее партийного спектра - своеобразной лаборатории общественной мысли, - представляет несомненный научный интерес. Тщательное изучение данных материалов позволит создать полноценную научную историю отечественной многопартийности, сформировать адекватное представление о деятельности различных групп российской эмиграции в 20-50-е годы XX в., их взаимодействии с властями европейских стран, международным социалистическим движением, влиянии на внешнюю политику Советского Союза.

В современной российской историографии Социалистической Лиги Нового Востока (СЛНВ) специальные работы практически отсутствуют. Этой организации уделяют внимание преимущественно биографы В.М. Чернова, указывая на сам факт существования Лиги и сопровождая его кратким комментарием. С точки зрения О.В. Коноваловой, В.М. Чернов предлагал вариант мирного разрешения национального вопроса на Востоке Европы с целью предотвращения трагедии мировой войны, однако «эмигранты не поняли, что речь идет об отдаленном демократическом будущем. По их мнению, распад СССР в современных международных условиях привел бы к трагическим последствиям для страны». В то же время «после Второй мировой войны идейный и организационный опыт СЛНВ оказался востребованным при создании в мае 1948 г. “Лиги борьбы за народную свободу” - организации, объединившей демократическую эмиграцию» [2, с. 252-253]. В биографии В.М. Чернова, написанной А.И. Авру- сом, А.А. Голосеевой и А.П. Новиковым, содержится лишь лаконичная формулировка о том, что СЛНВ «в силу разных причин оказалась неудачным политическим проектом» [3, с. 250]. Подробнее о Лиге пишет финский историк Х. Иммонен, однако и он не делает четких выводов об итогах деятельности этой организации [4, с. 319-320].

С другой стороны, в современной украинской и белорусской исторической науке о Лиге Нового Востока не забывают. О.Е. Зубко и В.В. Ляховский в многотомной Энциклопедии истории Беларуси написали о Лиге отдельную статью [5]. Существенное внимание уделил СЛНВ в ряде публикаций белорусский историк

В.Е. Козляков [6-8], украинские исследователи О.Е. Зубко [9; 10] и О.О. Сухо- бокова [11]. По их мнению, сам факт возникновения Лиги говорит «об искреннем стремлении определенной части российских и национальных неонародников найти наиболее эффективные формы сотрудничества народов, длительное время живущих вместе» [7, с. 9]. Отмечается, что «практически впервые представители российской демократии (эсеры-черновцы, а также некоторые другие политические силы, которые отказались от шовинистической идеи “единой и неделимой”) сделали встречный шаг к взаимопониманию и согласились на создание союза с представителями нерусских демократических элит. Практически впервые российские демократы публично признали украинцев и белорусов самостоятельными и суверенными народами, поддержали стремление всех нерусских народов бывшей Российской империи иметь свою собственную государственность, свободно развивать свои экономику и культуру»¹ [11, с. 138]. Отмечается также активная, даже ведущая роль украинских социалистов-революционеров в консолидации политических сил эмиграции из бывшей Российской империи. Такие политизированные тенденции в историографии весьма показательны и свидетельствуют о том, что белорусские и украинские социалисты-эмигранты шли на союз с В.М. Черновым для реализации своих сепаратистских проектов, где было важно лишь имя известного российского политика, председателя Учредительного собрания.

Концепция создания СЛНВ строилась на основе панъевропейских взглядов, формировавшихся на Западе с начала ХХ в. и особенно после завершения Первой мировой войны 1914-1918 гг. Лозунг «континентального союза», «Соединенных штатов Европы» в разных форматах пропагандировали известные политики, дипломаты, общественные деятели, в том числе С.Ю. Витте, Вильгельм II, У. Черчилль, Т. Масарик, А. Бриан и др. В 1920 г. оформляется Малая Антанта - союз Чехословакии, Югославии и Румынии (в принципе существовал проект объединения в союз всех 13 стран между Германией и Советским Союзом - от Греции до Финляндии). В 1922 г. один из лидеров панъевропейского движения граф Рихард Куденхове-Калерги (в то время гражданин Чехословакии) создает Панъевропейский союз [12, с. 305-314]. Заинтересованный данными проектами (а также концепцией Британского Содружества наций), В.М. Чернов посчитал необходимым создать аналогичный союз славянских народов с социалистической направленностью. Он полагал, что славянский мир представляет собой буфер между Западом и Востоком, нуждается в консолидации - и имеет в этом вопросе ряд исторических предшественников, разделявших идеи панславизма (В.М. Чернов указывает на Н.Я. Данилевского как «последнего теоретика» славянофильства). Однако он давно прекратил существование ввиду того, что связывал объединение славян исключительно с российским самодержавием и православной церковью. (Чернов, с. 20). В настоящее время, пишет В.М. Чернов, требуется новое объединение славян на платформе «пангуманизма», у истоков которого был бы таможенный союз, затем финансовая консолидация, экономические соглашения и, наконец, общее правовое пространство. Актуальность панславизма виделась социалистам-революционерам не только в языковой близости и обусловленном ею интенсивном литературном взаимодействии, не только в известной связанности исторических судеб и традициях взаимных тяготений, но и в довольно большой общности всего международного положения, в связи со сходной ролью в общемировой системе разделения труда. Славянские народы занимают рубежи между Европой и Азией, охватывая юго-восток и восток Европы, с Чехословакией, Польшей и Хорватией, как наиболее выдвинутыми в центральную Европу областями, экономически представляющими, отмечал В.М. Чернов, переход от европейской гипертрофии индустриализма к аграрному строю, к так называемой «деревне» в мировом масштабе (Чернов, с. 16-17). В итоге, пишет В.М. Чернов, суверенитет отдельных государств начинает растворяться в зарождающемся сверхсуверенитете всего организованного человечества. Статьи В.М. Чернова по данной тематике (прежде всего в «Революционной России»), его публичные выступления привлекли внимание части эмигрантского социалистического сообщества из бывшей Российской империи.

Идеология панславизма появляется в XIX в. с целью политической реформы Европы в интересах славянства. По представлениям большинства панславистов, эта реорганизация должна осуществиться в форме федерации под главенством России. Во второй половине XIX в. доктрина панславизма стала определяющим элементом идеологии русского национализма, особенно во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Характерно, что российские радикалы XIX в., как народники, так и социал-демократы, довольно спокойно воспринимали экспансию Российской империи.

Однако после окончания Первой мировой войны и российской революции ситуация изменилась. В эмиграции набирало силу евразийство, идеологи которого (Г.В. Флоровский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский и др.) ключевым обстоятельством истории России считали не славянский характер, а территориально-геополитический фактор [13, с. 76]. Идеи панславизма претерпели изменения в новых славянских странах, возникших после 1918 г.: Польше, Чехословакии, Югославии. Показательна в этом плане беседа известного российского историка-эмигранта Г.В. Вернадского с президентом Чехословакии Э. Бенешем 5 сентября 1935 г., в которой тот заявил: «В том смысле, как панславизм понимали раньше, панславизм умер. Он был придатком царского империализма. Я против такого панславизма или вообще романтического славянофильства. Я реалист, конкретный человек. <...> В славянском вопросе многое изменилось после войны, но некоторые трудности остались»; «“С поляками невозможно”. Все же славянская политика может быть проводима. “С Югославией у нас alliance вот уже 17 лет”». [14, с. 196-197]. В то же время Э. Бенеш не отрицал роль Советского Союза, подчеркивая неизбежность возвращения России в европейскую политику («в Европе не будет равновесия, пока Россия останется вне Европы»), но с условием отказа от идей мировой революции и пропаганды Коминтерна [14, с. 197].

Постоянные контакты в кругах социалистической эмиграции в Чехословакии активизируются в начале 20-х годов. В сентябре 1921 г. украинский социалист-революционер Н. Григорьев провел в Праге публичный четырехдневный диспут «Национальный вопрос на Востоке Европы», посвященный изучению перспектив обретения независимости республиками Советского Союза и возможного создания демократического союза свободных народов Восточной Европы. В роли докладчиков выступали известные деятели национальных движений Украины, России (в том числе Кубани, Дона и Терека), Грузии, Белоруссии, российские эсеры В.Я. Гуревич и В.Г. Архангельский, председатель Белорусского Национального совета социалист-федералист П. Кречевский, грузинский социал-демократ Г. Айолла, бывший глава кубанского правительства социал- демократ П. Тимошенко и др. [11, с. 135]. В 1925 г. формируется «Инициативная группа по вопросу создания Союза народов Восточной Европы», платформа которой предусматривала объединение политических и общественных организаций и отдельных представителей восточноевропейских народов на почве признания их права на суверенное государственное существование в форме республик. Ключевыми задачами Союза провозглашались: общая борьба за освобождение европейских народов от оккупационных режимов (большевистского и польского); совместная защита суверенитета и национальных прав от посягательств иных стран; налаживание сотрудничества; охрана прав национальных меньшинств в каждой стране, а также информирование мировой общественности о положении на Востоке Европы. В ноябре 1924 г. в приграничном г. Тешине (Чехословакия) прошла встреча представителей российской партии эсеров и Польской Социалистической Партии. Со стороны социалистов-революционеров в ней участвовали И.С. Алко, В.Я. Гуревич, Е.А. Сталинский, В.М. Чернов, со стороны ППС - Т Головко, М. Недзялковский, К. Чапинский. Одним из пунктов повестки дня также был вопрос о созыве конференции социалистических партий Восточной Европы. К соглашению с поляками прийти не удалось, но сам факт поисков новых форм в рамках международного социалистического движения показателен.

В Праге в октябре 1926 г. прошло предварительное собрание представителей российской, украинской и белорусской партий социалистов-революционеров, Белорусской партии социалистов-федералистов по вопросу о «возможности координации общих действий в идеологической борьбе против большевиков» (ЦГАВОУ, л. 1). Участвовали российские эсеры В.М. Чернов, В.Я. Гуревич, Г. Шрейдер, Ф.С. Мансветов, украинцы Н. Шаповал, Н.Я. Григориев и Н.Я. Мандрыка, белорусы Т Грыб и П. Кречевский. Российский представитель В.Я. Гуревич подчеркнул, что «речь идет о необходимости общего координирования действий всех социалистических партий народов Восточной Европы. Во-первых, из-за кризиса власти большевистской диктатуры, что влечет за собой установление социалистической Лиги народов Восточной Европы». Белорусский социалист Т. Грыб акцентировал внимание на социалистическом характере будущей организации: «Лига должна быть защитницей завоеваний революции, Союзом социалистических партий и в ней нет места и не может быть несоциалистическим элементам» (ЦГАВОУ, л. 5). Встречи продолжались, и в итоге летом 1927 г. в Праге создается Социалистическая Лига Нового Востока (СЛНВ), включавшая в себя вначале пять членов российской партии эсеров, шесть украинских соци- алистов-революционеров, двух белорусских социалистов, двух армян- дашнаков. Позднее в СЛНВ вошли отдельные представители еврейских эмигрантских организаций - таким образом, в целом новая структура объединяла не более тридцати человек. Любопытно, что членство в Лиге носило персональный характер, но с принципиальной возможностью коллективного участия (с итоговой целью «пропаганды идеи мирного разрешения национального вопроса» и создания особого блока «партий Восточной Европы» и «политически связанных с нею областей Азии»).

Суть политической платформы Лиги Нового Востока, как отмечает О.Е. Зубко, заключалась в идее независимости всех наций и демократизации международных отношений как реальной основы решения национальных проблем. Отстаивался проект создания на территории бывшего Советского Союза «свободного союза национальных государств», своего рода «трудовых республик», которые проводили бы общую и консолидированную внешнюю политику; подписали бы взаимное военное соглашение, которое явилось бы гарантией суверенитета каждой страны; подписали бы международный документ, гарантирующий права национальных меньшинств; тесно взаимодействовали бы в финансово-экономической сфере; создали бы тарифный и пошлинный союз; решали бы внешние и внутренние проблемы в первую очередь собственными силами; наконец, сформировали бы общесоюзный трибунал для разрешения ключевых международных и межнациональных проблем [9, с. 70]. Проект СЛНВ предполагал разделение СССР на несколько независимых национальных государств: Россия, Армения, Белоруссия, Грузия, Украина, Туркменистан, Узбекистан. После этого возможно образование надгосударственного объединения вместе с Польшей, Финляндией и странами Прибалтики (ПСЛНВ). Позднее речь шла и о народах Северного Кавказа.

Деятельность Лиги свелась в основном к выступлениям ее представителей на различных акциях в Чехословакии, Франции, США, Польше и Латвии. По четвергам в Праге проходили еженедельные заседания Инициативной группы Лиги. Члены СЛНВ участвовали в праздничных мероприятиях, так, 1 мая 1928 г. на митинге в Праге выступал В.М. Чернов, а через год Н.Я. Григорьев. Тот же В.М. Чернов, а также Н.Я. Григорьев и Н.Я. Мандрыка читали лекции в США и Канаде летом - осенью 1929 г. Издательская активность Лиги была невелика. В 1928-1929 гг. в Праге было опубликовано два небольших по объему номера «Вестника Социалистической Лиги Нового Востока». К очередному Конгрессу Рабочего Социалистического Интернационала (Брюссель, август 1928 г.) была издана брошюра на французском языке с изложением платформы Лиги, ее статута и обращения к участникам конгресса. В Брюсселе состоялись «информационные беседы» членов Лиги с руководящими деятелями социалистических партий Запада. Однако руководство РСИ отнеслось к попыткам СЛНВ интегрироваться в международное социалистическое движение сдержанно. Малочисленность организации и ее весьма слабые финансовые возможности ограничивали агитационно-пропагандистские проекты Лиги. Настороженно отнеслось к Лиге и правительство Чехословакии (имевшей в составе страны национальные меньшинства) - проект СЛНВ охватывал центральную Европу и намекал, в том числе, на Карпатскую Русь, что усиливало, на взгляд МИД Чехословакии, сепаратистские тенденции.

В российской эмиграции существовали и другие подходы к панславянскому вопросу - так, в Париже в 1928-1934 гг. издавалась газета «Россия и славянство» с деятельным участием известных политиков и литераторов К.И. Зайцева и П.Б. Струве. Подзаголовок издания формулировался так: «Орган национальноосвободительной борьбы и славянской взаимности». Акцент делался на необходимости возрождения прежде всего культурного единства, взаимообогащения славянских народов, возрождения прерванных революцией связей между Россией и остальным славянским миром [15, с. 25]. В то же время панславизм данного издания находился в рамках культурных и социальных вопросов, отражался в публикациях типа статей о болгарской поэзии, переводах с разных славянских языков, репродукциях картин чешского художника и сообщениях о социальноэкономической ситуации на востоке Европы [16, с. 496].

Отклики российских социалистов на возникновение новой политической структуры, куда вошли известные социалисты-революционеры, прежде всего В.М. Чернов, были отрицательными. Всех резко насторожило откровенное стремление сторонников Лиги, наряду с очевидно позитивными общедемократическими моментами в декларациях СЛНВ, развалить Советский Союз [17, р. 79-95]. Это шло вразрез как со старой программой партии социалистов-революционеров, принятой еще в начале ХХ в., так и с позицией партии революционного периода (так, в мае 1917 г. Третий съезд эсеров не одобрил идею полной независимости Финляндии). Стремления российских эсеров - членов СЛНВ как-то оправдать свое поведение были безуспешны.

Левоцентристская эсеровская группировка В.В. Сухомлина в партийном издании «Социалист-революционер» сочла необходимым заявить: «Пока, во избежание недоразумений, считаем нужным указать, что 1) Лига Нового Востока не является блоком партий, а объединением лиц, принадлежащим к различным партиям; 2) ее платформа партией с.р. не обсуждалась и партия за нее ни в какой мере не отвечает; 3) в этой платформе, наряду с несколькими бесспорными положениями, содержатся а) новый план государственного переустройства России (СССР), который несомненно встретит внутри партии серьезные возражения, и 2) по меньшей мере спорная программа внешней политики: мы имеем в виду требование расчленения Советского Союза на самостоятельные национальные государства...» (Лига, с. 15). Парижская газета «Дни», редактировавшаяся А.Ф. Керенским и представлявшая точку зрения правого крыла эсеровской эмиграции, присоединилась в этом вопросе к В.В. Сухомлину, назвав «неприемлемым» тот пункт программы Лиги, где говорилось о распаде Советского Союза (1927, 9 окт.).

Негативно отреагировали и социал-демократы меньшевики, хотя и по несколько иным причинам; в своем заявлении в 1928 г. они отмечали: «...ЗД принципиально отвергает всякие зарубежные блоки, совместные организации и политические комбинации, поскольку они не являются - а в настоящих условиях и не могут являться - естественным выражением и дополнением сочетания сил, складывающегося в ходе партийной работы в России. <...> Создание политических блоков или совместных организаций в зарубежье, выработка “общих” платформ и т. п. имеет, с нашей точки зрения, совершенно иллюзорный характер, не опираясь ни на какое реальное сочетание сил в России» (Протоколы1, с. 310). Меньшевики предпочитали выступать в международных делах исключительно в рамках Рабочего Социалистического Интернационала.

В итоге на Втором съезде заграничных организаций партии социалистов - революционеров (Париж, апрель - май 1928 г.; без участия В.М. Чернова и его группы) Лига подверглась единогласному осуждению всех эсеровских эмигрантских группировок (фактически консенсус был достигнут только по данному вопросу): «Съезд самым решительным образом осуждает В.М. ЧЕРНОВА и его группу за то, что они, нарушив партийные традиции и перешагнув пункт партийной программы о федерации, примкнули, без предварительного обсуждения вопроса Организацией Партии С.-Р., к “Социалистической Лиге Нового Востока”, задачи и деятельность которой направлены на расчленение России, мыслимой Съездом как федерация народов. Съезд солидаризируется с постановлением Исполнительного Комитета Рабочего Социалистического Интернационала, запрещающим Партиям Рабочего Соц. Интернационала участвовать в Социалистической Лиге Нового Востока, равно как и с решением Раб. Соц. Интернационала предложить Международному его Конгрессу запретить и персональное участие Членов Партий Раб. Соц. Интернационала в международных объединениях, направление коих находится в противоречии с программой и тактикой Раб. Соц. Интернационала» (Протоколы2, с. 73). В это время прекращается деятельность Лиги - в конце 1928 г. В.М. Чернов на долгое время покидает Европу.

Социалистическая Лига Нового Востока была амбициозным, но провальным начинанием главным образом из-за слишком разных целей, которых стремились достичь ее участники. Для В.М. Чернова и его сторонников это была идеалистическая попытка возрождения панславянских идей в социалистической оболочке и с учетом новейших европейских и мировых интеграционных тенденций. Кроме того, В.М. Чернов, фактически лишившийся влияния на большую часть заграничных социалистов-революционеров, искал новую площадку для реализации своих политических планов. Однако для сепаратистски настроенных социалистов бывшей Российской империи главным было признание и поддержка известными российскими товарищами их стремления к реальной независимости. Напротив, значительная часть российских социалистов в эмиграции продолжала занимать в национальном вопросе традиционную позицию российской интеллигенции - довольно сложную смесь из традиционализма, национализма, космополитизма и индивидуализма. В итоге проект Лиги Нового Востока был отвергнут практически всеми российскими эмигрантами-социалистами, не готовыми пренебречь территориальной целостностью России. Вскоре после начала Великой Отечественной войны правительство СССР реанимирует идею славянской солидарности среди эмиграции, объявив о создании в 1941 г. Всеславянского комитета, но уже на принципиально иной идеологической основе.

Источники

Чернов - Чернов В. «Пан»-Европа и «пан»-славянство // Революционная Россия. - 1926. - № 51-52. - С. 11-25.

ЦГАВОУ - Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины. Ф. 4465. Д. 328. 14 л.

ПСЛНВ - Платформа социалистической лиги нового Востока // Революционная Россия. - 1927. - № 59-60. - С. 18-21.

Лига - Лига Нового Востока // Социалист-революционер. - 1927. - № 1. - С. 15. Протоколы1 - Меньшевики в эмиграции. Протоколы Заграничной Делегации РСДРП, 1922-1951 гг.: в 2 ч. - М.: РОССПЭН, 2010. - Ч. 1. - 836 с.

Протоколы2 - Протоколы Второго съезда заграничных организаций съезда партии со- циалистов-революционеров (Париж, 29 апреля - 6 мая 1928 г.) // Ежегодник Дома Русского Зарубежья 2018. - М.: Дом русского зарубежья имени Александра Солженицына, 2018. - С. 31-82.

Литература

1.РаевМ. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции. 1917-1939. - М.: Прогресс, 1994. - 296 с.

2.Коновалова О.В. В.М. Чернов о путях развития России. - М.: РОССПЭН, 2009. - 383 с.

3.Аврус А. И., Голосеева А. А., Новиков А.П. Виктор Чернов: судьба русского социалиста. - М.: Ключ-С, 2015. - 368 с.

4.Иммонен Х. Мечты о новой России. Виктор Чернов (1873-1952). - СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2015. - 486 с.

5.Зубко О., Ляхоускі У. Сацьіялістьічная Ліга Нового Усходу // Энцыклапедыя гісто- рьіі Беларусі: у 6 т. - Мінск: БелЭн. - Т. 6, кн. 2. - 2003. - С. 433-434.

6.Козляков В.Е. Национальный вопрос и неонароднические партии. Начало ХХ в. - конец 20-х гг. (на материалах России, Беларуси, Украины). - Минск: БГТУ 2001. - 246 с.

7.Козляков В.Е. Проблемы славянского единства в трудах неонародников (конец XIX - 20-е гг. XX в.) // Романовские чтения - 12: Сб. ст. Межд. науч. конф., Могилев, 23-24 нояб. 2016 г. - Могилев: Могилев. гос. ун-т им. А.А. Кулешова, 2017. - С. 7-9.

8.Козляков В.Е. Неонародничество об идеях славянского единства (начало ХХ в. - конец 20-х гг.) // Працы пстарычнага факультэта: Навук. зб. - Мінск: БДУ, 2006. - Вып. 1. - С. 214-217.

9.Зубко О.Е. Заметки о социалистической лиге Нового Востока (1926-1930) // Наука и школа. - 2008. - № 1. - С. 70-71.

10.Зубко О. Соціалістична Ліга Нового Сходу // Донецький вісник Наукового товариства ім. Шевченка. - Донецьк: Східний видавничий дім, 2004. - Т. 5. - С. 115-119.

11.Сухобокова О. Празька група УПСР та створення Соціалістичноі Ліги Нового Сходу // Східноєвропейський історичний вісник. - 2018. - № 6. - С. 133-139. - doi: 10.24919/2519-058x.6.123766.

12.Кембаев Ж.М. Политико-правовая история идеи единой Европы: с древнейших времен до современности. - Алматы; Астана: Академпресс, 2012. - 496 с.

13.Гече Г. Проблема панславизма в российской и советской внешней политике 19141991 гг. // Учен. зап. кафедры новой и новейшей истории Ставроп. гос. ун-та: Межвуз. сб. науч. ст. - Ставрополь: РИО ИДНК, 2009. - Вып. 2. - С. 76-102.

14.Сорокина М.Ю. Прага в судьбе семьи Вернадских // Российская эмиграция в 1920-е гг. в Праге: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Воскресенск: Б.и., 2013. - С. 188-201.

15.Кутаренкова Т.С. Журналистская и редакторская деятельность П.Б. Струве в контексте периодики русской эмиграции первой волны во Франции: 1925-1934 гг.: Ав- тореф. дис. ... канд. филол. наук. - М., 2013. - 26 с.

16.Пайпс Р. Струве: биография: в 2 т. - М.: МІІІПИ. 2001. - Т 2: Струве: правый либерал, 1905-1944. - 680 с.

17.White E. The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921-1939. - Milton Park; Abingdon; Oxon; New York: Routledge, 2010. - 208 p.

References

1.Raev M. Rossiya za rubezhom: Istoriya kul'tury russkoi emigratsii. 1917-1939 [Russia Abroad: The History of Russian Emigration Culture. 1917-1939]. Moscow, Progress, 1994. 296 p. (In Russian)

2.Konovalova O.V. V.M. Chernov o putyakh razvitiya Rossii [V.M. Chernov on the Development Ways of Russia]. Moscow, ROSSPEN, 2009. 383 p. (In Russian)

3.Avrus A.I., Goloseeva A.A., Novikov A.P Viktor Chernov: sud'ba russkogo sotsialista [Viktor Chernov: The Fate of the Russian Socialist]. Moscow, Klyuch-S, 2015. 368 p. (In Russian)

4.Immonen H. Mechty o novoi Rossii. Viktor Chernov (1873-1952) [Dreams of a New Russia. Viktor Chernov (1873-1952)]. St. Petersburg, Izd. Evr. Univ. S.-Peterb., 2015. 486 p. (In Russian)

5.Zubko O., Lyakhovskii U. Socialist League of the New East. In: Encyclopedia of the History of Belarus. Vol. 6. Book 2. Minsk, BelEn, 2003, pp. 433-434. (In Belarusian)

6.Kozlyakov V.E. Natsional'nyi vopros i neonarodnicheskie partii. NachaloXX v. - konets 20-kh gg. (na materialakh Rossii, Belarusi, Ukrainy). [The National Issue and Neo-Narodnism Parties. The Early 20th Century - the Late 1920s (Based on the Materials about Russia, Belarus, and Ukraine)]. Minsk, BGTU. 246 p. (In Russian)

7.Kozlyakov V.E. Problems of Slavic unity in the works of neo-Narodniks (late 19th century - 1920s). Romanovskie chteniya - 12: sb. st. Mezhd. nauch. konf., Mogilev, 23-24 noyabrya 2016 g. [Romanov Lectures - 12: Proc. Int. Sci. Conf. Mogilev, Nov. 23-24, 2016]. Mogilev, Mogilev. Gos. Univ. im. A.A. Kuleshova, 2017, pp. 7-9. (In Russian)

8.Kozlyakov V.E. Neo-Narodnism about the ideas of Slavic unity (early 20th century - late 1920s). Pratsy GistarychnagaFakul'teta, 2006, no. 1, pp. 214-217. (In Russian)

9.Zubko O.E. Notes on the Socialist League of the New East (1926-1930). Nauka i Shkola, 2008, no. 1, pp.70-71. (In Russian)

10.Zubko O.E. Socialist League of the New East. Donets'kii VisnikNaukovogo Tovaristva im. Shevchenka, 2004, vol. 5, pp. 115-119. (In Ukrainian)

11.Sukhobokova O. The USRP group in Prague and the establishment of the Socialist League of the New East. Skhidnoevropeis'kii Istorichnii Visnik, 2018, no.6, pp. 133-139. doi: 10.24919/2519- 058x.6.123766.

12.Kembaev Zh.M. Politiko-pravovaya istoriya idei edinoi Evropy: s drevnejshih vremen do sovremen- nosti. [Political and Legal History of the Idea of United Europe: From Ancient Times to the Present]. Almaty, Astana, Akadempress, 2012. 496 p. (In Russian)

13.Geche G The problem of pan-Slavism in the Russian and Soviet foreign policy during 1914-1991. Uchenye Zapiski Kafedry Novoi i Noveishei Istorii Stavropol 'skogo Gosudarstvennogo Universiteta, 2009. no. 2, pp. 76-102. (In Russian)

14.Sorokina M.Yu. Prague in the fate of the Vernadsky family. In: Rossiiskaya emigratsiya v 1920-e gg. v Prage: Mat. Vseros. Nauch.-prakt. konf. [Russian Emigration in the 1920s in Prague: Proc. All- Russ. Sci.-Pract. Conf.]. Voskresensk, B.i., 2013, pp. 188-201. (In Russian)

15.Kutarenkova T.S. Journalistic and editorial activity of PB. Struve in the context of white йmigrй periodicals in France: 1925-1934. Extended Abstract of Cand. Philol. Diss. Moscow, 2013. 26 p. (In Russian)

16.Pipes R. Struve: biografiya [Struve: Biography]. Vol. 2: Struve: Liberal on the Right, 1905-1944]. Moscow, MSHPI, 2001. 680 p. (In Russian)

17.White E. The Socialist Alternative to Bolshevik Russia: The Socialist Revolutionary Party, 1921-1939. Milton Park, Abingdon, Oxon, New York, Routledge, 2010. 208 p.

Размещено на Allbest.ru