Функция 1.

Интеллект выполняет особую функцию как непосредственный субъект духовного производства.

Подобно другим элементам социальной жизни - экономике, политике, социальным отношениям - культура включает или каким-либо образом влияет на все общество, все группы и отдельных людей. Именно поэтому с самых ранних этапов истории выделяются «специалисты» - шаманы, гадалки, гадалки, жрецы, правители, сумевшие «накапливать мудрость» и сконцентрировать в себе недоступные духовные силы, опыт и знания. другим участникам. коллектив.

На более продвинутом уровне, в более сложных условиях существование культуры поддерживается деятельностью интеллигенции. Среди синонимов этого термина есть слова «писцы», «мудрецы», «учителя», «специалисты». Долгое время во всех обществах поддержание культуры совпадало с религиозными функциями, выполняемыми духовенством как высшей интеллектуальностью. Как комплекс духовной деятельности возникает светская культура, поддерживаемая самой интеллектуальностью.

Характер интеллигенции во многом варьируется в зависимости от социокультурного типа данного общества, роли государства и степени независимости светской культуры. Однако в его действиях можно определить генерала, который как бы присутствует в любом развитом обществе. Именно интеллект выполняет основные функции по обеспечению духовного производства, включая творческое создание новых идей, образов, норм, знаний, которые затем становятся достоянием общества.

Интеллигенция как субъект духовного производства служит истине, истине, идеалу. Именно на этом пути он сознательно выражает людям общечеловеческие ценности. Основная роль интеллигенции в обществе - выполнять моральную миссию, быть во всех жизненных обстоятельствах носителем социальной ценности, такой как интеллект: способность воспринимать, сохранять, распространять и создавать духовные ценности. Эта роль интеллекта настолько велика, что самый авторитарный режим вынужден включать в свой состав интеллект как специалистов в различных сферах общества, чтобы обеспечить определенное распределение функций и, как минимум, подчинить и приспособить духовную сферу. его состав. задач в связи с резким сокращением этой сферы и искажением ее истинных социальных функций.

Функция 2.

Хранение и передача, систематизация и распространение культурных ресурсов, сохранение норм и ценностей, исторической памяти.

Без такой функции невозможно ни сохранение общества, ни его адаптация к меняющимся условиям. Он ложится на плечи самой крупной интеллигенции - учителей, библиотекарей и музеологов, редакторов, консерваторов, педагогов, программистов и т. Д. Их роль в общем процессе культурной жизни может быть приземленной и почти безымянной, но благодаря их постоянная работа, общество обеспечивает культуру.

Функция 3.

Творческий процесс разработки новых идей, образов, моделей действий, политических и социальных программ.

Отличительной чертой носителей этого типа функций является высокая степень индивидуализации, поскольку инновации (инновации) в основном являются результатом творческих усилий отдельных лиц или небольших групп коллективов. Следовательно, нововведение обычно обозначается настоящим именем автора или группы. В основе этого творчества неизбежно лежит разрыв с запретами и безусловными идеями, нарушение принятых идей, норм и правил. Но такой процесс часто сопровождается не только мысленными экспериментами с социальными конструкциями и доктринами, но и переживанием самого себя и своей судьбы. Поэтому судьба изобретателей и новаторов далеко не всегда благоприятна, в отличие от хранителей, которые могут рассчитывать на более спокойную, хотя и зачастую тонкую жизнь. Однако именно по степени способности общества принять новое следует оценивать его эволюцию.

Духовные инновации - это плохо контролируемый процесс, во многом зависящий от субъективных личных факторов и духовной атмосферы компании, степени динамизма ее культуры и восприимчивости компании к инновациям. Поэтому любое развитое общество поддерживает эти специфические институты - фонды, центры, академии, в которых создается благоприятная среда для появления творческих открытий и изобретений. Важная функция этих центров - не только материальная поддержка творчества, но и признание коллег (соратников и соперников), разделение сил. Произвольное вмешательство и подавление таких внутренних механизмов самооценки может привести к ослаблению творческой атмосферы, снижению духовного потенциала.

Функция 4.

Анализ и отбор через критику важнейших и достойных достижений духовной жизни.

Между творческой элитой и обществом неизбежен разрыв, расстояние, которое необходимо преодолеть, чтобы осуществить новое открытие, акт духовного творчества. Для того, чтобы результаты нововведений были доступны для всеобщего использования, они должны быть санкционированы, одобрены и интерпретированы другой группой критиков, то есть требуется тщательный анализ и отбор наиболее важных и ценных. Эту функцию разум выполняет через критику.

Критика должна соотносить новое с существующим духовным наследием, гармонировать с существующей духовной жизнью. Кроме того, критика должна соотносить новое с признанными ценностями и идеями, с музеем, университетом и школой, с существующими взглядами и идеями. Критика по самой своей природе бросает вызов авторитетам, моделям, именам и вкусам, признанным в данной профессиональной среде и в различных сферах общественной жизни. Именно критика «строит пантеон» классиков прошлого и настоящего, без которого невозможно отделить повседневное от высокого, оригинальное произведение от заимствованного или банального. В то же время работы по распространению предназначены для интерпретации сложных произведений и открытий, чтобы донести их до широкого читателя, общественности и широкой публики.

Интеллигент несет самую большую ответственность за судьбу своей Родины, за человека, за мысли и чувства, которые он вдохновляет, за мораль, которую он поддерживает и укореняет. Он, конечно, ограничен в своей свободе, но само ограничение должно быть результатом его свободного выбора. В этом трагедия проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти.

Власть призвана создавать условия и гарантировать возможность независимого существования и выражения воли разума. Ведь развитие современного цивилизованного общества просто невозможно без ухода от мысли, консолидации творческих сил общества, с чем им, властям, не приходится спорить, даже если они с чем-то не согласны. ... Интеллектуальная сила пытается найти себя в интеллектуальном процессе, объединяясь с его участниками на основе культуры, действия социального разума, а не голого господства, отношения господства и подчинения. Слушая художника или философа и социолога, власть имеет возможность увидеть мир во всем его многообразии, разнообразии, перспективах развития.

Н.С. Хрущев также не был сторонником интеллектуальности, недооценивал роль фундаментальных наук, противопоставлял практиков теоретикам, страдал узким мышлением в своих взглядах на интеллектуальность, творческую личность. Частое вмешательство Хрущева в дела культуры было явно негативным. Его субъективные и некомпетентные категоричные оценки произведений искусства нанесли серьезный урон развитию искусства и парализовали судьбы людей.

Государственная власть, требовавшая услуг интеллигенции и выполнявшая государственный заказ, платила за ее существование, кормила себя, коррумпировалась на призы и милостыню. В результате у значительной части из них развилось чувство буржуазного меркантилизма и зависимости, что опасно для креативщиков. Как правило, это превращало создателя в администратора и порождало творческое бесплодие. И тому есть бесчисленное множество примеров как в прошлом, так и в настоящем. Трудные времена повлияли на нравственную конституцию интеллектуальности. Значительная его часть утратила свое позитивное и благородное, высокоморальное культурное призвание.

Исчезли моральное достоинство и отвага, отвага и отвага, непоколебимая способность следовать идеалам. В хорошо известном выборе между исчислением и истиной интеллектуалы, как и все остальные, находятся по разные стороны баррикад.

В течение почти двух десятилетий трех сталинистов, Хрущева и Брежнева социальная система трансформировала идеологию и духовность символов государственной службы в особые формы зависимости и рабства, оправдывая любую идеологическую и рабскую посредственность. Любая диктатура неизбежно является диктатурой посредственности. Разум сломлен, способность объединяться и сопротивляться утрачена. А без личной духовной независимости интеллектуал больше не является нравственным примером, образцом интеллекта. Так происходил драматический процесс отчуждения интеллигенции:

· во-первых, через тоталитарные социокультурные условия;

· во-вторых, через административное, казенное управление ею.

Такая культурная политика, направленная на постоянное и целенаправленное давление на интеллектуальность, преследовала и преследовала владык культуры, противопоставляя их народу. Однажды Дмитрий Мережковский в своей статье «Грядущий Хaм» написал, что среди всех печальных и ужасных явлений, которые переживает российское общество, самым печальным и ужасным является жестокое стремление к интеллекту. Правящая элита не нуждалась в интеллектуальности как силе; более того, это воспринималось как странная и опасная сила.

Развитие современного общества невозможно без повышения образовательного уровня населения, а значит, без количественного увеличения интеллекта.

В 1900 году только один из шестидесяти американцев, достигших двадцати двух лет, имел высшее образование. В 1963 году соотношение было уже один к восьми, а в ближайшем будущем будет один к четырем. В настоящее время в Соединенных Штатах обучается около шести миллионов студентов и профессоров из колледжей и университетов (несколько сотен тысяч чернокожих и более миллиона человек из рабочего класса). Хотя образование не стало всеобщим - в 1960 году в Соединенных Штатах было около трех миллионов неграмотных (2,4% населения старше четырнадцати лет) и около восьми миллионов человек, посещавших школу менее пяти лет, в зависимости от вашего финансового положения ситуация - но это уже не редкая привилегия, она стала более распространенной.

Количественные показатели скрывают важные качественные изменения. Во-первых, изменился классовый состав интеллектуальности; Теперь его набирают не только из богатых семей, но и из других слоев общества. Во-вторых, хотя образование стало более важным, чем когда-либо, оно широко распространено и больше не дает таких исключительных привилегий своим владельцам. В прошлом, когда образование было редкостью, даже простое приобретение навыков грамотности приближало людей к правящему классу. Конечно, образование дает определенные материальные и социальные выгоды. В целом цифры показывают, что американец, окончивший колледж, зарабатывает в среднем в два раза больше, чем человек, окончивший среднюю школу, и это вдвое больше, чем человек с начальным образованием. Престиж белых воротничков также выше, чем у синих воротничков. Но разница не такая уж и большая. Заработная плата некоторых категорий интеллигентов, например школьных учителей, даже ниже, чем у квалифицированных рабочих.

Исчезает и прежняя «социальная независимость». Еще в XIX веке большая часть интеллигенции принадлежала к так называемым «свободным профессиям» (юристы, врачи и т. Д.). Это отражало общее доминирование независимых малых предприятий. Сегодня подавляющее большинство американских интеллектуалов работают в промышленных компаниях или государственных учреждениях. Это не только инженеры, техники, учителя, но и творческий интеллект. Писатель, публицист, литературный критик в большинстве случаев (особенно если он обращается к серьезной аудитории) не может жить только литературными гонорарами и предпочитает пожертвовать своей «независимостью» в пользу более сильного финансового положения. В 1920-е годы учителями работали лишь 9% авторов небольших литературных журналов. В 1950-е годы уже 40 процентов этих людей были связаны с университетами и колледжами, но превращение интеллектуалов в служащих заметно приближает их положение к положению рабочего класса. Даже Маркс писал о профессорах, работающих по контракту, что они «... могут быть простыми рабочими, нанятыми в учебных заведениях для предпринимателя, владельца учебного заведения». В аналогичном положении находятся и другие контингенты современной интеллектуальности. Неслучайно большинство участников дискуссии о структуре современного рабочего класса на страницах журнала "Проблемы мира и социализма" были склонны включать значительную часть рабочих и, прежде всего, инженерно-технический персонал. в рабочем классе.

Изменилось не только количество и социальное положение интеллигенции, но и соотношение ее различных единиц. В 19 веке слово «интеллектуальность» чаще понимали юристы, учителя и врачи. В двадцатом веке самым быстрорастущим слоем был научный и технический интеллект. Лорд Чарльз Сноу в своей сенсационной книге «Две культуры» упоминает, как в 1930-х годах физик Д. Харди с удивлением рассказывал ему: «Заметили ли вы, как употребляется теперь слово «интеллектуал»? Похоже на то, что это новое определение решительно не включает Резерфорда, Эддингтона, Дирака, Адриана или меня. Это кажется странным, не правда ли?» Рассеянный ученый не осознавал, что это «новое» определение было на самом деле просто традиционным; оно стало казаться странным только в свете растущего влияния и престижа естественных наук. На самом деле физиков обижает, когда их не включают в число «интеллектуалов», но считают нормальным, когда представители гуманитарных наук, такие как историки, литературоведы, не считаются «учеными». Противопоставление двух культур -- это прежде всего результат колоссального прогресса естественных наук, которые перестали быть чисто утилитарным знанием, превратившись в ведущую отрасль человеческой культуры.

2.2 Русская интеллигенция