Миграции населения российской Арктики: модели, маршруты, результаты

Принятие федерального закона "О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации" внесло сложности в определение границ российской Арктики, поскольку в законе перечень арктических территорий дополнен девятью новыми ГО и МР в четырех субъектах России В российскую Арктику вошли: в Республике Карелия - ГО Костомукшский, МР Калевальский и Сегежский, в Республике Коми - ГО Инта, Усинск и МР Усть-Цилемский, в Архангельской области - МР Лешуконский и Пинежский, в Красноярском крае - северная часть Эвенкийского МР (10 из 23 сельских поселений).. Соответствующие изменения в указ Президента РФ "О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации" на сентябрь 2020 г. внесены не были. Возникает вопрос - учитывать ли новые территории при расчете площади российской Арктики и демографических показателей? Авторы сочли возможным, опережая события, включить новые административно-территориальные единицы в расчеты всех показателей.

Выбран временной интервал 2012--2019 гг. Во- первых, за этот период имеются сопоставимые данные, поскольку методика учета мигрантов существенно не менялась с 2011 г.Если раньше учитывались только мигранты, зарегистрировавшиеся по месту постоянного жительства на срок более года, то теперь подлежат регистрации и мигранты, зарегистрированные по месту пребывания на срок от девяти месяцев. По мнению О.С. Чудиновских, эта корректировка позволила увеличить качество учета определенных групп населения (например, студентов), но в то же время привела к росту масштабов "виртуальной" миграции, особенно международной [26]. Во-вторых, только с 2012 г. стала публиковаться муниципальная статистика по миграции. Основным источником статистической информации является "База данных показателей муниципальных образований" (БД ПМО) База данных показателей муниципальных образований / Росстат. - URL: https://rosstat.gov.ru/dbscripts/munst/. Росстата, которая содержит данные о миграционных перемещениях населения по муниципальным образованиям в разрезе видов миграции (внутри региона, между регионами и международная), пола и пятилетних возрастных групп.

Главным недостатком этой базы является ее неполнота и фрагментарность [27]. Так, отсутствуют многие показатели по пяти закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО) Мурманской области, выполняющим оборонные функции. Кроме того, материалы по миграции муниципальных образований Чукотского АО представлены только с 2017 г. Поэтому при анализе миграций в разрезе регионов они были дополнены данными из бюллетеней Росстата "Численность и миграция населения Российской Федерации". Другой недостаток - их отсутствие по межмуниципальной миграции. Так называемая шахматка - таблица числа перемещений между территориями выбытия и прибытия - в России официально публикуется только в разрезе субъектов России и федеральных округов. Чтобы восполнить этот пробел и выявить маршруты перемещений в российской Арктике на муниципальном уровне, использовались косвенные данные, полученные в цифровой среде.

Проект "Виртуальное население России"Виртуальное население России. - URL: http://webcensus.ru/., реализованный при поддержке Русского географического общества, содержит данные о миграционных перемещениях населения, полученные путем обработки 88 млн анкет пользователей самой популярной в России социальной сети "ВКонтакте". Данные за январь-март 2015 г. содержат информацию о текущем и последнем месте жительства пользователей в привязке к городским округам и муниципальным районам [28]. Выборка не обладает высокой репрезентативностью ни в территориальном, ни в возрастном отношении. Однако она сдвинута в сторону именно тех социальных групп, которые наиболее склонны к миграции (молодое и образованное население) [29], что позволяет фиксировать закономерности пространственного перераспределения человеческих ресурсов.

Таблица 1. Общий миграционный прирост (убыль) населения российской Арктики в 2012--2019 гг., человек

Источник: данные бюллетеней "Численность и миграция населения Российской Федерации" и "Базы данных показателей муниципальных образований" Росстата.

Данные в разрезе арктических субъектов Федерации рассматривались в динамике, а в разрезе муниципальных образований усреднялись за весь период, чтобы снизить влияние искажений из-за наступления маловероятных событий и низкой численности населения. Особое внимание уделялось анализу миграционных процессов в средних, больших и крупных городах, где изучался половозрастной состав мигрирующего населения. Алгоритмы обработки данных и их визуализации в виде фоновых картограмм реализованы на языке Julia 1.4 с использованием пакетов DataFrames.jl, LightGraphs.jl и VegaLite.jl.

Динамика и результативность миграционных процессов

За 2012--2019 гг. в результате миграций население российской Арктики сократилось на 172,6 тыс. человек, в среднем на 21,6 тыс. человек в год, что составляет более 0,8% всего населения российской Арктики. Тем не менее в 2016--2019 гг. убыль стала на 44% ниже, чем в 2012--2015 гг. Это может быть связано как с уменьшением абсолютной численности населения, так и с сокращением (исчерпанием) миграционного потенциала арктических территорий.

Среди арктических регионов в абсолютном выражении самая высокая убыль населения отмечена в Мурманской области (в среднем 5,5 тыс. человек в год) и Ямало-Ненецком АО (4,5 тыс.). В последнем из-за активного освоения нефтегазовых месторождений наблюдается высокая вариация показателя: от -12,0 тыс. в 2015 г. до -1,3 тыс. в 2019 г. Самая низкая убыль была в слабозаселенных Ненецком и Чукотском АО, где в отдельные годы наблюдалось положительное сальдо миграции (табл. 1).

Сравнить миграционную подвижность разных по рангу и величине регионов позволяет коэффициент интенсивности миграции. В целом по российской Арктике за 2012--2019 гг. интенсивность миграционного оттока сократилась вдвое. Активнее всего население покидало арктические территории республик Коми и Саха (Якутия). Коэффициент миграционной убыли в среднем составил -24,4 и -15,7 человек на 1000 жителей соответственно. Для арктической территории Республики Коми это можно объяснить тем, что Воркута и Инта находятся на завершающем этапе цикла освоения природных ресурсов. В Инте все угледобывающие шахты уже закрыты, в Воркуте их количество снизилось многократно относительно первых десятилетий освоения. Низкая миграционная привлекательность арктической части Якутии объясняется преобладанием сельских территорий, жители которых стремятся переехать в Якутск и другие города, не входящие в российскую Арктику (табл. 2).

Таблица 2. Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения российской Арктики в 2012--2019 гг., на 1000 человек

Источник: данные бюллетеней "Численность и миграция населения Российской Федерации" и БД ПМО Росстата.

В российской Арктике преобладающее значение для демографической динамики имеет межрегиональная миграция, на которую приходится 86,3% убыли населения и 60,7% миграционного оборота. На внутреннюю миграцию приходится 13,7% убыли и 29,9% миграционного оборота. Международная миграция имеет положительный прирост, ее доля в миграционном обороте за 2012--2019 гг. составила 9,4% (табл. 3). Объяснить это можно тем, что если зарубежные компании для освоения Арктики используют свои технологии и местное население, то у нас несколько иная ситуация. В стремлении сократить издержки добывающие компании склонны к привлечению зарубежных поставщиков машин и оборудования, найму иностранной рабочей силы [30, с. 28].

В российской Арктике высока пространственная дифференциация показателей миграции. Из 70 ГО и МР, по которым имеется статистика по миграции, только в девяти миграционный прирост за 2012-- 2019 гг. был положительным, в семи ГО (Салехарде, Губкинском, Анадыре, Эгвекиноте, Костомукшском, Нарьян-Маре, Новой Земле) и двух МР (Анадырском и Билибинском) из них почти половина расположена в Чукотском АО. В абсолютном выражении самый высокий миграционный прирост в среднегодовом выражении демонстрируют два административных центра: Салехард (284 человека) и Нарьян-Мар (152). Самая высокая убыль в Мурманске (-3013 человека), Воркуте (-2471) и Ноябрьске (-1320) (рис. 1).

Таблица 3. Структура миграционных потоков населения российской Арктики по направлениям в 2012--2019 гг., человек

Источник: данные бюллетеней "Численность и миграция населения Российской Федерации" и БД ПМО Росстата.

Положительное сальдо миграции внутри регионов зафиксировано в 10 ГО и МР из 70. По внутрирегиональному приросту лидируют Архангельск (2126 человек), Северодвинск (526) и Мурманск (392), имеющие в составе населения высокую долю студентов: 5,9%, 2,4% и 4,1% соответственно. Положительное сальдо миграции между регионами наблюдается всего в 6 ГО и МР. Это ГО Салехард, Эгвекинот и Новая Земля, а также Анадырский, Анабарский и Оленёкский МР. Самая высокая межрегиональная убыль в Воркуте (-30,8%), Певеке (-23,0%) и Инте (-22,5%). В абсолютных числах по оттоку лидируют крупные городские округа Мурманск (3947 человек), Воркута (2528) и Архангельск (2500). В подавляющем большинстве МО (65) отмечен миграционный прирост с зарубежьем. Самые привлекательные города с точки зрения международной миграции - Норильск (среднегодовой прирост 714 человек), Мурманск (543), Ноябрьск (397), наименее привлекательные МР - Тазовский (-24) и Беломорский (-3).

Возникает вопрос: в чем причина такой высокой пространственной дифференциации показателей миграции в российской Арктике? Для ответа на него рассмотрим влияние различных факторов на миграцию арктического населения.

Карты наглядно демонстрируют, что нет высокой корреляции миграционного прироста (убыли) с удаленностью поселений и природно-климатическими условиями. Во всех географических зонах показатели миграции мозаичны. Тем не менее некоторая взаимосвязь между благоприятностью природных условий и показателями миграции все-таки существует. Чтобы ее выявить, воспользуемся зонированием территорий России по природным условиям для жизни населения, предложенным коллективом авторов из Института географии РАН [31]. Оно основано на 18 показателях, учитывающих множество факторов: холодовой, радиационный, астрономический (долгота дня), мерзлотный, тепловой, ветровой, увлажненности, атмосферного давления, высоты, заболоченности и стихийных явлений. Территории российской Арктики входят в четыре зоны природных условий (табл. 4).

Наибольший отток наблюдался из территорий абсолютно неблагоприятной зоны, куда входят такие города, как Воркута и Норильск. По медико-географическим показателям оптимальный срок проживания пришлого населения здесь оценивается в один-два года. Убыль в этой зоне в 2,5 раза выше, чем в условно неблагоприятной зоне (Архангельск и Северодвинск). Хотя последняя является наилучшей в российской Арктике с точки зрения природноклиматических условий, здесь тоже "велика вероятность природных стрессов и необходимы дополнительные вложения в поддержание нормальной жизни" [31, с. 115]. Если связь внутрирегиональной и межрегиональной миграции с природными условиями положительна, то для международной миграции она отрицательна. Самый высокий прирост фиксируется в наименее благоприятных территориях. В них выше и миграционная подвижность населения.

Помимо природно-климатических условий на миграцию в Арктике оказывает влияние стадия освоения природных ресурсов, что можно наблюдать на примере Воркуты и Инты. Другой фактор - экономическая специализация. На территориях, которые специализируются на обрабатывающих производствах или имеют диверсифицированные рынки труда, отток ниже, чем на добывающих, социальных и инфраструктурных [32, с. 7].

Рис. 1. Среднегодовой миграционный прирост (убыль) населения ГО и МР российской Арктики по видам миграции, 2012-2019 гг. (Чукотский АО - 2017-2019 гг.)

Fig. 1. Average annual migration increase (decrease) of the population in the Russian Arctic urban districts (UD) and municipal districts (MD) by type of migration, 2012-2019 (Chukotka Autonomous District - 2017-2019)

Таблица 4. Дифференциация показателей миграции по зонам природных условий для жизни населения

Источник: данные БД ПМО Росстата. Показатели миграции рассчитаны без учета ЗАТО.

Рис. 2. Основные маршруты межмуниципальной миграции в российской Арктике, 2015 г. Зелеными стрелками отмечены потоки внутри Арктики, синими - в города за пределами Арктики, красными - в Москву и Санкт-Петербург. Составлено по данным проекта "Виртуальное население России"

Fig. 2. Main routes of inter-municipal migration in the Russian Arctic, 2015. Green arrows mark flows within the Arctic, blue - to cities outside the Arctic, red - to Moscow and St. Petersburg. Compiled according to the project "The virtual population of Russia"

Таблица 5. Коэффициент миграционного прироста (убыли) населения в крупных, больших и средних городских округах российской Арктики в 2012--2019 гг.

На Севере и в Арктике наблюдается корреляция показателей миграции с показателями материального уровня и качества жизни [23]. Однако если доходы влияют на миграционную подвижность, почти не изменяя итоговое сальдо, т. е. провоцируют временную миграцию, то высокое качество жизни (измеряемое средним уровнем образования и ожидаемой продолжительностью жизни) может сделать территорию более привлекательной и снизить отток. Тем не менее ни один фактор или показатель по отдельности не может объяснить характер миграционных процессов на арктических территориях. Для понимания их природы и долгосрочных последствий необходимо детально рассмотреть маршруты и направления миграций.

Маршруты миграций в российской Арктике